Хочу поговорить о том, что меня достаточно сильно интересует не только как инвестбанкира, но и как ученого.
Сразу хотел бы пояснить: ответа на поставленный ниже вопрос пока нет. И его очень хотелось бы найти. Но как? Надо думать. Формулы на данный «кейс» еще не придуманы. Решение задачи – это, возможно, будущая нобелевская премия.
В мире подтверждено 14,7 млн случаев заболеваний коронавирусом и зарегистрировано больше 600 тыс. летальных исходов. Власти стран выделяют миллиарды долларов на борьбу с COVID-19 и его последствиями. В том числе, на поддержку бизнеса и населения.
США уже потратили около 11% от ВВП на борьбу с пандемией, а Канада – целых 16%. В то же время многие другие страны тратят меньшие суммы относительно ВВП. Например, Россия потратила всего лишь 3,4% от ВВП.
Отсюда возникает вопрос: сколько вообще оптимально давать? Принцип «чем больше, тем лучше» работает только в моменте, по факту все сложнее.
Краткий ответ: оптимальной суммы нет, и все зависит от обстоятельств.
При этом суммы, оптимальной для кого? Для государств? Для сглаживания социальных конфликтов? Для оживления экономики? Для будущих поколений? Решение всегда может быть с определенной позиции.
Давайте разберемся в возможных рисках высоких расходов на поддержку населения в ходе пандемии.
• Если у страны высокий государственный долг, то большие расходы могут повлиять на кредитоспособность страны. Особенно актуальна проблема для развивающихся стран, которые зависят от иностранного капитала, например, развивающихся Бразилии или Аргентины.
• Если население сомневается в независимости центрального банка от правительства, то повышенные расходы увеличат инфляционные ожидания. Актуально для стран, где центральный банк частенько грешит или не так давно грешил денежной эмиссией для выплаты долгов. Высокие инфляционные ожидания очень затратны для экономики, в частности, из-за роста неопределенности.
Наиболее ярким примером такой страны можно назвать Зимбабве, где центральный банк печатает деньги, чтобы покрыть дефицит бюджета. Инфляционные ожидания там настолько огромные и волатильные, что их нет смысла считать. Да и в России, кстати, инфляционные ожидания в течения последних нескольких лет превышают фактическую инфляцию в 2-3 раза. Причина как раз в сохраняющемся недоверии к центральному банку.
• Успех программ поддержки зависит не только от количества потраченных денег и грамотности их распределения, но и от ожиданий. Иными словами, низкое доверие людей к правительству и вытекающие из этого сомнения в эффективности программ поддержки могут сделать эти программы бессмысленной тратой денег. Ожиданиям свойственно сбываться.
Как не вспомнить тут старика Сороса с его теорией рефлексивности?
Иногда чрезмерная щедрость может привести к большим потерям. Тратя большие суммы, правительство должно принимать во внимание, что оно рискует повышенной инфляцией в будущем, снижением доверия и ростом долговой нагрузки на десятки лет вперед.
С другой стороны, разве тратить так мало, как в РФ – это оптимальный вариант? Программы поддержки важны не только тем, что деньги повышают доходы, а за ними спрос и предложение. Как я уже говорил, весь смысл заключается в ожиданиях и доверии. В такие тяжелые времена ощутимая государственная поддержка – это сигнал для населения, который повышает уверенность в завтрашнем дне.
Нельзя пока дать однозначного ответа, сколько нужно тратить правительству на борьбу с последствиями пандемии. Если правительство потратит слишком много, то сегодня жизнь будет лучше, но последствия будут расхлебывать будущие поколения, что не кажется справедливым. Если тратить слишком мало, то бедность и недоверие к правительству будут ощущаться уже нынешними поколениями.
Оптимальный вариант, очевидно, находится где-то между двумя этими крайностями. Где именно эта золотая середина, может быть, мы и вовсе не узнаем. С ходом истории окружающий нас мир меняется и порой прошлое искажается до такой степени, что трудно сделать единственно правильный вывод.
Сразу хотел бы пояснить: ответа на поставленный ниже вопрос пока нет. И его очень хотелось бы найти. Но как? Надо думать. Формулы на данный «кейс» еще не придуманы. Решение задачи – это, возможно, будущая нобелевская премия.
В мире подтверждено 14,7 млн случаев заболеваний коронавирусом и зарегистрировано больше 600 тыс. летальных исходов. Власти стран выделяют миллиарды долларов на борьбу с COVID-19 и его последствиями. В том числе, на поддержку бизнеса и населения.
США уже потратили около 11% от ВВП на борьбу с пандемией, а Канада – целых 16%. В то же время многие другие страны тратят меньшие суммы относительно ВВП. Например, Россия потратила всего лишь 3,4% от ВВП.
Отсюда возникает вопрос: сколько вообще оптимально давать? Принцип «чем больше, тем лучше» работает только в моменте, по факту все сложнее.
Краткий ответ: оптимальной суммы нет, и все зависит от обстоятельств.
При этом суммы, оптимальной для кого? Для государств? Для сглаживания социальных конфликтов? Для оживления экономики? Для будущих поколений? Решение всегда может быть с определенной позиции.
Давайте разберемся в возможных рисках высоких расходов на поддержку населения в ходе пандемии.
• Если у страны высокий государственный долг, то большие расходы могут повлиять на кредитоспособность страны. Особенно актуальна проблема для развивающихся стран, которые зависят от иностранного капитала, например, развивающихся Бразилии или Аргентины.
• Если население сомневается в независимости центрального банка от правительства, то повышенные расходы увеличат инфляционные ожидания. Актуально для стран, где центральный банк частенько грешит или не так давно грешил денежной эмиссией для выплаты долгов. Высокие инфляционные ожидания очень затратны для экономики, в частности, из-за роста неопределенности.
Наиболее ярким примером такой страны можно назвать Зимбабве, где центральный банк печатает деньги, чтобы покрыть дефицит бюджета. Инфляционные ожидания там настолько огромные и волатильные, что их нет смысла считать. Да и в России, кстати, инфляционные ожидания в течения последних нескольких лет превышают фактическую инфляцию в 2-3 раза. Причина как раз в сохраняющемся недоверии к центральному банку.
• Успех программ поддержки зависит не только от количества потраченных денег и грамотности их распределения, но и от ожиданий. Иными словами, низкое доверие людей к правительству и вытекающие из этого сомнения в эффективности программ поддержки могут сделать эти программы бессмысленной тратой денег. Ожиданиям свойственно сбываться.
Как не вспомнить тут старика Сороса с его теорией рефлексивности?
Иногда чрезмерная щедрость может привести к большим потерям. Тратя большие суммы, правительство должно принимать во внимание, что оно рискует повышенной инфляцией в будущем, снижением доверия и ростом долговой нагрузки на десятки лет вперед.
С другой стороны, разве тратить так мало, как в РФ – это оптимальный вариант? Программы поддержки важны не только тем, что деньги повышают доходы, а за ними спрос и предложение. Как я уже говорил, весь смысл заключается в ожиданиях и доверии. В такие тяжелые времена ощутимая государственная поддержка – это сигнал для населения, который повышает уверенность в завтрашнем дне.
Нельзя пока дать однозначного ответа, сколько нужно тратить правительству на борьбу с последствиями пандемии. Если правительство потратит слишком много, то сегодня жизнь будет лучше, но последствия будут расхлебывать будущие поколения, что не кажется справедливым. Если тратить слишком мало, то бедность и недоверие к правительству будут ощущаться уже нынешними поколениями.
Оптимальный вариант, очевидно, находится где-то между двумя этими крайностями. Где именно эта золотая середина, может быть, мы и вовсе не узнаем. С ходом истории окружающий нас мир меняется и порой прошлое искажается до такой степени, что трудно сделать единственно правильный вывод.
Как говорил кто-то из классиков, «история самый лучший учитель, у которого самые плохие ученики». А будем ли мы хорошими учениками? Поживем – увидим.
В Канаде, где государство пожалуй было одним из самых щедрых, уже всерьез обсуждается тема поднятия налогов на операции с жилой недвижимостью. Потому вопрос «кто за все в итоге платить будет?» уже не риторический.
У нас как обычно: ещё денег от государства никто толком не успел получить, но тема поднятия налогов уже была озвучена.
А все почему? Мы, похоже, самые прогрессивные. С конца начинаем. С другой стороны... А чего тянуть-то?
И вообще ... Денег можно дать, но как-нибудь потихоньку и без излишнего энтузиазма. А вот налоги – это святое.
Так хотелось поднять, и тут такой «отличный» повод.
@bitkogan
В Канаде, где государство пожалуй было одним из самых щедрых, уже всерьез обсуждается тема поднятия налогов на операции с жилой недвижимостью. Потому вопрос «кто за все в итоге платить будет?» уже не риторический.
У нас как обычно: ещё денег от государства никто толком не успел получить, но тема поднятия налогов уже была озвучена.
А все почему? Мы, похоже, самые прогрессивные. С конца начинаем. С другой стороны... А чего тянуть-то?
И вообще ... Денег можно дать, но как-нибудь потихоньку и без излишнего энтузиазма. А вот налоги – это святое.
Так хотелось поднять, и тут такой «отличный» повод.
@bitkogan
Пожалуй, единственный адекватный московский блогер. Без государственной цензуры.
Для москвичей мастхэв. Новости там появляются даже раньше, чем в СМИ.
Подписывайтесь на https://news.1rj.ru/str/moscowmap чтобы не пропустить главное.
Для москвичей мастхэв. Новости там появляются даже раньше, чем в СМИ.
Подписывайтесь на https://news.1rj.ru/str/moscowmap чтобы не пропустить главное.
Новый день – новый интересный прямой эфир.
Сегодня встречаемся с Андреем Параничем – директором ассоциации «Национальная лига финансовых советников».
Обсудим:
• Зачем и кому нужны в России финансовые советники
• Зарубежный рынок финансового консалтинга
• Ситуация в России – не ожидает ли разочарование в фондовом рынке инвесторов, пришедших на рынок в последние 1,5 года?
• Регулирование инвестиционных советников
• Перспективы развития рынка финансового консалтинга в РФ
• Поправки в закон о рынке ценных бумаг, вводящие новые требования к частным инвесторам
• Насколько создание института инвестиционных советников может коснуться каждого, кто работает на фондовом рынке.
Время – 15:00 (МСК)
Место – YouTube канал Bitkogan
@bitkogan
Сегодня встречаемся с Андреем Параничем – директором ассоциации «Национальная лига финансовых советников».
Обсудим:
• Зачем и кому нужны в России финансовые советники
• Зарубежный рынок финансового консалтинга
• Ситуация в России – не ожидает ли разочарование в фондовом рынке инвесторов, пришедших на рынок в последние 1,5 года?
• Регулирование инвестиционных советников
• Перспективы развития рынка финансового консалтинга в РФ
• Поправки в закон о рынке ценных бумаг, вводящие новые требования к частным инвесторам
• Насколько создание института инвестиционных советников может коснуться каждого, кто работает на фондовом рынке.
Время – 15:00 (МСК)
Место – YouTube канал Bitkogan
@bitkogan
YouTube
Андрей Паранич. Финансовые советники. Ситуация в России
Андрей Паранич – директор ассоциации «Национальная лига финансовых советников».
Обсудим:
• Зачем и кому нужны в России финансовые советники
• Зарубежный рынок финансового консалтинга
• Ситуация в России – не ожидает ли разочарование в фондовом рынке инвесторов…
Обсудим:
• Зачем и кому нужны в России финансовые советники
• Зарубежный рынок финансового консалтинга
• Ситуация в России – не ожидает ли разочарование в фондовом рынке инвесторов…
Неудивительно слышать такое от господина Леонтьева.
У меня только один серьёзный вопрос: кого он называет молодежью? Тем, кому до 60? Или тем, кому до 50?
Согласно указу Президента, мы должны жить дольше. Соответственно, и молодость длится дольше.
Вот и хочу разъяснений, с какого возраста нас молодежью считать. Может, и мне в свои 54 ещё рановато на выборы ходить?
@bitkogan
У меня только один серьёзный вопрос: кого он называет молодежью? Тем, кому до 60? Или тем, кому до 50?
Согласно указу Президента, мы должны жить дольше. Соответственно, и молодость длится дольше.
Вот и хочу разъяснений, с какого возраста нас молодежью считать. Может, и мне в свои 54 ещё рановато на выборы ходить?
@bitkogan
Вот и объяснение причин вчерашней просадки рубля.
Очевидно, Газпром и правда был «виновником банкета».
Интересно, что будет дальше? Временная ли это тенденция или постоянная? Посмотрим.
Пока на предторгах рубль достаточно слабый, и укрепляться особо не собирается.
@bitkogan
Очевидно, Газпром и правда был «виновником банкета».
Интересно, что будет дальше? Временная ли это тенденция или постоянная? Посмотрим.
Пока на предторгах рубль достаточно слабый, и укрепляться особо не собирается.
@bitkogan
Заморозить реальные пенсии россиян – «гениальная» идея. Позволит сэкономить большое количество денег. Очень разумно и грамотно.
Вроде бы Президент на днях нам рассказал о том, что «трава должна быть зеленее, воздух чище, небо – светлее, темпы роста – бодрее, а люди должны жить дольше».
У меня только один вопрос: как одно совмещается с другим? Замороженная пенсия и улучшение качества жизни?
Или у нас два разных Президента выступают?
@bitkogan
Вроде бы Президент на днях нам рассказал о том, что «трава должна быть зеленее, воздух чище, небо – светлее, темпы роста – бодрее, а люди должны жить дольше».
У меня только один вопрос: как одно совмещается с другим? Замороженная пенсия и улучшение качества жизни?
Или у нас два разных Президента выступают?
@bitkogan
Наш дорогой Президент – Великий Магистр Всемирного Ордена Обнуления – поставил нам глобальную задачу. Рыцари Круглого Стола (любезное Правительство) должны предоставить нам план Больших Изменений. Чтоб страна к 2030 жила лучше, а народ стал богаче и счастливее.
Прекрасная идея. Вот только исполнителям не завидую. Раньше все было четко и понятно: догнать и перегнать, построить коммунизм за 20 лет. На худой конец, к 2020 году войти в пятёрку самых развитых стран.
Короче, сделайте-ка ребята то, не знаю чего... И так, чтоб жизнь стала веселее, качественнее, продолжительнее.
Экономика должна воспарить.
Бизнес должен почувствовать себя счастливым, защищенным, бурно растущим и все такое....
Сейчас самое время задуматься о том, как будут обеспечено достижение новых целей. Как и в какую сторону бежать дорогим реализаторам больших задумок.
Во многом согласен с мнением Олега Дерипаски https://news.1rj.ru/str/olegderipaska/86
Необходим план, создание условий для реализации поставленных целей. Новые цели должно восприниматься как старт новой программы развития. Нужен такой рост, чтобы экономика с сегодняшних 109 трлн выросла, как минимум, в 3 раза.
Несколько слов о королевстве Гвиневры нашей, о ЦБ.
Самое время, если действительно есть желание добиться выдающихся результатов, задуматься о более широком мандате этой почтенной организации по достижению не только целей по инфляции, но и темпов роста ВВП страны выше среднемирового уровня. Благо, эта цель по-прежнему присутствует в указе Великого Магистра.
Конкретнее о том, что стоило бы сделать.
Если ЦБ в корне не пересмотрит свою политику по инфляционному таргетированию и зарегулированию банковской деятельности (и особенно банковского кредитования), а также не создаст новых инструментов финансовой поддержки экономики, о высоких темпах инвестиций и экономического развития в целом можно будет забыть.
Крайне важный момент: если действительно есть желание добиться серьезного результата, требуется существенно снизить регуляторное давление и на банковский сектор, и вообще на финансовый сектор.
От ЦБ требуется обеспечить доступное кредитование, развитие рынка долговых обязательств, фондового рынка – обеспечить всеми необходимыми финансовыми ресурсами программы в рамках общенационального плана действий Правительства по восстановлению экономики и доходов россиян.
Особый момент – фондовый рынок.
Если мы действительно хотим поднять экономику, без серьезного плана мероприятий по улучшению возможностей для инвесторов, по упрощению проведения IPO, SPO, листингов и т.д. (то есть возможностей для рыночного привлечения капиталов), нам не обойтись.
На сегодняшний день у нас в Правительстве есть грамотные люди, которые многого добились.
Другое дело в том, что план без финансирования способен обеспечить довольно скромный результат. Нельзя надеяться, к примеру, на то, что цель по достижению доступной ипотеки будет достижима за счет субсидий, или, что за счет перераспределения ресурсов, будет выполнена инвестиционная программа.
Однако, есть проблема. Денежные ресурсы должны быть мобилизованы. Но возможности Правительства ограничены рамками бюджета.
Выход: ЦБ в качестве мегарегулятора может создавать новый капитал, перераспределять его, создать механизм привлечения новых финансовых ресурсов и не должен ограничиваться регулированием банковского рынка.
Сегодня стандартные методы ни к чему не приведут.
Я уже писал ранее https://news.1rj.ru/str/bitkogan/7751
Для того, чтобы серьезно продвинуться по данной тематике, требуется прежде всего кардинально изменить парадигму развития всей страны. Убрать курс на все большее огосударствление экономики. Кардинально изменить инвестклимат. Изменить отношение к бизнесу.
Правительство, если действительно хочет добиться поставленных задач, должно пойти на очень серьезные изменения.
Получится ли?
Первое, что можно было бы сделать, это провести масштабную амнистию сидящих по экономическим статьям.
И в дальнейшем принципиально изменить подходы по данному вопросу.
Начав с этого, нужно продолжить тем, о чем написано и выше, и в посте.
Прекрасная идея. Вот только исполнителям не завидую. Раньше все было четко и понятно: догнать и перегнать, построить коммунизм за 20 лет. На худой конец, к 2020 году войти в пятёрку самых развитых стран.
Короче, сделайте-ка ребята то, не знаю чего... И так, чтоб жизнь стала веселее, качественнее, продолжительнее.
Экономика должна воспарить.
Бизнес должен почувствовать себя счастливым, защищенным, бурно растущим и все такое....
Сейчас самое время задуматься о том, как будут обеспечено достижение новых целей. Как и в какую сторону бежать дорогим реализаторам больших задумок.
Во многом согласен с мнением Олега Дерипаски https://news.1rj.ru/str/olegderipaska/86
Необходим план, создание условий для реализации поставленных целей. Новые цели должно восприниматься как старт новой программы развития. Нужен такой рост, чтобы экономика с сегодняшних 109 трлн выросла, как минимум, в 3 раза.
Несколько слов о королевстве Гвиневры нашей, о ЦБ.
Самое время, если действительно есть желание добиться выдающихся результатов, задуматься о более широком мандате этой почтенной организации по достижению не только целей по инфляции, но и темпов роста ВВП страны выше среднемирового уровня. Благо, эта цель по-прежнему присутствует в указе Великого Магистра.
Конкретнее о том, что стоило бы сделать.
Если ЦБ в корне не пересмотрит свою политику по инфляционному таргетированию и зарегулированию банковской деятельности (и особенно банковского кредитования), а также не создаст новых инструментов финансовой поддержки экономики, о высоких темпах инвестиций и экономического развития в целом можно будет забыть.
Крайне важный момент: если действительно есть желание добиться серьезного результата, требуется существенно снизить регуляторное давление и на банковский сектор, и вообще на финансовый сектор.
От ЦБ требуется обеспечить доступное кредитование, развитие рынка долговых обязательств, фондового рынка – обеспечить всеми необходимыми финансовыми ресурсами программы в рамках общенационального плана действий Правительства по восстановлению экономики и доходов россиян.
Особый момент – фондовый рынок.
Если мы действительно хотим поднять экономику, без серьезного плана мероприятий по улучшению возможностей для инвесторов, по упрощению проведения IPO, SPO, листингов и т.д. (то есть возможностей для рыночного привлечения капиталов), нам не обойтись.
На сегодняшний день у нас в Правительстве есть грамотные люди, которые многого добились.
Другое дело в том, что план без финансирования способен обеспечить довольно скромный результат. Нельзя надеяться, к примеру, на то, что цель по достижению доступной ипотеки будет достижима за счет субсидий, или, что за счет перераспределения ресурсов, будет выполнена инвестиционная программа.
Однако, есть проблема. Денежные ресурсы должны быть мобилизованы. Но возможности Правительства ограничены рамками бюджета.
Выход: ЦБ в качестве мегарегулятора может создавать новый капитал, перераспределять его, создать механизм привлечения новых финансовых ресурсов и не должен ограничиваться регулированием банковского рынка.
Сегодня стандартные методы ни к чему не приведут.
Я уже писал ранее https://news.1rj.ru/str/bitkogan/7751
Для того, чтобы серьезно продвинуться по данной тематике, требуется прежде всего кардинально изменить парадигму развития всей страны. Убрать курс на все большее огосударствление экономики. Кардинально изменить инвестклимат. Изменить отношение к бизнесу.
Правительство, если действительно хочет добиться поставленных задач, должно пойти на очень серьезные изменения.
Получится ли?
Первое, что можно было бы сделать, это провести масштабную амнистию сидящих по экономическим статьям.
И в дальнейшем принципиально изменить подходы по данному вопросу.
Начав с этого, нужно продолжить тем, о чем написано и выше, и в посте.
Telegram
Дерипаска
Сегодня ситуация со спадом в экономике очень непростая, преодолеть его удастся только за счет скоординированных совместных усилий ЦБ, правительства, частного сектора и госкомпаний.
Связано это с глобальной рецессией, в которую мир вошел из-за пандемии…
Связано это с глобальной рецессией, в которую мир вошел из-за пандемии…
Продолжается стремительное укрепление евро, фунта и других валют против доллара.
За последние несколько дней ещё пару процентов относительно доллара США.
Исключение: наш российский рубль, который несколько ослабел. Будем считать это происками Газпрома😉
Тренды сохраняются.
Я не верю в то, что повышение курсов всех валют относительно доллара будет носить длительный характер. Это классический RISK ON, о котором мы уже говорили.
Нужно понимать: чем выше евро, тем хуже возможности для экспорта Европы. Убеждён, что уже на уровне 1,20 европейцы будут думать о том, как напечатать ещё ликвидность и остановить рост своей валюты, поскольку для экспорта это катастрофа.
@bitkogan
За последние несколько дней ещё пару процентов относительно доллара США.
Исключение: наш российский рубль, который несколько ослабел. Будем считать это происками Газпрома😉
Тренды сохраняются.
Я не верю в то, что повышение курсов всех валют относительно доллара будет носить длительный характер. Это классический RISK ON, о котором мы уже говорили.
Нужно понимать: чем выше евро, тем хуже возможности для экспорта Европы. Убеждён, что уже на уровне 1,20 европейцы будут думать о том, как напечатать ещё ликвидность и остановить рост своей валюты, поскольку для экспорта это катастрофа.
@bitkogan