Суд рассмотрел иск спортсменов к визовому центру за срыв поездки на чемпионат и первенство мира по джиу-джитсу в Грецию

Благовещенский городской суд рассмотрел гражданское дело о защите прав потребителей.

В августе 2024 года тренер заключил с визовым центром договор на оформление шенгенских виз во Францию для себя и своего воспитанника – несовершеннолетнего спортсмена. Услуги были оплачены в полном объеме в размере 86 тыс. рублей. Виза требовалась для последующего вылета в Грецию, где с 23 октября по 2 ноября 2024 года проходили престижные международные соревнования.

Согласно условиям договора, визы должны были быть готовы к 20 октября 2024 года. Однако документы были поданы в консульство Франции только 4 октября, а готовые визы были получены 30 октября, когда соревнования уже начались. В результате спортсмен и тренер не попали на чемпионат.

Суд установил, что визовый центр ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, нарушив согласованные сроки. В связи с этим с компании взысканы следующие суммы в пользу истцов:

– в пользу тренера
* стоимость услуг по договору: 86 тыс. рублей;
* неустойка за просрочку: 10 тыс. рублей;
* проценты за пользование чужими денежными средствами с ноября 2024 года по октябрь 2025 года: 15 тыс. рублей;
* проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ на сумму основного долга (86 тыс. рублей);
* убытки (взнос за участие и проживание в Греции, а также проживание в Санкт-Петербурге в ожидании визы): 207,9 тыс. рублей;
* компенсация морального вреда: 100 тыс. рублей;
* штраф по закону о защите прав потребителей: 100 тыс. рублей.

– в пользу спортсмена
* убытки (проживание в Санкт-Петербурге): 5,2 тыс. рублей;
* компенсация морального вреда: 200 тыс. рублей;
* штраф по закону о защите прав потребителей: 80 тыс. рублей.

Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора, указав, что он считается расторгнутым с момента получения ответчиком досудебной претензии от истцов.

Суд принял во внимание, что для спортсмена, мастера спорта и члена сборной России, участие в чемпионате мира было уникальным шансом, к которому он шел много лет. Для тренера это также была возможность представлять страну на международной арене. Невозможность участия в соревнованиях причинила им значительные нравственные страдания, что повлияло на размер компенсации морального вреда.

Суд вынес приговор экс-руководителю службы лицензирования амурского Минздрава. Она признана виновной в получении взяток от представителей медицинского бизнеса

Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Корниенко Е. Н., несудимой, которая, являясь должностным лицом, получила пять взяток (ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 290 УК РФ).

В 2023–2024 годах Корниенко, занимая должность руководителя службы лицензирования в министерстве здравоохранения Амурской области, систематически получала взятки. Общая сумма незаконного вознаграждения превысила 270 тыс. рублей.

Среди эпизодов:

- Взятка в 61,8 тыс. рублей от гендиректора нескольких медицинских компаний на ремонт и обслуживание личного автомобиля.
- Регулярное получение взяток по 50 тыс. рублей от учредителя клиники за внесение изменений в лицензию и положительное решение по заявке на лицензию для его сына-предпринимателя.
- Взятка в 50 тыс. рублей от гендиректора другой медицинской организации за согласование и внесение изменений в лицензию.

Также выявлен случай мелкого взяточничества: получение 10 тыс. рублей за положительное рассмотрение заявления о выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Расследование преступления вел СК России по Амурской области, обвинительное заключение – прокуратура города Благовещенска.

Суд признал Корниенко виновной и назначил ей 3 года колонии общего режима. Также она должна выплатить штраф в размере 900 тыс. рублей. Она также на 2 года лишина права заниматься деятельностью, связанной с лицензированием медицинской деятельности. При вынесении приговора учитывались характер и количество преступлений, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд в Благовещенске встал на сторону владелицы дома и отменил требование энергокомпаний выплатить свыше 200 тыс. рублей за «использование магнита» на счетчике

Благовещенский городской суд рассмотрел иск гражданки к энергокомпаниям ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» о признании акта незаконным, денежные требования — не подлежащими исполнению.

Поводом для обращения в суд послужила внеплановая проверка прибора учета, проведенная сотрудниками АО «ДРСК» в июле 2022 года в доме истца в селе Черемхово. Они составили акт, где утверждалось, что на счетчик оказывалось магнитное воздействие, так как сработала антимагнитная пломба. На основании этого акта ПАО «ДЭК» выставило женщине счет на сумму более 212 тыс. рублей за якобы неучтенную электроэнергию.

Хозяйка дома оспорила требования в суде, указав на многочисленные нарушения. Она заявила, что установленный у нее счетчик «Меркурий 230» не имеет счетного механизма и поэтому не подвержен влиянию магнита. Антимагнитная пломба была установлена с нарушениями: истекли все сроки — срок действия сертификата, гарантийный срок хранения и срок эксплуатации. Пломбу установили на день раньше, чем она была отгружена со склада поставщика.

Суд рассмотрел материалы дела, включая заключения экспертиз. Он пришел к выводу, что изменение индикатора на пломбе само по себе не доказывает, что потребитель вмешивался в работу счетчика. Ответчики не предоставили суду убедительных доказательств, что истица совершала манипуляции с прибором учета. Эти действия не привели к искажению данных о реальном объеме потребления. У установленной на счетчике гражданки антимагнитной пломбы к моменту поверки истекли сроки хранения и действия сертификата.

Поскольку доказывать безучетное потребление должны энергокомпании, а все сомнения по закону трактуются в пользу потребителей, суд постановил:

* признать акт от июля 2022 года недействительным;
* признать не подлежащим исполнению денежное требование ПАО «ДЭК» на сумму 212 тыс. рублей;
* взыскать с ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» по 150 рублей в счет возмещения уплаченной истицей госпошлины.

Житель Башкирии осужден в Благовещенске за демонстрацию нацистских татуировок в СИЗО

Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Калачева В. В., судимого, публично демонстрировавшего атрибутику и символику, сходную с нацистской до степени смешения, и символику экстремистских организаций, публичное демонстрация которых запрещена законами (ч. 1 ст. 282.4 УК РФ).

Калачев, ранее привлеченный к административной ответственности за демонстрацию нацистской символики (свастики) на своем теле, находясь в камере следственного изолятора № 1 УФСИН России по Амурской области, в феврале 2025 года повторно продемонстрировал свои татуировки сокамерникам. На его теле были изображены символы, сходные до степени смешения с нацистской свастикой, а также символика международного общественного движения «АУЕ»*, запрещенного на территории России как экстремистское.

Суд отметил, что, несмотря на частичное признание вины подсудимым, его действия были умышленными. Вину Калачева подтвердили показания свидетелей-сокамерников, которые указали, что демонстрация татуировок была для них неприятна, а сам Калачев, по их мнению, гордился своими наколками. Доказательствами по делу также стали видеозапись с камер наблюдения в СИЗО и заключения комплексных экспертиз.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие непогашенной судимости, суд признал Калачева виновным в совершении преступления и приговорил по совокупности с предыдущим приговором Свободненского городского суда от июля 2025 года, по которому он уже отбывал наказание, к 3 годам колонии общего режима.

* «АУЕ» — международное общественное движение, запрещенное на территории России как экстремистское.

Врач из Таджикистана осужден в Благовещенске за незаконную операцию младенцу

Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело гражданина Республики Таджикистан Бозорова С. С., несудимого, оказавшего медицинскую услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенную для детей в возрасте до 6 лет (п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ).

В апреле 2025 года Бозоров, обладающий высшим медицинским образованием, полученным в Таджикистане, но не имеющий права заниматься медицинской деятельностью в России, согласился за плату провести религиозный обряд обрезания девятимесячному мальчику. Операция прошла в обычной квартире в Благовещенске, где жила семья ребенка. Бозоров использовал свои инструменты.

Бозоров действовал осознанно. Он понимал, что у него нет нужной лицензии и российского признания диплома, а такие операции должны проводиться только в медучреждениях, где обеспечены стерильность и безопасность.

Через несколько дней после операции у младенца начались осложнения. Воспаление привело к нагноению, и мальчика пришлось доставить в Амурскую областную детскую больницу. Судмедэкспертиза оценила вред здоровью как легкий.

Суд признал Бозорова виновным и, учитывая его раскаяние, признание вины и наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, назначил ему наказание — штраф 120 тыс. рублей.

Суд обязал благовещенское предприятие выплатить более 2,2 млн рублей за ущерб землям

Благовещенский городской суд рассмотрел иск природоохранного прокурора к ООО «Передовое» о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды.

В ходе проверки выяснилось, что «Передовое» добывало песчано-гравийную смесь на арендованном участке сельхозназначения и нарушило земельное законодательство. На площади 2 234,68 кв. м слой почвы был засыпан песчано-гравийной смесью. Это привело к деградации земли и сделало её не пригодной для сельского хозяйства. Расчет размера вреда был произведен управлением Россельхознадзора в соответствии с утвержденной госметодикой.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что деятельность предприятия нанесла ущерб почвам как важнейшему компоненту окружающей среды, нарушив конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

Суд взыскал с ООО «Передовое» ущерб в размере 2,2 млн рублей, который подлежит перечислению в доход РФ.

Суд оставил квартиру за новой владелицей, несмотря на доводы обманутой мошенниками пенсионерки. Суд отказал истице в возврате жилья и признал новую владелицу добросовестным приобретателем

Благовещенский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы о признании недобросовестным приобретателем, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, встречному иску о признании добросовестным покупателем.

Иск подавала 65-летняя благовещенка. Как следует из документа, летом 2024 года она стала жертвой сложной схемы мошенничества. Злоумышленники, представившись сотрудниками ФСБ, убедили пенсионерку, что на нее заведены уголовные дела, и для их прекращения необходимо выполнить ряд указаний, включая оформление кредитов и «фиктивную» продажу квартиры для ее «сокрытия».

Под влиянием этих требований истец за несколько дней оформила кредиты на сумму около 1,3 млн рублей, которые перевела мошенникам, а затем по их указанию продала свою квартиру мужчине по цене, как указано истцом, ниже среденрыночной стоимости аналогичных квартир. Полученные от продажи деньги истец также перечислила на счета, указанные мошенниками.

Спустя два месяца, в сентябре 2024 года, мужчина перепродал квартиру женщине. В суде истец требовала признать обе сделки недействительными, вернуть ей жилье, а женщину — признать недобросовестным приобретателем. Она утверждала, что действовала под влиянием существенного заблуждения, навязанного мошенниками.

Однако суд посчитал возможным оставить квартиру новой владелице, удовлетворив ее встречный иск о признании добросовестным приобретателем.

Таким образом, несмотря на признание истца потерпевшей по уголовному делу, гражданский суд не нашел оснований для изъятия квартиры у ее нынешней владелицы.

Совет судей Амурской области объявляет о начале проведения конкурса профессионального мастерства секретарей судебных заседаний «Фемида 2025».

Участие в конкурсе могут принять секретари судебных заседаний, помощники судей Амурского областного суда, районных (городских) и гарнизонных судов Амурской области, владеющие навыками составления протоколов судебных заседаний в конструкторе протоколов комплекса «Фемида».

Конкурс пройдет в двух секциях – «Гражданской (административной)» и «Уголовной». Победители будут определены в каждой из секций.

Этапы конкурса:

- прием заявок до 8 декабря

- организационный сбор (онлайн) - в 11-00 часов 9 декабря

- тестирование (онлайн) - в 10-00 часов 10 декабря

- первый очный этап - с 10-00 до 16-00 часов 16 декабря (место: г. Благовещенск, ул. Ленина, 100, ОКЦ)

- второй очный этап (полуфинал и финал) - с 10-00 до 12-00 часов 17 декабря (место: г. Благовещенск, ул. Ленина, 100, ОКЦ)

Для участия в конкурсе необходимо заполнить заявку по ссылке.

Житель Благовещенска осужден за удар, лишивший потерпевшего глаза. Конфликт возник из-за бывшей жены

Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Гаврилова В. В., судимого, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

В марте 2025 года во дворе дома на улице Театральной в Благовещенске между Гавриловым и потерпевшим произошел конфликт. В ходе ссоры Гаврилов ударил мужчину кулаком в глаз, тот потерял равновесие и упал.

Экспертиза показала, что удар привел к закрытой тупой травме глазного яблока. Потерпевший потерял зрение: хрусталик был поврежден, а стенка глазницы сломана. В результате травмы он утратил трудоспособность на 35 %, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из показаний подсудимого: «Вынес мусор и заметил, как двое мужчин тащат его бывшую жену в подъезд. Вошел внутрь и увидел ее на лестнице. Она была сильно пьяна. Попытался поднять ее, чтобы отнести домой и она не замерзла и протрезвела. В этот момент мужчины, тоже пьяные, начали конфликтовать и провоцировать драку».

В суде Гаврилов частично признал вину. Он сказал, что не хотел причинять такие серьезные травмы и утверждал, что из-за темноты не видел, куда бьет.

Суд, рассмотрев доказательства, включая показания свидетелей, потерпевшего и заключения экспертов, установил, что Гаврилов действовал с косвенным умыслом. Он предвидел возможность серьезного вреда, но сознательно допускал такие последствия. Удар был нанесен с большой силой в уязвимую область, что исключает версию о случайности.

Суд признал Гаврилова виновным в совершении преступления и назначил ему наказание по совокупности приговоров. К назначенному наказанию суд добавил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Благовещенского городского суда от июня 2023 года. В итоге Гаврилова приговорили к 2 годам колонии общего режима и с лишением права управлять ТС на 3 года 11 месяцев и 17 дней. Он взят под стражу в зале суда.

Бывший экспедитор из Благовещенска проиграл чужие деньги в онлайн-казино. Суд признал его виновным в хищении крупной суммы

Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Солоненко А.О., несудимого, присвоившего чужие денежные средства (ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Солоненко работал грузчиком-экспедитором у индивидуального предпринимателя. В июне 2025 года он отправился в рабочую поездку по области, в ходе которой получил от покупателей за доставленный товар наличными 333,7 тыс. рублей.

Вернувшись в Благовещенск, Солоненко вместо того, чтобы сдать средства в кассу, принял решение присвоить большую часть суммы — 288,7 тыс. рублей. Он перевел деньги на свою банковскую карту, чтобы поиграть в онлайн-казино, в надежде выиграть и оставить часть себе, а часть вернуть работодателю. Однако все деньги были проиграны.

В июне он явился к работодателю и сдал только 45 тыс. рублей, признавшись, что остальную сумму потратил на личные нужды. После того как данные обязательства по возврату средств не были выполнены, предприниматель обратился в полицию.

В суде Солоненко полностью признал свою вину, раскаялся и активно способствовал расследованию. К моменту суда он полностью возместил причиненный ущерб в размере 288,7 тыс. рублей. Представитель предпринимателя заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд признал Солоненко виновным в совершении преступления и назначил ему наказание - штраф 20 тыс. рублей, но сразу же освободил его от его отбывания в связи с примирением сторон.

Суд взыскал с амурчанина более 5 млн рублей по ипотечным долгам и выставил на торги квартиру. Он не смог исполнить обязательства перед банком и госпрограммой жилищного обеспечения, уволившись с военной службы

Благовещенский городской суд рассмотрел гражданское дело о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Иск подало ПАО «Промсвязьбанк». К делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями подключилось ФГКУ «Росвоенипотека».

В ходе разбирательства суд установил, что мужчина в 2014 году взял ипотечный кредит у банка на сумму свыше 2,1 млн рублей для покупки трехкомнатной квартиры в Благовещенске. Часть средств была внесена за счет целевого займа по программе от ФГКУ «Росвоенипотека».

Однако с апреля 2024 года платежи по кредиту перестали поступать. Как выяснилось, ответчик был уволен с военной службы, что автоматически прекратило перечисления от «Росвоенипотеки» и возложило обязательства по полному погашению долгов на самого заемщика, который с ними не справился.

На момент обращения в суд общая сумма долга перед банком составляла 837,11 тыс. рублей, а перед «Росвоенипотекой» — 4,3 млн. рублей.

Изучив материалы дела, суд принял решение:
1. Взыскание долгов: С ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере 837,1 тыс. рублей, а также госпошлина и расходы на оценку. Неустойка за последующий период была снижена судом до размера ключевой ставки ЦБ РФ, так как первоначальный размер был признан несоразмерным.

2. Возврат средств госпрограммы: С ответчика взыскана сумма 4,3 млн в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» для возврата в бюджет системы жилищного обеспечения военнослужащих.

3. Реализация залога: Основным способом погашения долгов станет продажа залоговой квартиры. Трехкомнатная квартира площадью 68,4 кв. м на ул. Партизанской, 69 будет реализована на публичных торгах. Начальная цена установлена в 5 985 600 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости, оцененной в 7 482 000 рублей.

4. Приоритет в расчетах: Вырученные от продажи средства будут направлены в первую очередь на погашение долга перед ПАО «Промсвязьбанк», а оставшаяся часть — на погашение задолженности перед «Росвоенипотекой». Если денег от продажи квартиры не хватит, недостающая сумма будет взыскана из личного имущества должника.



Суд отклонил доводы ответчика о том, что взыскание нельзя обращать на квартиру, так как при ее покупке использовался материнский капитал. Суд пояснил, что закон не запрещает обращение взыскания на такое жилье в случае невыполнения обязательств по ипотечному кредиту.