Маргинализация
Думаю многие слышали слово "маргинал", но не все понимают его точное значение, хотя в качестве оскорбления его часто употребляют. На мой взгляд не совсем заслуженно и вот почему.
Само слово происходит от латинского слова "marginalis", то есть "находящийся на краю". Если переводить дословно, то маргинал — это пограничник, но у второго слова для русского языка сугубо одно военное значение.
Но тем не менее, маргиналами называют тех, кто не смог вписаться в сформированные социальные группы, таковыми могут быть, например, мигранты в культурно не близкой стране. Бывают ситуации, когда человек не просто выпал из каких-то социальных групп, но по итогу ни в одну не входит, и более того, не хочет в них возвращаться — это не маргиналы, а люмпены.
И в обыденном смысле под маргиналами понимают тех, кто не соблюдает общепринятые нормы морали и поведения, но под таковые как раз больше подходит термин люмпены, потому что маргинал на пограничье, но он не выброшен в отличие от люмпена. Хотя из одного легко можно перейти в другое.
Много раз упоминаемый в этом тгк Нижний Интернет в основном и показывает примеры маргинализации. Если опустить случаи, от которых никто не застрахован вроде тяжёлых жизненных ситуаций, то маргинализации избежать очень легко, просто вписаться в общество, что означает не становиться рабом вредных привычек (курение, алкоголь и хуже), подбирать адекватное окружение и не относиться к миру с мыслью "я такой уникальный, мне все должны". В итоге именно совокупность этих факторов человека сначала маргинализирует, а потом превращает в люмпена.
Смотрите на жизнь адекватно!
Думаю многие слышали слово "маргинал", но не все понимают его точное значение, хотя в качестве оскорбления его часто употребляют. На мой взгляд не совсем заслуженно и вот почему.
Само слово происходит от латинского слова "marginalis", то есть "находящийся на краю". Если переводить дословно, то маргинал — это пограничник, но у второго слова для русского языка сугубо одно военное значение.
Но тем не менее, маргиналами называют тех, кто не смог вписаться в сформированные социальные группы, таковыми могут быть, например, мигранты в культурно не близкой стране. Бывают ситуации, когда человек не просто выпал из каких-то социальных групп, но по итогу ни в одну не входит, и более того, не хочет в них возвращаться — это не маргиналы, а люмпены.
И в обыденном смысле под маргиналами понимают тех, кто не соблюдает общепринятые нормы морали и поведения, но под таковые как раз больше подходит термин люмпены, потому что маргинал на пограничье, но он не выброшен в отличие от люмпена. Хотя из одного легко можно перейти в другое.
Много раз упоминаемый в этом тгк Нижний Интернет в основном и показывает примеры маргинализации. Если опустить случаи, от которых никто не застрахован вроде тяжёлых жизненных ситуаций, то маргинализации избежать очень легко, просто вписаться в общество, что означает не становиться рабом вредных привычек (курение, алкоголь и хуже), подбирать адекватное окружение и не относиться к миру с мыслью "я такой уникальный, мне все должны". В итоге именно совокупность этих факторов человека сначала маргинализирует, а потом превращает в люмпена.
Смотрите на жизнь адекватно!
👍2
Файлы Эпштейна
Минюст США недавно опубликовал ещё больше файлов по делу Джефри Эпштейна. И оно стало одним из самых излюбленных у конспирологов всех мастей, что местами смешно, местами пугающе.
Однако относительно дела Эпштейна несколько вещей над сказать прямо ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇.
▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇ ▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇. ▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇.
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇. ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇ ▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇.
В принципе это всё, что надо было знать про дело Эпштейна.
Будьте бдительны!
Минюст США недавно опубликовал ещё больше файлов по делу Джефри Эпштейна. И оно стало одним из самых излюбленных у конспирологов всех мастей, что местами смешно, местами пугающе.
Однако относительно дела Эпштейна несколько вещей над сказать прямо ▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇, ▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇.
▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇ ▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇. ▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇ ▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇, ▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇.
▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇. ▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇▇. ▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇ ▇▇▇ ▇▇▇, ▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇▇.
В принципе это всё, что надо было знать про дело Эпштейна.
Будьте бдительны!
🤡6
Аптечка
Знаете, жизнь — крайне непредсказуемая штука, отсюда родилась пословица "везде соломку не постелишь".
В связи с этим я слабо понимал концепцию тревожных аптечек, но со временем понял, что они формируются в зависимости от наиболее предполагаемых обстоятельств.
В смысле аптечка для водителя — не та же самая аптечка, что для пассажира поезда.
У большинства из нас должна быть домашняя аптечка. С поправкой на индивидуальные показатели.
Будьте здоровы!
Знаете, жизнь — крайне непредсказуемая штука, отсюда родилась пословица "везде соломку не постелишь".
В связи с этим я слабо понимал концепцию тревожных аптечек, но со временем понял, что они формируются в зависимости от наиболее предполагаемых обстоятельств.
В смысле аптечка для водителя — не та же самая аптечка, что для пассажира поезда.
У большинства из нас должна быть домашняя аптечка. С поправкой на индивидуальные показатели.
Будьте здоровы!
Сорок шесть месяцев спустя
Все мы знаем, что войны заканчиваются. Заканчиваются они всегда одинаково — либо миром, либо перемирием.
Но вот путь к такому итогу не всегда одинаковый, иногда мир достигается путём полного слома одной из сторон, иногда мир достигается путём переговоров.
И вот в этом году многие из нас, включая меня забыли, что переговоры — это очень долгий процесс и когда он занимает очень мало времени, то подобное скорее исключение, чем правило.
Просто для понимания, окончательное мирное урегулирование по итогам Первой мировой длилось вплоть до 1923 года, тогда 24 июля подписали Договор с Турцией, хотя из учебников мы помним, что Первая мировая завершилась 11 ноября 1918 года. Но в подобном процессе слишком много переменных, можно посмотреть на конфликты, где всё было куда более однозначно.
Мирные переговоры по Вьетнаму длились с 1968 по 1973 и ещё 2 года тратили на реализацию соглашений. По Афганской войне мирный процесс занял около трёх лет . Переговоры по Корейской войне длились около двух лет. И всё время, что шли переговоры, войны не прекращались люди продолжали умирать и убивать друг друга в ходе противостояния.
В связи с этим важно понимать несколько вещей. Во-первых, чем завершение войны путём переговоров — это всегда воля сторон и их желание прекратить конфликт, идти на компромиссы или нет. Во-вторых, чем больше участников переговоров и чем больше сторон вовлечены в мирное урегулирование, тем дольше будет идти процесс, потому что каждый будет пытаться отстоять свою точку зрения, как следствия, оттягивать окончание. В-третьих, всегда надо понимать последствия принятых решений, потому что дай приказ "Прекратить огонь!" не сложно, но вот насколько это целесообразно в перспективе на будущее вопрос крайне сложный.
В общем, мирные переговоры — это не событие, это всегда процесс, который не менее важен, чем боевые действия, и очень сложен.
Мира народам!
Все мы знаем, что войны заканчиваются. Заканчиваются они всегда одинаково — либо миром, либо перемирием.
Но вот путь к такому итогу не всегда одинаковый, иногда мир достигается путём полного слома одной из сторон, иногда мир достигается путём переговоров.
И вот в этом году многие из нас, включая меня забыли, что переговоры — это очень долгий процесс и когда он занимает очень мало времени, то подобное скорее исключение, чем правило.
Просто для понимания, окончательное мирное урегулирование по итогам Первой мировой длилось вплоть до 1923 года, тогда 24 июля подписали Договор с Турцией, хотя из учебников мы помним, что Первая мировая завершилась 11 ноября 1918 года. Но в подобном процессе слишком много переменных, можно посмотреть на конфликты, где всё было куда более однозначно.
Мирные переговоры по Вьетнаму длились с 1968 по 1973 и ещё 2 года тратили на реализацию соглашений. По Афганской войне мирный процесс занял около трёх лет . Переговоры по Корейской войне длились около двух лет. И всё время, что шли переговоры, войны не прекращались люди продолжали умирать и убивать друг друга в ходе противостояния.
В связи с этим важно понимать несколько вещей. Во-первых, чем завершение войны путём переговоров — это всегда воля сторон и их желание прекратить конфликт, идти на компромиссы или нет. Во-вторых, чем больше участников переговоров и чем больше сторон вовлечены в мирное урегулирование, тем дольше будет идти процесс, потому что каждый будет пытаться отстоять свою точку зрения, как следствия, оттягивать окончание. В-третьих, всегда надо понимать последствия принятых решений, потому что дай приказ "Прекратить огонь!" не сложно, но вот насколько это целесообразно в перспективе на будущее вопрос крайне сложный.
В общем, мирные переговоры — это не событие, это всегда процесс, который не менее важен, чем боевые действия, и очень сложен.
Мира народам!
🕊6
Броненосец "Потёмкин"
Пандемия ковид-19 сильно подкосила киноиндустрию, однако не убила её. Кинотеатры продолжают работать, но поход в кино стал избирательнее, потому что люди думают о том на что идти, что посмотреть в пиратке, а что дождаться на стириминговых сервисах.
Наиболее примичательны в этом плане сенсы с ретроспективой, когда фильмы известны вскм и давно, они в открытом доступе, но тебе хочется погрузиться в магию кино непосредственно в кинотеатре.
Впервые я так посмотрел "Бойцовский клуб" в 2019-м, если исключать походы с классом в кино на "Судьбу человека".
В дальнейшем я так схожил ещё на пару фильмов, которые зачастую совмащались с обсуждением увиденного.
Один из моих любимейших фильмов — "Броненосец "Потёмкин" Сергея Эйзенштейна. Впервые я его посмотрел в 2014-м и даже тогда он произвёл на меня неизгладимое впечатление даже на мальеном экране планшета.
На тот момент я не знал, ни про Первую русскую революцию, ни про Эйзенштена, ничего, что могло бы дополнительнл повлиять на контекст.
Пересматривая его сейчас, картина со знанием контекста ещё больше нравится, несмотря на неизбежнын исторические несоответствия. А после насмотренности российского и голливудского кино, начинаешь понимать насколько значим был "Броненосец "Потёмкин", видя его отголоски там, где ты не ожидаешь их заметить.
И вот планируя идти на повторный показ этого шедевра на все времена, невольно думаешь: а вот какого было видеть такой фильм век назад, с чем это сравнить?
И приходишь к выводу, что некоторые вещи неповторимы, как впечатление от первого показа Братьев Люмьер или первой игры в Супер Братьев Марио.
И фильмом Эйзенштейна можно восхищаться и 100 лет назад и сейчас, несмотря на всё прожитое страной в целом и конкретными людьми в частности.
Смотрите кино!
Пандемия ковид-19 сильно подкосила киноиндустрию, однако не убила её. Кинотеатры продолжают работать, но поход в кино стал избирательнее, потому что люди думают о том на что идти, что посмотреть в пиратке, а что дождаться на стириминговых сервисах.
Наиболее примичательны в этом плане сенсы с ретроспективой, когда фильмы известны вскм и давно, они в открытом доступе, но тебе хочется погрузиться в магию кино непосредственно в кинотеатре.
Впервые я так посмотрел "Бойцовский клуб" в 2019-м, если исключать походы с классом в кино на "Судьбу человека".
В дальнейшем я так схожил ещё на пару фильмов, которые зачастую совмащались с обсуждением увиденного.
Один из моих любимейших фильмов — "Броненосец "Потёмкин" Сергея Эйзенштейна. Впервые я его посмотрел в 2014-м и даже тогда он произвёл на меня неизгладимое впечатление даже на мальеном экране планшета.
На тот момент я не знал, ни про Первую русскую революцию, ни про Эйзенштена, ничего, что могло бы дополнительнл повлиять на контекст.
Пересматривая его сейчас, картина со знанием контекста ещё больше нравится, несмотря на неизбежнын исторические несоответствия. А после насмотренности российского и голливудского кино, начинаешь понимать насколько значим был "Броненосец "Потёмкин", видя его отголоски там, где ты не ожидаешь их заметить.
И вот планируя идти на повторный показ этого шедевра на все времена, невольно думаешь: а вот какого было видеть такой фильм век назад, с чем это сравнить?
И приходишь к выводу, что некоторые вещи неповторимы, как впечатление от первого показа Братьев Люмьер или первой игры в Супер Братьев Марио.
И фильмом Эйзенштейна можно восхищаться и 100 лет назад и сейчас, несмотря на всё прожитое страной в целом и конкретными людьми в частности.
Смотрите кино!
👍1
Восстание декабристов
Помню, как впервые услышал о декабристах и это было не совсем в рамках урока истории, это было в начале средней школы, когда нас классом возили на экскурсию в одну из деревень Сибирского тракта, проходящего по территории современной Удмуртии. В одной из деревень в избе сделали небольшой музей, где рассказывали о нелёгкой судьбе каторжников XIX века, среди которых были и декабристы.
И мне мелкому было странно думать, а как так вышло, что назвали они себя декабристы и восстание поднялось в декабре? Мне объяснили, что сами они себя декабристами не называли, это обобщённое название как членов антиправительственного движения середины 10-х — середины 20-х годов XIX века, а так они были сначала членами Союза спасения и Союза благоденствия, а потом членами Северного и Южного общества. Кстати, откуда именно возник термин "декабрист" остаётся дискуссионным.
В этом году я видел много тематических постов относительно восстания декабристов, причём 14 декабря, то есть по старому стилю. Вероятно, потому что большинству за 5 дней до Нового года плевать на декабристов.
В любом случае, читая посты 14 декабря, я пришёл к выводу, что за 30 лет маятник восприятия события качнулся в противоположную сторону. Если в советскую эпоху декабристов излишне идеализировали и считали единственным их недостатком, что "далеки были они от народа", то нынче, как выразился Егор Яковлев: "Создаётся впечатление, что культурной политикой России до сих пор руководит граф Уваров".
В это я вкладываю попытку прогосударственных медийных ресурсов и некоторых лидеров мнений навязать идею, что декабристы — были просто наивными мечтателями и по сути просто не за чем погубили народ, а Николай I в этой картине был образцовым и милостивым правителем страны.
И не то, что бы подобное удивляет, потому что на данном этапе истории нашей страны невозможно представить ситуацию, когда допускается нарратив, что восстание против власти может быть чем-то хорошим, а люди, которые это организовали могут считаться героями. Нынче в почёте образцовые самодержцы, которым и был Николай I.
Но вот, что мне не нравится в современном восприятии декабристов и их восстания — это попытка навязать идею, что было это ни чем не спровоцировано и никак не обосновано.
Любое восстание против власти, если исключать дворцовые и аппаратные пепевороты, имеют под собой глубокие социально-экономические причины, степень недовольства которыми доведена до такой степени, что люди готовы жизнь положить, чтою переломить подобный ход вещей.
Другое дело, что когда это не удаётся, то возникает сослагательная слава, которой во много декабристов настигла спустя время, но об этой проблеме мы поговорим, когда речь пойдёт о Столыпине.
В любом случае, относительно восстания декабристов необходимо усвоить две важные вещи.
Во-первых, это последний раз в истории России, когда армия была важным политическим фактором. С той поры политический контроль над военными структурамм власть держащие никогда не упускали или по крайней мере старались — и это хорошо.
Во-вторых, Герцен сказал, что казнь декабристов разбудила сон его души, а Ленин изящно перефразировал: "Декабристы разбудили Герцена", то есть именно благодаря декабристам была запущена та волна общественной мысли, подпитанную недовольством людей и социальным расслоением, которые доведут Россию до трёх революций и построению государства нового типа. В этом государстве прежние отщепенцы империи стали героями, с которых будут отсчитывать новые начала.
Завершу словами Наума Коржавина, который ещё изящнее обыграл знаменитую цитату Ленина:
Помню, как впервые услышал о декабристах и это было не совсем в рамках урока истории, это было в начале средней школы, когда нас классом возили на экскурсию в одну из деревень Сибирского тракта, проходящего по территории современной Удмуртии. В одной из деревень в избе сделали небольшой музей, где рассказывали о нелёгкой судьбе каторжников XIX века, среди которых были и декабристы.
И мне мелкому было странно думать, а как так вышло, что назвали они себя декабристы и восстание поднялось в декабре? Мне объяснили, что сами они себя декабристами не называли, это обобщённое название как членов антиправительственного движения середины 10-х — середины 20-х годов XIX века, а так они были сначала членами Союза спасения и Союза благоденствия, а потом членами Северного и Южного общества. Кстати, откуда именно возник термин "декабрист" остаётся дискуссионным.
В этом году я видел много тематических постов относительно восстания декабристов, причём 14 декабря, то есть по старому стилю. Вероятно, потому что большинству за 5 дней до Нового года плевать на декабристов.
В любом случае, читая посты 14 декабря, я пришёл к выводу, что за 30 лет маятник восприятия события качнулся в противоположную сторону. Если в советскую эпоху декабристов излишне идеализировали и считали единственным их недостатком, что "далеки были они от народа", то нынче, как выразился Егор Яковлев: "Создаётся впечатление, что культурной политикой России до сих пор руководит граф Уваров".
В это я вкладываю попытку прогосударственных медийных ресурсов и некоторых лидеров мнений навязать идею, что декабристы — были просто наивными мечтателями и по сути просто не за чем погубили народ, а Николай I в этой картине был образцовым и милостивым правителем страны.
И не то, что бы подобное удивляет, потому что на данном этапе истории нашей страны невозможно представить ситуацию, когда допускается нарратив, что восстание против власти может быть чем-то хорошим, а люди, которые это организовали могут считаться героями. Нынче в почёте образцовые самодержцы, которым и был Николай I.
Но вот, что мне не нравится в современном восприятии декабристов и их восстания — это попытка навязать идею, что было это ни чем не спровоцировано и никак не обосновано.
Любое восстание против власти, если исключать дворцовые и аппаратные пепевороты, имеют под собой глубокие социально-экономические причины, степень недовольства которыми доведена до такой степени, что люди готовы жизнь положить, чтою переломить подобный ход вещей.
Другое дело, что когда это не удаётся, то возникает сослагательная слава, которой во много декабристов настигла спустя время, но об этой проблеме мы поговорим, когда речь пойдёт о Столыпине.
В любом случае, относительно восстания декабристов необходимо усвоить две важные вещи.
Во-первых, это последний раз в истории России, когда армия была важным политическим фактором. С той поры политический контроль над военными структурамм власть держащие никогда не упускали или по крайней мере старались — и это хорошо.
Во-вторых, Герцен сказал, что казнь декабристов разбудила сон его души, а Ленин изящно перефразировал: "Декабристы разбудили Герцена", то есть именно благодаря декабристам была запущена та волна общественной мысли, подпитанную недовольством людей и социальным расслоением, которые доведут Россию до трёх революций и построению государства нового типа. В этом государстве прежние отщепенцы империи стали героями, с которых будут отсчитывать новые начала.
Завершу словами Наума Коржавина, который ещё изящнее обыграл знаменитую цитату Ленина:
Мы спать хотим… И никуда не деться намПомните историю!
От жажды сна и жажды всех судить…
Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..
Нельзя в России никого будить.
❤2
Выжигание
Помню в детстве, когда ездил в детские лагеря, там было большое количество кружков по интересам. Одним из моих любимых было выжигание.
Выжигание по дереву достаточно простое и элегантное занятие. Простое, потому что по сути ты дважды рисуешь: сначала карандашом, потом выжигателем. Элегантное, потому что правильно скомбинированные элементы ожогов вдали и вблизи смотрятся приятно, потому что в мире, где многое делают машины, видеть, что к этому приложил руку реальный человек вдвойне приятнее.
И на самом деле в отношении подарков я чаще всего слышал две фразы: "Книга — лучший подарок" и "Лучший подарок — сделанный своими руками". Стараюсь этому следовать, поэтому вместе с книгами дарю то, что выжег.
Дарите подарки!
Помню в детстве, когда ездил в детские лагеря, там было большое количество кружков по интересам. Одним из моих любимых было выжигание.
Выжигание по дереву достаточно простое и элегантное занятие. Простое, потому что по сути ты дважды рисуешь: сначала карандашом, потом выжигателем. Элегантное, потому что правильно скомбинированные элементы ожогов вдали и вблизи смотрятся приятно, потому что в мире, где многое делают машины, видеть, что к этому приложил руку реальный человек вдвойне приятнее.
И на самом деле в отношении подарков я чаще всего слышал две фразы: "Книга — лучший подарок" и "Лучший подарок — сделанный своими руками". Стараюсь этому следовать, поэтому вместе с книгами дарю то, что выжег.
Дарите подарки!
❤3
Это конец (2025 года)
Составил топ федеральных законов 2025 года и бонусом "юридические феномены", которые мы запомним.
Сегодня ещё будет голосовуха, но под вечер.
https://zakon.ru/blog/2025/12/28/eto_konec_2025_goda
Составил топ федеральных законов 2025 года и бонусом "юридические феномены", которые мы запомним.
Сегодня ещё будет голосовуха, но под вечер.
https://zakon.ru/blog/2025/12/28/eto_konec_2025_goda
zakon.ru
Это конец (2025 года)
Подводим итоги года топом принятых федеральных законов и бонусом феномены 2025-го, которые мы запомним.
🍾2
Forwarded from Закон.ру
Итоги 2025 года в праве выделил Борис Верин: топ-8 самых значимых законов — от госмессенджера и «периода охлаждения» до вечного призыва и повышения НДС. Плюс ключевые юридические феномены года: деприватизация, белые списки и дело Долиной.
zakon.ru
Это конец (2025 года)
Подводим итоги года топом принятых федеральных законов и бонусом феномены 2025-го, которые мы запомним.
Дружба мужчины и женщины
Когда-то давно я писал про женскую дружбу и мысль эту могу повторить менее косноязычно, по крайней мере исхожу я из простой логики.
Люди могут дружить. Мужчины и женщины — это люди. Следовательно, мужчины и женщины могут дружить.
Кто-то подумает, что это упрощение. Могу тогда ответить вопросом на вопросом: а говорить, что дружбы между мужчиной и женщиной не может быть, потому что один из двух обязательно хочет кого-то или имеет серьёзные намерения — это не упрощения?
Ладно. В последнем есть своя логика, потому что в нас природой заложено влечение к противоположному полу с целью размножения. Однако люди не сводятся к совокупности инстинктов, мы способны благодаря общественным отношениям выстраивать более сложные механизмы взаимодействия с себе подобными, которое не сводится к разможению или выживанию. В связи с этим мы разграничиваем друзей, товарищей, приятелей и знакомых.
Соответственно, на мой взгляд, нет никаких ограничений в дружбе междц мужчинами и женщинами, кроме личностных установок субъектов и как сопутствующее — позиции людей, которые субъектов окружают, в плане формирования позиции.
Но глобально именно поэтому я в постах о дружбе стараюсь не разграничивать по половому признаку и для меня критерии дружеских отношений не зависят от возраста, пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Для меня главное в дружбе — это взаимность.
Я это всё к чему? К тому же, к чему и всегда: спасибо друзья, спасибо бестис, что это взаимно!
Живите дружно!
Когда-то давно я писал про женскую дружбу и мысль эту могу повторить менее косноязычно, по крайней мере исхожу я из простой логики.
Люди могут дружить. Мужчины и женщины — это люди. Следовательно, мужчины и женщины могут дружить.
Кто-то подумает, что это упрощение. Могу тогда ответить вопросом на вопросом: а говорить, что дружбы между мужчиной и женщиной не может быть, потому что один из двух обязательно хочет кого-то или имеет серьёзные намерения — это не упрощения?
Ладно. В последнем есть своя логика, потому что в нас природой заложено влечение к противоположному полу с целью размножения. Однако люди не сводятся к совокупности инстинктов, мы способны благодаря общественным отношениям выстраивать более сложные механизмы взаимодействия с себе подобными, которое не сводится к разможению или выживанию. В связи с этим мы разграничиваем друзей, товарищей, приятелей и знакомых.
Соответственно, на мой взгляд, нет никаких ограничений в дружбе междц мужчинами и женщинами, кроме личностных установок субъектов и как сопутствующее — позиции людей, которые субъектов окружают, в плане формирования позиции.
Но глобально именно поэтому я в постах о дружбе стараюсь не разграничивать по половому признаку и для меня критерии дружеских отношений не зависят от возраста, пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Для меня главное в дружбе — это взаимность.
Я это всё к чему? К тому же, к чему и всегда: спасибо друзья, спасибо бестис, что это взаимно!
Живите дружно!
🤝9❤2❤🔥2👀1
Мои книжные итоги 2025
Третий год подряд подвожу свои книжные итоги. Особенность этого года в том, что впервые за время принятия "Книжного вызова" я его не смог выполнить, прочитав 52 из 70.
Тем не менее, прочитано не мало и есть о чём сказать, поэтому выделю пять самых запоминающихся для меня книг в этом году.
Худшая книга, что я читал в этом году — "Черепашки-ниндзя и Бэтмен" Джона Топмсона.
Эту книгу я обнаружил в библиотеке старого дома и хозяева любезно позволили её забрать. Выглядела она, как безумный артефакт 1990-х. Я ожидал какое-то безумное веселье или категорию "настолько плохо, что даже хорошо". В итоге это просто очень плохо, сюжет идиотский, язык кривой. И её самая ласкавая характеристика "лучшая книга для задницы, когда кончилась бумага".
Книга, которая значительнее всего на меня повлияла — "Лёгкий способ бросить курить" Аллена Карра.
Кто не знал, достаточно продолжительное время я курил. С 2019-го в целом и с 2022-го систематически, самый долгий промежуток некурения был 5 месяцев, потом срыв из-за крайне стрессовой ситуации. И мне эту рекомендовали в период, когда я не планировал прекращать, рекомендовали и в период, когда захотел бросить. Думаю подробнее я напишу в мае 2026-го, но пока констатирую: были более стрессовые ситуации и в этом году, ни разу не было мысли закурить после прочтения Карра. При этом подчеркну, что как книга она написана плохо, то есть самым примитивнейшим языком и с точки зрения научной обоснованности некоторых тезисов есть много вопросов. Но факт в том, что после прочтения последней страницы я выкинул оставшуюся пачку сигарет и больше никогда не закурю.
Лучшая книга в рамках книжного клуба — "Пролетая над гнездом кукушки" Кена Кизи.
Этой книге я посвящал отдельный пост, точнее пост по сути был про разницу восприятия экранизаций до и после прочтения первоисточника. Но если говорить непосредственно о книге, не как о первоисточнике экранизации, то могу сказать, что это очень сильная история, которая цепляет тех, кто далёк и от США середины прошлого века, и от темы психбольниц, потому что тема противостояния человека и системы даже на уровне больницы отзывается многим. Плюс повествование от лица психбольного и в этом случае концепция "ненадёжного рассказчика" оправдана больше, чем в ряде ситуаций, когда дыры в сюжете пытаются оправдать ненадёжным рассказчиком.
Респект философскому центру "IDEA" и книжному клубу "Шекспир и компания". Продолжу ходить в следующем году. Если хотите прочитать хотя бы 12 книг за год, то приходите.
Лучшая книга в рамках написания диссера — "Экспериментальное нормотворчество: доктрина, практика, техника" под редакцией Ольги Тарасенко.
Хотя монография явно не предназначена для широкого круга читателей, я могу её порекомендовать тем, кто думает, что в гуманитарных наука и в юриспруденции нет "прикладняка", дона достаточная и интересная база экспериментов в сфере юриспруденции и ряд полезных мыслей я для себя в диссер подчеркнул.
Лучшая книга в рамках написания диссера не юридической направленности — "Технологическая республика: жёсткая сила, гибкие убеждения и будущее Запада" Алксандра Карпа и Николаса Замиски.
Да, тема диссера у меня связана с цифровизацией, поэтому кроме непосредственно юридической литературы, как в пункте выше, приходилось читать и про технологии. Конкретно в этой книге функционеры компании "Палантир" изложиди своё видение взаимодействия техногигантов и государства. Если отбросить очевидные лоббистские цели книги, то изложены интересные предложения относительно критики современного капитализма и предложения по поводу дальнейшего взаимодействия крупных корпораций и госсаппарата. Получилось что-то на грани политического манифеста и анализа современных технорынков.
Посмотрим, что приготовит следующий год. Думаю будет много интересных книг и тем более будет о чём рассказать под конец года.
Читайте книги!
Третий год подряд подвожу свои книжные итоги. Особенность этого года в том, что впервые за время принятия "Книжного вызова" я его не смог выполнить, прочитав 52 из 70.
Тем не менее, прочитано не мало и есть о чём сказать, поэтому выделю пять самых запоминающихся для меня книг в этом году.
Худшая книга, что я читал в этом году — "Черепашки-ниндзя и Бэтмен" Джона Топмсона.
Эту книгу я обнаружил в библиотеке старого дома и хозяева любезно позволили её забрать. Выглядела она, как безумный артефакт 1990-х. Я ожидал какое-то безумное веселье или категорию "настолько плохо, что даже хорошо". В итоге это просто очень плохо, сюжет идиотский, язык кривой. И её самая ласкавая характеристика "лучшая книга для задницы, когда кончилась бумага".
Книга, которая значительнее всего на меня повлияла — "Лёгкий способ бросить курить" Аллена Карра.
Кто не знал, достаточно продолжительное время я курил. С 2019-го в целом и с 2022-го систематически, самый долгий промежуток некурения был 5 месяцев, потом срыв из-за крайне стрессовой ситуации. И мне эту рекомендовали в период, когда я не планировал прекращать, рекомендовали и в период, когда захотел бросить. Думаю подробнее я напишу в мае 2026-го, но пока констатирую: были более стрессовые ситуации и в этом году, ни разу не было мысли закурить после прочтения Карра. При этом подчеркну, что как книга она написана плохо, то есть самым примитивнейшим языком и с точки зрения научной обоснованности некоторых тезисов есть много вопросов. Но факт в том, что после прочтения последней страницы я выкинул оставшуюся пачку сигарет и больше никогда не закурю.
Лучшая книга в рамках книжного клуба — "Пролетая над гнездом кукушки" Кена Кизи.
Этой книге я посвящал отдельный пост, точнее пост по сути был про разницу восприятия экранизаций до и после прочтения первоисточника. Но если говорить непосредственно о книге, не как о первоисточнике экранизации, то могу сказать, что это очень сильная история, которая цепляет тех, кто далёк и от США середины прошлого века, и от темы психбольниц, потому что тема противостояния человека и системы даже на уровне больницы отзывается многим. Плюс повествование от лица психбольного и в этом случае концепция "ненадёжного рассказчика" оправдана больше, чем в ряде ситуаций, когда дыры в сюжете пытаются оправдать ненадёжным рассказчиком.
Респект философскому центру "IDEA" и книжному клубу "Шекспир и компания". Продолжу ходить в следующем году. Если хотите прочитать хотя бы 12 книг за год, то приходите.
Лучшая книга в рамках написания диссера — "Экспериментальное нормотворчество: доктрина, практика, техника" под редакцией Ольги Тарасенко.
Хотя монография явно не предназначена для широкого круга читателей, я могу её порекомендовать тем, кто думает, что в гуманитарных наука и в юриспруденции нет "прикладняка", дона достаточная и интересная база экспериментов в сфере юриспруденции и ряд полезных мыслей я для себя в диссер подчеркнул.
Лучшая книга в рамках написания диссера не юридической направленности — "Технологическая республика: жёсткая сила, гибкие убеждения и будущее Запада" Алксандра Карпа и Николаса Замиски.
Да, тема диссера у меня связана с цифровизацией, поэтому кроме непосредственно юридической литературы, как в пункте выше, приходилось читать и про технологии. Конкретно в этой книге функционеры компании "Палантир" изложиди своё видение взаимодействия техногигантов и государства. Если отбросить очевидные лоббистские цели книги, то изложены интересные предложения относительно критики современного капитализма и предложения по поводу дальнейшего взаимодействия крупных корпораций и госсаппарата. Получилось что-то на грани политического манифеста и анализа современных технорынков.
Посмотрим, что приготовит следующий год. Думаю будет много интересных книг и тем более будет о чём рассказать под конец года.
Читайте книги!
2025
По традиции подвожу итоги прожитого года.
В комментариях здесь и на телетайпе может рассказать о важнейшем для вас на международном, национальном и личном уровне.
С наступающим 2026-м!
https://teletype.in/@borisverin/2025year
По традиции подвожу итоги прожитого года.
В комментариях здесь и на телетайпе может рассказать о важнейшем для вас на международном, национальном и личном уровне.
С наступающим 2026-м!
https://teletype.in/@borisverin/2025year
Teletype
2025
Ежегодно подведение итогов. Первые я подвёл в 2020-м. Сейчас неловко читать это местами, но всегда занимательно читать то какой был...
Традиционное видеопоздравление
Вчера поздравлял видеообращениями в ЛС, они в отличие от предыдущего отда не были записаны заранее. Некоторых поздравлял 10-й раз подярд, потому что впервые это сделал 31.12.2015 г.
Вот поздравление для подписчиков тгк, записанное заране.
Вчера поздравлял видеообращениями в ЛС, они в отличие от предыдущего отда не были записаны заранее. Некоторых поздравлял 10-й раз подярд, потому что впервые это сделал 31.12.2015 г.
Вот поздравление для подписчиков тгк, записанное заране.
❤2
Цифровые подарки
Сейчас тот период, когда друг другу дарят подарки в основном по случаю Нового года.
Наверное, где-то в начале 20-х годов XXI века подарки можно чётко разделить на цифровые и материальные для большинства населения. Собственно, и реформа в области цифровых прав в России была в 2019-м.
За себя могу сказать, что одно время я скпетически относился к такого рода подаркам, потому что считал, что подарок в материальном виде отражает то внимание, которое тебе уделяет человек. А о каком внимании можно говорить, когда весь твой подарок можно одним кликом удалить или забрать?
Но позже пришёл к выводу, что вышенаписанное необязательно, так как это можно воспринимать следующим образом: "сам бы не покупал, но в качестве подарка буду рад".
Цифровые продукты я так и воспринимаю. Да, есть такие, который я сам оплачиваю, но есть, и которые с... 2022-го регулярно добавляю в вишлист — и находятся друзья и близкие, которые великодушно это мне дарят.
Посмотрим появится ли в будущем выражение: "подписка — лучший подарок", но пока хотя бы в области подарков к счастью доминирует позиция, что материальное внимание лучше цифрового.
Дарите подарки!
Сейчас тот период, когда друг другу дарят подарки в основном по случаю Нового года.
Наверное, где-то в начале 20-х годов XXI века подарки можно чётко разделить на цифровые и материальные для большинства населения. Собственно, и реформа в области цифровых прав в России была в 2019-м.
За себя могу сказать, что одно время я скпетически относился к такого рода подаркам, потому что считал, что подарок в материальном виде отражает то внимание, которое тебе уделяет человек. А о каком внимании можно говорить, когда весь твой подарок можно одним кликом удалить или забрать?
Но позже пришёл к выводу, что вышенаписанное необязательно, так как это можно воспринимать следующим образом: "сам бы не покупал, но в качестве подарка буду рад".
Цифровые продукты я так и воспринимаю. Да, есть такие, который я сам оплачиваю, но есть, и которые с... 2022-го регулярно добавляю в вишлист — и находятся друзья и близкие, которые великодушно это мне дарят.
Посмотрим появится ли в будущем выражение: "подписка — лучший подарок", но пока хотя бы в области подарков к счастью доминирует позиция, что материальное внимание лучше цифрового.
Дарите подарки!
Планы на год
Как-то давно я писал, что чувствую себя счастливым, когда ощущаю контроль над собственной жизнью.
В связи с этим я составляю планы на год, начиная... с 2016 года. Могу сказать, что только один раз были достигнуты все планы, потому что изначально ставил заниженную планку.
Последние года 4 собственные планы на год я выполняю примерно на 2/3 или 3/4 от задуманного, это на мой взгляд неплохой показатель. Хотя глобально, наверное, планы на год — это одна из самых бессмысленных вещей, потому что зная итог жизни всё это полная бессмыслица.
Но тем не менее, я знаю не мало людей, которые не составляют планы на год, а просто живут дальше. Наверное, и я когда-нибудь приду к такому образу жизни, но в данный момент преисполнился я не настолько, чтоб жить без мало-мальского ориентира и пониманию того ради чего всё делается и какие показатели к концу году на личном уровне надо выполнить.
Живите счастливо!
Как-то давно я писал, что чувствую себя счастливым, когда ощущаю контроль над собственной жизнью.
В связи с этим я составляю планы на год, начиная... с 2016 года. Могу сказать, что только один раз были достигнуты все планы, потому что изначально ставил заниженную планку.
Последние года 4 собственные планы на год я выполняю примерно на 2/3 или 3/4 от задуманного, это на мой взгляд неплохой показатель. Хотя глобально, наверное, планы на год — это одна из самых бессмысленных вещей, потому что зная итог жизни всё это полная бессмыслица.
Но тем не менее, я знаю не мало людей, которые не составляют планы на год, а просто живут дальше. Наверное, и я когда-нибудь приду к такому образу жизни, но в данный момент преисполнился я не настолько, чтоб жить без мало-мальского ориентира и пониманию того ради чего всё делается и какие показатели к концу году на личном уровне надо выполнить.
Живите счастливо!
❤5👍2
Недетская литература
Недавно я сходил на "Чебурашку 2", как и в первой части, сюжет там больше подходит для суровой личной драмы, но из этого сделали детский фильм.
В тот момент я вспомнил, что есть ряд произведений, которые нам давали, когда мы были совсем детьми, но сюжет там вообще не детский. В какой-то степени даже травмирующий.
Думаю на ум всем сразу придёт повесть "Муму" Ивана Сергеевича Тургенева, сюжет которой знают даже не читавшие, а читавшие навсегда запомнят эту... бескомпромиссность и беспощадность развязки.
Можно вспомнить рассказ Антона Павловича Чехова "Ванька", в котором показываются издевательства над ребёнком, и которое дают детям в 4-5-м классе.
При этом я помню, что в школе, когда спросили: что хотел сказать автор? Многие ответили: надо писать правильно адрес. Часть других людей, в том числе и я подумали, что автор хотел сказать: люди раньше эили очень плохо и их регулярно унижали, несмотря на возраст.
Самое зубодробительное в этом плане происходит, когда перечитываешь сказки Салтыкова-Щедрина. Понятно, что сам сатирик не на детей смотрел, когда эти сказки писал, но я помню, что нам в том числе их и в начальной и в средней школе давали в списке литературы. И перечитывая сейчас на сказки типа "Коняга" или "Верный трезор", тебя после них какая-то оторопь берёт от уровня продемонстрированной безнадёги. И поражаешься, как такое давали в детстве читать?
Но зная, что это всё авторы XIX века оправдать можно только тем, что само явление детской литературы по историческим меркам очень молодое, об этом у меня была колонка, но там больше про иностранных сказачников.
А перечитывая классику, повторим оправдание любой жести, которую увидели дети случайно или целенаправленно: лучше дома (в школе), чем где-то на улице.
Читайте книги!
Недавно я сходил на "Чебурашку 2", как и в первой части, сюжет там больше подходит для суровой личной драмы, но из этого сделали детский фильм.
В тот момент я вспомнил, что есть ряд произведений, которые нам давали, когда мы были совсем детьми, но сюжет там вообще не детский. В какой-то степени даже травмирующий.
Думаю на ум всем сразу придёт повесть "Муму" Ивана Сергеевича Тургенева, сюжет которой знают даже не читавшие, а читавшие навсегда запомнят эту... бескомпромиссность и беспощадность развязки.
Можно вспомнить рассказ Антона Павловича Чехова "Ванька", в котором показываются издевательства над ребёнком, и которое дают детям в 4-5-м классе.
При этом я помню, что в школе, когда спросили: что хотел сказать автор? Многие ответили: надо писать правильно адрес. Часть других людей, в том числе и я подумали, что автор хотел сказать: люди раньше эили очень плохо и их регулярно унижали, несмотря на возраст.
Самое зубодробительное в этом плане происходит, когда перечитываешь сказки Салтыкова-Щедрина. Понятно, что сам сатирик не на детей смотрел, когда эти сказки писал, но я помню, что нам в том числе их и в начальной и в средней школе давали в списке литературы. И перечитывая сейчас на сказки типа "Коняга" или "Верный трезор", тебя после них какая-то оторопь берёт от уровня продемонстрированной безнадёги. И поражаешься, как такое давали в детстве читать?
Но зная, что это всё авторы XIX века оправдать можно только тем, что само явление детской литературы по историческим меркам очень молодое, об этом у меня была колонка, но там больше про иностранных сказачников.
А перечитывая классику, повторим оправдание любой жести, которую увидели дети случайно или целенаправленно: лучше дома (в школе), чем где-то на улице.
Читайте книги!