Forwarded from Отец Гиперсемиотий
Пока Марин Ле Пен оспаривает судебный запрет на участие в выборах (вынесенный на более чем спорном основании), немцы планируют более капитальную меру: полный запрет «Альтернативы для Германии», подготовка к которому идёт довольно бойко.
С одной стороны, мастырится необходимая юридическая база: Федеральное ведомство по защите конституции на днях классифицировало АдГ как «определённо правоэкстремистское движение» («gesichert rechtsextremistische Bestrebung»). Само по себе это решение партию не запрещает, но разрешает вести за партийными членами слежку без каких-либо ограничений, что существенно облегчает организацию провокаций.
С другой стороны, в информационное пространство вбрасываются разнообразные «письма доярок», требующие относиться к врагамнарода демократии без снисхождения. Публикуются опросы общественного мнения, показывающие страстное желание немцев запретить АдГ, а неравнодушные парламентарии и провинциальные начальники требуют немедленно оградить хрупкую немецкую государственность от тлетворного влияния банды Алисы Вайдель.
Основной — он же единственный — довод запретителей сводится всё к тому же закону Годвина. Как известно, Гитлер пришёл к власти в январе 1933 года, в формальном смысле, вполне легальным образом, после чего немедленно приступил к подавлению политических противников, и уже в июле 33-го в стране осталась только одна партия, НСДАП, а все прочие были либо запрещены, либо «добровольно» распущены. Тиран попользовался демократией, чтобы прийти к власти, а потом вышвырнул использованную демократию в мусорное ведро.
Немцев этот сюжет страшно триггерит. И вот им показывают новую партию и говорят: смотрите, это то, о чём вам рассказывали в школе: тиран подбирается к беззащитной демократии. Триггер громко щёлкает.
На самом деле, это чистая фантазия: и формально, и по сути, у НСДАП и АдГ гораздо больше различий, чем сходств. Но электорату не нужна историческая правда, ему нужна драма — и он её получает. АдГейцам приписывают намерение учредить тиранию, и у Алисы Вайдель в народном воображении немедленно отрастают усы щёточкой и перекашивается чёлка.
Демократия не может защитить себя от Гитлера, но к счастью, у демократии есть немецкое правительство, и оно защитит бедняжку, забанив партию, из которой собирается (инфа 100%) вылупиться новый Гитлер. Единственный способ спасти нацию от выдуманного Гитлера — это поступить так, как в 1933 году поступил Гитлер настоящий.
Мне этот сюжет кажется совершенно комедийным, хотя смеяться над всем этим уже просто нет сил.
С одной стороны, мастырится необходимая юридическая база: Федеральное ведомство по защите конституции на днях классифицировало АдГ как «определённо правоэкстремистское движение» («gesichert rechtsextremistische Bestrebung»). Само по себе это решение партию не запрещает, но разрешает вести за партийными членами слежку без каких-либо ограничений, что существенно облегчает организацию провокаций.
С другой стороны, в информационное пространство вбрасываются разнообразные «письма доярок», требующие относиться к врагам
Основной — он же единственный — довод запретителей сводится всё к тому же закону Годвина. Как известно, Гитлер пришёл к власти в январе 1933 года, в формальном смысле, вполне легальным образом, после чего немедленно приступил к подавлению политических противников, и уже в июле 33-го в стране осталась только одна партия, НСДАП, а все прочие были либо запрещены, либо «добровольно» распущены. Тиран попользовался демократией, чтобы прийти к власти, а потом вышвырнул использованную демократию в мусорное ведро.
Немцев этот сюжет страшно триггерит. И вот им показывают новую партию и говорят: смотрите, это то, о чём вам рассказывали в школе: тиран подбирается к беззащитной демократии. Триггер громко щёлкает.
На самом деле, это чистая фантазия: и формально, и по сути, у НСДАП и АдГ гораздо больше различий, чем сходств. Но электорату не нужна историческая правда, ему нужна драма — и он её получает. АдГейцам приписывают намерение учредить тиранию, и у Алисы Вайдель в народном воображении немедленно отрастают усы щёточкой и перекашивается чёлка.
Демократия не может защитить себя от Гитлера, но к счастью, у демократии есть немецкое правительство, и оно защитит бедняжку, забанив партию, из которой собирается (инфа 100%) вылупиться новый Гитлер. Единственный способ спасти нацию от выдуманного Гитлера — это поступить так, как в 1933 году поступил Гитлер настоящий.
Мне этот сюжет кажется совершенно комедийным, хотя смеяться над всем этим уже просто нет сил.
💯3
К юбилею победы ГУЛАГа над Освенцимом. Несколько очень старых, но всё более актуальных цитат.
"...Утро родины нашей — розово,
Позывные летят, попискивая.
Восвояси уходит бронзовый,
Но лежат, притаившись, гипсовые.
Пусть до времени покалечены,
Но и в прахе хранят обличие.
Им бы, гипсовым, человечины —
Они вновь обретут величие!"
Александр Галич.
"...Как жаль, что пули промахнулись
В звездой помеченную грудь,
Как жаль, что вы тогда вернулись
И нас пытаетесь вернуть".
Юрий Нестеренко.
"...Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима".
Александр Подрабинек.
"...Утро родины нашей — розово,
Позывные летят, попискивая.
Восвояси уходит бронзовый,
Но лежат, притаившись, гипсовые.
Пусть до времени покалечены,
Но и в прахе хранят обличие.
Им бы, гипсовым, человечины —
Они вновь обретут величие!"
Александр Галич.
"...Как жаль, что пули промахнулись
В звездой помеченную грудь,
Как жаль, что вы тогда вернулись
И нас пытаетесь вернуть".
Юрий Нестеренко.
"...Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители – тоже. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима".
Александр Подрабинек.
❤4👎1
Я уже несколько лет молчу 9 мая, обхожу тему войны. Конечно, не потому, что забываю — вы знаете, что я помню, даже слишком хорошо. Не потому, что не чувствую — чувствую слишком остро. Не потому, что нечего сказать - сказать хочется столько, что не находится слов.
Но остаться честной можно, только поняв и объяснив самой себе до конца, разрушив безопасные иллюзии, переведя эмоции в разумные слова и приняв то, что ранит. Поэтому я все равно пишу об этом...
Ни одна война не заканчивается, когда стихают выстрелы. Война всегда продолжается в нашей памяти такой, какой мы выбираем её помнить.
Было время, когда Великую Отечественную помнили все одинаково, и я тоже. Великая страна, которая ценой огромных жертв свернула шею фашистской гадине и освободила никчемную Европу. Точка.
И сейчас большинство не может отказаться от этого, с детства вбитого в голову. Зетники и ватники, не задумываясь, проглотили густую и вонючую жижу пропаганды. Для них нет разницы между той войной и этой. Они гордятся обеими. Их позиция проста, как пуля: «Мы всегда правы». Комментировать тут нечего.
Другие, отвергая нынешнюю бойню, продолжают свято чтить "тот" День Победы, не замечая, что повторяют милитаристские клише.
Да, они против нынешней войны, но 9 мая для них — святое. «Наши деды победили фашистов, а мы опозорили их память, напав на Украину». Они ностальгируют по Сталину - "уж он-то нынешней властью все березы бы увешал! ". Они выкладывают инфографику о миллионах погибших в той войне советских и только тысячах европейцах - с подписью «ИМ нас не понять!». Для них число жертв — не трагедия, а повод для извращенной гордости. Чем больше жизней, отданных "за свободу" — тем больше героизма, тем «величавее» страна. Они не способны понять, что героизация той войны повлекла за собой эту...
Третьи признают ужас потерь, но оправдывают их необходимостью. "Да, страшно, но иначе фашизм было не победить!" - говорят они. В их картине мира все погибшие как бы жертвы, но все равно - герои, и они, всей страной, "встали в едином порыве".
Только вот не было никакого "единого порыва". Это выдумка советской идеологической машины.
Да, уже тогда пропаганда убивала в человеке даже инстинкт самосохранения. Да, оболваненных, "идейных" было немало, они шли в бой, уверенные, что защищают "самое справедливое государство".
Горькая правда состоит в том, что были и другие, у которых просто не осталось выбора. Одни шли на танки потому, что за их спинами стояли отряды НКВД, а в тылу - в заложниках - остались семьи. Другие давали себя убить из предвечной российской бараньей покорности... "что ж, знать, судьба такая"...
Кого из них жаль больше? И стоит ли жалеть вообще? Ваш выбор...
Я жалею тех, кто осмелился задуматься и сказать "нет". Тех, кто выбрал жизнь, а не смерть за Сталина. Всевозможных националистов, сотрудничавших с немцами в надежде освободить от сталинского террора свои народы. Дезертиров, прятавшихся по лесам, чтобы не воевать ни за тех, ни за этих. Выбравших плен, когда альтернативой была только смерть.
Их были миллионы, особенно в первые годы войны. Официальная история называет их предателями и трусами, эти миллионы. А кого они предали и за что не захотели отдать свои жизни? За государство, которое их уничтожало до войны и уничтожало после?
Нет, водораздел проходил не между героями и предателями. Выбор стоял: Гитлер или Сталин.
Почему за Советскую Россию и Сталина должны были умирать жители Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии, которых насильно загнали в "единую семью народов" и тут же отправили на убой? Те, чьи близкие сгнили в болотах БелБатлага и Норильлага обязаны были идти с винтовками на немецкие танки... защищая что? Те, кто выжил в голодомор, должны были помогать зоям космодемьянским сжигать их дома и хлеб, и снова обрекать своих детей на голодную смерть - лишь бы немцам было неудобно наступать? Потомки раскулаченных, дети репрессированных народов должны были гибнуть с именем убийцы Сталина на устах? Вдумайтесь: то, что перечислено в этом абзаце - это о бОльшей части тогдашней страны, это о бОльшей части ее населения, у которого не было
Но остаться честной можно, только поняв и объяснив самой себе до конца, разрушив безопасные иллюзии, переведя эмоции в разумные слова и приняв то, что ранит. Поэтому я все равно пишу об этом...
Ни одна война не заканчивается, когда стихают выстрелы. Война всегда продолжается в нашей памяти такой, какой мы выбираем её помнить.
Было время, когда Великую Отечественную помнили все одинаково, и я тоже. Великая страна, которая ценой огромных жертв свернула шею фашистской гадине и освободила никчемную Европу. Точка.
И сейчас большинство не может отказаться от этого, с детства вбитого в голову. Зетники и ватники, не задумываясь, проглотили густую и вонючую жижу пропаганды. Для них нет разницы между той войной и этой. Они гордятся обеими. Их позиция проста, как пуля: «Мы всегда правы». Комментировать тут нечего.
Другие, отвергая нынешнюю бойню, продолжают свято чтить "тот" День Победы, не замечая, что повторяют милитаристские клише.
Да, они против нынешней войны, но 9 мая для них — святое. «Наши деды победили фашистов, а мы опозорили их память, напав на Украину». Они ностальгируют по Сталину - "уж он-то нынешней властью все березы бы увешал! ". Они выкладывают инфографику о миллионах погибших в той войне советских и только тысячах европейцах - с подписью «ИМ нас не понять!». Для них число жертв — не трагедия, а повод для извращенной гордости. Чем больше жизней, отданных "за свободу" — тем больше героизма, тем «величавее» страна. Они не способны понять, что героизация той войны повлекла за собой эту...
Третьи признают ужас потерь, но оправдывают их необходимостью. "Да, страшно, но иначе фашизм было не победить!" - говорят они. В их картине мира все погибшие как бы жертвы, но все равно - герои, и они, всей страной, "встали в едином порыве".
Только вот не было никакого "единого порыва". Это выдумка советской идеологической машины.
Да, уже тогда пропаганда убивала в человеке даже инстинкт самосохранения. Да, оболваненных, "идейных" было немало, они шли в бой, уверенные, что защищают "самое справедливое государство".
Горькая правда состоит в том, что были и другие, у которых просто не осталось выбора. Одни шли на танки потому, что за их спинами стояли отряды НКВД, а в тылу - в заложниках - остались семьи. Другие давали себя убить из предвечной российской бараньей покорности... "что ж, знать, судьба такая"...
Кого из них жаль больше? И стоит ли жалеть вообще? Ваш выбор...
Я жалею тех, кто осмелился задуматься и сказать "нет". Тех, кто выбрал жизнь, а не смерть за Сталина. Всевозможных националистов, сотрудничавших с немцами в надежде освободить от сталинского террора свои народы. Дезертиров, прятавшихся по лесам, чтобы не воевать ни за тех, ни за этих. Выбравших плен, когда альтернативой была только смерть.
Их были миллионы, особенно в первые годы войны. Официальная история называет их предателями и трусами, эти миллионы. А кого они предали и за что не захотели отдать свои жизни? За государство, которое их уничтожало до войны и уничтожало после?
Нет, водораздел проходил не между героями и предателями. Выбор стоял: Гитлер или Сталин.
Почему за Советскую Россию и Сталина должны были умирать жители Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии, которых насильно загнали в "единую семью народов" и тут же отправили на убой? Те, чьи близкие сгнили в болотах БелБатлага и Норильлага обязаны были идти с винтовками на немецкие танки... защищая что? Те, кто выжил в голодомор, должны были помогать зоям космодемьянским сжигать их дома и хлеб, и снова обрекать своих детей на голодную смерть - лишь бы немцам было неудобно наступать? Потомки раскулаченных, дети репрессированных народов должны были гибнуть с именем убийцы Сталина на устах? Вдумайтесь: то, что перечислено в этом абзаце - это о бОльшей части тогдашней страны, это о бОльшей части ее населения, у которого не было
👍13🔥4👎1
ни малейших причин за эту страну воевать! Что за извращенная, гнилая, невозможно бессмысленная логика, считать, что ТАКУЮ ЖИЗНЬ кто-то должен хотеть защищать?
Ах, да, есть еще четвертые - те, кто говорит, что приходилось защищать сталинскую власть, потому СССР не отделался бы так легко, как Европа. Что, мол, в планах Гитлера было население страны частью убить, а частью поработить.
Что ж, может посчитаем, скольких убил Сталин и сколько советских граждан погибло в оккупации от рук гитлеровцев? Нет, погибших в боях даже не будем считать, несмотря на то, что гибель значительной их части на совести именно сталинской власти.
Точно ли Гитлер был хуже Сталина?
И, на последок, спросите себя, что было бы, победи Германия? Чем работа на бюргеров отличалась бы от работы в сталинских колхозах, на лесоповалах и строительстве заводов в непригодных для жизни Сибири и Дальнем Востоке?
Уверена, что на бюргеров работать было бы проще и комфортнее. Ну, просто потому, что они разумнее, практичнее, и не уничтожали бы своих холопов, как это делал Сталин.
Если бы Гитлеру и удалось построить свой рейх, то к нашему времени он давно бы развалился - невозможно долго удерживать под пятой столько разных народов и стран. И в этой другой реальности россияне, возможно, были бы уже совершенно другим народом.
Не тем, что сегодня снова покорно идет под пули, цепляясь за мифы о "великой победе".
В той войне не было победителей. Гитлер проиграл мир, страну и жизнь. Советский народ проиграл возможность изменить свою судьбу...
Анна-Мария Тюссо.
Ах, да, есть еще четвертые - те, кто говорит, что приходилось защищать сталинскую власть, потому СССР не отделался бы так легко, как Европа. Что, мол, в планах Гитлера было население страны частью убить, а частью поработить.
Что ж, может посчитаем, скольких убил Сталин и сколько советских граждан погибло в оккупации от рук гитлеровцев? Нет, погибших в боях даже не будем считать, несмотря на то, что гибель значительной их части на совести именно сталинской власти.
Точно ли Гитлер был хуже Сталина?
И, на последок, спросите себя, что было бы, победи Германия? Чем работа на бюргеров отличалась бы от работы в сталинских колхозах, на лесоповалах и строительстве заводов в непригодных для жизни Сибири и Дальнем Востоке?
Уверена, что на бюргеров работать было бы проще и комфортнее. Ну, просто потому, что они разумнее, практичнее, и не уничтожали бы своих холопов, как это делал Сталин.
Если бы Гитлеру и удалось построить свой рейх, то к нашему времени он давно бы развалился - невозможно долго удерживать под пятой столько разных народов и стран. И в этой другой реальности россияне, возможно, были бы уже совершенно другим народом.
Не тем, что сегодня снова покорно идет под пули, цепляясь за мифы о "великой победе".
В той войне не было победителей. Гитлер проиграл мир, страну и жизнь. Советский народ проиграл возможность изменить свою судьбу...
Анна-Мария Тюссо.
👍14👎2🔥2
"О покойнике или хорошо, или ничего".
Многие забывают вторую часть: "кроме правды". А зря.
Относительно откинувшегося вчера товарища с погонялом "Геракл" эта правда состоит в том, что он всегда был советским "партийно-хозяйственным работником" с хорошо промытыми коммунистами мозгами. Не без выдающихся способностей, конечно. Обладал своеобразным чувством юмора, прославился некоторыми смелыми ироничными высказываниями. Этим он несколько выделялся среди прочих своих коллег, обычных тупорылых совков без ума и фантазии.
Но эти способности он успешно употребил во зло, для противодействия рыночным реформам.
Именно он был идейным вдохновителем "группы товарищей", устроившей гиперинфляцию 90 годов, а затем конфискационную денежную реформу.
Конечно, экс-редактор журнала "Коммунист" тов. Гайдар и сам хорошо для этого постарался. Но без помощи тов. Геращенко его "успешные успехи" на ниве разгона "печатного станка" и конфискации накоплений, возможно, были бы куда менее успешны. Глядишь -- и реформы бы не закончились провалом. Теперь же имеем то, что имеем.
В общем, пожелаем "Гераклу" отправиться в ад.
Многие забывают вторую часть: "кроме правды". А зря.
Относительно откинувшегося вчера товарища с погонялом "Геракл" эта правда состоит в том, что он всегда был советским "партийно-хозяйственным работником" с хорошо промытыми коммунистами мозгами. Не без выдающихся способностей, конечно. Обладал своеобразным чувством юмора, прославился некоторыми смелыми ироничными высказываниями. Этим он несколько выделялся среди прочих своих коллег, обычных тупорылых совков без ума и фантазии.
Но эти способности он успешно употребил во зло, для противодействия рыночным реформам.
Именно он был идейным вдохновителем "группы товарищей", устроившей гиперинфляцию 90 годов, а затем конфискационную денежную реформу.
Конечно, экс-редактор журнала "Коммунист" тов. Гайдар и сам хорошо для этого постарался. Но без помощи тов. Геращенко его "успешные успехи" на ниве разгона "печатного станка" и конфискации накоплений, возможно, были бы куда менее успешны. Глядишь -- и реформы бы не закончились провалом. Теперь же имеем то, что имеем.
В общем, пожелаем "Гераклу" отправиться в ад.
👍8💯3👎1🤔1
#пездуза
⚡️«Когда не можете захватить четыре области, говорите, что скоро захватите шесть». Мединский процитировал «Искусство войны» Сунь-цзы
⚡️«Когда не можете захватить четыре области, говорите, что скоро захватите шесть». Мединский процитировал «Искусство войны» Сунь-цзы
❤3😁3
Популярный финансовый блогер,
прячущийся за псевдонимом Quoth the
Raven, пишет по поводу снижения
кредитного рейтинга США агентством
Moody's (оригинал - в комментарии):
В пятницу США лишились своего последнего
идеального кредитного рейтинга: агентство
Moody’s понизило его с уровня «AAA» до
«Aa1», сославшись на десятилетия растущих
дефицитов бюджета и расходов на
обслуживание долга. Это положило конец
идеальному рейтингу, который страна
удерживала с 1917 года. Moody’s еще в 2023
году предупреждало о возможности
понижения, следуя примеру Fitch в 2023-м и
S&P в 2011-м.
Я прекрасно понимаю все слои иронии,
лежащие за этим понижением — и его
таймингом.
На самом деле это фарс. Исходя из логики,
которую теперь применяет Moody’s, рейтинг
следовало понизить еще десять лет назад,
когда стало болезненно ясно, что США
страдают от пагубной зависимости от
государственных расходов, усугубляемой
монетарной идеологией, пытающейся, по
сути, отменить фундаментальные законы
дебета и кредита.
Да, сам по себе долг в $37 триллионов —
это уже достаточно плохо. Но хуже то, что,
несмотря на это колоссальное бремя,
дефициты продолжают расти — явное
доказательство того, что мы так и не
научились бюджетной дисциплине. Наш
отказ прекратить бездумное использование
«национальной кредитки» и полное
игнорирование базовой математики и
экономической реальности должны были
привести к множественным понижениям
рейтинга за последнее десятилетие.
Но самое поразительное — это не
безрассудные траты. Это наше полное
принятие современной монетарной теории
(Modern Monetary Theory), которая не просто
игнорирует эту безответственность, но
активно ее поощряет. И все же, каким-то
образом, Moody’s не видело в денежно-
кредитной политике США никаких проблем
до пятницы.
Цитируя Питера Гиббонса из фильма Office
Space: «Дело не в том, что я ленивый — мне
просто всё равно».
Каждый раз, когда Пол Кругман писал
очередную колонку или Стефани Келтон
выпускала новую книгу — а затем получала
национальную медийную площадку для её
продвижения — США заслуживали
понижения рейтинга.
Каждый раз, когда Федеральная резервная
система и те, кто продвигает абсурдную
монетарную теорию, наглядно
демонстрировали своё полное непонимание
экономики и неспособность предсказать
экономические события, это должно было
послужить сигналом для рейтинговых
агентств: страна действует вслепую в
вопросах фискальной и монетарной
политики и заслуживает понижения
рейтинга.
Когда Бен Бернанке публично заявлял, что
«мы можем печатать деньги без затрат»,
страну нужно было понизить в рейтинге.
Когда Бернанке сказал, что кризис
субстандартного кредитования
«локализован», незадолго до того как он
вызвал крах всей мировой экономики,
рейтинг США тоже следовало понизить.
Каждый раз, когда члены ФРС, вроде Нила
Кашкари, выходили на национальное
телевидение и заявляли, что у Федеральной
резервной системы «бесконечные деньги»,
рейтинг страны должен был быть понижен.
Когда Джанет Йеллен годами удерживала
процентные ставки на уровне 0%, несмотря
на бурно растущую экономику США,
которая явно уже не нуждалась в
безлимитном стимулировании, страну
нужно было понизить в рейтинге.
И каждый раз, когда аналитики, известные
инвесторы, чиновники или представители
ФРС ошибочно утверждали, что инфляция
носит временный характер, хотя это было не
так, рейтинг страны должен был быть
понижен.
Нет, дело было не только в порочной
монетарной политике, к которой мы
прибегли, чтобы хоть как-то оправдать
нашу финансовую безответственность. Дело
также в бесконечной череде публичных
ляпов и унижений со стороны всех, кто так
или иначе связан с Министерством
финансов и Федеральной резервной
системой за последние два десятилетия.
Это ясно показывало всему миру — по
крайней мере тем, кто следил за
происходящим (в отличие от рейтинговых
агентств), — что мы идем по опасному пути,
который неизбежно приведет нас к тупику.
Раньше я часто писал не только о
финансовой безответственности
администрации Байдена, но и о том, что она
даже не делала вид, будто её это волнует.
прячущийся за псевдонимом Quoth the
Raven, пишет по поводу снижения
кредитного рейтинга США агентством
Moody's (оригинал - в комментарии):
В пятницу США лишились своего последнего
идеального кредитного рейтинга: агентство
Moody’s понизило его с уровня «AAA» до
«Aa1», сославшись на десятилетия растущих
дефицитов бюджета и расходов на
обслуживание долга. Это положило конец
идеальному рейтингу, который страна
удерживала с 1917 года. Moody’s еще в 2023
году предупреждало о возможности
понижения, следуя примеру Fitch в 2023-м и
S&P в 2011-м.
Я прекрасно понимаю все слои иронии,
лежащие за этим понижением — и его
таймингом.
На самом деле это фарс. Исходя из логики,
которую теперь применяет Moody’s, рейтинг
следовало понизить еще десять лет назад,
когда стало болезненно ясно, что США
страдают от пагубной зависимости от
государственных расходов, усугубляемой
монетарной идеологией, пытающейся, по
сути, отменить фундаментальные законы
дебета и кредита.
Да, сам по себе долг в $37 триллионов —
это уже достаточно плохо. Но хуже то, что,
несмотря на это колоссальное бремя,
дефициты продолжают расти — явное
доказательство того, что мы так и не
научились бюджетной дисциплине. Наш
отказ прекратить бездумное использование
«национальной кредитки» и полное
игнорирование базовой математики и
экономической реальности должны были
привести к множественным понижениям
рейтинга за последнее десятилетие.
Но самое поразительное — это не
безрассудные траты. Это наше полное
принятие современной монетарной теории
(Modern Monetary Theory), которая не просто
игнорирует эту безответственность, но
активно ее поощряет. И все же, каким-то
образом, Moody’s не видело в денежно-
кредитной политике США никаких проблем
до пятницы.
Цитируя Питера Гиббонса из фильма Office
Space: «Дело не в том, что я ленивый — мне
просто всё равно».
Каждый раз, когда Пол Кругман писал
очередную колонку или Стефани Келтон
выпускала новую книгу — а затем получала
национальную медийную площадку для её
продвижения — США заслуживали
понижения рейтинга.
Каждый раз, когда Федеральная резервная
система и те, кто продвигает абсурдную
монетарную теорию, наглядно
демонстрировали своё полное непонимание
экономики и неспособность предсказать
экономические события, это должно было
послужить сигналом для рейтинговых
агентств: страна действует вслепую в
вопросах фискальной и монетарной
политики и заслуживает понижения
рейтинга.
Когда Бен Бернанке публично заявлял, что
«мы можем печатать деньги без затрат»,
страну нужно было понизить в рейтинге.
Когда Бернанке сказал, что кризис
субстандартного кредитования
«локализован», незадолго до того как он
вызвал крах всей мировой экономики,
рейтинг США тоже следовало понизить.
Каждый раз, когда члены ФРС, вроде Нила
Кашкари, выходили на национальное
телевидение и заявляли, что у Федеральной
резервной системы «бесконечные деньги»,
рейтинг страны должен был быть понижен.
Когда Джанет Йеллен годами удерживала
процентные ставки на уровне 0%, несмотря
на бурно растущую экономику США,
которая явно уже не нуждалась в
безлимитном стимулировании, страну
нужно было понизить в рейтинге.
И каждый раз, когда аналитики, известные
инвесторы, чиновники или представители
ФРС ошибочно утверждали, что инфляция
носит временный характер, хотя это было не
так, рейтинг страны должен был быть
понижен.
Нет, дело было не только в порочной
монетарной политике, к которой мы
прибегли, чтобы хоть как-то оправдать
нашу финансовую безответственность. Дело
также в бесконечной череде публичных
ляпов и унижений со стороны всех, кто так
или иначе связан с Министерством
финансов и Федеральной резервной
системой за последние два десятилетия.
Это ясно показывало всему миру — по
крайней мере тем, кто следил за
происходящим (в отличие от рейтинговых
агентств), — что мы идем по опасному пути,
который неизбежно приведет нас к тупику.
Раньше я часто писал не только о
финансовой безответственности
администрации Байдена, но и о том, что она
даже не делала вид, будто её это волнует.
👍6❤1
Администрация Байдена ни разу не
затронула тему сокращения расходов или
балансировки бюджета — абсолютного
минимума, который обязана делать любая
администрация. Часто уже само
упоминание о необходимости фискальной
дисциплины достаточно в политическом
плане; даже не обязательно добиваться
результатов. Но администрация Байдена не
справилась даже с этим.
А затем появляется администрация Трампа,
строящая свою платформу на идее
обуздания расходов и принятия на себя,
пусть и частичной, но всё же
ответственности за решение проблемы
неконтролируемого дефицита. Появляются
разговоры о необходимости пересмотра
глобальной торговой политики. Делались
попытки — пусть и медленные — сократить
расходы через усилия DOGE. И впервые за
последние, по меньшей мере, десять лет,
внимание действительно стало уделяться
вопросу финансового оздоровления страны
и стабилизации дефицита.
И вот теперь, когда эстафета переходит к
администрации, которая хотя бы говорит о
балансировке бюджета и делает некоторые
шаги в этом направлении — Moody’s
внезапно появляется и без особого шума
понижает кредитный рейтинг страны.
Честно говоря, я даже не знаю, смеяться ли
над тем, что это не произошло десять лет
назад, или над тем, что они дождались
именно этого момента — когда тема
сбалансированного бюджета наконец-то
снова стала частью национального диалога.
В любом случае, это понижение рейтинга —
такое же пустое и показное действие, как и
речи политиков о фискальной
ответственности без малейшего намерения
что-то реально изменить.
Я не говорю, что Moody’s ошиблись. Я
говорю, что это уже не имеет значения. США
уже выбрали свой путь. Так или иначе, мы
продолжим печатать деньги и полагаться
на статус доллара как глобальной
резервной валюты, чтобы тщетно
поддерживать наш уровень жизни.
Возможно, будут какие-то корректировки
торговой политики или сокращения
расходов, но общий курс был задан после
2000 года, окончательно закреплён после
кризиса 2008-го, и затем ускорен
беспрецедентным количественным
смягчением во время COVID, когда мы
попросту залили экономику новыми
деньгами — а потом с удивлением
пытались понять, откуда взялась инфляция.
Не сомневайтесь: при любом новом витке
финансовой нестабильности США в первую
очередь будут печатать деньги, а уже потом
задавать вопросы. И всё, что по этому
поводу скажут Moody’s или любое другое
рейтинговое агентство — не имеет никакого
значения.
Давным-давно мы вступили в
беспрецедентный эксперимент в сфере
денежно-кредитной политики. И
последствия будут столь же
беспрецедентными. А это значит, что ни вы,
ни я, ни рейтинговые агентства, которые
фактически были соучастниками
ипотечного кризиса, не в состоянии
предсказать, чем всё это закончится.
затронула тему сокращения расходов или
балансировки бюджета — абсолютного
минимума, который обязана делать любая
администрация. Часто уже само
упоминание о необходимости фискальной
дисциплины достаточно в политическом
плане; даже не обязательно добиваться
результатов. Но администрация Байдена не
справилась даже с этим.
А затем появляется администрация Трампа,
строящая свою платформу на идее
обуздания расходов и принятия на себя,
пусть и частичной, но всё же
ответственности за решение проблемы
неконтролируемого дефицита. Появляются
разговоры о необходимости пересмотра
глобальной торговой политики. Делались
попытки — пусть и медленные — сократить
расходы через усилия DOGE. И впервые за
последние, по меньшей мере, десять лет,
внимание действительно стало уделяться
вопросу финансового оздоровления страны
и стабилизации дефицита.
И вот теперь, когда эстафета переходит к
администрации, которая хотя бы говорит о
балансировке бюджета и делает некоторые
шаги в этом направлении — Moody’s
внезапно появляется и без особого шума
понижает кредитный рейтинг страны.
Честно говоря, я даже не знаю, смеяться ли
над тем, что это не произошло десять лет
назад, или над тем, что они дождались
именно этого момента — когда тема
сбалансированного бюджета наконец-то
снова стала частью национального диалога.
В любом случае, это понижение рейтинга —
такое же пустое и показное действие, как и
речи политиков о фискальной
ответственности без малейшего намерения
что-то реально изменить.
Я не говорю, что Moody’s ошиблись. Я
говорю, что это уже не имеет значения. США
уже выбрали свой путь. Так или иначе, мы
продолжим печатать деньги и полагаться
на статус доллара как глобальной
резервной валюты, чтобы тщетно
поддерживать наш уровень жизни.
Возможно, будут какие-то корректировки
торговой политики или сокращения
расходов, но общий курс был задан после
2000 года, окончательно закреплён после
кризиса 2008-го, и затем ускорен
беспрецедентным количественным
смягчением во время COVID, когда мы
попросту залили экономику новыми
деньгами — а потом с удивлением
пытались понять, откуда взялась инфляция.
Не сомневайтесь: при любом новом витке
финансовой нестабильности США в первую
очередь будут печатать деньги, а уже потом
задавать вопросы. И всё, что по этому
поводу скажут Moody’s или любое другое
рейтинговое агентство — не имеет никакого
значения.
Давным-давно мы вступили в
беспрецедентный эксперимент в сфере
денежно-кредитной политики. И
последствия будут столь же
беспрецедентными. А это значит, что ни вы,
ни я, ни рейтинговые агентства, которые
фактически были соучастниками
ипотечного кризиса, не в состоянии
предсказать, чем всё это закончится.
👍7