Introducing gpt-realtime in the API

Починаємо дивиться, не кодекс!

Оригінал: https://youtu.be/nfBbmtMJhX0

Порівняння Claude Code vs OpenAI Codex (частина 1)

Все ж таки, треба визнати що деякі речі з ШІ навіть сповільнюють розробку, але і самому хочеться сповільнитися, тому що є користь, бо робиш трохи кращу якість.

Передісторія: Я зробив певну роботу, не закомітив, прийшов за 3 години після того, і весь мій промпт був commit @llms/commit-new.md. OpenAI Codex кілька хвилин запускав команди в баші і згенерував коміт меседж.

Плюси і мінуси:
- я витратив більше часу ніж згадував б сам, але
- я дуже задоволений коміт меседжем (але це не значить, що він сподобається всім)
- завдяки тому, що я перечитав знову (його окрему версію) що було зроблено, я зміг краще згадати, що я робив
- Я, дивлячись на те які команди він запускає, я можу навчатися — спробувати згадати що вони роблять. Тут процес згадування відбувається через використання active recall, що показує себе ефективним для кращого запам'ятовування.

Але тут є нюанс — для того щоб згадувати ці команди, бажано до цього почитати доку і хоч раз стикнутися з цією інформацією, що описує ці команди. А це буває досить нудно.

І це мені одночасно і не подобається — те, що Codex не виводить output цих команд, і ніяк їх не коментує навіщо він це робить — це заважає розуміти що він там зробив і вчасно його зупинити.
Але ця штука робить його дуже швидким в роботі.

Натомість, Claude Code має навіть спеціальний режим пояснення дій + він виводить аутпут виконання команд, що дозволяє не тільки бачити його роботу, але і навчатися на тому, що він робить.

Проблема в тому, що Opus 4.1 достатньо повільний, і коли він пише якийсь файл, і сидіти залипати не дуже хочеться, тому відкриваєш 2-й, 3-й термінали і робиш різні речі. Соннет мені не подобається що в неї набагато частіше фейляться тул коли, або вона не робить те що я прошу. Claude взагалі може легко згалюціонювати невірну відповідь, gpt5 працює трошки більше щоб її здобути

І ось в цьому плані gpt5 мені подобається більше, він генерує швидко і він досить розумний, але промптити його треба по іншому ніж Claude, останній (клод) якось мене в принципі краще "розуміє", ніж всі модельки openai.

Тобто, якщо клод краще розуміє мене, то гпт5 вміє гарно і швидко виконувати іноді складні задачі.

Ще дуже круто, що дебажить проблеми гпт5 набагато краще ніж клод.

При цьому всьому обидва агенти іноді помиляються, але не дуже часто, мабуть менше 10% з усіх запусків tool call.

Відчувається робота по швидкості так:
- З клод їдеш повільно але стабільно, він майже відразу починає писати код, але опус повільний. Він робить - я вивчаю діффи
- З опенаі спочатку довго стартуєш — він вивчає код, набиває собі контекст, а потім він дуже швидко їде і вивавлює тобі купа коду за лічені секунди, і йдеш відразу перевіряти все

Порівнював я gpt-5 high reasoning та claude opus 4.1

Ого, круто, він відповів 😳

Каже що по UX будуть апдейти у вівторок 👍

Telegram 12.0 & Grok Update

Telegram 12.0 was expected to ship with Grok integration, but as of today (Aug 31, 2025) there’s still no confirmation. The deal appears to have stalled, with no signed agreement or official announcement.

This likely means Grok didn’t make it into 12.0 as planned — possibly due to negotiations falling through, strategy changes, or other delays.

For now, the future of #Grok on #Telegram remains uncertain.

Я все більше і більше юзаю Codex, дійсно нагабагато менше багів в розширенні на курсор.

Відповідно, все менше і менше — claude code, хоча підписку я залишу, бо в них різні стилі, і вони годяться під різні задачі.

Claude Code — під керування сервером/комп'ютером, бо в нього немає проблем з запуском команд в оточенні, і робить це відносно швидко без зайвих роздумів. І під кодинг, але мабуть більше коли рефакторити треба (клод пише чистіший код)

OpenAI Codex — під планування, і основну розробку.

Поки що так, потім побачимо.

І ще бонус, контекстне вікно в кодекса в ~2 рази більше — значить більше роботи можна зробити до автокомпакта контексту.

Як б кому не хотілося щоб цього не було, але делегувати нашу креативність ШІ люди будуть. Це часто робить людей ефективнішіми — якщо ти віддаєш процес брейнстормінгу (генерації варіантів) до ШІ, то твоя задача далі буде відібрати ті варіанти, що тобі підходять.

Це ж круто, коли не ти один генеруєш рішення, а з командою, а приймаєш — ти (ти — свого роду CEO над ШІ в контексті розробки свого коду).

Друге відео вийшло проблемне, ось вам і вайбедітінг))

UPD: перезалив) тепер ок

Попросив створити гайд для майбутньої сесії ШІ-агента, забирайте)

https://gist.github.com/Latand/96abcbecde2aa5966cdfb7e2e89bed92

Мені здається, це схоже на проекти, що Волбіл робить з ші)

Ось вам дубльований переклад ахахах