Сломанные часы два раза в сутки показывают верное время. А белки-истерички из It's Nice That несколько раз в месяц обзирают что-то действительно достойное.

Сегодня это Келли Ричардовна Андерсон. Художница, дизайнерка и «paper-engineer». (Не ленитесь, сходите по ссылкам. Это стоит вашего внимания; даже с айфона, если.)

😱 Представьте, что вы говорите (себе; хуже: кому-то; ещё хуже: родителям): «Я буду делать pop-up книжки». Да, в эру тотального диджитала. Да, в эру тотального диджитала with a (poisonous) cherry on top. (Чтобы вы не ломали голову: это я про AI.) Впрочем, иногда всё складывается успешнее, чем могло казаться.

А у вас в детстве были pop-up книжки? (Какие?) (Если вы дизайнер(ка), то вопрос автоматически становится про не-в-детстве). Так были или нет? Вы бы хотели их делать? А не побоялись бы? Они по 5 лет иногда делаются.

P.S. У меня два большеньких текста в связи с Келли Anderson и её творчеством. (Тексты берут это творчество как отправную точку.) Один про «*inutile beauté», другой про «сильных и смелых (и почему/чем они страшны). Но картинки — лучше. К тому же вам бежать надо. Там... трубы привезли, Kling новый вышел...

#инсайт

Понял осознал, как выбираю софты для работы творчества. Всего один критерий(1). Но он самый главный.

Если workflow в софте не оставляет места для экстенсивного(!) применения kekeke-фактора, софт — не мой.

Сегодня в рубрике #кинозал необычный фильм. (А когда был обычный (am I right?). Настолько необычный, что я обязан потрещать немного перед тем, как на него сошлюсь.

Мне не к лицу «включать долина» и рассуждать о кино с самодовольным скучно-экспертным видом. Я не пытаюсь притереться к этому прекрасному и таинственному миру. Я — извне. Я — потребитель. Кинопотребитель. (Ещё и извращённый: меня интересуют только мыши, их качество и где приобрести интерфейсы, девайсы и техника (вся, кроме военной). Ультра-извращённый: современные компьютерные «пиу-пиу», все ваши бластеры, виэфэксы и симуляции в гудини — меня не заводят совершенно. Мне подавай олдовую технику, «комбинированные съёмки», зерно, трогательные и смешные муляжи.)

Ещё я люблю фильмы, где действующие герои — интеллигенты. И если это так (а это редкость (и чем дальше — тем всё большая редкость), то радость моя даже больше, кайф плотнее, чем когда просто «о, прикольные кнопочки, надо такие замоделить».

(Да, всё это очень субъективно. Маргинально даже. Но вот «лихое и ловкое мурло-с-автоматом» — не делает мне это. Самое симпатичное... В самых космических интерьерах... Поэтому так много cg и sci-fi картин «в законе» — пролетают мимо моей бережной пристальности.)

Сегодня фильм 1957-го(!) года. С правильной Hepburn (if you know, you know). С такими интерьерами, что... можно было смотреть только ради них. Один из (двух) американских фильмов, вдохновивших Эльдара Александровича Рязанова на... (не хочется вспоминать на что).

Фильм об AI (well, нет, не совсем; но вот этот нерв: «сейчас ка-ак придёт AI... Да ка-ак врежет всем нам!» — там есть; смотреть всё это «из сегодня» тем прикольнее, что актуализован тот же страх, изменены лишь декорации).

Фильм называется «Desk Set». Услады вам!

P.S. Для тех, кому сложно воспринимать не-тикток контент, проще будет промотать до интерфейсов и смотреть только их.

P.P.S А ещё, из уважения к вам, я не заострял внимание на том, что все фильмы, которые предлагаю необходимо смотреть в оригинале. Сейчас задумался и решил это подчеркнуть. Сегодняшний фильм — нюансный. И вне английского больше половины удовольствия как не бывало.

Там новая Plasticity — на носу. Вместе с Новым Годом и что там ещё на носу бывает.

И в ней... ух! Вот пример ↑. Ничего (почти) не надо будет делать. Всё само. Как при коммунизме AI. Только лучше.

Вниманию всех, кто планирует учиться в Школе. (А мы да, мы всякое разное будем в Plasticity делать.)

Заметка с перекладных. Вот здесь, у какой-то девушки мысль, которая активно отclickается у меня (чи во мне? как правильно)? «Нравится 3D, потому что это крафт». Нравится, потому что это делание. Well, промпты писать, смотреть, что вышло (не то) и снова писать — тоже делание (of sorts). Но другое. И вопрос стоит не в «заменить» одно другим. (Замечали, что у быдлишка есть запрос на тотальность и ультимативность? Маркетологи всё об этом знают. И пользуются. Заменить! Убить! Это убийца того. Теперь только так и не иначе. Теперь всё по-другому будет. Всё. ВСЁ!) Просто есть возможность выбрать, что тебе ближе. Что тебя радует больше. Чем наполнены дни твоей жизни. Нужен helicopter view иногда. Потому что денежка в конце туннеля это славно. Но это — про результат. А крафт — про процесс …впрочем, времена такие, что можно и так, и так. Это, пожалуй, лучшая возможность из открывшихся.

Сегодня #кинозал без интерфейсов. Ну, почти. И точно — не «во славу интерфейсов» и вот этого всего. Не потребительский интерес на этот раз. Не референсный. Сегодня всё круче и больнее...

Мне всегда сложно описывать то, что надо видеть, чтобы понять. Как выразить ценность этого фильма? Как верно сложить слова? Вот скажу я вам: «В этом фильме Джонни Кристоферович Депп играет меня. Да, меня. Да, Мишу Каца. Да! Да.». Что из этого станет понятно? Хоть что-то станет понятно? Вряд ли. И в то же время, мне сложно как-то иначе описать. Поэтому я надеюсь на то, что осознанные поймут, почему так. А все остальные просто пройдут мимо. (Пожалуйста, не задерживайтесь.)

Это очень важный (для меня) фильм. Я показываю вам какой-то очень интимный нерв и очень сокровенный лейтмотив того, что делаю по жизни. Что, почему, как, как именно, с кем, зачем именно так...

Если кому-то будет не лень покопать контекст — вы станете богаче на эти знания. (Фильм о реальных персонажах (и нет, не обо мне, к сожалению/к счастью; хотя всё-таки — обо мне (видите как сложно всё? Сложно. Не только лишь для не всех.)

Фильм называется Ed Wood (1994). Наслаждайтесь (те, кого смогу любить (и бояться (за ваше новое нечаянное знание меня).

P.S. Саундтрек поста.

Без названия (или «Fragile»).

Вы любите «странненькое»? Будем считать, что к этой строчке остались только те, кто думает, что любит.

Сейчас такие времена, когда странненькое (точный культурологический термин: «всратое») актуализировано сингулярностью абсурда.

Алгоритмы разгадали меня и в моей guilty ленте появилась девочка с (отличным, кстати) календарём и Андрей.

Подкиньте такого же в комменты. Я тот ещё Ален Пакадис (один чувак, не суть). Мне нужна разгрузка. Спасибо.

«Ни рыба ни звезда»

Детство (раннее детство) вращалось внутри генератора из трёх магнитных столпов: Holbein, Bonnard, Кибрик. В первый день восьмого года жизни, «последователя» Кибрика сменил «оригинал» Домье.

Уже через два месяца, в начале той же осени, я привычно мазал свой учебный холстик (сразу забудьте!) у книжных полок и чёрт (больше некому было) дёрнул отвлечься на серую «La Vie du Douanier Rousseau» Перрюшо.

И всё: (в монтаже фильма здесь был бы такой глухой низкочастотный «бумм» перед следующим кадром) сначала в ход пошло всё наивное искусство, до которого можно было дотянуться заказом профессорского зала университетской библиотеки. (В этом зале пахло дурно. Но библиотекарши любили маленького меня.) В книгах нашлись отсылки к искусству душевнобольных. Заинтересовался этим вопросом. Быстро зашёл в тупик. Зато узнал too much too soon что доступные душевнобольные редко занимаются искусством.

Но! В разговоре с дальним родственником, психиатром, подхватил пассаж о некоем больном, который хоть и не рисовал, но писал длинные путаные письма. Дядя даже вспомнил конкретный эпизод. Фразу «ни рыба ни звезда», которой больной Н. охарактеризовал свою начальницу. В «ни рыба ни звезда» (а это шизофазия) таился ключ. Н. скорее всего хотел сказать «ни рыба ни мясо», но на слове «рыба» его перебросило на морскую тему. А там и морская звезда подвернулась. (Отличная находка! Аллах Акбар!)

Забавный эпизод? Кому-то — да. А для меня — судьбоносное открытие. Которое ждало своего часа десятки лет.

(Вырезал семь абзацев о том, «что чего и как» (и без того сейчас народ ринется разбегаться (справедливо: так много букв и ни одной «дуалипы», ни одного «туторчика».)

Самое важное. Шизофазию можно «косплеить». Об этом всё знали дадаисты. И сюрреалисты немного знали тоже.

Этим способом можно раскрепостить сознание. Ввести себя в микро-транс. Выдумать то, чего нет ни на поверхности, ни сразу под ней. Это рыба из тех «рыб», которых завещал ловить Дэвид Линч.

Контролируемую шизофазию можно сделать инструментом безреференсной(!) генерации. (Дуалипа и тикток не помогут понять, чем это ценно. А я — помогу. Всемогущий «AI» с его стэйбл дифьюжном — пример (всего лишь) референсной генерации. Capisce?)

И нет, не я это изобрёл. Не я первым стал это использовать. Даже в искусстве самого низкого пошиба это есть. И отлично «перформит». Возьмите хотя бы речь героев Лапенко. Или расистский скетч «Авас» советского юмориста.

Упражнения. Без упражнений нет ничего. Теория без упражнений — тухлая вода. Но! I got you covered.

Давайте простенькое какое-то.

Знаете такое сочетание звуков: «дотком»? Ну «.com», ок? А теперь представьте себе, что это ответ на вопрос «как?». Непонятно? Ну смотрите: может быть «брасом», «голышом», «опрометью». А может быть (с этой минуты может быть) «дотком».

- Как ты это делаешь?
- Дотком.

Причём есть и тонкость. «Дотком» это не ответ на «чем»! Это вам не «молотком». Ноу сэр! Только на «как»! Только хардкор.

Хорошего дня. Пусть всё у вас сегодня будет дотком!

P.S. А упражнения посложнее мы разберём в другой раз. Внимательные читатели знают: они у меня на каждом шагу. Загадывать их благо. И разгадывать — благо. Нейроны (не те) будут вам благодарны.

А сегодня #кинозал — с интерфейсами! (Да ещё с какими!)

Этот фильм скорее всего не лежит у вас в референсных папках «UI/GUI/UX/FUI» и вот этого всего. Жаль. Давайте начнёт? Там десятки отличных интерфейсных ходов и решений, время которых настало именно сейчас, когда можно переступить через унылых разрабов (и вообще через унылых) и навайбкодить себе кастомное, душевное, неудобное, красивое и уникальное нечто.

Пользуясь случаем: вайбкодящие очередное безликое дриббблонутое «чистенькое» приложэээние делающее что-то сугубо полезное — я (от лица всех живых людей) желаю вам зла.

Сознательно не вдаюсь в прочие подробности картины. Там всё плохо, но хорошо, что так. Это — наша «шинель (номер пять)» и мы из неё вышли.

Правда не скажу больше ни слова. Смотрите сами. Или говорите (в комментах), что видели. «Weird Science», ladies and gentlemen. 1985-й год.

Доброе утро. Мне внезапно нечем (я без техники, в дороге и «буду встречать в этом к-кресле») и незачем публиковать «итоги». Не стану юродствовать (прогресс) и говорить, что «мой»/«наш» наступил ещё осенью. Что-то (может германоязычное окружение) навеяло лужинское(!) «отдохну и буду продолжать». Для спокойствия и неги, считайте что запостил открытку. «С ёлочкой» (if you know what I mean).

P.S. Сердце внезапно унежилось забавным фактом. Мой амстердамский сосед, Лёша Секачов, посмотрел в 25-м ~100 фильмов... (не знаю, «целых…» или «всего…» (я не настоящий сварщик). Лёша посмотрел и написал о них. А я почитал и подумал: «хм; я тоже посмотрел в 25-м ~100 фильмов; из них только 2(!) совпадают с теми, что в списке у Лёши. Кажется это хорошо». С наступающим.

В прошлом году я был участником курса c4d42 (нет, это не курс и даже не творческая лаборатория, у этого нет названия, но для простоты — курс) The Pillar у mish.katz Для меня это было исследование себя, подглядывание внутрь, Я-проект; и дальнейшая репрезентация всего этого в графике.

Слова белградского дизайнера Саши Тишукова из описания к его посту — первое, что я прочитал в новом году, как только восстановились когнитивные способности.

Мне лестно. Мне приятно. Саша (отлично) учился у меня в 25-м. Его портфолио радует меня (точка); радует меня флешбэками того, чем мы занимались на курсах. А то, что Саша делал и продолжает делать моё любимое нетридешное 3D — радует ещё сильнее.

P.S. Совсем скоро (например: завтра) я выйду с анонсом новых не-курсов нового года. Есть оглушительные учебные планы на ближайшее. Следите!

Запускаю новый формат обучения.

Я буду учить лично, 1:1

Обучение будет проектным: под ваш конкретный запрос, с ясно очерченным результатом в конце.

Важно: я не разуверился в группах. Я люблю группы. Умею «в группы»: креативное сообщество, динамика, рабочая среда, дружеская атмосфера — всё это я выстраиваю со знанием дела и с удовольствием. Сто раз делал и ещё сто раз сделаю.

Но... накопилось несколько «но», которые для меня стали решающими.

- Группа неизбежно предполагает усреднение: тем, темпа, процесса, календаря, способов общения. И каждый эпизод такого усреднения — от темы, которая лично вам неинтересна, до времени занятия, которое лично вам неудобно — бьёт по мотивации и эффективности.

- В группе легко спрятаться: промолчать, не задать «глупый» вопрос, отложить на потом, раствориться на фоне тех, у кого сильнее социальное присутствие.

- Наложить обучение на реальные рабочие и личные задачи почти невозможно. Это конфликтует с NDA, с внутренними процессами, с конфиденциальностью, да и просто неуместно в групповом формате.

В случае личного обучения ↑ этих проблем нет.

Более того — я предлагаю метод, который попробовал относительно недавно, и меня поразила его эффективность.

В классической формуле группового обучения есть серая зона:
«Материал» → «Самостоятельная работа» → «Презентация и фидбек». Лекции и фидбек — моя территория, там качество стабильно высокое. В 1:1 этого тоже будет «с горкой». А вот самостоятельная работа студента почти всегда вне поля моего зрения. При этом всё самое важное (и болезненное) находится именно там:

- Как выглядит ваш календарь самостоятельных занятий? Он есть вообще?

- Как вы работаете в программах: эффективно, оптимально, уверенно?

- Где именно вы теряете время, запутываетесь, фрустрируете, бросаете?

Мне досадно наблюдать, как любимые студенты не доходят до финала по причинам, не связанным с талантом или способностями. Просто из-за процесса. Я могу это исправить.

Потому что 1:1 позволяет мне, помимо инсайтов и фидбека, погрузиться в ваш workflow: увидеть ваш календарь, настроить ритм, и посмотреть на работу «из-за плеча». Вы шэрите экран и делаете, я смотрю и правлю не результат постфактум, а сам процесс: где упростить, где ускорить, где перестроить.

Скажу напрямик: процесс влияет на вашу цену на рынке не меньше, чем портфолио.

В 1:1 будет и «вертикаль» (креативное направление, ценз качества, дедлайны), и диалог, и сотворчество — это у меня по умолчанию.

Если формат вам близок и вы хотите узнать детали — пишите мне лично. Коротко, в двух абзацах:

1) Кто вы и чем занимаетесь (если мы знакомы: кто вы сейчас и чем занимаетесь сейчас)

2) Что хотите сделать/к чему прийти. Если можете — добавьте, сколько времени в неделю реально готовы выделять и в какие сроки хотите увидеть результат.

Дальше я отвечу вопросами и предложу, как лучше собрать нашу 1:1 работу.

P.S. На старте у меня будет несколько вариантов по плотности участия — чтобы этот формат был применим в разных ситуациях и подходил по бюджету. Мест мало: упирается в календарь и физические возможности. Лучше писать сразу, если вы давно хотели.

P.P.S. Отвечаю не стремительно, но абсолютно точно всем.

Я знаю, что мой пост про обучение 1:1 вызвал у многих «главный» вопрос: «сколько стоит».

Вопрос важный. Но у него есть ловушка: «голая цифра» без контекста почти всегда звучит как «дорого», потому что трата — это боль, а мозг всегда ищет повод эту боль не испытывать.

Я сделаю так, чтобы всем было спокойно.

У моего нового 1:1 формата нет одной цены «для всех».

Потому что нет и быть не может единого формата «для всех». У всех разные задачи, разная срочность, разный календарь, разная степень хаоса в процессе и потребность в разном объёме моего участия.

Но есть принцип, который одинаков для всех:

Цена = плотность работы.

Это не «доступ ко мне», не «контент», не «занятия». Хотя всё перечисленное — включено. Это то, насколько глубоко мы лезем в ваш процесс: календарь, ритм, дедлайны, «из-за плеча», правка workflow, доведение до результата.

Чтобы не было ни торга, ни мутных «персональных условий», у меня есть несколько уровней входа:

— от короткого формата «свериться и собрать план»

— до полноценной 1:1 работы над проектом

— и вариант мини-группы для тех, кому обязательно нужна среда (да, можно прийти учиться вдвоём или втроём, если вы объединены творческими или иными узами в этом компактном количестве).

Цифры я называю лично.

После того, как пойму вашу задачу и смогу предложить уровень плотности взаимодействия. Так честнее: вы не пугаетесь «голой цифры» без контекста, а я не обещаю одно и то же всем подряд. Если стало понятнее — напишите мне в личку два абзаца (те же, что в прошлом посте):

1) Кто вы и чем занимаетесь (если мы знакомы: кто вы сейчас и чем занимаетесь сейчас).

2) Что хотите сделать/к чему прийти. Если можете — добавьте, сколько времени в неделю реально готовы выделять и в какие сроки хотите увидеть результат.

В ответ я задам пару уточняющих вопросов и скажу, какой формат вам подходит и сколько это будет стоить.

P.S. Иногда человеку достаточно одной сессии, иногда — месяца. Если я увижу, что мы не подходим друг другу или ваш запрос лучше решается иначе, я скажу об этом прямо и без «платного вступления».

«Как/чем вдохновляться?»
«Чем/как качественно промпти́ться?»

Эти вопросы висят в новом воздухе. Мы (мы это вы) всё больше можем технически и от этого наши (ваши (ахаха) результаты всё больше похожи друг на друга. Техникой исполнения (в первом мире) больше некого удивлять.

На выручку приходит до-эйай-ное прошлое. Не всё, конечно. (Только то, что я рекомендую.)

Сегодня в фокусе творчество режиссёра Стивена Рассела Джонсона и арт-директора Уэйна Уайта.

Вы могли видеть клипы на песни «Big Time», «Steam», «Sledgehammer» питера гэбриела (из того прекрасного времени, когда он был классным (а не конченым, как сейчас).

Если вы их не видели... тогда.. Б-же! вы — in for a treat, мои хорошие. Вас ожидает особoe ауральное удовольствие. Настоятельно рекомендую экран побольше и качественные наушники.

Сразу, как посмо́трите/пересмо́трите, немедленно пройдите на сайт Уэйна Уайта. И ознакомьтесь с его работами. Старыми, новыми и всякими. Лучшее тридэ и вообще лучшее всё — соткано из этого/такого/похожего на это.

Мы со студентами разбираем всё это по аспектам. Компилируем, воссоздаём, коллажируем и оммажируем. Но даже без изучения, это — глоток сумасшедшего «того» воздуха. И он не будет лишним, для тех, кто готов качественно насмотреться.

P.S. Тексты песен тоже очень славные. Если с английским гладко — насладитесь.