Протестанты поколения Z хотят прославиться своими увлечениями и талантами
Протестанты поколения Z не хотят становиться известными благодаря своей вере. Они хотят, чтобы способом заявить о себе стали их таланты, интересы, хобби и уровень образования. Они находят в вере поддержку в трудные времена. Молитва для них - второй по значимости способ борьбы со стрессом, наравне с возможностью отвлечься на просмотр или чтение чего-нибудь. И хотя их часто считают «беспокойным поколением», они с оптимизмом смотрят в будущее. Четверо из пяти протестантов поколения Z верят, что способны оказать значимое влияние на мир ради последующих поколений.

P. S. Программа "Аргумент" о теории поколений с Андреем Суховским: https://www.youtube.com/live/URV3GfRCO3Q?si=mF3nmUj5EE2itbx7

Стремительное строительство мормонских храмов по всему миру продолжается, несмотря на прохладный прием в Лас-Вегасе

Тысячи сторонников и ярых противников строительства на протяжении нескольких месяцев собирались на совещания, прежде чем в июле городской совет Лас-Вегаса единогласно одобрил строительство трехэтажного храма. Здание будет превосходить размерами собор Нотр-Дам в Париже, а его золотой шпиль будет возвышаться над землей на 60 метров.

«Разве мы не должны верить в Бога? Должны. Но только здесь требуется нечто большее, чем интеллектуальная осведомленность о Боге, знание христианского мировоззрения. Это должно быть знание, принятое верой, знание как упование. Проблема сатаны и бесов состоит не в том, что они не знают Писания. Не стоит думать, что достаточно усадить их в класс, всё хорошенько разъяснить и они перестанут враждовать против Бога. Нет. Дело совершенно не в этом. Со знанием у них всё в порядке. Более того, я убежден, что дьявол знает Писание лучше, чем многие из христиан. Так что дело не в отсутствии знания, а в отсутствии личного упования на Бога, личного доверия Ему. Дьявол не желает посвящать себя исполнению Божьей воли, не желает признавать Бога своим Спасителем и не желает жить так, как того требует Библия».

Джон Файнберг, из курса «Христианская апологетика в эпоху модерна и постмодерна»

«ГРОБНИЦА» С МАРСА

В Америке некто Пакстон бурил землю в поисках нефти. Неожиданно он наткнулся на редкой величины метеорит, глубоко врывшийся в землю.

Прибывшие геологи пробуравили камень, стали исследовать его внутри и… нашли человека ростом всего около 4 футов, с хорошо сохранившимся и набальзамированным черепом; от обыкновенных людей он отличался только тем, что вместо носа у него был хоботок. При мумии нашли монету с изображением круга вращения планет. В этом кругу наиболее крупной планетой был Марс. Все были уверены в том, что метеорит, послуживший гробницей марсианину, упал к нам с ближайшей планеты.

Несколько дней спустя обнаружилось, что это просто была проделка одного шутника, рассчитанная на посрамление ученых.

Орловская жизнь. 1911. № 149

@pylgazet

"Почему-то считают, что отсутствие убеждений даёт уму живость и свободу. Это не так. Тот, кто во что-нибудь верит, ответит точно и метко, ибо оружие его при нём, и мерку свою он приложит в мгновение ока. Глубоко убеждённый человек кажется странным, ибо он не меняется вместе с миром. Миллионы людей считают себя здравомыслящими, потому что они успевают заразиться каждым из модных безумий; вихрь мира сего втягивает их в одну нелепость за другой".

К.Г. Честертон

Посмотрел свежее интервью с философом Филиппом Гоффом. Спойлер: он теперь христианин. Ну, как – христианин. В Даремском университете, в котором он преподаёт, ему предложили прочитать курс по философии религии. При подготовке к лекциям Гофф погрузился в осмысление популярных аргументов «за» и «против» существования Бога и в какой-то момент обнаружил, что доводы «за» убеждают его больше, чем доводы «против». Правда, традиционное определение Бога как всемогущего, всезнающего и всеблагого существа его не устраивает. Точнее, первый пункт этого определения: всемогущий. По Гоффу, если мы признаем, что Бог не всемогущ, т.е. ограничен в своих решениях и действиях, то сможем одолеть давние философские и богословские проблемы: совместимость бытия Бога и зла в мире, эволюционный характер развития жизни, божественная сокрытость, и др. Мол, дело обстоит так-то и в так-то, поскольку Сам Бог, даже если бы у Него было на то желание, не мог бы распорядиться так, чтобы всё было иначе.
 
Слушаю и вдруг понимаю, что мне это напоминает: «слабого Бога» Капуто. Даже смешно стало, потому что таких выкрутасов обычно ждёшь от континентальных, а не аналитических авторов. Последние, как правило, бережнее обращаются с догматикой.
 
На мой взгляд, попытки фальсифицировать тезис о Его всемогуществе чреваты подрывом догмата о Боге – Творце. Согласно христианскому вероучению, Бог создал мир ex nihilo, буквально из ничего. Однако если утверждается, что логически необходимо, чтобы мир был создан так, а не иначе (например, чтобы в нём действовала эволюция посредством естественного отбора и страдали невинные), то этот факт логической необходимости, над которым не властен даже Сам Бог, имеет место независимо от Его воли. Можно ли тогда говорить, что Бог несёт ответственность за него как Творец? Другими словами, точно ли мир был создан Богом с нуля?
 
Гофф, на минуточку, один из амбассадоров панпсихизма в современной философии сознания. Поистине удивительна совместимость христианства с самыми разнообразными философскими доктринами. Причём не только политическими, но и онтологическими.  
 
Присоединяюсь к надежде многих пользователей в комментариях под этим видеороликом, что это только начало, и Гофф ещё найдёт свой путь как к Богу, так и к более ортодоксальной версии христианства.
 
#мысли
#христианское_богословие

Иоганн Кеплер известен науке как астроном и первооткрыватель законов движения планет Солнечной системы.

Но до этого он был обычным профессором и отцом большого семейства, который нуждался в дополнительных средствах. А как можно было подработать в средневековой Европе, где научные открытия соседствовали с охотой на ведьм (кстати, за это чуть не сожгли мать Иоганна)?

Кеплер, изучая звёздное небо и расположение планет, начал составлять и публиковать... гороскопы. Да так успешно, что быстро завоевал уважение жителей своей провинции, которые начали делать у него заказы на персональные гороскопы, заявляя, что предсказания профессора очень точны. Чем не довод в пользу астрологии?

Тем не менее, сам учёный называл её “незаконной дочерью астрономии” и писал: «Если астрологи иногда и оказываются правы, то лишь благодаря счастливому стечению обстоятельств».

Друзья,

завтра, 08.10, в 19:00 мы планируем очередной прямой эфир программы "Аргумент" здесь, в Телеге. Задавать вопросы и комментировать сказанное можно будет в чате (https://news.1rj.ru/str/cfar_chat) — на время программы он будет открыт. Поговорим о воцарении Соломона. Будет, как всегда, интересно — подключайтесь сами и приглашайте друзей и знакомых!

Друзья, первая программа из цикла о Соломоне также выложена на RuTube: https://rutube.ru/video/private/08ace8febf43d2a8754b49a035e14925/?p=BnksyIm3zf0i3RVtzaioJw

«Кого сегодня судят?»

Одной из главных отличительных черт римского судопроизводства была его открытость. Каждое судебное заседание представляло собой public event. Важнейшим атрибутом любого процесса - как уголовного, так и гражданского - было присутствие толпы зрителей, которая в латинских источниках обычно обозначается как соrona

Основное и наиболее часто встречающееся значение corona в источниках «венок» или «круг». По-видимому, толпа зрителей, которая окружала трибунал претора, напоминала римлянам венок. Насколько можно судить, обычно стояли по бокам и позади низких деревянных скамей (subsellia), на которых сидели судьи и другие лица, принимавшие участие в судебном заседании Если число присутствующих было достаточно большим, они естественным образом образовывали кольцо, разомкнутое в том месте, где находился преторский трибунал.

Характерной чертой публики на римских судебных заседаниях, которая бросается в глаза даже при самом поверхностном взгляде, была её разнородность относительно возраста, социального статуса и образовательного уровня. Мотивы для посещения судебных заседаний были, естественно, также различны.

Цицерон прежде всего рассматривает corona как своеобразный барометр, демонстрирующий, насколько успешно оратору удаётся воздействовать на публику. Любопытные, для которых присутствие на судебном заседании было в первую очередь способом приятно провести время, составляли значительную часть публики.

Некоторые зрители могли оказаться на процессе совершенно случайно, так как в то время, когда проходили судебные заседания, повседневная жизнь на форуме продолжалась. Ничто не мешало зрителям покинуть заседание, если произносимая речь им не нравилась; это был один из худших кошмаров, который только мог себе представить римский судебный оратор. Иногда среди зрителей помимо римских граждан присутствовали и перегрины.

Обычные размеры corona установить практически невозможно. Под corona следует понимать «количественно ограниченный круг людей, которые действительно могли слышать, что говорилось оратором», и в мире без микрофонов этот круг не мог быть слишком большим.

Книга: «Судебный процесс в античности», Кудрявцева и Хрусталев