Продолжение дискуссии. Переводчик книги Крюгера д-р Василий Чернов:
____________________________________

"Я прочитал небольшой отзыв российского библеиста Андрея Десницкого на книгу Майкла Крюгера, которую я перевел для Благотворительного фонда переводов христианского наследия. Отвечу на затронутые в нем вопросы - один технический, и один богословский. Десницкий отмечает, что "переводчик использовал разные русские переводы Библии и обозначил каждый - это, по сути, внедрение той мысли, что переводов много". Так и хочется продолжить это наблюдение и добавить, что переводчик также использовал латинские и греческие слова, внедряя мысль, что языков у людей много. Дело, конечно не в очевидности. Переводя тексты, содержащие цитаты из Писания, я чаще всего придерживаюсь простого принципа: не выверять цитаты, а переводить их, давая в сносках Синодальный или любой другой перевод или даже оригинал. Однако в данном случае я решил упростить чтение и выверил библейские цитаты по тем русским переводам, которые ближе к английскому тексту. Другой задачи я себе не ставил.

К сожалению, основной мысли Крюгера Десницкий или не понял, или не отразил ее в своей мини-рецензии. А мысль эта очень проста и состоит в том, что текст (да и любое произведение) становится тем, чем он является в момент создания. Доктором филологический наук человека может сделать РАН. А вот авторство слова является само по себе, независимо ни от социума, ни от любой иной внешней силы. Никакой комитет по шарообразности не делал Землю шаром - реальность просто принудила человека признать этот факт. Точно также никакой церковный собор не может "сделать" какой-то текст словом Бога. Если Бог сказал слово, оно принадлежит Ему в силу того, что сказал его именно Он. Сказать, что Евангелие от Иоанна - слово Бога, а "Евангелие от Фомы" - слово не Бога, не было выбором Церкви. К этому заключению ее принудила реальность. Когда слово называют "Божьим" - это не про статус или авторитет. Это про то, Кто это слово сказал.

Нежелание принять эту данность объяснима. Людям трудно дается мысль, что в мире есть нечто выше их. Однако последствия отказа от внешнего авторитета, желание "быть как боги", в конечном итоге обходится весьма дорого - и тем дороже, чем больше "добра" принесет такой путь перед тем, как привести к пропасти. Важно научиться за плетением слов видеть суть. И тогда станет понятно, что между фразами "в Евангелии от Иоанна Церковь выразила свой опыт восприятия Иисуса как Логоса и Мессии" и "собор епископов Валенсии постановил сжечь побольше еретиков" нет ни малейшей разницы (кроме той, что первая фраза - ложь). И то, и другое говорит о том, как группа людей исполнила свою волю. То, что в первом случае обошлось без крови - это случайность. Собственно, без крови обошлось и во втором случае тоже.

Конечно, признание Библии словом Бога, внешним по отношению к Церкви (а это именно так, как и Бога Богом не Церковь "сделала" или даже "признала") - это не волшебная палочка. Десятки тысяч протестантских деноминаций хорошо иллюстрируют это самим своим существованием. Вместе с тем, сам факт того, что слово Бога существует и очевидно стоит над любым земным авторитетом, создает постоянную возможность апелляции, подтачивает саму возможность обожествления чего бы то ни было, делает фразу "изволилось Духу Святому и нам" смешной и кощунственной. А большего и не нужно".
____________________________________

Совершенно согласен. Для земной институциональной церкви просто необходим высший и внешний для неё авторитет -- иначе на падшей земле она только и будет делать, что наламывать дрова.

https://www.youtube.com/live/Ll7T8gNA4AE

Друзья, завтра [да-да, завтра, 17.12, — в описании YouTube ошибка, которую он не дает исправить 🤨] в 19:00 мы с Андреем Владимировичем Суховским спустя долгое время вновь вернемся к полюбившейся зрителям теме когнитивных искажений. Поговорим о таких феноменах, как эффект Манделы, эффект бумеранга, эффект Бенджамина Франклина и эффект Пигмалиона. Присоединяйтесь к разговору в чате YouTube. Будет, как всегда, интересно! :)

Sola Scriptura у Отцов Раней Церкви

Ириней Лионский (130-202)

«Мы узнали... план нашего спасения... от тех, через которых дошло до нас Евангелие, которое они... по воле Божией передали нам в Священном Писании, чтобы оно было основанием и столпом нашей веры».

— Ириней Лионский «Против ересей»

В католической Литве статус государственной религии получило неоязыческое верование Ромува (ROMUVA). За данное решение на прошлой неделе проголосовал литовский парламент. Это решение поддержало 64 депутата, 8 выступили против и ещё 10 воздержались (в 2019 г. попытка признания парламентом Ромувы провалилась - "за" проголосовали 40 депутатов, "против" был 31 и 15 воздержались).  

После государственного признания неоязычники обретут право на льготы по земельному налогу, "священники" Ромувы будут в обязательном порядке застрахованы государством, а заключаемые браки будут признаваться наравне с заключенными в органах ЗАГСа.

Организация Ромува действует с 1969 г. Начиная с 2001 г. литовский Сейм отказывал общине в регистрации. В 2021 г. Европейский суд по правам человека постановил, что отказ от признания религии "нарушает" Конвенцию о правах человека. 

Ромува видит своей целью возрождение древней балтской культуры и языческих верований. Проект имеет очевидно трансграничный характер и охватывает Калининградскую область России, которая в системе "ценностей" прибалтийских неоязычников имеет особую ценность.

Как известно, на территории Калининградской области в средневековье была расположена столица балтского язычества - на месте одноименной Ромувы - главного языческого святилища пруссов. Вполне вероятно, что повышение статуса Ромувы в Литве придаст импульс росту неоязычников и в янтарном регионе России.

Дорогие друзья,

с Рождеством Христовым!

"Итак, Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил" (Исаия 7:14).

https://www.youtube.com/watch?v=4bgJeIJL_Bk

С небольшим запозданием, но выкладываем сегодняшнюю программу "Аргумент" :)

Рождение от Девы
Луис Мэтьюс Свит

«Рождение от девы» — единственно правильное название того, как описывают появление Христа на свет Матфей и Лука. Назвать это «сверхъестественным» или «чудесным зачатием» будет не совсем точно — ведь все дети обетования (Исаак, Иоанн Креститель и другие) были зачаты после вмешательства свыше. Говорить о «сверхъестественном» или «чудесном рождении» тоже нельзя — Писание не дает оснований думать, что в самом процессе появления на свет было что-то чудесное. Единственный приемлемый вариант — «рождение от девы», поскольку в момент рождения Сына Мария была virgo intacta (непорочной девой).

Дата Рождества

Пол Майер

В 1968 году я опубликовал статью, в которой привел свежие данные, свидетельствующие о том, что распятие произошло в пятницу 3 апреля 33 г. н. э [1]. С тех пор, в связи с новыми датировками смерти Ирода Великого и рождения Христа, в центре внимания оказалась другая граница жизни Иисуса. Установить точную дату Рождества, в отличие от даты Распятия, по-прежнему не представляется возможным, однако можно немного сузить общепринятый диапазон возможных датировок (7-4 гг. до н. э.) и назвать наиболее вероятным временем первого Рождества 5 г. до н. э. Вкупе с датой распятия — 3 апреля 33 г. н. э. — это позволяет довольно хорошо упорядочить все хронологические подсказки, сохранившиеся как в Новом Завете, так и во внебиблейских источниках. Более ранние или более поздние датировки в обоих случаях не учитывают или искажают сведения из имеющихся источников. В этой статье я прокомментирую значимые вехи новозаветной хронологии и кратко расскажу о статусе исследований в каждом отдельном случае.

Будь мы римо-католиками, возможно, мы не ощущали бы никакой потребности дискутировать о рождении от Девы. В журнале Sunday Visitor от 24 августа 1924 года преподобный Х. К. Семпл, S. J., пишет: «Почему я верю в рождение от Девы Марии? Потому что Церковь учит этому. Потому что Бог рассказал об этом моей Матери, а моя Мать рассказала об этом мне. Потому что я в своем Акте веры говорю: „Боже мой, я твердо верю во все святые истины, в которые верит и которым учит Твоя Святая Католическая Церковь, потому что их открыл Ты, Который не может ни обмануть, ни быть обманутым“. Во все времена последних девятнадцати столетий именно по этой причине каждый католик верил в каждую священную истину, открытую Богом и предложенную Церковью... Именно по этой причине каждый католик всегда верил в каждый пункт Апостольского Символа веры, а следовательно, верил не только в божественность нашего Господа, но также и в девство и приснодевство Богоматери. Ведь Церковь всегда учила, что Мария - Дева, и поэтому она — Пресвятая Мария, Приснодева». Но, благодарение Богу, мы не сыновья «святого отца», а потому мы не слишком высокого мнения о fides carbonaria в отношении любого пункта вероучения. Мы убеждены, что Verbum Dei solus condit articulos fidei. Нам хотим быть уверенными в том, что учение о рождении Иисуса от Девы изложено в Слове нашего Бога. И хотя нас не очень волнует, чему учит римско-католическая церковь, мы, конечно же, с интересом, с глубоким интересом относимся к свидетельству верных приверженцев Слова Божьего и в отношении этого учения. Если не по какой-либо другой причине, то хотя бы из желания заставить ветхого Адама внутри нас замолчать, мы не можем не ощущать потребность в том, чтобы иметь возможность опровергнуть возражения противников рождения от Девы и продемонстрировать ошибочность их аргументов.

— G. Albert Schulze. The Virgin Birth of Christ

Лекция американского библеиста, директора Центра изучения рукописей Нового Завета Даниела Уоллеса - "Потерян ли оригинальный текст Нового Завета?"

Страница из первого номера детского журнала «Малютка», 1886 год. Именно здесь в 1903 появилось стихотворение «В лесу родилась елочка»

https://www.youtube.com/live/wFCVlPLj33c

Завтра в 19:00 первая программа "Аргумент" в новом году! Продолжаем разговор о царе Соломоне — присоединяйтесь!

ChatGPT выбивается из сил!

«Мне нужны ответы на эти ошибки о том, что Бог является первопричиной.
Я только что прогнал ваш аргумент через ChatGPT, чтобы проверить на логические ошибки, которые вы допустили, и вы на самом деле допустили 6 из них. Вот список...»

Читай ответ доктора Крейга на возражения от искусственного интеллекта по ссылке ⬇️
https://telegra.ph/ChatGPT-vybivaetsya-iz-sil-01-08

Наука против веры? Передовой физик разоблачает популярный миф (Др. Майкл Штраусс)

https://youtu.be/gLRSKI8pSuY

«Наука не имеет такой власти над человеческим духом. Вы не могли бы научить людей, чтобы те завтра пошли на смерть, отстаивая научную истину»

— Альберт Эйнштейн