Опровергнем философа Никиту Синдюкова. Он пишет:

1. "Задача философии - в инвентаризации всего гигантского наследия <...>", затем утверждает, что без этого невозможно формировать новые этические ориентиры.
Ответ: иными словами, мы отекаем 99% людей от производства новой этики, а так же упраздняем ясный разум в пользу архива. Это нелепо.

2. "Мы не можем жить без истины, но постичь её теми инструментами ума, что у нас есть сегодня, - невозможно"
Ответ: это нелепо, поскольку актуальный ум, или интеллект, действует. А потому невозможно, чтобы он не мог постигать истину. Не невозможно, а трудно, или очень трудно.

3. "Наш путь сегодня - отказ от будущего, в котором не остаётся места для человека".
Ответ: нашим путём, разумеется, не может быть "отказ" - форма отрицания, напротив - путь заключается или в принятии, или в борьбе.

4. "Хочешь изменить других - начни с себя".
Ответ: без комментариев.

5. "Главный вопрос - есть ли в человеке что-то, что невозможно подсчитать, измерить и наложить на систему координаты?"
Ответ: на этот вопрос дан ответ весьма многими с весьма давних времён, а потому это не может быть главным вопросом.

Что касается того, что автор говорит за "русского человека", то это настолько безъясно и безотчётливо, что не нуждается в комментариях. По счастью русский человек в тысячу тысяч раз превосходит вымыслы "русской философии".

https://news.1rj.ru/str/integral_security/4068

Мы разрушаем красоту сельской местности, потому что не присвоенное великолепие природы не имеет экономической ценности. Мы способны отключить Солнце и звезды, потому что они не приносят нам дивидендов.

Джон Мейнард Кейнс

Альма-матерь. БФУ им. Канта
Небесный свет, приобретённый мной здесь годы назад, почти угас. Но ещё брезжит. Прошлое можно отпустить. Мы переделаем мир. Создадим новое будущее.

Написал рецензию на старую книгу из XIX-го века, недавно переизданную: Саблуков Г.С. Сличение мусульманского учения об именах Божьих с христианским о них учением. Поклон Фарису Нофалу и Владимиру Сидорину за предложение, симпатию и доверие.

Здесь мы имеем дело с попыткой усложнения, иными словами, перенастройки господствующего в исламе «поклонения» (ʻибада) имени Бога. Проф. Саблуков видит в народной вере татар-мусульман аффективное наслаждение именами Бога, произносимыми как заклинания в пафосе безотчётного поклонения. Христианское учение об именах Божиих, по мысли профессора, превосходно здесь потому, что оно парадоксальным образом не столько ищет «Великое имя Бога», сколько пользуется уже данными в Писании именами с верой, надеждой и любовью. Иными словами, куда важнее довольствоваться уже известными именами Бога, практикуя высшие добродетели, чем составлять перечень имён Бога так же, как составляется перечень, скажем, всех химических элементов.
Сумма всех имён Божиих, заключает Саблуков, не сообщает добродетели, но добродетель, сопровождающая уже известные богословию имена Бога, ведёт к спасению.

[Володин А. В. «Излагая мой суд и приговор…»: теологическое правосудие профессора Саблукова].

Файлы Эпштейна НЕ вскрыли ничего нового в структуре реальности. Это и многое другое мне было известно (не фактологически, а исторически) лет с 14 и ранее. Уже в школе я был свидетелем десятка войн или военных конфликтов. Моё сердце разрывалось уничтожением Йемена - и я проклинал Дом Саудитов, с которыми наша Держава, как я понимаю, то ли друзья, то ли стратегические партнёры.

Поэтому 24 феврался 2022 года я как будто бы не заметил. Внеочередной вооружённый конфликт. Впервой что ли? А многие заметили. Ведь им было нас*ать на детей Йемена, Израиля, Палестины, Сирии, Ирака, мусульман Мьянмы, Эфиопию, 30 000 000 рабов в мире. А потом они вдруг проснулись.

А я никогда не сплю.

Файлы Эпштейна НЕ вскрыли ничего нового в структуре реальности.

Друзья, я ошибся. Обязан заявить это публично:

1. Теология не может называться царицей наук, ведь сущностно она ненаучна. Её принцип зиждется не на ясном разуме, а на откровенной вере.
2. Общество не является принципом несправедливости. Скорее, его дОлжно называть источником несправедливости, а таких источников весьма много.
3. Взаимопонимание между народами едва ли возможно, ведь взаимопонимание - умственная процедура, возникающая из моральных соображений - она не имеет инструмента политики, т. е. принципа принуждения, покорения и согласия элит. Более того, взаимопонимание индивидуально, а не коллективно. Более того, взаимопонимание по природе предшествует внешнему согласию, т. е. оно фундаментально, а значит случается в узком кругу.

Всё это вытекает из моей преданности идее дружбы, любви, проповеди Иисуса и учению Аристотеля. Но я ошибся в расчёте категорий, и мог кого-то из вас ввести в заблуждение. Простите.

P. S. Хотя в отношении народов я сохраняю надежду, и думаю, что варианты есть. Но их только предстоит открыть, если только не обращаться к доктрине большевизма.

Легальны только мечты.

Чтобы заслужить право более или менее свободно высказываться о политике, если точнее, заниматься политической философией в России, необходимо отслужить в зоне СВО. Это ясно всякому, кто ежедневно ощущал, как его язык отрезан, особенно, если он находится в государственном учреждении или в публичном пространстве. Это так же ясно каждому, кто замечает, сколь многое позволено высказывать нашим воинам и воен. корреспондентам. Поскольку Российскому государству не нужны ни мои способности, ни мой талант, ни моё образование (оно ясно показало это, оставив меня в нищете, а вдобавок - омерзительным отношением со стороны ряда гос.учреждений), постольку я вынужден положить конец надеждам, управляющим мною, Николаем Новиковым, Александром Радищевым и др.
Но Российскому государству однозначно нужны воины, а не интеллигенция - оно ясно показало это финансированием наших воинов. А поскольку Сократ, Фукидид, Лермонтов и Толстой прошли войну, как и великая часть наших народов, значит, я должен использовать всё выше сказанное ради весьма многих целей. После предательства недельной давности со стороны человека, которого я уважал, почти любил и надеялся, я вновь вижу, как напрасны были многие мои усилия последних двух лет. Хотя призыв на СВО - только призыв воображаемый - я вправе отклонить этот вариант. А поскольку аргумент от "ты полезнее в мире своими мозгами" оказался полностью неверным, ведь, как я уже сказал, Российскому государству это неинтересно и оно легко оставляет нас в статусе люмпенов (как они называют это у себя в Москве - нищебродов), постольку необходимо принять решение хотя бы в том, к чему государство призывает очевидно.

А я призываю поделиться мнением в комментариях.

Философия и свобода слова

в том или ином виде я занимаюсь философией 8 лет. 4 года я изучал её в университете по программе "История западноевропейской и русской философии". 4 года древние объясняли благо свободного суждения. Кесари убили Сократа и Иисуса Христа. Джон Мильтон доказывал право на восстание, ведь источник правления - народ. Спиноза приветствовал монархов, понимающих, что наше естественное право мыслить и говорить вытекает из бесконечного могущества Бога. Святой Августин разорвал отношения с целым сонмом языческой аристократии и науки, поскольку хотел соблюсти истинную веру. Владимир Соловьёв пережил преследования, скончавшись почти в одиночестве. Алексей Лосев прошёл через лагеря, потеряв зрение. Николай Новиков потерял всё, даже просьба Николая Карамзина (да введёт его Всевышний в рай), попытавшегося просить императора защитить его детей, потерпела крах.

И тут мне объявляют: всё это - мусор. Ничего нельзя говорить, а лучше не мыслить в принципе, ведь если мыслить - захочется говорить. Мысль стала антиподом патриотизму. Я же всегда был верным сыном Отечества, честно платящим налоги, честно учащимся, честно желающим блага отечеству, честно отказавшегося от всех вариантов перебраться за рубеж.

У меня только один вопрос: кто позволил им ограничить нашу свободу? Бабушка сказала, что так можно? Может, Александр Дугин, Сурков? Не понимаю. Но как они могут восстать против свободы, если 4 года за государственный счёт обучали нас ей? Неужели политика министерств расходится с их действиями, программами развития? Обо всём этом нельзя составить ни одного ясного понятия. Всё это относится к сфере неразличимого мрака, с которым, я вижу, сражаются наши люди всю нашу историю. Мой президент обещал, что он гарант Конституции. Пусть Господь придаст ему сил защитить нас.

Друзья. Остатки интеллигенции. Все - философы в духе. И по диплому. Калининград, 7.02.2026.

Откровенно о смерти и посмертном существовании

Чувственность сообщает, что с наступлением смерти заканчиваются все чувства, а так же деятельность мозга, т. е. мышление, память и пр.

Перед смертью стоит успеть сказать ближнему: "но как прекрасен был этот мир...". И проронить слезу.

Скажу кратко:
1. Мир, в котором всё живёт, действует и существует - истинный мир. Мы умрём и всё как бы исчезнет для нас в нашем представлении.
2. Чистый разум видит, что в душе может быть нечто вечное, что сохранится и будет пребывать в природе вещей. Но оно будет без тела и мозга. Следовательно, тело и мозг необходимы.
3. Тело и мозг - творения Бога. Странно полагать, что Бог создал их напрасно, обещая Рай, где будет только душа, отрезанная от органов, посредством которых она любила, ненавидела, познавала и забывала. Как бы она могла знать хоть что-то?
4. Поэтому рай - часть этого мира. Но где и как он расположен знать невозможно.
5. Поскольку чистый разум видит только душу как душу, т. е. совокупность нетелесных способностей, он не доказывает ни бытие вечной личности, ни воскрешение из мёртвых.
6. Поэтому необходим пафос Иисуса - Он обещал, вслед за пророком Иезекиилем, воскресить нас телами.

Поэтому я вижу, как с наступлением смерти наступит ничто. Но если есть Иисус, Он однажды вернёт нас. А как Он это сделает, мы не знаем. Впрочем, для этой идеи достаточно идеи Бога.

Я не желаю метафизического, вымышленного Рая, я желаю Рая в царстве всех вещей, как это и следует из его идеи. Человек не только хочет видеть вновь всё утраченное счастье, но даже - прожить другие, более счастливые жизни. Поэтому я верую, что Иисус может исходя из идеи милосердия дать нам новые жизни, т. е. перерождать нас.

Если душа бессмертна сама по себе, то не нужно воскрешение из мёртвых - души 8 000 000 000 человек и так всем скопом отправляются то в рай, то в ад.

Но если душа не бессмертна, то нужно воскрешение из мёртвых.

Я не вижу свидетельств в пользу бессмертия нашей психической силы, ее тотальная производность от телесного органа (мозга) очевидна. А веровать в бессмертие души без основания формально есть то же, что и вера в целительную силу молитв. Но могущество антибиотика превзошло силу молитвы в истории.

Остаётся принять пафос реального воскрешения из мёртвых. Правда, наши не-братья биологи мне уже напомнили, что Богу не удастся воскресить всё вообще живое, поскольку не хватит генетического материала - просто не хватит биомассы, её ресурс исчерпаем.

Ну так мы и говорим о принципе веры, а не принципе разума. Вера течёт из надежды, вовсе не из здравого смысла.

Важное обращение!👆

Авторы вот этого 🗿 эмодзи отпишитесь в комментариях, что оно значит. Почему вы ставите эту реакцию?

Друзья, я понимаю, что вам не терпится узнать, допустимо ли с точки зрения ясного разума блокировать Telegram. Без высочайшего веления разума ничто неясно, а оценочные мнения людей малоценны. Простите задержку, много работаю.

Изрекаю: с точки зрения ясного разума блокирование телеграм неприемлемо, недопустимо и непозволительно.

Насчёт теологических убеждений

Конечно, мои друзья-христиане и друзья-мусульмане выражают законное недоумение по поводу моей веры в то, что Иисус может перерождать нас и пр.

На это я отвечаю, что и сам часто слышу поразительные убеждения от разных людей, противоречащие ортодоксальному богословию Церкви.

Я утверждаю, что наши убеждения вытекают из наших желаний, затем надежд, а поскольку вера не противоречит вере, то можно ожидать от Бога того, чего сам желаешь, сохраняя учение Церкви как превосходящий принцип. А потому как христианин я знаю, что Иисус не перерождает нас, и вместе с этим знаю, что Иисус может смилостивиться надо мной, подарив прекрасную жизнь после жизни этой.

Некоторые назовут это двуеверием, т. е. ересью. Но это я опровергну в другой раз.

По поводу обезьян и правящего класса:

Честь повышения осознания этой проблемы современным обществом более других по праву принадлежит Питеру Сингеру – австралийскому специалисту по этике, недавно переехавшему в Принстон. Цель его проекта “Гоминиды” ( Great Ape Project ) состоит в том, чтобы и другим гоминидам были предоставлены, насколько это возможно, гражданские права, аналогичные человеческим. Если вы зададитесь вопросом, почему на первый взгляд это кажется нелепым, то чем крепче вы об этом задумаетесь, тем менее нелепым это вам покажется. Дешевые шутки вроде “Гориллам, стало быть, понадобятся особо прочные урны для голосования? ” будут быстро отброшены, ведь мы предоставляем права, хотя и не даем права голоса, детям, умалишенным и членам Палаты лордов.

[Ричард Докинз. Капеллан дьявола]

У меня вопрос - почему фонд господина Дмитрия Зимина позволяет себе переводить сочинения Докинза? Здесь же налицо оскорбление Палаты лордов. Аналогию для российской почвы составить нетрудно.

Вопрос: не желают ли господа-издатели научить нас неуважению к чиновничеству? Почему они до сих пор не арестованы? Кто это допустил? Где РПН? Что вообще происходит?

Обилие этих эмодзи 🗿 под последними постами нарекаю "пасхальной атакой"

P. S. (статуи с острова Пасхи, все знают).