Я вижу в ваших глазах панический страх. Это — страх проигрыша. Быть проигравшим постыдно. Быть проигравшим — недостойно. Немыслимо быть проигравшим. Лучше вовсе не играть, чем проиграть в каком-то из возможных сценариев. Этот страх парализует. Он создает постоянный фон. Он руководит в принятии решений. Страх неудачи изводит и бесит. Ты сам злишься на себя, но часто не можешь ничего с этим сделать. Здравый смысл говорит: «Да хрен с ним, рискни!». А эмоции придавливают к земле и заставляют ползти. Убедительно отвечая на вопрос о твари дрожащей. Имеешь ли ты право на ошибку? Разумеется, нет. Потеря лица неприемлема. Если попробовать копнуть и спросить «а почему собственно?», то в ответ донесутся мычания. Просто нет. Нельзя. Проиграть нельзя.

Мой друг изумительно красиво мыслит. Я редко встречал такую четкость и логичность. С его головой надо или возглавлять Центробанк, или планировать строительство Лунной базы. Его интеллект — остро отточенная бритва, отсекающая истину и неизменно шинкующая ее на ломтики, достаточные для потребления такими ограниченными, как я, например. Я восхищаюсь им. Но как же он жалок, когда дело доходит до дела! Как он топчется на старте, как трет вспотевшие ладошки друг о друга!

В момент гений превращается в неуверенно лепечущего малыша.

Ему хочется, очень хочется ворваться в жизнь и оставить в ней след. Но раз за разом пар уходит в свисток. Он разменивает годы на решение пустых задач. Безрисковых задач. Которые приносят, пусть и большие, но только деньги. И смертную скуку.

Моя знакомая — дама восхитительных качеств. Я опущу описание иных ее сильных сторон, остановлюсь на очевидной слабости. Она, простите, невежественна. В то время, когда мы штудировали «Экономикс», она челночила по маршруту Черкизон — Yiwu (Zhejiang). В наследство она не получила ничего: ни квартиры, ни престижной должности, ни места в вузе. Ей досталась только сумасшедшая уверенность в своей непогрешимости, нахрапистось и напор трактора «Беларусь». В юности мы смеялись до слез от ее апофегм. Будучи старше, хмыкали, но уже не решались ерничать над благодетельницей, поившей нас Мартелем. Сейчас ее называют по имени-отчеству, кланяются в пояс и всячески угодливо хихикают. Ее изречения широко известны в узких кругах. Наверное, она напишет книгу. Я не удивлюсь.

Сам я, бывало, делал вещи совершенно невозможные. Нет, не эпические подвиги, конечно, но что-то героическое было. И каждый раз оно все шло по одному сценарию. Я ввязывался в неведомую мне историю. Бросался с шашкой наголо туда, куда ни один здравомыслящий человек не пошел бы. Бросая ретроспективный взгляд назад, я сам о себе кручу пальцем у виска. Ну как так можно было? Это же чистое безумие. Расстрельная позиция. Неразумный риск. Нерациональная игра. И каждый раз, каждый чертов раз, в основе моего авантюризма лежали три вещи:

я не знал, во что ввязываюсь, мне было любопытно посмотреть и еще у меня не было особо других вариантов.

Слабоумие и отвага в чистом виде. Но знаете что? Я потом никогда не жалел. Даже когда вчистую проигрывал.

Мне кажется, в жизни надо обязательно пройти такой путь. От страха неудач, боязни показаться смешным, до полного пофигизма к чужому мнению и разным там оценкам. Пусть и на пустяковых, незначимых примерах. Попробуйте, скажем, начать писать. Пусть не каждое утро, не мучайте себя. Пару раз в неделю. Вас будут шпынять. Походя, просто потому что могут. Вас будут учить жить. Вас будут оскорблять. Или просто не соглашаться с вашим мнением. Первые пару месяцев вы будете писать и публиковать зажмурившись. Потом придет легкость. Потом настанет катарсис. Вы почувствуете себя экспертом, гуру. А потом, как-нибудь, вы прочитаете свои ранние тексты. И ощутите, каким наивным дураком вы были. Запомните это ощущение. Ради него стоит жить.

Мне нравятся простые люди. Соль земли. Есть в них что-то истинное, твердое, настоящее. В тяжелые времена они оказываются рядом. Кладут свою грубую простую руку на плечо. А дальше — как пойдет. Можно услышать: «Гражданин, пройдемте». А можно вовсе ничего не услышать. Простые люди немногословны.

У них простые и понятные ценности. Дети должны быть накормлены. Баба должна молчать, когда мужчина говорит. Рюмочку пропустить — святое дело. С мужиками в гараже в выходные — наше вам почтение. Работа не волк, в лес не убежит. Богатые — воры. Где родился — там и сгодился. Мы — как все. Все взять и поделить. И нечего выдумывать, умники тоже мне.

Простые люди прямолинейны. А что, на правду же не обижаются. Им дела нет до эмоций другого. Они же правы априори. В крайнем случае можно и морду набить. Потом помириться, и снова лепить правду-матку. Разбавив ее матерком. Их умение говорить емко и веско восхищает. Они умеют сразу дать оценку. Даже не мысли, а сразу ее автора.

Они имеют убеждения. Не скажу, что стойкие, но — конкретные. В их картине мира есть враги и друзья. Третьего не дано. Сомневаешься — вызываешь подозрение. Думаешь, рефлексируешь — точно враг. Жесткость их позиции компенсируется частотой ее смены. Помните: мы — как все? А если все говорят, что вчерашний друг стал сегодня врагом? Ух тогда мы его! Все, как один!

Простые люди не любят сложность. А все новое — сложное. Все новое — потенциально опасное. Поэтому новое надо запретить. И нечего в нем копаться. Зачем? Мы испокон веков делали вот так. Наши отцы и деды. Наши великие предки. К чему нам эти вот, тьфу, инновации? От них, чего гляди, дети перестанут нас уважать. Встанут и уйдут. А кто тогда стакан воды подавать будет в старости?

Мне нравятся простые люди. Они же — соль земли. На них же все держится. Они же всегда вывозили. А то, что все время приходится вывозить, регулярно — то умники всякие виноваты. Или враги, которые, как известно, вокруг. Посему засучит рукава простой человек. Вздохнет. И пойдет, пойдет нести правду и свои простые ценности. Прямолинейно и конкретно. До тех пор, пока внезапно не изменятся убеждения.

Конфликты. Мы так не любим конфликты. Нам кажется, что конфликт — крайняя мера, экстраординарная ситуация. Конфликт — это некрасиво, неприлично. Возможно, такое убеждение идет из детства, когда родителям объективно было проще иметь дело с ребенком, который не обостряет. Который, в идеале, не имеет своего мнения. А если и имеет, то не требует и настаивает, но долго и нудно аргументирует, приводит факты. И, как итог, нарывается на родительское безапелляционное «Нет» и уходит. Не споря, не критикуя. Удобно.

Боюсь показаться странным, но мне нравятся конфликты. Разумеется, конфликт конфликту рознь. Мне нравится конфликт как некий ускоритель процессов. Когда обе стороны — умные. Контролирующие эмоции и иронично воспринимающие себя и оппонента. Мне нравится конфликт, потому что он позволяет взглянуть на вещи под другим углом. Очень ценю людей, умеющих конфликтовать здраво. Которые открываются в конфликте, проявляются с неожиданных сторон. О которых можно «обстукивать» идею, не ожидая получить перехода на личность или какой-то истеричный эмоциональный всплеск.

Хорошо, когда такие есть в команде. Удобно. Увы, в основном так не получается. Почему-то мои идеи принимаются лично. Скажем, обсуждаем план. Он, как всегда, не выполняется. Понятно, были оптимистичны. Понятно, не все учли. Обычное дело. Но идей нет, мой оппонент смотрит на него и переживает. Свою несостоятельность, свою неудачливость. И тут бы подогреть, вывести его из этого неконструктивного состояния. Добавить эмоции конфликтом. Добавил и собеседник моментально уходит в защитную позицию. Попутно обзывая меня нехорошими словами. Мол, все люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а он среди них стоит весь в белом, красивый. Удобно.

Или, скажем, сложные переговоры. У них времени много, они — большая и солидная компания. У меня времени меньше, мне надо быстро бегать и зарабатывать. Месяц проходит, второй. Мы все топчемся на месте. Что тут придумать? Конечно, конфликт. Скажем, ультиматум вида take it or leave it. Ох, как его не любят! Но начинают суетиться, если действительно есть интерес и вера. Дальше можно сближать позиции, можно улыбаться друг другу. Но ускорить, поджечь ситуацию, порой, можно только конфликтом. Иначе есть шанс погрязнуть в бесконечных созвонах, соглашениях о намерениях и дружеских обедах. А что, дело же делается. Удобно.

Конфликт, друзья мои, это великое благо. Управляемый конфликт — искусство. Конструктивный конфликт — поэзия. Будь моя воля, я бы всех и каждого учил конфликтовать. Проводил бы соревнования по конфликтам. Поединки по спорам.

Как это красиво, когда два или больше умных людей аргументировано и азартно отстаивают свою позицию.

Когда много сконцентрированной эмоции и желания отстоять главное, пусть и пожертвовав второстепенным. В таких конфликтах рождается новое. А в спокойной и размеренной беседе оно цементируется. Обрастает подробностями. Чтобы потом стать историей. Что, конечно, удобно.

Я как-то писал пост о самокатчиках. Это давняя технология мошенничества, когда с вас берут деньги за помощь, и ничего не делают. А если само по себе у вас не получается, то деньги возвращают. Даже 30% случайного успеха приносит самокатчикам хорошие деньги. Мне иногда кажется, что Москва — город самокатчиков. Такое количество надувающих щеки людей иногда почтенного возраста. Среди них попадаются приличные агенты, но по опыту большая часть — динамо. Сегодня поговорим о динамо второго типа. Это уже не самокатчик, это закисший.

Кто это такой? Как правило, мужчина 40-50 лет, которого вам представляют как посредника. Помочь купить-продать бизнес или долю, «зайти» в компанию и познакомить с ЛПР, просто пролоббировать контракт. Полезное же дело, правильно? Закисшие кого-то знают. Они будут, не торопясь, пробовать. Они не упарываются и действуют в рамках правила трех звонков. То есть если за три контакта по их записной книжке ничего не произошло, они и отступят.

У закисших есть плохая привычка: они не признают, что не получается, или с их стороны нет интереса. Они будут всячески уверять, что процесс идет и вот уже скоро, вот прямо завтра.

Обманутые ими доверчивые простаки будут ждать и надеяться. Три закисших могут довести до дурки средней руки коммерческого директора.

Как распознать закисшего? Обычно они работают в парах: наводчик и сам закисший. Им надо, чтобы они сами не проявляли инициативы. Наводчик, чаще всего, не понимает своей роли, используется в темную. Закисший сформировал у наводчика образ безмерного профессионала, и наводчик рад рекомендовать его своим знакомым. Делает он это не от большого ума, тоже безответственно, но не будем судить его строго. Закисшие чертовски обаятельны и умеют пустить пыль в глаза.

Таким образом, если вам рекомендовали решалу, это уже повод насторожиться. Подумать, насколько тот, кто рекомендовал, раньше давал вам хорошие советы и давал дельные рекомендации. Если этот человек для вас случайный, проходной, с высокой вероятностью нарветесь на закисшего. Потеряете время и немного — веру в человечность.

Закисшие никогда не договариваются на агентский процент. У них философия другая: я ничего не просил, значит могу ничего и не делать.

С другой стороны, эта позиция позволит им вас отжать в случае успеха. Они будут давить на совесть, потрясать регалиями друзей и сокрушаться о том, какой вы им попались проходимец.

Насторожитесь, если с вами не договариваются о конкретной оплате услуг. В жизни все стоит денег, и, если у вас их не просят, итоговый счет вам не понравится. Закисшие очень неохотно формулируют конкретные сроки. Обратите внимание, что делает ваш собеседник: угукает, когда вы называете желаемый срок, дату, или сам их называет. В первом случае закисший не берет на себя обязательств. Он просто соглашается с вашими прогнозами. Следите внимательно за словами.

По моим оценкам на одного приличного агента, решающего вопросы, приходится три самокатчика и десяток закисших. Большой город стимулирует к легким деньгам, а постоянный приток нового народа поддерживает поговорку о лохе и мамонте.

Самым простым способом борьбы с иллюзией будут рекомендации. Конкретно этот человек для конкретно другого человека сделал конкретно это и все это можно проверить по двум-трем источникам. Если цена вопроса для вас велика, значима, не поленитесь, проверьте.

И еще моментик: серьезные решальщики не пишут о своих способностях в сети. И не выступают с рассказами о себе на вебинарах. Не участвуют в форумах. Им оно не надо. У них всегда есть работа.

Родом я из 90-х. Что это значит? Это высокая толерантность к переменам вкупе с постоянным ожиданием подлянки от жизни. Мы, молодежь тех лет, не очень доверяем людям и уж точно не верим в стабильность. Нам кажется, что все может развалиться в момент. Равно как и развиться вдруг. Мы – поколение wind of change, в этом основное отличие от следующего поколения – candle on the wind. Ну не будем пока об этом, зачем травмировать и без того не вывозящих?

У нас свои травмы. Самая парадоксальная из них — в признании хаоса и попытке от него отстроиться. Мы — хомяки. Запасаем, складываем за щечки, строим норки со многими ходами. Наша идея — выжить при любом стечении обстоятельств за счет запасов. Поэтому наша страсть — накопления и собирательство. Мы — Плюшкины на минималках.

Это обстоятельство плавно подводит нас к теме: жизнь с разными источниками дохода. Я сам большой фанат этой темы. У меня есть собственный признак стабильности: когда доход, пассивный ли, активный ли, непонятный ли, в три-четыре раза перекрывает потребности — то это правильно. Чувствую себя лучше, прямо настроение улучшается. Умом я понимаю, что все это пустое. Но, согласитесь, не самая тяжелая перверсия?

Если вам моя логика близка, то следующий вопрос в том, а как достичь такой ситуации? Как обезопасить себя от потери одного источника дохода, диверсифицируя их по моей формуле? Ответ достаточно прост:

надо изучать новое и не отказываться от возможностей.

Мир вокруг нас — это бурлящий котел возможностей. И проблема с доходом она ровно одна: тебе проще быть бедным, чем уставшим. Простите.

Если вы согласны с моей логикой, то следующий вопрос — это какого рода возможности стоит рассматривать, и какие сочетания являются устойчивыми? Давайте не будем влажно фантазировать на тему создания своего бизнеса как источника дохода. Это стоит попробовать, но вероятность удачного исхода — 1:100 или ниже.

Предположим, вы — типичный сотрудник в найме, с хорошим опытом, репутацией, знаниями. Пусть у вас есть некоторые накопления, но я не буду давать советов относительно их использования. Потому что у вас есть гораздо более ценное для монетизации: это вы сами. Я глубоко убежден, что каждый из нас — носитель уникальных знаний, сосуд классных компетенций. А если это так, то кажется разумным сочетать работу в найме, чтобы продолжать развивать компетенции на практике, и параллельную трансляцию накопленного.

Есть две основные формы этой трансляции: консультирование и обучение. Они являются взаимодополняющими, и я бы рекомендовал использовать их обе. Иными словами, хорошей мыслью будем освоить какую-нибудь помогающую профессию и создать свой курс или иную форму образовательного материала. И сохрани вас Гавриил от банальной записи потока ваших мыслей на видео. Это все пустое, это — застывшая форма.

Обучение тогда приносит пользу, когда реализуется вживую, в диалоге, в дискуссии. Это дает возможность улучшать сам продукт и развивать вас как преподавателя. Если вы не гордец, не считаете свои знания финальной истиной — вам в «живое» преподавание. Оно будет полезно ровно как практическая работа, будь то в найме, будь то в своем бизнесе.

И пару слов про помогающие профессии. Они плюс-минус все про одно. Отличаются технологии, формы, иногда — целевые аудитории и предметные области. Я исповедую менторинг бизнесов или компаний. Занимаюсь этим уже больше восьми лет и это стало для меня хобби, отдушиной, источником заработка, способом вдохновения, способом поиска партнеров и друзей. Учу ему, практикую его и использую его в своих компаниях. Образуется устойчивая форма, треугольник или табуретка на трех ножках. Что меня, как представителя 90-х, успокаивает и дарит уверенность. Сообразно моим травмам.

Дело было лет пятнадцать назад. У меня закончились деньги. Вообще. Включая лимит по кредитной карте. Ситуация была временная, связанная с крупной покупкой и ошибкой в математической операции вычитания. Вспомнив слова моей мамы о том, что деньги всегда есть, надо просто перезанять, я начал думать о займе. Мне нужна была небольшая сумма продержаться три дня. Скажем, как сейчас 7 000 рублей. Вздохнув, я начал листать записную книжку. Логика была такой: обратиться к людям состоятельным, богатым, они скорее дадут.

Получилось не совсем так. Люди состоятельные, богатые, очень не хотели расставаться, даже на время, с деньгами. То, что сумма была для них смешной, их совершенно не смущало. Один соврал что уезжает и никак не может встретиться. А перевести деньги тоже не может, потому что хранит все в долларах и в наличных. Вместо займа я получил лекцию о том, как надо сберегать деньги. Основной в ней была мысль, что если у тебя меньше миллиона долларов или, как он говорил, бачей, то ты — чмо. Иронично для моего запроса.

Второй отмораживался. То есть он не говорил ни да, ни нет. Он тянул время. Вежливо находя причины для переноса встречи. Или завершения разговора. Нет, в начале все было хорошо. Он назвал меня братом и сказал, что всегда, в любой момент, все его имущество, все средства, да и он сам целиком, — в моем распоряжении. Где-то полчаса он говорил о нашей большой дружбе. О том, что мое присутствие в его жизни — это то, что дарит ему улыбку. Почти «он с именем этим ложится, он с именем этим встает». Но денег не дал. Я вместо них получил отменный урок словоблудия.

Третий замотал меня вопросами. А для каких целей мне нужны такие деньги? А понимаю ли я, как буду их расходовать? А как я буду их отдавать? Понимаю ли я источники для возврата этого кредита? А насколько правильно, что я прошу кредит беспроцентный? Может, стоит все же заплатить ему проценты по формуле MIBOR + 7%? А как я умудрился попасть в кассовый разрыв? Понимаю ли я свою ответственность перед семьей? Что я думаю о финансовой дисциплине? На третьем часу такой беседы я сдался. Это был умный, полный новых знаний, разговор. Но мне нужны были деньги.

Я их в итоге нашел. У коллеги, который просто открыл кошелек в курилке и спросил: «Сколько?». И даже не спросил, когда верну. Парень без претензий, наладчик оборудования, инженер. И я тогда еще понял, что мне не нравится в человеках.

Вот один писатель сформулировал, что самый большой грех это трусость. Не соглашусь. Самый большой — это жмотство.

Вы можете назвать это расчетливостью, рачительностью, рациональностью. Но право слово, граждане, нет ничего в мире противнее, отталкивающее, мерзее чем жмотистый мужик. Фу.

Говорили вчера про эмоциональное выгорание. Мол, это когда много всего наваливается. И ты эмоционально воспринимаешь это много всего. День воспринимаешь, неделю, год. А потом — бах, нет эмоций. Кончились. Растратил. Выгорели.

И начинается апатия. Работаешь для галочки, без души. Общаешься на автомате. Обобщаешь, воспринимаешь определенного человека не через его свойства, а через свойства групп. Наваливаются болезни. Все такое становится, серое что ли.

Иные выдумывают костыли. Например, измерять радость жизни деньгами. Своего ощущения радости уже нет. Зато есть количественный показатель. Сколько зарабатываю, например. Чем больше — тем больше счастья. Или награды. Или участия в каких-нибудь статусных мероприятиях. Или посты и лайки. Костыли, в общем.

Так вот, говорили про выгорание. А мне подумалось, что механизм выгорания вообще иной. Дело не только или совсем не в эмоциональном давлении. А в чрезмерном задействовании головы. Мозга. Рацио.

То есть чем чаще решаешь умом, тем больше атрофируются чувства. Это как тренировки.

И если это так, то получается весьма интересно. Чтобы чувствовать надо чувствовать. Создавать ситуации испытывания чувств. У кого-то это путешествия, у кого-то — футбол, вероятно. Кстати, это соображение должно переформатировать тренинги по эмоциональному интеллекту. Страшно подумать во что.

Есть дурная привычка, эдакая эмоциональная даже расхлябанность, — судить о человеке. И ладно бы судить про себя, где-то внутри, в своем темненьком, но ведь это регулярно же выносится наружу. Самый швах, конечно, творится в социальных сетях. Безнаказанность раскрывает настоящее лицо, и то, что порой извергает из себя тот или иной товарищ, потрясает. Я сам не без греха. Бывает, что даю слабину. Но все же стараюсь иногда думать. И было у меня пару случаев, вспоминая которые, я стараюсь не судить других.

Вот, скажем, девушка среднего возраста. Пишет, на мой взгляд, очень странное. Такой, знаете, типовой успешный успех. С фоточками из Дубаев, все как полагается. Вперемешку с морализаторством уровня «за все хорошее». Типовой контент. Просмотришь пару постов и думаешь что? Верно, очередная пустышка. Не за что зацепиться извилине. И однажды с оказией с ней встретился. Поговорил о том, о сем. Матушки мои, какой оказался глубокий и тонкий человек. Сам я не то, чтобы считаю себя шибко интеллигентным, но и не прямо уж невежа. Но на ее фоне смотрелся как потомственный крестьянин из Тверской губернии. Был очарован и вдохновлен.

Или было еще другое наблюдение. Молодой человек лет 50-ти. Очень хваткий, судя по публикациям. То есть — про деньги. Читал его некоторое время и прямо тошнило от цинизма. Его советы разжигали во мне классовую ненависть. Вроде я и сам предприниматель, не люблю, когда нашего брата называют «барыгами». Здесь же был даже по моим меркам барыга натуральный, прожженный. Разговаривал о нем в узком кругу. Оказалось, что этот циник и хапуга половину (sic!) своего дохода тратит на поддержку детей-сирот. Просто потому, что сам детдомовский. Был ошарашен и восхищен.

И таких у меня примеров куча. Вроде бы, по публичному представлению, неуспешный человек и дурной менеджер со странной карьерой, а много лет пишет прекрасные стихи. Кажется, что товарищ резкий и противный в коммуникации, дерзкий как бешеный еж, но если узнать чуть больше, то выясняется, что создал прекрасный проект для нашей с вами пользы. То есть обложка часто не совпадает с содержанием. Либо потому, что обложка эта формируется как придется. Либо потому, что эта обложка и вовсе не важна. Люди сложнее профилей.

Я это к чему в целом? Подумайте, прежде чем осуждать. Особого труда нет в том, чтобы написать «что за фигня» или «ты кто такой» или «как мне этот бред попал в ленту». Но ведь может за текстом и человек не плохой? И может он просто неудачно мысль сформулировал? А еще, даже страшно представить, может вы эту мысль неверно поняли? В конце концов, пройдите просто мимо. Миру ведь не так важно наше мнение. Особенно, если это мнение негативное. Поверьте, этого добра хватает. Оно везде.

Попробуйте восхищаться другими. Это сложно. Не завидовать, я подчеркиваю. И не создать кумира, непререкаемого авторитета. А именно время от времени восхищаться делами другого человека. Считать эти дела симпатичными и достойными подражания. Просто так, без задней мысли. Получается? Вот, и я о том же. А между тем навык это важнейший. Незаслуженно умалчиваемый, не часто тренируемый. Давайте попробуем разобраться, почему восхищаться другими — важно.

Во-первых, это практика борьбы с печальной действительностью. Как бы мы себя не убеждали, что мир светел и добр, — факты упорно свидетельствуют об обратном. Но загонять себя в махровый цинизм и меланхолию не дело. Понимаю, что это сейчас модно. Чтобы потом ходить к психологам. Но все же есть адекватная профилактика. Есть опора. Это другие люди, которые становятся для нас примером или ориентиром. Восхищение ими суть есть самотерапия, которая примерно означает «все не так плохо». Или «смотри, какие есть возможности». Или, как у классика, «луч света в темном царстве».

Во-вторых, восхищение другим — это про тянуться. Может вы застряли в безвременье. Может у вас нет видения дальнейших шагов. Может вы плывете по течению и вас ничего не радует. Да, некоторые в этой ситуации советуют пинок. Это больно и неэстетично. Куда лучше иметь проводника или проводников. Смотреть на него, учиться и становиться благодаря ему лучше. Стоит недорого, а пользы — вагон. Главное, чтобы не превратилось в карго-культ. Когда внешняя атрибутика становится важнее сути. Или когда действия воспроизводятся как есть, без раздумий.

В-третьих, польза этого упражнения в урезании своей гордыни. Она такая хитрая и прилипчивая, эта гордыня. Заставляет замыкаться в себе и праздновать себя с самим собой. Оглянуться не успеешь, как останешься один. Мы все ей подвержены так или иначе. Взгляд в стороны, любопытный и искрений, подмечание красоты других и настоящая радость за других — вот способ, пусть немного, почиститься от наносного пафоса. Вас же никто не заставляет сравнивать себя с другими, верно? Можете же немного повосхищаться безотносительно своих достижений?

Восхищаться другими — это мышца. Ее надо регулярно качать.

Я вот человек достаточно замкнутый. Варюсь в своих собственных достижениях и провалах. Когда стало невмоготу от переменного пребывания на пьедестале и в яме позора, я стал обращаться внимание на других. Выяснилось интересное: и мои достижения, и мои провалы — суть есть явление среднестатестическое. Не выдающееся совсем. Есть, есть люди, создающие гораздо более крутые штуки. Как и страдающие существенно больше. Знаете, как-то стало проще жить. Всего-то дел — вытащить голову из тухеса.

Зачем писать посты или тексты побольше? Что в этом упражнении? Есть ведь ненормальные, которые встают пораньше и давай за ноутбуком строчить очередной мини-рассказ. Будучи немного знакомым с такими ненормальными, хочу пояснить их поведение. Хочу рассказать, зачем это все надо и почему иногда даже важно. Возможно, прочитав это, у вас мелькнет мысль тоже попробовать. Возможно, благодаря вам, в сети появится что-то действительно интересное и оригинальное. Итак, зачем писать посты.

Пункт 1. Писать — это думать. А если подумать, то в нашей жизни не так много времени на подумать. Мы все куда-то бежим, делаем многое автоматически, по привычке. И даже как-то странно представить в наших календарях забронированное время на поразмышлять, верно? Но когда вы садитесь за текст — у вас нет варианта не думать. Вам приходится. Пусть какие-то обороты у вас привычные, если рука набита. Но суть того, что вы пишете, требует от вас мыслительного упражнения. В чем суть текста? Какова завязка? А что там с кульминацией? Выводы какие? История же должна получиться полноценной.

Пункт 2. Писать — это рефлексировать. Это я про переживания. Проблематика та же, что и в первом пункте. Бежим, бежим, не до переживаний. Так и пробежим всю жизнь. А это же очень ценно — почувствовать. Что было вчера? Почему он так сказал? Почему я так сделал? Что стоит за моими реакциями? Дать себе хотя бы полчаса в день на проживание переживаний — роскошь. И ее может подарить бытовое писательство. Это же вам не с другом в баре посидеть. Там вряд ли будет настоящий диалог с собой. Про сеансы психотерапии писать не буду. Там тоже редко бывает настоящее.

Пункт 3. Писать — это бороться со страхом. Это же и правда страшно — быть непонятым. Осмеянным. Даже униженным. Если писать не в стол, а делать это публично, то шанс, что вас зачмырят примерно равен 100%. Обязательно найдутся деятели, которые выразят свое непреклонное и очень ценное мнение на народный манер. Страшно, да? Вот и хорошо. Навык борьбы со страхом — ценнейший. Боритесь с ним в безопасной среде. Как упражнение, как прокачивание мышц. Отращивайте броню. Учитесь не циклиться на чужом мнении. И уважать мнения других одновременно.

Пункт 4. Писать — это искать единомышленников. Вы скажете, мол, у меня хватает. Не верю. Единомышленников мало не бывает. Весь этот пресловутый социальный капитал и взаправду капитал. Жизнь штука долгая, а мир весьма небольшой. Кто знает, когда и кто тебе поможет? Кто будет рядом, когда уйдут все те, кого ты считал единомышленниками? Я же не призываю собирать вокруг себя всех подряд. Но те, кому будут близки твои тексты, весьма вероятно, станут считать тебя близким себе. Что и есть, по сути, единомыслие.

Давайте расскажу вам, как искать ментора. Под этим словом я имею в виду человека, который поможет вам разрешить некоторую проблему, обычно связанную с застоем и потребностью в прорывных идеях. Если говорить о менторе для бизнеса, то самый частый запрос — это стагнация в делах. Тыкаюсь, тыкаюсь, а результат один. Если говорить о менторе для человека, то основной запрос похожий. Тыкаюсь, тыкаюсь, а ничего не происходит. То есть, обобщая, ментор нужен тем, кто безуспешно тыкается. Шутка.

Искать ментора — та еще затея. Вокруг же много тех, кто называет себя либо наставником, либо коучем, либо, как тут сказано — ментором. Они все разные, но неизменно сладко поют. Обещают всякое. Опять же вопрос цены. Как заплатить разумно за полезную услугу? Давайте разбираться.

Первое упражнение, которое вам предстоит сделать, это сформулировать свой запрос. Для поиска верной формулировки используйте метод «Чтобы что?». Например, вы страдаете, что ваша компания мало зарабатывает.

Задайте себе вопрос: «Она будет зарабатывать много чтобы что?». То есть что вы будете делать с этими деньгами?

Представьте себе это. Получается картинка? Если да — она и есть ваш личный запрос. Если нет — значит вам нужна много зарабатывающая компания из-за социального давления. То есть не ваш это запрос.

Второе упражнение — это ценностный профиль ментора. Подумайте, какие его свойства для вас важны. Какие являются стоп-фактором. Например, для меня важна пунктуальность и четкость планирования. Потому что я контрол-фрик. А неприемлем «менторский тон» и попытки разговаривать со мной покровительственно. Составьте 20 пунктов, где 10 — нравится, 10 — не нравится. Это будет ваш чек-лист для оценки кандидатов на высокое звание вашего ментора.

Третье упражнение — это непосредственно диагностическая встреча. Ментор ее должен вести, объясняя вам саму логику встречи и ее ожидаемые результаты. Кроме того, он должен, если готов с вами работать, прислать вам предложение о сотрудничестве. Посмотрите на него. Оно должно быть четким и с цифрами. Оно может содержать план, а может содержать предложение сформировать план через какое-то время.

Если слова «план» нет — это сигнал, что перед вами просто специалист разговорного жанра.

И по поводу денег. Стоимость менторинга — это функция от степени вашей потребности и опытности ментора. То есть если у вас очень болит и перед вами настоящий зубр, то будет очень дорого. Если болит так себе и начинающий, то за еду. Рынка нет, рыночных цен тоже. Торгуйтесь, договаривайтесь. Но помните про скупого и двойную оплату. В случае с такими услугами, когда все держится на профессионализме исполнителя, эта поговорка справедлива также вдвойне.

Меня увольняли в жизни один раз. Не знаю, хорошо это или плохо. Сам же я увольнял много. Руки по локоть в крови. Это всегда сложная история. Вроде стараешься по-человечески, стараешься как-то аккуратно. Не всегда получается. Потому что люди относятся к увольнению в широком диапазоне эмоций. От «ну и ладно» до «жизнь закончилась». Причем корреляций никаких. Бывало, воздушная дама цинично сплюнет сквозь зубы и пойдет дальше. Случалось, брутальный мужик заламывает руки и почти что рыдает. Каждый раз как по минному полю.

Я часто пытаюсь себя поставить на место увольняемого. Что он чувствует? Какие его следующие шаги? Эти упражнения породили краткий кодекс увольняемого. По особой просьбе, бывает, я зачитываю его с выражением. И хоть мне лично он пригодился один раз, считаю его верным, пусть и неполным. Итак.

1. Увольнение – это не признание тебя негодным, но отсутствие перспектив сотрудничества. Следовательно, при увольнении есть два рациональных сценария: принять мнение об отсутствии перспектив, либо искать эти перспективы.

2. Искать перспективы тем проще, чем больше компания. Стоит предложить свои услуги в разные подразделения. Не надо торговаться — ты пришел просителем. И тебе еще надо себя зарекомендовать.

3. Если желания/возможности остаться нет, то надо переходить к торгам за выход. Выслушать предложения, взять паузу на подумать. Прийти с контрпредложением. Шанс что-то выторговать всегда есть. Главное — не борзеть.

4. Репутация важнее денег. Если упарываться с компенсацией и выкручивать руки работодателю, то есть ненулевой шанс получать отказы у тех, кто обратится за рекомендацией к твоему бывшему работодателю.

5. Лучше выторговывать то, что ничего или не много стоит работодателю. Ту же рекомендацию, например. Или медстраховку. Большое пространство возможностей. И получится выгоднее, чем просто давить на деньги.

6. Не всегда работодатель — жадный капиталистический упырь. Попробуй понять его мотивы и его ситуацию. Если вдруг сейчас не может выплатить компенсацию — договаривайся в долг. Хоть какой-то шанс на деньги.

7. Всегда надо оставлять калитку приоткрытой. Ты уйдешь, а вдруг что понадобится? Или ситуация изменится в компании. Явно говори, что будешь рад вернуться. Укажи эту светлую мысль в прощальном письме.

8. Дай себе воздуха после увольнения. Пусть неделю. Лучше — месяц. Все же увольнение — это больно. Приди в себя и подумай, что дальше. Походи по парку, попинай листья. Прислушайся к себе, а что ты сам хочешь?

9. Проще всего идти по проторенному пути, по колее. Был продавцом и устраиваешься продавцом. Увольнение дает шанс на перемены. Попробуй что-то новое. Попробуй поискать себя. Вдруг найдешь?

Зачем нужны дети? Я серьезно. Ответ на этот вопрос не очевиден, судя по демографической ситуации. Может дело в моем окружении, конечно, какое-то искажение. Но рожать как-то не очень хотят. Типичная семья, которую я наблюдаю, — бездетная. Живут и воспитывают кошку. Многие называют себя номадами. По-русски — перекати-поле. Ну как можно номадствовать с детьми? Интересно, что чем состоятельнее мои знакомые, тем меньше детей. Чем выше уровень образованности — тем меньше детей. Получается, что мой вопрос из начала абзаца вполне уместен.

Попробуем на него ответить. Сначала откинем ответы экзистенциальные. Про продление себя, чтобы не пропасть навсегда. И про продление рода, про славных предков и гены. Не потому, что это ответы неправильные. Просто они, очевидно, не работают для описанной мною целевой аудитории. Вероятно, им комфорт важнее этих смыслов. Которые они, безусловно, знают и понимают. Также откинем ответы про детей как инвестицию в стакан воды или банку икры в старости. Рискованность этого вложения такова, что любой, умеющий считать, никогда не впишется в такой супер-венчур.

Что остается? Удовольствие родительства. Общая логика:

есть некоторая часть жизни, которую интересно попробовать. Плюс есть некоторое давление общества, что ее надо попробовать.

При существующем доступе к информации тезис про «удовольствие» крайне сомнителен. Достаточно почитать родительские чаты. Давление общества лечится психологом. То есть резоны из серии «дал Бог зайку – даст и лужайку» уже не работают. Понятно, что для страдающих от магического мышления они привлекательны. Но мы же не о них.

Какие еще могут быть резоны? Возвращение в детство. То есть через детей проникнуть туда, куда дверь давно закрыта. Эгоистичный, но понятный мотив. Или, как частный случай, попытка эмоционального ренессанса. Дети — чистый сгусток энергии, незамутненные эмоции. Находясь рядом с ними, ты напитываешься тем, чистым, что может и вовсе забыл. Что-то в этом вампирское есть, ага? Впрочем, не буду давать оценок мотивам. Хотя думаю, что последние два работают сейчас лучше, чем все предыдущие.

Зачем же нужны дети на самом деле? Выражу свое мнение. Дети нужны, чтобы быть взрослыми. В моей картине мира рождение первого, второго и так далее ребенка — это шаги взросления. Забота, ответственность, понимание, уважение и так далее — это то, чему мы учимся, общаясь с детьми. Наверное, всему этому можно научиться и без детей. Но зачем? Природа и социум дали нам универсальный механизм взросления, который еще и приносит удовольствие. И создает уверенность в завтрашнем дне (во всех смыслах). Да еще и имеет кучу экзистенциальных смыслов. Кажется разумным пользоваться им для развития себя самое.

Приближающийся Новый год — удачное время для рефлексии. Вы можете смеяться над «подводящими итог». Но ведь это просто замечательная психологическая практика: сформировать опору из достижений прошлого и построить, оттолкнувшись от нее, планы. А планы зачем нужны? Это формализованная и сгустившаяся вера. С верой же жить проще, ага? Вот и получается цепочка:

вспоминаем — хвалим себя — строим планы. Очень полезно, очень согревает.

Но бывает так, что планов не построить. Скажем, вы подвешены неопределенностью. Есть какое-то событие в будущем, от которого зависит ваша стратегия. Еще бывает, что нет сил, закончилась энергия. Вы тужитесь, напрягаетесь, а ничего не выходит. Ни рефлексии, ни планов. Третий вариант — это когда вы очень рассудочный. Привыкли все считать. А планы зачастую — это про эмоцию. Это про почувствовать, что хочется. И, важно, чего не хочется вовсе. Таким образом, как вы поняли, даже подводя итоги, планировать получается не всегда.

Поделюсь с вами практикой для раскачки мышцы планирования. Она называется «Рождественские встречи». Суть ее такова: если идей и энергии не случилось (а после тяжелого года это не редкость), то надо идеями и энергией напитаться от ближних своих. Я не большой сторонник групповых камланий, мне ближе старый-добрый тет-а-тет. Поэтому я выбираю из своего окружения, ближнего и дальнего, 12 (двенадцать) человек. И прошу их со мной поговорить. По часу.

Разговор про будущее, вот что хочется. Натурально, мое будущее будет таким, каким захочу я. Но отчего же не поговорить с умными людьми о том, как бы они его увидели? Почему бы не задать простой вопрос: «Что делали бы вы?». Почему бы не получить советы и пожелания? Важно, конечно, слушать. Записывать важно. Потому что очень скоро предновогодняя беготня закончится. И наступит идеальное время для рефлексии и планирования.

Как выбрать эту дюжину, спросите меня?

Три критерия: уважение, релевантный опыт, сложность в коммуникации.

С первыми двумя понятно, а вот третий поясню особо. Люди должны быть с некоторой перчинкой. С ними не должно быть все гладко и ванильно. У вас должен быть небольшой дребезг в общении с ними. Не так чтобы руки тряслись, конечно. Но, я бы сказал, небезразличие. Иными словами, они должны быть для вас яркими.

О чем я хотел сказать? Находитесь ли вы в эмоциональном, либо стратегическом тупике, кончились ли у вас силы, либо закончилось терпение терпеть, в любом случае надо идти и общаться. Существа мы социальные, вот в чем дело. И наши решения, наши планы, всегда индуцированы социумом. Пусть мы и часто этого не замечаем. И даже приписываем себе авторство решений и планов. Это ошибка. Без людей вокруг мы пусты.

Если бы вдруг вы меня спросили, что есть основная проблема развития предпринимательства в нашей стране, то вот ни за что бы не угадали ответ. Я бы не начал вам рассказывать про избыточную роль государства в экономике. Ни слова про фискальную удушающую политику. Ничего про ключевую ставку и рост налогов. Тишина про недостаток персонала и конские их запросы. Ни гу-гу про маленький рынок и вялые возможности выхода из него в мир. Вот все это бы точно не сказал.

Другая проблема. Она называется доверие. Видите ли, мы живем в обществе с низким уровнем веры в ближнего. То есть, как люди несколько цивилизованные, мы не отрицаем возможной порядочности сотрудника, работодателя, клиента, партнера. Оно нас каждый раз удивляет до онемения. Мы же все время ждем подвоха от жизни. А если ходить и ждать, ходить и бояться, то это надоедает смертельно. Поэтому мы ходим и не ждем, ходим и не боимся. Мы знаем, что все будет плохо. Нас кинут, ну и, разумеется, мы кинем в ответ. Не со зла, но в назидание.

Не согласны со мной? Понимаю. Давайте проведем мыслительный эксперимент. Сядьте, закройте глаза. И подумайте, что в вашей жизни означает слово «репутация». Я сейчас не про вас лично, понятно, что вы безгрешны. Я про использование этой самой репутации вами для принятия долгосрочных решений. Улыбаетесь? Это хорошо, значит вы человек честный. Да ничего никакая репутация у нас не решает. Деньги — решают. Власть — решает. Время — и то решает. А репутация — непонятный сферический конь. Что-то из «прекрасного далека». Несерьезно.

Получается тогда что? Института репутации нет. Веры в действия и обещания ближних — тоже нет. Как следствие, горизонт нашего планирования, что в бизнесе, что по жизни — ну год максимум. Как говорится: «проживем и слава Богу». А если планы только на год, то дальше вопрос, что с таким видением вообще можно сделать? Что-то очень тактическое. Привезти и продать партию товара. Открыть шаурмячную. Запустить курс про «успешный успех». Может построить очередной человейник.

Есть мнение, что у нас хорошо получаются опытные образцы, и отвратительно — серийное производство. Думаю, в этом есть некоторая правда.

Чтобы получилось что-то долговечное и популярное, надо иметь видение в формате плана.

А если есть только мечта, недоверие к окружающим и острое чувство неопределенности, то может получиться гениальный шедевр. Который будет не очень пригоден для тиражирования. Вот и все, что я хотел сказать про предпринимательство в нашей стране.

Писал в прошлую субботу текст под названием «зачем нужны дети» с аналогичным посылом. Не бесспорный, но неплохой. Заканчивался он тезой о том, что дети — это органический способ взросления. И один мой подписчик задал вопрос, который показался мне любопытным. Он (точнее она) спросил:

«А зачем надо взрослеть?».

Я на бегу написал ответ, и сегодня хочу его развернуть. Так как тема мне представляется весьма важной.

Итак, в чем суть взросления? Базово, про ответственность. Кто есть ребенок? Это наивный, импульсивный комок энергии, часто деструктивной. Тот, кто не понимает причинно-следственных связей и поэтому ведет себя часто провокативно и рискованно. Тот, кто мало знает, и поэтому не ценит жизнь, порой исповедую мортальную философию a’la

«я помру, и вы будете стоять у гроба и рыдать, потому как поймете, кого потеряли».

Ну и так далее, и тому подобное.

Кто тогда этот самый взрослый? Обратно же, тот кто умеет считать вперед. Кто обладает мудростью, пусть и житейской. Кто знает, когда надо промолчать. Кто понимает степень нереалистичности своих фантазий. Кто умеет отличить правду от лжи, обладая критическим мышлением. Кто понимает, что ему прилетит, если он сделает так или иначе. Кто соизмеряет свои интересы с интересами ближних. И так далее. Все это можно обобщить и назвать ответственностью.

Теперь к вопросу «зачем взрослеть». В общем-то, современное общество не требует взрослости. Даже, в каком-то смысле, быть ребенком в нем проще. Логичнее, что ли. Мы же с вами живем в эпоху безответственности на всех уровнях. Когда лозунги важнее смыслов. И особо никто ни за что не отвечает. Когда ошибки делаются и не признаются. Когда на полном серьезе целые коллективы и страны говорят о справедливости. Когда обиженный имеет право обижать на том основании, что его обижали. В общем, живем мы с вами зазеркалье.

Другое дело, какова наша роль в зазеркалье? Мы кукла или кукловод? Это вопрос принципиально важный. Чтобы быть кукловодом надо уметь бить зеркала. Мне представляется, что это действие возможно исключительно через принятие личной ответственности. А ответственность нас ведет к чему? Правильно, к принятию себя самого каким ты есть. Без иллюзий. Когда выяснится, что вовсе ты не розовый пони, или воздушный единорог, но человек порой даже непорядочный и злой. Вот в этот момент ты перестаешь быть куклой, которую дергают за нитки.

Понимаю, что путь от «зачем нужны дети» до «бить зеркала в зазеркалье» может показаться сложным. И, признаться, далеко не все, имеющие детей, взрослеют. Мне представляется, что этот способ, через детей, — один из. И его просто надо попробовать. Если с первого раза не зашло, то можно несколько раз. Даже если не повзрослеете, то может ваши дети научатся бить зеркала?