Phillips (1993) висловлює думку про природу поцілунків, особливо у підлітків. Він вказує на те, що поцілунок - це більше, ніж просто смоктання чи їжа. Він припускає, що відбувається повернення первинного чуттєвого досвіду куштування іншої людини, і що поцілунок - це образ взаємності, а не домінування. «Коли ми цілуємося, ми поглинаємо об'єкт, пестячи його; ми їмо його, в певному сенсі, але підтримуємо його присутність. Поцілунок в уста може мати взаємність, яка розмиває різницю між тим, що ми даємо і беремо» (1993: 102-103). Зі статті - Anne Alvarez „Types of sexual transference and countertransference in psychotherapeutic work with children and adolescents“
❤2
Метафора довготривалої психотерапії, може бути такою. Уривок «Лис замовк і довго дивився на маленького принца.
– Будь ласка... приручи мене! – попросив знову.
– Я б з радістю, – відповів маленький принц, – але в мене мало часу. Мені ще треба знайти друзів і узнати багато різних речей.
– Узнати можна тільки те, що приручиш, – сказав лис. – У людей вже немає часу щось узнавати. Вони купують речі готовими у торговців. Але ж немає таких торговців, що продавали б друзів, і тому люди вже не мають друзів. Як хочеш мати друга – приручи мене!
– А що для цього треба робити? – спитав маленький принц.
– Треба бути дуже терплячим, – відповів лис. – Спочатку ти сядеш трохи далі від мене на траву, ось так. Я краєм ока поглядатиму на тебе, дивитимусь, а ти нічого не казатимеш. Мова – це джерело непорозуміння. Але кожен день ти сідатимеш трохи ближче...»
Вся зустріч тут https://telegra.ph/Malenkij-princ-ta-lis-05-24
– Будь ласка... приручи мене! – попросив знову.
– Я б з радістю, – відповів маленький принц, – але в мене мало часу. Мені ще треба знайти друзів і узнати багато різних речей.
– Узнати можна тільки те, що приручиш, – сказав лис. – У людей вже немає часу щось узнавати. Вони купують речі готовими у торговців. Але ж немає таких торговців, що продавали б друзів, і тому люди вже не мають друзів. Як хочеш мати друга – приручи мене!
– А що для цього треба робити? – спитав маленький принц.
– Треба бути дуже терплячим, – відповів лис. – Спочатку ти сядеш трохи далі від мене на траву, ось так. Я краєм ока поглядатиму на тебе, дивитимусь, а ти нічого не казатимеш. Мова – це джерело непорозуміння. Але кожен день ти сідатимеш трохи ближче...»
Вся зустріч тут https://telegra.ph/Malenkij-princ-ta-lis-05-24
Telegraph
Маленький принц та лис
Отоді й заявився лис. – Добрий день, – сказав лис. – Добрий день, – чемно відповів маленький принц і озирнувся, проте нікого не побачив. – Я тут, – пролунав голос, – під яблунею. – Хто ти? – спитав маленький принц. – Ти такий гарний... – Я – лис, – сказав…
❤2
Сьогодні в день міста, згадується Валер’ян Підмогильний з його «Містом». Автор, що привертає увагу психоаналітиків та екзистенціалістів своїми творами. В цьому ж філософські питання буття, аналізується психіка героїв, а конфлікт розгортається між людьми з різними світоглядами. «Місто» вважається першим урбаністичним романом.
І звідти слова: «Молодості властивий порив, мрії про надзвичайні вчинки та славу, хоч із тисячі цього доходить звичайно один. Проте коли б показати юнакові зразу його дальшу правдиву долю, він прагнути перестав би, все послав би під три чорти й у босяки пішов би. Виходить, омани конче потрібні!».
І звідти слова: «Молодості властивий порив, мрії про надзвичайні вчинки та славу, хоч із тисячі цього доходить звичайно один. Проте коли б показати юнакові зразу його дальшу правдиву долю, він прагнути перестав би, все послав би під три чорти й у босяки пішов би. Виходить, омани конче потрібні!».
❤3
З діалогу Л. Арона та Дж. Грінберга про історію створення реляційної моделі.
Дж. Грінберг: Наша позиція в книжці відображала тодішню дистанцію між двома моделями і брак інтеграції ідей. Між прихильниками різних моделей було дуже мало комунікації, світ був зовсім іншим, ніж зараз. Наприклад, коли я розмовляю з молодими випускниками, це виглядає так, ніби я говорю про щось, що відбувалося в епоху Громадянської війни. На національному рівні існували Его-психологи та Self-психологи. На міжнародному рівні практично не було спілкування між англомовними та неангломовними аналітиками. Лінії розмежування були надзвичайно різкими, до такої міри, що ніхто не замислювався над тим, що відбувається по той бік розмежування. Саме в такому кліматі ми писали книгу.
Л. Арон: Зважаючи на те, що ці дві моделі були настільки розділені, чи могла ця ідея наштовхнути вас на думку, що їх можна поєднати, замість того, щоб стверджувати, що вони завжди залишатимуться протилежними за своєю суттю?
Дж. Грінберг: Ми були більше зацікавлені у встановленні цілісності та легітимності реляційної моделі, як ми її визначали, і представити її як альтернативу ортодоксальності, яка домінувала в психоаналітичному кліматі, в якому ми жили в той час. Ці ідеї були маргіналізовані, принаймні в межах мейнстрімного північноамериканського психоаналізу. Ми нічого не знали про те, що відбувалося в континентальній Європі, і, звичайно, нічого не знали про Латинську Америку. Таким чином, наша точка зору була дуже сильно сформована нашою підготовкою як північноамериканських психоаналітиків, незважаючи на те, що ми навчалися міжособистісному спілкуванню в Інституті Вайта. Я нещодавно говорив про вплив Гартмана та его-психологів; вони значною мірою визначали північноамериканський психоаналіз з кінця 1930-х і аж до 90-х років. Це як у старому анекдоті: «В Італії всі католики, навіть протестанти». У США в той час всі були его-психологами, навіть інтерперсоналісти, тому що его-психологи визначали дискурс. Я думаю, що це, безумовно, сприяло дихотомізації двох теорій, враховуючи, що ви або погоджувалися з Гартманом і его-психологами, або не погоджувалися. Ви говорили про середнє очікуване середовище, або думали: «Ні, цікавим є не середнє очікуване середовище, а скоріше особливості середовища». Ви говорили про звичайну віддану матір Малера або думали: «Ні, матері не бувають звичайними, вони всі дуже різні». У 1940-х роках Гартманн, Кріс і Левенштейн повернулися до ідеї кастраційної тривоги. Вони припустили, що навіть якщо діти не чують реальних погроз кастрації, вони можуть відчувати завуальовану агресію в сім'ї, що може мати такий самий вплив. Це був радикальний прорив - ідея про те, що дитина може відчувати агресивну атмосферу, яку вона реєструє так само, як і кастрацію, навіть задовго після того, як люди перестали обговорювати, чи існує реальна загроза кастрації, чи ні. Таким чином, люди не могли розвивати альтернативні точки зору через інтелектуальну атмосферу психоаналізу, яка панувала в той час. Якщо ви не погоджувалися з прийнятими в той час ідеями, вас не допускали до виступів на зборах, ваші статті не публікували в провідних журналах тощо. Ми поставили собі за мету продемонструвати, що реляційна модель має власну цілісність; вона не була створена як поправка до чогось іншого.
Л. Арон: Так, що модель може існувати сама по собі.
Дж. Грінберг: Так, вона може бути і є самостійною. До книжки 1983 року реляційної моделі не існувало. Були люди, які працювали самі по собі, незалежно, не обов'язково знаючи один одного. Якби вони були живі, і ми запросили їх до цього «клубу», такі люди, як Мелані Кляйн і Гаррі Стек Салліван, втекли б з жахом і обуренням. Більшість теоретиків були мертві, тому вони не могли протестувати. Тим не менш, деякі кляйніанці протестували проти включення Мелані Кляйн до реляційної групи. Але ми намагалися встановити цілісність реляційної моделі, яку ми, по суті, створили. Для цього ми повинні були довести, що ця модель не залежить від моделі гегемоністичного драйву.
Дж. Грінберг: Наша позиція в книжці відображала тодішню дистанцію між двома моделями і брак інтеграції ідей. Між прихильниками різних моделей було дуже мало комунікації, світ був зовсім іншим, ніж зараз. Наприклад, коли я розмовляю з молодими випускниками, це виглядає так, ніби я говорю про щось, що відбувалося в епоху Громадянської війни. На національному рівні існували Его-психологи та Self-психологи. На міжнародному рівні практично не було спілкування між англомовними та неангломовними аналітиками. Лінії розмежування були надзвичайно різкими, до такої міри, що ніхто не замислювався над тим, що відбувається по той бік розмежування. Саме в такому кліматі ми писали книгу.
Л. Арон: Зважаючи на те, що ці дві моделі були настільки розділені, чи могла ця ідея наштовхнути вас на думку, що їх можна поєднати, замість того, щоб стверджувати, що вони завжди залишатимуться протилежними за своєю суттю?
Дж. Грінберг: Ми були більше зацікавлені у встановленні цілісності та легітимності реляційної моделі, як ми її визначали, і представити її як альтернативу ортодоксальності, яка домінувала в психоаналітичному кліматі, в якому ми жили в той час. Ці ідеї були маргіналізовані, принаймні в межах мейнстрімного північноамериканського психоаналізу. Ми нічого не знали про те, що відбувалося в континентальній Європі, і, звичайно, нічого не знали про Латинську Америку. Таким чином, наша точка зору була дуже сильно сформована нашою підготовкою як північноамериканських психоаналітиків, незважаючи на те, що ми навчалися міжособистісному спілкуванню в Інституті Вайта. Я нещодавно говорив про вплив Гартмана та его-психологів; вони значною мірою визначали північноамериканський психоаналіз з кінця 1930-х і аж до 90-х років. Це як у старому анекдоті: «В Італії всі католики, навіть протестанти». У США в той час всі були его-психологами, навіть інтерперсоналісти, тому що его-психологи визначали дискурс. Я думаю, що це, безумовно, сприяло дихотомізації двох теорій, враховуючи, що ви або погоджувалися з Гартманом і его-психологами, або не погоджувалися. Ви говорили про середнє очікуване середовище, або думали: «Ні, цікавим є не середнє очікуване середовище, а скоріше особливості середовища». Ви говорили про звичайну віддану матір Малера або думали: «Ні, матері не бувають звичайними, вони всі дуже різні». У 1940-х роках Гартманн, Кріс і Левенштейн повернулися до ідеї кастраційної тривоги. Вони припустили, що навіть якщо діти не чують реальних погроз кастрації, вони можуть відчувати завуальовану агресію в сім'ї, що може мати такий самий вплив. Це був радикальний прорив - ідея про те, що дитина може відчувати агресивну атмосферу, яку вона реєструє так само, як і кастрацію, навіть задовго після того, як люди перестали обговорювати, чи існує реальна загроза кастрації, чи ні. Таким чином, люди не могли розвивати альтернативні точки зору через інтелектуальну атмосферу психоаналізу, яка панувала в той час. Якщо ви не погоджувалися з прийнятими в той час ідеями, вас не допускали до виступів на зборах, ваші статті не публікували в провідних журналах тощо. Ми поставили собі за мету продемонструвати, що реляційна модель має власну цілісність; вона не була створена як поправка до чогось іншого.
Л. Арон: Так, що модель може існувати сама по собі.
Дж. Грінберг: Так, вона може бути і є самостійною. До книжки 1983 року реляційної моделі не існувало. Були люди, які працювали самі по собі, незалежно, не обов'язково знаючи один одного. Якби вони були живі, і ми запросили їх до цього «клубу», такі люди, як Мелані Кляйн і Гаррі Стек Салліван, втекли б з жахом і обуренням. Більшість теоретиків були мертві, тому вони не могли протестувати. Тим не менш, деякі кляйніанці протестували проти включення Мелані Кляйн до реляційної групи. Але ми намагалися встановити цілісність реляційної моделі, яку ми, по суті, створили. Для цього ми повинні були довести, що ця модель не залежить від моделі гегемоністичного драйву.
На той час ми не усвідомлювали, що цей погляд був дуже специфічним для Північної Америки. В інших частинах світу реляційна чутливість була більш розвинутою. Останнім часом багато ранніх латиноамериканських робіт Барангерів, Блегера, Генріха Ракера та інших стають досить популярними в Сполучених Штатах. Порівняно з Північною Америкою, латиноамериканці мали набагато менше проблем з переходом до моделі, яка інтегрувала теоретичну та реляційну точки зору. Оскільки ця робота не була перекладена, ми не знали про її існування.
#історіяреляційногоаналізу
#історіяреляційногоаналізу
👍1
Ну що ж, забились! Але ж хто не знає,
Що сміх людей від звірів відрізняє!
Адже з того людина й пізнається,
Що в слушну мить вона сміється!
Так багато нині в практиці зустрічаюсь з тим, що люди забороняють собі радіти, чи то втратили навик. Задоволення обмежується їжею чи фільмом. Це спантеличує і засмучує. І знову повертає до роздумів про вливання життя, revitalization. І мені часто допомагають книги, не тільки психоаналітичні, але й художні. Ось як ця.
«Тім Талер або проданий сміх», Джеймс Крюс. Казково-філософська повість, про угоду з дияволом. Угоду де безсмертна душа йде в обмін на людські задоволення. Головний герой, що жив у скруті, та вмів радіти так щиро, що захоплювались усі навколо.
Чи обміняли б ви смій сміх на можливість всезнання, контролю й успіху в кожному парі?
#художнятерапія
Що сміх людей від звірів відрізняє!
Адже з того людина й пізнається,
Що в слушну мить вона сміється!
Так багато нині в практиці зустрічаюсь з тим, що люди забороняють собі радіти, чи то втратили навик. Задоволення обмежується їжею чи фільмом. Це спантеличує і засмучує. І знову повертає до роздумів про вливання життя, revitalization. І мені часто допомагають книги, не тільки психоаналітичні, але й художні. Ось як ця.
«Тім Талер або проданий сміх», Джеймс Крюс. Казково-філософська повість, про угоду з дияволом. Угоду де безсмертна душа йде в обмін на людські задоволення. Головний герой, що жив у скруті, та вмів радіти так щиро, що захоплювались усі навколо.
Чи обміняли б ви смій сміх на можливість всезнання, контролю й успіху в кожному парі?
#художнятерапія
❤1
З клінічним досвідом аналітики вчаться цінувати незручні афективні сигнали. Ми цінуємо ці нюанси як сигнали, що вказують на моменти взаємодії, які заслуговують на більше роздумів і вивчення, на досвід, який ми повинні відчути і пізнати якомога точніше, і який, зрештою, може дозволити нам відкрити двері досвіду, які ми поки що навіть не можемо чітко бачити. Якщо на початку нашого професійного життя ці дивні підказки часто можуть бути просто болючими або тривожними, то згодом ті ж інтерактивні підказки стають для нас інтуїцією свободи. Саме наша здатність цікавитися цими інтуїціями, відданість нашій клінічній роботі, що ґрунтується на бажанні свободи - свободи для пацієнта, так, але не меншою мірою свободи для нас самих - мотивує нас терпіти болісний досвід. Протягом нашої кар'єри раніше незручні нагадування про існування того, чого ми не розуміємо, стають дорогоцінними. Ми починаємо більше цінувати свободу і менше - безпеку. Або, можливо, з досвідом нам просто потрібно менше для того, щоб відчувати себе в безпеці, щоб легше переносити наше прагнення до свободи. З часом ми наближаємося до того, що Сімінгтон (1983) називає «актом свободи» - звільнення аналітика від раніше несвідомої хватки поля - все менше намагаючись задовольнити потреби пацієнта або дізнатися правду, все більше відчуваючи свій шлях у досвіді, який ми переживаємо з пацієнтом, а пацієнт з нами.
ДОННЕЛ Б. СТЕРН. «ОКО, ЩО БАЧИТЬ СЕБЕ»
ДОННЕЛ Б. СТЕРН. «ОКО, ЩО БАЧИТЬ СЕБЕ»
❤1
Коли з'являється конфлікт і усвідомлюється дисоційований Я-стан, новий сформульований досвід оновлює те, що було усвідомлено і явно пережито раніше. Це оновлення робить неминучим переформулювання цього досвіду. Як тільки старіший, свідомо доступний досвід ділиться усвідомленням з альтернативним сприйняттям, він просто повинен відчуватися і виглядати інакше, ніж раніше. Його значення має змінитися, хоча б трохи, тому що його контекст змінився, він по-іншому розташований у свідомості. Отже, коли розігрування закінчується, ні дисоційований стан, ні (раніше) безпечніший, експліцитно пережитий стан не залишаються такими, якими вони були раніше. Кожен з них реконтекстуалізує і бере участь у переосмисленні іншого.
ДОННЕЛ Б. СТЕРН. «ОКО, ЩО БАЧИТЬ СЕБЕ»
#нотаткизістаттей
ДОННЕЛ Б. СТЕРН. «ОКО, ЩО БАЧИТЬ СЕБЕ»
#нотаткизістаттей
Друзі!
Запрошуємо Вас на нову зустріч Реляціного Клубу, що відбудеться, 15 червня о 10:00, online.
Тема: Розвиток реляційного аналізу. Відвертий погляд на підхід.
Спікер: Панькова Марія, психотерапевтка в інтерперсональному підході
Модератор: Альона Бартош, психологиня психоаналітичного напряму
Реляційний аналіз досить новий підхід в сучасному психоаналізі та вже має свою історію і звісно вже сформовані міфи. Ніби реляціоністи є дуже вільними. Когось приваблює, а когось насторожує. Та чи це так?
Пропонуємо почати серію зустрічей, де запрошуєм вас до розмови з деідеалізації методу.
Шукатимемо відповіді на питання:
- 1983 рік - рік започаткування реляційного психоаналізу?
- Чому з’явилась книга «Об’єктні стосунки в Психоаналітичній Теорії», Дж. Грінберг та С. Мітчелл?
- Кордони в реляційній роботі?
- Що таке радикальна рівність?
- Чому розігрування має стільки значення? (інші ключові поняття).
- Зовнішні поодинокі статті, що вплинули на реляційність.🤗
Реєстрація https://forms.gle/NZYANkom3NhkRXrH8
Запрошуємо Вас на нову зустріч Реляціного Клубу, що відбудеться, 15 червня о 10:00, online.
Тема: Розвиток реляційного аналізу. Відвертий погляд на підхід.
Спікер: Панькова Марія, психотерапевтка в інтерперсональному підході
Модератор: Альона Бартош, психологиня психоаналітичного напряму
Реляційний аналіз досить новий підхід в сучасному психоаналізі та вже має свою історію і звісно вже сформовані міфи. Ніби реляціоністи є дуже вільними. Когось приваблює, а когось насторожує. Та чи це так?
Пропонуємо почати серію зустрічей, де запрошуєм вас до розмови з деідеалізації методу.
Шукатимемо відповіді на питання:
- 1983 рік - рік започаткування реляційного психоаналізу?
- Чому з’явилась книга «Об’єктні стосунки в Психоаналітичній Теорії», Дж. Грінберг та С. Мітчелл?
- Кордони в реляційній роботі?
- Що таке радикальна рівність?
- Чому розігрування має стільки значення? (інші ключові поняття).
- Зовнішні поодинокі статті, що вплинули на реляційність.🤗
Реєстрація https://forms.gle/NZYANkom3NhkRXrH8
❤1
Aron: Дозвольте поставити більш особисте запитання. Ви раніше говорили, що грали більш консервативну роль, в той час як Стів був "щуроловом", який вів людей у цьому напрямку розвитку стосунків. Ви були голосом перестороги, який не дуже добре сприймався реляційною спільнотою. Як це було для вас?
Greenberg: Ви поглиблюєте нашу дискусію про реляційність (сміється). З одного боку, Стів відчував, що його місце у світі - це місце щуролова, яким, я вважаю, він і був. З іншого боку, моє місце у світі має тенденцію бути аутсайдером; тим, кого відкидають і виключають. Ви можете перевірити це з моїми близькими (сміється). Я усвідомлюю, що у нас обох був особливий характер, і думаю, що це відіграло вирішальну роль у тому, як розгорталися події.
Aron: Це повертає нас до першої речі, яку ви мені сказали. В обох спільнотах тебе визнають "іншим". Класична спільнота вважає тебе більше реляціоністом, тоді як реляціоністи думають, що ти більше схиляєшся до класичного мислення.
Greenberg: Так, це не випадково. Як кажуть, характер - це доля. Я там, де я є сьогодні, з поважних причин, і я пишаюся своєю незалежністю. Але те, як мене сприймають деякі люди, зачіпає мої почуття, і я не хочу цього не помічати. Я думаю, що в деяких місцях я відчував себе виключеним, а найбільше - я втратив свого найкращого друга.
#історіяреляційногоаналізу
Greenberg: Ви поглиблюєте нашу дискусію про реляційність (сміється). З одного боку, Стів відчував, що його місце у світі - це місце щуролова, яким, я вважаю, він і був. З іншого боку, моє місце у світі має тенденцію бути аутсайдером; тим, кого відкидають і виключають. Ви можете перевірити це з моїми близькими (сміється). Я усвідомлюю, що у нас обох був особливий характер, і думаю, що це відіграло вирішальну роль у тому, як розгорталися події.
Aron: Це повертає нас до першої речі, яку ви мені сказали. В обох спільнотах тебе визнають "іншим". Класична спільнота вважає тебе більше реляціоністом, тоді як реляціоністи думають, що ти більше схиляєшся до класичного мислення.
Greenberg: Так, це не випадково. Як кажуть, характер - це доля. Я там, де я є сьогодні, з поважних причин, і я пишаюся своєю незалежністю. Але те, як мене сприймають деякі люди, зачіпає мої почуття, і я не хочу цього не помічати. Я думаю, що в деяких місцях я відчував себе виключеним, а найбільше - я втратив свого найкращого друга.
#історіяреляційногоаналізу
❤1
Одна з улюблених метафор психотерапії.
– Будь ласка... приручи мене! – попросив знову.
– Я б з радістю, – відповів маленький принц, – але в мене мало часу. Мені ще треба знайти друзів і узнати багато різних речей.
– Узнати можна тільки те, що приручиш, – сказав лис. – У людей вже немає часу щось узнавати. Вони купують речі готовими у торговців. Але ж немає таких торговців, що продавали б друзів, і тому люди вже не мають друзів. Як хочеш мати друга – приручи мене!
– А що для цього треба робити? – спитав маленький принц.
– Треба бути дуже терплячим, – відповів лис. – Спочатку ти сядеш трохи далі від мене на траву, ось так. Я краєм ока поглядатиму на тебе, дивитимусь, а ти нічого не казатимеш. Мова – це джерело непорозуміння. Але кожен день ти сідатимеш трохи ближче...
На другий День маленький принц прийшов знову.
Тут весь текст https://telegra.ph/Malenkij-princ-ta-lis-05-24
#метафорапсихотерапії
– Будь ласка... приручи мене! – попросив знову.
– Я б з радістю, – відповів маленький принц, – але в мене мало часу. Мені ще треба знайти друзів і узнати багато різних речей.
– Узнати можна тільки те, що приручиш, – сказав лис. – У людей вже немає часу щось узнавати. Вони купують речі готовими у торговців. Але ж немає таких торговців, що продавали б друзів, і тому люди вже не мають друзів. Як хочеш мати друга – приручи мене!
– А що для цього треба робити? – спитав маленький принц.
– Треба бути дуже терплячим, – відповів лис. – Спочатку ти сядеш трохи далі від мене на траву, ось так. Я краєм ока поглядатиму на тебе, дивитимусь, а ти нічого не казатимеш. Мова – це джерело непорозуміння. Але кожен день ти сідатимеш трохи ближче...
На другий День маленький принц прийшов знову.
Тут весь текст https://telegra.ph/Malenkij-princ-ta-lis-05-24
#метафорапсихотерапії
Telegraph
Маленький принц та лис
Отоді й заявився лис. – Добрий день, – сказав лис. – Добрий день, – чемно відповів маленький принц і озирнувся, проте нікого не побачив. – Я тут, – пролунав голос, – під яблунею. – Хто ти? – спитав маленький принц. – Ти такий гарний... – Я – лис, – сказав…
❤1
Моторошне…
Концепт Heimlich та Unheimlich.
Протягом проєкту тривало дослідження та зустріч з різним проявом моторошного. Від племен до сьогодення. Група дозволила собі вразливість торкатися різних аспектів власного. Неймовірно цікавий досвід, що збережу собі.
Масив теорії, естетики та мистецтва. Та людських життєвих історій. І це найцінніше.
Мій підсумок залишиться у вірші.
Очі,
Що може ріднішим й страшнішим бути
Що можуть збентежити
Й огорнути
Що можуть окрилити
І спопелити
Очі, як ви можете так чинити.
Ті що насняться
І ті що зникнуть
Ті що обернуться чортом та злом.
Та будуть і ті,
Що вогонь розбудять
І з любов’ю відкритим чолом.
І так ця історія
Різного погляду
Насолоди й страждань
Тиші і крику
Хай лиш продовжиться в руслі визнань
Без грому, терпіння і тиску.
#фантазійнітривоги 02062025
Концепт Heimlich та Unheimlich.
Протягом проєкту тривало дослідження та зустріч з різним проявом моторошного. Від племен до сьогодення. Група дозволила собі вразливість торкатися різних аспектів власного. Неймовірно цікавий досвід, що збережу собі.
Масив теорії, естетики та мистецтва. Та людських життєвих історій. І це найцінніше.
Мій підсумок залишиться у вірші.
Очі,
Що може ріднішим й страшнішим бути
Що можуть збентежити
Й огорнути
Що можуть окрилити
І спопелити
Очі, як ви можете так чинити.
Ті що насняться
І ті що зникнуть
Ті що обернуться чортом та злом.
Та будуть і ті,
Що вогонь розбудять
І з любов’ю відкритим чолом.
І так ця історія
Різного погляду
Насолоди й страждань
Тиші і крику
Хай лиш продовжиться в руслі визнань
Без грому, терпіння і тиску.
#фантазійнітривоги 02062025
❤2
Психоаналітична теорія організована навколо імпліцитного клінічного ідеалу - бачення того, якого аналітика ми хочемо бачити і які зміни, на нашу думку, психоаналіз має здійснити (Slochower, 2006; 2014b).
У нашому баченні імпліцитно закладені уявлення про ідеального пацієнта/процес і про те, що є патологічним/проблемним.
Часто наш ідеал формулюється в розмові (власне, в суперечці) з його теоретичними попередниками і верифікаторами. Хоча ці розмови можуть поглибити і збагатити наше мислення, вони часто цього не роблять. Натомість вони стають словами, які породжують сповзання до надмірності, перебільшуючи відмінності та посилюючи основні принципи, яких ми дотримуємося. Ми поляризуємося, підносячи оригінальність нашого власного внеску і водночас мінімізуючи, стереотипізуючи, а іноді й принижуючи позицію психоаналітичного Іншого, чиї ідеали стикаються або надмірно перетинаються з нашими власними. Кожне коливання маятника, здається, неминуче провокує зустрічний рух, який сам себе виправляє. Мені здається, ми завжди заходимо трохи занадто далеко.
Можливо, лише озираючись назад, ми можемо зупинитися і пом'якшити ці надмірні корективи.
#JoyceSlochower
У нашому баченні імпліцитно закладені уявлення про ідеального пацієнта/процес і про те, що є патологічним/проблемним.
Часто наш ідеал формулюється в розмові (власне, в суперечці) з його теоретичними попередниками і верифікаторами. Хоча ці розмови можуть поглибити і збагатити наше мислення, вони часто цього не роблять. Натомість вони стають словами, які породжують сповзання до надмірності, перебільшуючи відмінності та посилюючи основні принципи, яких ми дотримуємося. Ми поляризуємося, підносячи оригінальність нашого власного внеску і водночас мінімізуючи, стереотипізуючи, а іноді й принижуючи позицію психоаналітичного Іншого, чиї ідеали стикаються або надмірно перетинаються з нашими власними. Кожне коливання маятника, здається, неминуче провокує зустрічний рух, який сам себе виправляє. Мені здається, ми завжди заходимо трохи занадто далеко.
Можливо, лише озираючись назад, ми можемо зупинитися і пом'якшити ці надмірні корективи.
#JoyceSlochower
👍1
Відкидаючи бачення патерналістського, стриманого, потенційно сороміцького (класичного) аналітика та доброзичливого, материнського, ідеалізованого (віннікоттівського), реляційні (і особливо феміністичні) письменники наголошували на всюдисущості аналітика
- і недосконалу суб'єктивність аналітикині. Як і мати, вона передусім людина; її (неідеальну) суб'єктивність слід святкувати, а не стримувати чи виключати з аналітичного діалогу. Ця суб'єктність матиме вирішальне значення для розвитку пацієнтки і, зокрема, сприятиме розвитку її здатності до взаємності.
#JoyceSlochower
- і недосконалу суб'єктивність аналітикині. Як і мати, вона передусім людина; її (неідеальну) суб'єктивність слід святкувати, а не стримувати чи виключати з аналітичного діалогу. Ця суб'єктність матиме вирішальне значення для розвитку пацієнтки і, зокрема, сприятиме розвитку її здатності до взаємності.
#JoyceSlochower
❤1