البته با بی دقتی طراح (و شاید تایپیست که احتمالش بیشتره) دو تست حذف خواهد شد. یک تست هم ممکن هست دو گزینه ای بشه با اصرار شما ولی ز نظر من درسته
کپی عکس ها یا نوشته ها از کانال ممنوع اما فوروارد کردن مستقیم عکس ها آزاد است.
با حذف دو سوال فقط 8 سوال می ماند که باید حداقل 7 تای بسیار ساده آنها را جواب می دادید یعنی 87.5 درصد با ضریب 3 !!!!
دانشجویان من پیام بدهند بگویند چندتا از 8 تا درست زدند و چند درصد کسب کرده اند. اگر بگویید زیر 67 درصد می گویم بروید و خودتان را به یک دکتر خوب نشان بدهید. افلاطون را هم با خودتان ببرید.
خدا بگم چه کار کنه آنهایی که به شاگردان موسسه خودشان هم رحم نکردند و از بغض حقیقت دستور حذف سیستم و شبکه به آنها دادند. بچه ها لطفا این مطلب را به داوطلبان جدید 1400 بگویید خدا خیرتان بدهد.
دانشجویان من پیام بدهند بگویند چندتا از 8 تا درست زدند و چند درصد کسب کرده اند. اگر بگویید زیر 67 درصد می گویم بروید و خودتان را به یک دکتر خوب نشان بدهید. افلاطون را هم با خودتان ببرید.
خدا بگم چه کار کنه آنهایی که به شاگردان موسسه خودشان هم رحم نکردند و از بغض حقیقت دستور حذف سیستم و شبکه به آنها دادند. بچه ها لطفا این مطلب را به داوطلبان جدید 1400 بگویید خدا خیرتان بدهد.
💥 یک نکته مهم
طراح امسال کلا تننباومی حقیقتی 😉 بوده است. مثلا واژه آسانسور یا elevator خاص تننباوم است. سیلبرشاتز به آن look و استالینگز به آن scan می گوید.
کتاب من را آنها که خوانده اند و می فهمند می دانند با پوشش تکمیلی هر سه کتاب است. اگر چه به تننباوم و سوادش اعتقاد ویژه دارم. این مطلب در جواب بی سوادانی است که تا یک تست سیلبرشاتزی می بینند در بوق و کرنا می کنند که تننباوم تمام شد و مرجع فقط سیلبرشاتز است.
طراح امسال کلا تننباومی حقیقتی 😉 بوده است. مثلا واژه آسانسور یا elevator خاص تننباوم است. سیلبرشاتز به آن look و استالینگز به آن scan می گوید.
کتاب من را آنها که خوانده اند و می فهمند می دانند با پوشش تکمیلی هر سه کتاب است. اگر چه به تننباوم و سوادش اعتقاد ویژه دارم. این مطلب در جواب بی سوادانی است که تا یک تست سیلبرشاتزی می بینند در بوق و کرنا می کنند که تننباوم تمام شد و مرجع فقط سیلبرشاتز است.
Forwarded from Hamidreza Taremian
AI_99_Taremian.pdf
7.6 MB
حل تشریحی سوالات هوش مصنوعی - مهندسی کامپیوتر - استاد طارمیان
بچه ها وقت کنم بقیه شبکه را هم می نویسم به ترتیب سوال
تا اینجا از 5 سوال 3 تا ساده یکی متوسط یکی مشکل بود. همگی صحیح بود و اعتراض ندارد.
💥چهار سوال و رد دو گزینه از یک سوال در جزوه مختصر مفید رنگی بود. عجب جزوه ای است لامصب در 200 صفحه اینقدر مطلب! طرف ترکونده!
تا اینجا از 5 سوال 3 تا ساده یکی متوسط یکی مشکل بود. همگی صحیح بود و اعتراض ندارد.
💥چهار سوال و رد دو گزینه از یک سوال در جزوه مختصر مفید رنگی بود. عجب جزوه ای است لامصب در 200 صفحه اینقدر مطلب! طرف ترکونده!
تست 99: سیستم عامل کامپیوتر 99
پاسخ سنجش: گزینه 4 (این تست غلط است ,گزینه ی صحیح وجود ندارد)
دو تا trace می کنیم و نشان می دهیم این راه حل انحصار متقابل ندارد و بن بست هم دارد و اصلا به پیشرفت ربطی ندارد:
اولین trace: (شکست انحصار متقابل)
فرض کنید تک تک برنامه ها سه خط اول را اجرا می کنند و وقفه می آید:
یعنی برای همه
Waiting[i]=true;
Key=true;
حال فرآیند p0 ,اولین فرآیندی است که حلقهwhile را چک میکند (بقیه cpu ندارند)
While(waiting[0] && key)
key=test&set(&lock);
چون داخل شرط true && true است tsl انجام می شود:
lock <----- 1
key <----- 0
و چون key=0 شده ، شرط false شده از حلقه خارج می شود و وارد ناحیه بحرانی می شود.
حال اگر cpu از p0 گرفته شود، همه ی فرآیند های دیگر نیز از حلقه
while(waiting[i] && key)
به علت 0 (false) بودن key خارج و وارد ناحیه بحرانی می شوند و انحصار متقابل شکست می خورد و اصلی ترین شرط را نداریم.
اصولا اشتباه در این است که tsl را در یک while گذاشته است.
در اصل برای پرهیز از این مشکل tsl خودش یک حلقه اسمبلی دارد که بعد از ورود یکی باید فرایندهای دیگر داخل آن حلقه درون تابع گیر کنند:
Test&set(&lock);
نه اینکه یک while بنویسیم.
پس به شکست انحصار متقابل رسیدیم.
در trace بعد بن بست هم داریم. اصلا این راه حل به پیشرفت ربطی ندارد و تازه اگر می داشت باز هم گزینه درست نداشتیم.
دومین trace: (بن بست)
این بار فرض کنید p0 وارد ناحیه بحرانی می شود و بقیه هنوز خطوط اولیه را اجرا نکرده باشند یعنی:
Waiting[0]=true;
key=true;
While(waiting[0]&&key)
key=test&set(&lock);
شرط true بوده و tsl انجام می شود
lock <----- 1
key <----- 0
و چون key صفر می شود شرط false شده و p0 از حلقه خارج می شود و در ضمن قبل از ورود به ناحیه بحرانی
waiting [0] =false
حال فرض کنید p1 یا هر فرایند دیگری بخواهد وارد ناحیه بحرانی شود
Waiting[1]=true;
key=true;
While(waiting[1] && key)
key=test&set(&lock);
شرط true بوده و tsl انجام می شود ولی چون lock قبلا با ورود p0 یک شده است
lock <---1
key <---1
لذاp1 در حلقه گرفتار می شود(busy waiting) حال اگر p0از ناحیه بحرانی خارج شود ,
j=(0+1)mod n
به عنوان مثال اگر n=2 باشدj=1 می شود
While(!waiting[j])
چون waiting[1] در حال حاضر true هست در نتیجه waiting[1]=false! است و از حلقه خارج می شود
If(j==i)
چون j==i نیست , lock را false نمی کند و وارد ناحیه غیر بحرانی می شود و همه تا ابد به علت true ماندن lock گرفتار بن بست می شوند (در test&set گیر می کنند).
پاسخ سنجش: گزینه 4 (این تست غلط است ,گزینه ی صحیح وجود ندارد)
دو تا trace می کنیم و نشان می دهیم این راه حل انحصار متقابل ندارد و بن بست هم دارد و اصلا به پیشرفت ربطی ندارد:
اولین trace: (شکست انحصار متقابل)
فرض کنید تک تک برنامه ها سه خط اول را اجرا می کنند و وقفه می آید:
یعنی برای همه
Waiting[i]=true;
Key=true;
حال فرآیند p0 ,اولین فرآیندی است که حلقهwhile را چک میکند (بقیه cpu ندارند)
While(waiting[0] && key)
key=test&set(&lock);
چون داخل شرط true && true است tsl انجام می شود:
lock <----- 1
key <----- 0
و چون key=0 شده ، شرط false شده از حلقه خارج می شود و وارد ناحیه بحرانی می شود.
حال اگر cpu از p0 گرفته شود، همه ی فرآیند های دیگر نیز از حلقه
while(waiting[i] && key)
به علت 0 (false) بودن key خارج و وارد ناحیه بحرانی می شوند و انحصار متقابل شکست می خورد و اصلی ترین شرط را نداریم.
اصولا اشتباه در این است که tsl را در یک while گذاشته است.
در اصل برای پرهیز از این مشکل tsl خودش یک حلقه اسمبلی دارد که بعد از ورود یکی باید فرایندهای دیگر داخل آن حلقه درون تابع گیر کنند:
Test&set(&lock);
نه اینکه یک while بنویسیم.
پس به شکست انحصار متقابل رسیدیم.
در trace بعد بن بست هم داریم. اصلا این راه حل به پیشرفت ربطی ندارد و تازه اگر می داشت باز هم گزینه درست نداشتیم.
دومین trace: (بن بست)
این بار فرض کنید p0 وارد ناحیه بحرانی می شود و بقیه هنوز خطوط اولیه را اجرا نکرده باشند یعنی:
Waiting[0]=true;
key=true;
While(waiting[0]&&key)
key=test&set(&lock);
شرط true بوده و tsl انجام می شود
lock <----- 1
key <----- 0
و چون key صفر می شود شرط false شده و p0 از حلقه خارج می شود و در ضمن قبل از ورود به ناحیه بحرانی
waiting [0] =false
حال فرض کنید p1 یا هر فرایند دیگری بخواهد وارد ناحیه بحرانی شود
Waiting[1]=true;
key=true;
While(waiting[1] && key)
key=test&set(&lock);
شرط true بوده و tsl انجام می شود ولی چون lock قبلا با ورود p0 یک شده است
lock <---1
key <---1
لذاp1 در حلقه گرفتار می شود(busy waiting) حال اگر p0از ناحیه بحرانی خارج شود ,
j=(0+1)mod n
به عنوان مثال اگر n=2 باشدj=1 می شود
While(!waiting[j])
چون waiting[1] در حال حاضر true هست در نتیجه waiting[1]=false! است و از حلقه خارج می شود
If(j==i)
چون j==i نیست , lock را false نمی کند و وارد ناحیه غیر بحرانی می شود و همه تا ابد به علت true ماندن lock گرفتار بن بست می شوند (در test&set گیر می کنند).
در اعتراض لطفا درست تایپ کنید یا کپی کنید و اگر اشتباه تایپ کنید یا چیزی را از قلم بیندازید طراح یکی دو مورد را می خواند و فکر می کند همه غلط یک مطلب را کپی کرده اند و حوصله خواندن بقیه را نخواهد داشت و درخواست مان رد می شود.
سوال 106 که انقدر ساده است که همه تان بلدید دو خط بنویسید چرا جواب 6 می شود.
در مورد سوال 117 شبکه دوستان کامپیوتری می پرسند. این سوال درسته
O(|N|. Deg)
همن طور که در صفحه 156ذگ جزوه رنگی شبکه من آمده است، مربوط به هر دور از الگوریتم DV است نه کل پیام ها تا همگرایی.
O(|N|. Deg)
همن طور که در صفحه 156ذگ جزوه رنگی شبکه من آمده است، مربوط به هر دور از الگوریتم DV است نه کل پیام ها تا همگرایی.