КВФ: Игорь Емельянов приводит примеры из математики. А потом говорит, что мы, когда в родах структур пишем, что множество, которое показываем, это одно и то же. Это все свойство конструктов, что мы можем передавать и понимать одинаково, а у самих понятий мы отдельно работаем с содержанием. В "Экстеоре" у нас есть не различённый слой чисто математический и понятийно-содержательный. Мы думаем, что мы записываем в родах структур сами понятия, а на самом деле пишем конструкты, которые идеальны и конечны, «сверху» представляем некоторое содержание, и у нас один и тот же конструкт будет соответствовать разным определениям.
ЗАК: Да. Мы Содержание (теперь модно говорить онтологию) строим, а не только исследуем. Приняв исходные конвенции, мы формируем содержание под каждый следующий конструкт, не перескакивая в содержательную эмпирику, исходя только из того, что есть, ничего не добавляем и не убавляем. Это дедуктивное построение, это постоянное строительство понятий с помощью структур. Фундаментальных Структур всего две, поэтому никуда не денешься, надо оперировать множествами, булеаном и декартовым произведением. Поэтому понятия строятся в нашем методе как интерпретации конструктов. А приходим к предметникам, они говорят: естественное космическое тело, вращающееся по круговой орбите вокруг Земли. Понятно. Один из спутников Земли. Далее опять понятно, что это Луна. Но как это дедуктивно выстроить, что это за понятия такие и где начало интерпретации и т.д., и т.п.
КВФ: Мы оперируем конструктами, а интерпретация заложена в КС, в ней есть конструкт, есть интерпретация конструкта, и это все ещё будет схема, а сверху, если мы интерпретируем предметную область, на эмпирику, это будет концептуальная модель предметной области. То есть у нас два интерпретационных слоя?
ЗАК: Да, сначала конструкт, потом "содержант", и потом "интерпретант", который сопоставлен этому содержанту. Содержание, которое принято, постулировано, обслуживается техникой дела. А попадет оно и обслужит ли само по себе предметную область, это еще вопрос – это же гипотеза. Поэтому мы говорим: гипотетико–дедуктивный метод. Если дедуктивное развертывание не покрывает предметное понятие, значит, меняем гипотезу. Но развертывание само требует содержания, оно же чисто математически бессмысленно. Эти все ступени, все шкалы – бессмысленная вещь.
КВФ: Когда мы вывели по-разному и пришли к одному и тому же, у нас все-таки будет разное содержание, которое привело к одному и тому же конструкту. Получается форма одна, а содержание разное. Как быть в итоге с изначальным условием? Это будут разные понятия с одинаковым конструктом? Или одно понятие?
ЗАК: Нет. Из этого круга представлений надо выйти. Пытаться назвать разное одним из слов, когда для двух сущностей есть одно слово. Ничего не выйдет. Надо различить и описать каждое, указать, в чем отличается, и назвать по-разному. Различение (кстати, одна из базисных операций Аристотелевой формальной логики) не может дальше сопровождаться подбором из меньшего количества слов.
КВФ: Вот мы постепенно концептуализируем концептуализацию.
ЗАК: Да. Мы видим, что это разные пути, способы формирования, и по разным признакам отбираются эти внучатые племянники. Потом они совпадают, но отбираются-то по-разному. Мы берем другие заготовки.
20191114. З. Кучкаров
Метки: #булеан;, #конструкт;, #определение;, #понятие;, #различение;, #родструктуры;, #сущность;, #теорема;

извините за нередактированную расшифровку устной речи

Ссылки на лекции:

1. https://youtu.be/aLUdsBu_1Os
2. https://youtu.be/bwFf8BUr5Bs
________________________________________

https://www.youtube.com/watch?v=fiEWCrhsfAI&list=PLBCDljWByvPccevoNfw4Pt_XSJs8RmJXU&index=6
Здесь качество записи лучше

Участвую а Круглом столе МКПП (московская конфедерация промышленников и предпринимателей) про подготовку инженеров и рабочих для индустрии

Егошин рассказал о цифровизации конкурса ППС в МФТИ

Президент вернул своим поручением предмет Черчение в школу. С 2023 года. Это не абсурд, что для этого нужно указание президента?

Бессмысленные словосочетания
kuchkarov
16 ноября, 2017
Бессмысленные словосочетания:
«Объективные критерии». Критерий - это точка зрения субъекта, выражение его интересов, позиции. Поэтому могут быть только «субъективные критерии». Для речевой точности и компромисса с языковой традицией, я предпочитаю говорить «субъектные критерии».
2017115 З.Кучкаров

Зло и добро
kuchkarov
16 ноября, 2018
Добро и зло это не субстанции. Это отношения. Зло - это оценочная категория. Оценка чего-то и отнесение к злу не абсолютны, они разные в разных культурно-исторических эпохах, в разных религиях, разных местностях, разных сообществах.
Обстоятельства, в которых происходят оценка поступков или явлений как зла, динамичны, они меняются. Поэтому оценка и отнесение к злу могут меняться.
20181116. З.Кучкаров.

Забавная игра. Уже лет 30-40 я читаю новость о том, что "Госдолг США достиг беспрецедентных масштабов и впервые перевалил за Х триллионов (кстати, было время - всего лишь ХХХ сотен миллиардов, да-да!).

Забавный терм. Если адресат моего е-мейла работает на заводе в провинции, то ему бесполезно писать после конца рабочего дня (обычно 17-00). Он письмо не прочтет. Не только сегодня, но и завтра, потому что "вчера был прошедший рабочий день, а сейчас новый" :)

Теоремы об однополярном и многополярном мире
21 ноября, 2018
Вчера на лекциях по Общей теории систем прочёл собственные теоремы по потере управляемости однополярного мира, по потере прогнозируемости многополярного мира, по "принципу необходимого понятийного разнообразия", который я сформулировал по аналогии с принципом Эшби - "необходимого разнообразия системы управления" (Ashbe).
20181121 З. Кучкаров

00

Категории:
Природа Техника Финансы Экология
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ РОМАНТИЗМ
Некоторые романтичные (и праздные) мыслители вводят словосочетания, лишь метафорически или аллегорически напоминающие понятия. Например, запущены такие метафорические понятия как:
«Экосистема платформы». При чем тут экология, окружающая среда, природа?
«Архитектура системы». При чем тут строительство, строительное проектирование и его фаза – архитектурное проектирование?
«Инвестиционный климат». При чем тут погода, сезон, климат, дожди и температура?
И т.д.
Затем эти метафорические «понятия» рьяно обсуждаются, им даются «определения», исходя из семантик как областей, откуда взята метафора или аллегория, так и областей, куда они привнесены. Бесцельно спорят о плюсах и минусах того или иного определения. Романтизм, да и только. Хорошо, когда не вреден.
20171116 З.А. Кучкаров

Глазьев рассказывает про ставку кредитования ЦБ

11 московский международный инженерный форум в Ритц Карлтон идёт

Фото никак не загрузить

Сложившиеся системы
kuchkarov
23 ноября, 2010
Существуют так называемые "СЛОЖИВШИЕСЯ СИСТЕМЫ".
Долго просуществовавшие "СЛОЖИВШИЕСЯ СИСТЕМЫ" становятся "СЛЕЖАВШИМИМСЯ СИСТЕМАМИ", а еще через несколько лет они становятся "ОСЫПАВШИМИСЯ СИСТЕМАМИ".
Закон Кучкарова. Любые попытки улучшить функционирование ОСЫПАВШИХСЯ СЛЕЖАВШИХСЯ СЛОЖИВШИХСЯ СИСТЕМ ведут к ликвидации последних рациональных подсистем и элементов.