функции понятия
kuchkarov
6 февраля, 2016
На запрос “функции понятия” Яндекс выдает кучу ссылок на “понятие функции”...

Полагание (sic!) обществом себя.
kuchkarov
6 февраля, 2021
Вчера на Солянке состоялся важный дружественный разговор, в ходе которого экспромтом возникла рефлексия, которую надо зафиксировать.
Говоря о распространении Концептуального анализа и проектирования, я, в числе прочих свидетельств, назвал некоторые инсталляции в ментальном кругообороте, которые идут от нас.
Скажем, 25-30 лет назад я вбросил термин целеполагание, который теперь повсеместно в ходу и в корпоративном, и в государственном управлении.
Вчера я отметил, что в одном ток-шоу Дмитрий Куликов употребил тезис «сначала должно пройти полагание обществом себя».
Это почти прямая цитата из С.П.Никанорова.
На что Собеседник мгновенно отреагировал: «это-то и невозможно, поскольку у нас в стране нет единого Субъекта полагания».
Я ответил тоже почти без паузы: Почему же невозможно?! Просто это более сложный процесс полагания.
У нас поликонфессиональная страна - значит стороны могут положить соответствующий принцип взаимного сосуществования. У нас страна полиэтническая - значит, стороны могут положить соответствующие принципы. Ну, и далее - страна поликультурная - значит, полагаются принципы Культурной политики и т.д.

Чтоб не возвращаться к социализации КАиП, добавлю сюда же. Куликов произнёс ещё один принцип концептуального анализа: если есть РАЗНОЕ, а слов не хватает, значит, надо научиться РАЗЛИЧАТЬ и, соответственно, назвать РАЗНЫМИ терминами различенные понятия (это уже не цитата, а мое изложение упомянутого принципа).
20210206 З. Кучкаров
Метки: #Целеполагание;, #полагание;, #поликлнфессиональный;, #поликультурный;, #полиэтнический, #разнообразие;

Управление прошлым
Память человека позволяет ему иметь своё прошлое. Объём прошлого ограничен объёмом памяти. Объём прошлого человек увеличивает с помощью записей, фото, кино- и видеоматериалов.

Управление объёмом и содержанием прошлого не стало осознанной регулярной задачей. Какой объём своего прошлого должен находиться в оперативной памяти (помнить каждый день), какой объём - в долговременной памяти («предаваться воспоминаниям»), в документированной памяти (перечитывать дневники, смотреть семейные альбомы)?

Человек также держит в памяти прошлое иных людей. Какой объём прошлого разумно держать про близких, про друзей, партнёров? Как эти объёмы зависят от задач и образа жизни, как они, в свою очередь, влияют на решения, на поступки, на образ жизни?

Сколько прошлого надо знать и помнить о своих сообществах, в которых состоит человек? О своей стране, о своём народе, о нации?

Как в последние десятилетия «выяснилось», объём, содержание и достоверность прошлого являются экзистенциальным фактором.

Началась эпоха целенаправленного управления прошлым. Кто и как занимается управлением прошлым? Кто должен им заниматься?

Это субъект стабильности и безопасности общества, это субъект развития общества.

Признание конструкта
kuchkarov
5 февраля, 2016
Почему «прямоугольник» – конструкт, он признан, инвариантен, благороден, а «целенаправленная система» (ЦНС) – нет?
Потому что там есть 1. определение + 2. графический образ + 3. операции построения + 4. онтология определения + 5. онтология операций построения (угольник, линейка, карандаш, бумага…).
Метки: конструкт, целенаправленная система

НЕПРОИЗВОЛЬНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
kuchkarov
5 февраля, 2019
Одним из качественных переходов при освоении концептуальных методов является так называемое произвольное мышление, которое приобретается за счет специальных упражнений. Произвольное мышление – это мышление, которое себя контролирует, осуществляет процессы мышления a-priori устанавливаемым образом. Этим оно отличается от мышления непроизвольного, которое «срабатывает» на внешний раздражитель и осуществляет какие-либо из актов мышления, усвоенных человеком в ходе образования, воспитания и приобретения жизненного опыта.
Переход на произвольное мышление имеет большое значение, поскольку без этих навыков концептуальное мышление невозможно, т.к. предполагает управляемый переход от одной концептуальной схемы к другой, от одного способа рассмотрения изучаемого объекта к другому.
Опыт кафедры ПКМ МФТИ и организаций концептуального направления показал, что навыки и приемы управляемого мышления передаваемы, прививаемы, тиражируемы. Этим навыкам и приемам можно обучать (следовательно, они «существуют»!). Произвольное мышление со временем исторически должно приобрести характер профессии или профессиональной черты. Возможно, в будущем понадобится термин для этого способа мышления, отличный от термина «концептуальное мышление», поскольку последний обозначает явление, но не передает отмеченного выше факта массовой передачи и профессионализации навыков и приемов управляемого мышления. В качестве первого приближения можно предложить термин «мышлитель». Здесь мы оттеняем семантическое отличие от нагруженного иным содержанием термина «мыслитель» – человек, способный обдумывать широкие новые темы, видеть новые социальные идеи и т.д. Вполне возможно, что специальные исследования покажут, что мыслитель тоже обладает и пользуется лишь непроизвольным мышлением (разумеется, не бытовым, а научным или философским) в отличие от мышлителя, который мыслит произвольным образом.
Теперь уместно сформулировать основной тезис, положенный в основу этой статьи, который заключается в том, что нами замечен новый эффект концептуального мышления – непроизвольное концептуальное мышление. Представляется, что этот эффект – результат многолетней квалификации в произвольном мышлении, в оттачивании навыков концептуального мышления, в увеличении степени и свободы в переходе от схемы к схеме, в применении и мысленном удержании одновременно нескольких схем или одновременно нескольких интерпретаций, или одновременного удержания предметного материала, предметных текстов, концептуальных схем, предметных интерпретаций и операционных последствий с последующим сопоставлением операционных последствий с предметным материалом.
Явление, которое зафиксировано, состоит в том, что «на новом витке спирали», как учили нас диалектики, уже концептуальное мышление, пройдя через стадии произвольного управляемого роста, стало привычкой или непроизвольным актом. Учитывая уникальность этого феномена, хотелось бы зафиксировать не только дату, но и обстоятельства его появления: 31 января 2005 г. во время заседания Рабочей группы (РГ) по создания оргпроекта службы поддержания SAP R/3 в компании ЛУКОЙЛ по заказу ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ. На этой РГ обсуждались итоги переговоров с ЛУКОЙЛ-ИНФОРМом, в ходе которых была достигнута договоренность о подготовке технического задания (ТЗ) и предложения для получения Концептом заказа на проектирование этой системы.

Накануне вечером, в воскресенье 30 января 2005 года, мною была бегло просмотрена разработка компании SAP по Customer Competence Center (CCC) – Центр Компетенции Клиента. Я не планировал специально рабочей группы и намеревался лишь пересказать собравшимся обстоятельства переговоров по проекту, обстоятельства проекта и дать задание на написание программы работ и ТЗ. Перечислив факты и рассказав участникам группы А. В. Никитину, С. Ф. Ульяновскому и Д.А. Часовскому о произошедшем событии, я коротко перечислил программу работ по этому проекту: обследование сложившейся ситуации с системами на базе R/3 и их предстоящим тиражированием, выработка концепции системы поддержки, ее утверждение и согласование, затем эскизное проектирование, утверждение и окончательный выбор проектируемого функционала, затем – системотехническое проектирование.
По окончании этого перечисления, сказав о том, что поскольку обследованию подвергается огромный объем организационной деятельности, то его бессмысленно проводить без установочной с точки зрения на объект проектирования, а значит, здесь, в Концепте, он должен быть a-priory спроектирован очень быстро и совершенствоваться по результатам обследования.
После этого совершенно неожиданно для себя, я стал говорить о схематизации поддерживаемого, поддержателя и т.д. и в конце 5 минутной речи мной фактически была произнесена почти полная концептуальная схема, которую можно положить в основу этого обследования и проектирования СОУ. Идея этой схемы состояла в установлении многомерного пространства, поддерживаемого путем установления минимальной единицы поддерживаемого, которая может представлять собой пространство отраслевых особенностей, функциональных особенностей, стадий развития поддерживаемого и др. Затем схема поддерживающего, или «поддержателей», которая базируется на множестве поддерживаемого, его разбиениях и классификациях, множестве квалификаций, навыков, компетентностей, распределенных по консультантам, исполнителям и подразделениям. Затем – оценка количественных характеристик потоков запросов на поддержку, консультации, обучение и т.д. Затем – оценка территориальной распределённости поддерживаемого для оптимизации его распределения по множеству «поддержателей» с учетом мощностей потоков и разбросанности территорий. Был указан ключевой фактор успеха эффективной концептуализации и построения эффективной СОУ – нахождение и выбор адекватной единицы поддерживаемого.
Весь этот процесс концептуализации занял считанные минуты. Точнее, время ушло на изложение. Сам факт непроизвольного включения концептуального навыка не занял видимым образом нисколько времени, результат концептуализации имелся в голове «сразу». Явление состояло в том, что в темпе и режиме устной речи последовательно рассматривались понятийные сущности, давалась концептуальная квалификация, они соединялись и к окончанию речи был сформирован образ (по крайней мере, в голове, а м.б., и в речи!) концептуальной схемы и эскиз соответствующей СОУ.
20090205. З.А. Кучкаров
Метки: #концептуализация;, #мышление;

Устойчивое развитие? Когда нет устойчивого функционирования и устойчивого поддержания?!
kuchkarov
5 февраля, 2012
Устойчивое развитие? Когда нет устойчивого функционирования и устойчивого поддержания?!
Рио+20. Речь уже 20 лет идет об устойчивом развитии. События последних 4 лет вызывают сомнения: развитие деривативов в США было именно неустойчивым развитием, сорвалось в кризис, а в Европе бушуют проблемы ДАЖЕ с устойчивым функционированием. Видно же - Срыв устойчивого воспроизводства. Простого воспроизводства, как сказали бы классики.

475 понятий
kuchkarov
4 сентября, 2019
В книге «Исследования социально-экономических систем» нами введено 475 новых понятий.
Для большинства из них сконструированы неологизмы.
Применена уникальная техника составных префиксов и суффиксов.
Пошаговый отказ от этих морфем обслуживает конкретизацию понятий.
20190904. З. Кучкаров

Стратегическое целевое "бегство" из Афганистана
Налегке, и, по меркам 20-летней оккупации, неожиданно или спешно покинуть страну – это стратегическая операция, достойная высокой оценки. Достигнуто одновременно несколько стратегических целей. С относительно невысокой платой за решение крупных геополитических задач. (Профессионалов прошу извинить за диссонанс с массовыми оценками выхода как «поражения», здесь просто рассуждения чистого рассудка дилетанта по содержанию политологии и международных отношений).

Минусы «подготовленного вывода войск».

Вывозить все оружие – значит отчитаться о пропажах и распродажах (?) оружия.

Вывозить все оружие – это огромная работа по учету, описи, упаковке, логистике.

Вывозить все оружие – это новые затраты, которые в бюджете не предусмотрены, их надо выбивать из Конгресса.

Выйти быстро и налегке – это понести людские потери. Небольшие, но все же.

Понести имиджевые потери в глазах «мирового сообщества». Потери, правда, быстро компенсируемые, как было уже не раз.

Плюсы «спешного покидания страны».

Бросить все оружие – значит, избавиться от ответственности за все недостачи.

Бросить все оружие – значит, не надо получать разрешение Конгресса на то, чтобы передать другому государству такое количество оружия. Просто вывели войска, бросили все, и никаких юридических процедур и проблем. Оно «досталось» кому надо.

Налегке покинуть страну, создав прекрасно вооруженное террористическое государство на южном фронте России.

Обострить внутриафганские конфликты до степени – "дальше только резня и кровная месть" – создав котел нестабильности и конфликтогенности. Причем управляемой генерации конфликтов по периметру границ на 360 градусов.

Маскирующий ход «Мы выходим»: вывести с территории армию, но оставить агентуру спецслужб. Мало кому известно, что ими создано за 20 лет. Но могло быть создано много.

2021-09-04. З.А. Кучкаров

Упражнения на концептуализацию глубоких сущностей. 1. Небытие.
kuchkarov
9 февраля, 2016
«…Отвечу не словами, но делом», – молвил третий мудрец. И у них на глазах принялся раздеваться; снял одеяние верхнее, усыпанное кристаллами, и следующее, златотканое, и исподнее, из серебра, снял крышку черепа и грудь, и чем дальше, тем быстрее и тщательней раздевался, от шарниров перешел к муфтам, от муфт к винтикам, от винтиков к проводочкам, а там и к мельчайшим частицам, пока не дошел до атомов. И начал лущить свои атомы, и лущил их так споро, что не было видно уже ничего, кроме исчезновения да пропадания; но действовал столь искусно и столь проворно, что после раздевания на глазах изумленных сотоварищей остался в виде идеального своего отсутствия, в виде изнанки столь точной, что она обретала новое бытие. Ибо там, где прежде имел он один атом, теперь у него не было одного атома; там, где только что было их шесть, появилась нехватка шести атомов, а вместо винтика возникло отсутствие винтика, зеркально точное и ничем от винтика не отличающееся.
…Короче, становился он пустотой, упорядоченной точно так же, как прежде была упорядочена его полнота; и было небытие его не омраченным ничем бытием: до того он был проворен и ловок, что ни одна частица, ни один материальный пришелец не осквернили своим вторженьем его идеально отсутствующего присутствия! И прочие видели его как пустоту, сформированную в точности так же, как и он минутою раньше, глаза его узнавали по отсутствию черного цвета, лицо – по отсутствию голубоватого блеска, а члены – по исчезнувшим пальцам, шарнирам и наплечникам.
…
– Мудрец, – молвил король, – твою историю мудрой не назовешь: возможно ли разнообразие материи заменить единообразием небытия? Разве скала подобна дому? А между тем отсутствие скалы может принять такую же форму, что и отсутствие дома, значит, то и другое становится как бы одним и тем же.
– Государь, – защищался мудрец, – имеются разные виды небытия..."

Станислав Лем. «Сказки роботов. Король Глобарес и мудрецы».
http://www.e-reading.club/chapter.php/33570/11/Lem_-_Skazki_robotov.html
Задача. Построить Объяснительную схему, показывающую, почему разнообразию материи противостоит «всего лишь» единообразие небытия. Показать разнообразие небытия («небытий»). Проиллюстрировать интерпретациями виды небытия.
Подсказка. Указание на вариант построения объяснительной схемы.
1. Постулировать последовательность концептов НИЧТО, НЕЧТО, ИНОЕ, РАЗНОЕ, РАЗНООБРАЗИЕ, СОКРАЩЕНИЕ РАЗНООБРАЗИЯ, ИСЧЕЗНОВЕНИЕ РАЗНООБРАЗИЯ, НИЧТО.
2. Построить разные виды небытия.
Метки: интерпретация, небытие, разнообразие, сущность

Актуальное состояние идеи концептуального проектирования организационной деятельности
kuchkarov
8 февраля, 2016
Киевский философ В. Кузнецов впервые применил в теории понятия шкалу множеств, модернизировав её до так называемой теории именованных множеств. При этом В. Кузнецов искал инструментарий, чтобы улучшить две основных функции понятия. Это обеспечение Познания и обеспечение Коммуникации.
Введу третью функцию понятия – понятие задаёт структуру и содержание деятельности.
«Как назовешь корабль, так он и поплывет». Перефразируя это крылатое выражение, скажу так. Как определишь понятия, такую деятельность и получишь. Как сконструируешь понятия – такой результат получишь.
Для задания точной и результативной деятельности понятие должно быть конструктивным. Например, конструктивно определение понятия окружность, как линии, описываемой концом отрезка при вращении отрезка вокруг другого конца (в логике такое определения называется генетическим определением). Для реализации требуемой деятельности без искажений и трактовок, понятие должно быть операционализируемым. Например, операции будут следующие. Кто-то должен подобрать палочку, похожую на отрезок, кто-то должен закрепить её конец, кто-то вращать палочку, а кто-то обеспечивать оставление следа на поверхности от конца палки. Все вместе – получить зримый образ окружности на поверхности. Говоря бытовым языком, нарисовать круг.
Для построения оргдеятельности почти также важно уметь подбирать конструкты, или строить их, и замещать ими реальность.
Таких Операций две.
1 операция. Постулировать то, ЧТО является желаемым результатом. Например, «СЕТЬ ДОРОГ». Сеть конструктивно определяется математически.
2 операция. Постулировать то, КАК этот желаемый результат получить. Например, с помощью целенаправленной системы (ЦНС). ЦНС можно определить логически.
То, что постулируется как «ЧТО реализовать» в проектировании организаций аналогично пониманию, развитому в технике и строительству.
Шуховская телебашня в Москве – чистый математический конструкт гиперболоид – реализован в объекте-цели, здесь имеем теоретическую чистоту (см. фото):

А если строится изба, то конструкт, задающий объект-цель – эмпирический или, по крайней мере, эклектичный.
То, как постулируется «КАК реализовать» в проектировании организаций также имеет аналогии в инженерии. Например, конструктивная чистота КАК – роторная линия изготовления патронов. А эмпирическая эклектика КАК – например, мозговой штурм.
Перенесём подход к КАК на выработку решений. Получаем структуру процесса выработки решений об объекте-цели. Тогда результат будет целостностью – реализованным конструктом.
20160105. Назрело необходимое различение. Надо различать две разных операции: оперировать понятиями (концептуальный анализ и синтез) и оперировать/действовать с помощью понятий (концептуальное управление). КП соединяет одно с другим. После синтеза понятий надо спроектировать действия, по крайней мере существенную часть деятельности на основе синтезированного понятия. Оперировать с помощью понятий будут участники деятельности, причем не обязательно все должны будут владеть всеми понятиями. Их действия будут определены как части, фрагменты деятельности, построенной на синтезированном понятии. А КП гарантирует сборку результатов их действий в целостный конечный результат.
Метки: конструкт, операции, оргдеятельность, понятие, проектирование, процесс выработки решений, синтез, цель

Физтех 70-х. Павлоцкий Игорь
kuchkarov
10 февраля, 2013
Учился я в МФТИ с 1974 по 1980г.
Семинары по математике на 1 курсе у нас вел Игорь Павлович Павлоцкий. Настоящий математик. К концу нашего 2 курса защитил докторскую диссертацию.
Интеллигентнейший, как раньше говорили, человек.
Он много курил. Приходил на семинарскую пару в Главном корпусе с перфокартой (были такие прямоугольные картонные "носители информации" для ввода в ЭВМ/компьютер), сворачивал из нее плоскую коробочку и ..закуривал. Поскольку мой отец много курил, для меня тогда это даже не показалось чем-то необычным. Все время семинара он ходил перед нами вдоль доски и курил. Павлоцкий курил одну за другой, так что к концу пары коробочка заполнялась окурками

Замысел работы о “конце света”
kuchkarov
10 февраля, 2016
Идея состоит в том чтобы концептуализировать конструкцию “конца света” и дать объяснение типологии. Выявить неточности, а возможно, несуразности. Попробовать развенчивать авторов очередных “концов света”
Начать с назначаемой даты конца света. Даты на земле наступают физически в разное время на разных долготах. Конец света наступит по Камчатке, по Москве или по Гринвичу?
Даты разные по разным календарям. Дата конца света наступит по юлианскому или григорианскому календарю? Или дата неопределима?
Конец света касается только людей, или ещё каких-то форм жизни, или всего живого на земле? или всей планеты Земля? Значит ли последнее, что наша планета рассеется как астрономических тело в космосе?
У разных народов есть своё про конец света. У каждого народа имеется ввиду конец всех остальных народов тоже?
Конец света - это наказание?
Или конец света - это природный катаклим?
Это программное завершение чьего-то проекта?
Что происходило после очередного ненаступления “конца света”: С авторами? С готовившимися к концу света? С рефлексией? С Оценкой?
Как относятся к концу света науки?
Как относятся к концу света официальные власти
Международные организации?
Кто получает доходы в ходе очередного “конца света”?

На одиннадцатый день
kuchkarov
12 февраля, 2016
Работая в газете физтеха «За науку», я встречался с журналистами-профессионалами. Одним из них стал Сергей Шаракшанэ, который был сотрудником журнала «Молодой коммунист». Узнал он обо мне от корреспондента другого издания - газеты «Московский комсомолец», кажется Ваксберг была его фамилия, но мог запамятовать.
Шаракшанэ предложил мне такое редакционное задание
Съездить в командировку в г. Старый Оскол и написать проблемную статью о так называемой Школе комсомольского актива – ШКА. Побывать на Оскольском горно-металлургическом комбинате, Оскольском электрометаллургическом, проинтервьюировать молодежь.
В ШКА учились 10 дней, с отрывом от производства, осваивали азы организационной работы и возвращались на свои заводы.
Я говорил с людьми, искал как сменить формальный казенный стиль обучения, предлагал ввести активные формы обучения, выявить проблемы молодых рабочих и делать выпускные работы по плану новой организации молодежной жизни на заводе.
Вернувшись в Москву, написал большую статью, 10 страниц, сразу скажу, что ее не напечатали. Моя статья называлась «На одиннадцатый день». Школа была 10-дневная. Моя идея была в том, чтобы к окончанию курсов выпускник имел план действий, который он начнёт осуществлять по возвращении на родное предприятие. Сразу, без пауз. То есть на 11-й день.
Главный редактор журнала Зорий Балаян сказал, что за такую проблемную постановку ему попадёт от руководства.
Но я не про это. Я про два совпадения.
Послушав меня, Сергей сообщил, что его отец – Або Сергеевич Шаракшанэ – системшик, автор монографий по теории сложных систем. И, вспоминая рассказы отца, он понял, что статья моя не простая. И нужен подход, и он за 3 дня её перепишет понятней.
Мою статью Сергей Абович разбил на смысловые абзацы, дал каждому абзацу ёмкое название и затем переставлял абзацы по некой новой логике подачи материала, склеил полоски в новой структуре и отдал машинистке перепечатать наново (такой до компьютеров была метода, называлась «технология ножниц и клея»).
«Этому методу структуризации» – сказал Шаракшанэ со значением, – меня научил один мой знакомый системщик, очень умный человек – Сергей Борисович Чернышев.
Такое вот второе совпадение – ещё интересней.
Метки: "За науку", Чернышев, Шаракшанэ

Группа Бессмертных
kuchkarov
12 февраля, 2017
http://zlobnig-v-2.livejournal.com/14040.html
Бывал регулярно по средам в ВПА, говорил изредка, в ИНОЕ написал

Сложившаяся система.

ЭТИКА. ПОСТУПОЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ
kuchkarov
11 февраля, 2020
Будем различать писаную этику, аксиологию, этические учения, школы, книги с одной стороны, и онтологию этики живущего общества – с другой стороны.
Про первое согласимся для простоты, что там речь о речь идёт о ценностях, морали, оценках «хорошо-плохо», «добро-зло», подвиг, герой и т.п.
Про второе имеется некоторая проблема, назовём её наблюдаемость, измеримость, ну, совсем концептуально - реконструируемость. Как установить, какова фактическая этика, действующая в обществе, сообществе, группе? Опрашивать, как предложили бы социологи? Это вариант «писаной этики», на бумаге. Читать законы? Великих писателей эпохи? Не то.
Будем различать принятую или действующую в обществе этику и ее проявления. Первое можно считать «механизмом», а второе – «феноменологией».
Теперь все готово к постулированию.
Итак, этика проявляется только в поступках. Не в речах, призывах и декларациях, морализаторстве. А в том, как в тех иных ситуациях поступают члены сообщества.
Итак, постулируем «поступочное отношение»: <индивид/группа-обстоятельства-поступок».
Теперь можно разворачивать термы и интерпретировать на поступки: подвиги, предательство, уступка места в метро, самосожжения группы, ...
Продолжение. Было принято, что онтология этики – это поступки, которые совершают люди в тех или иных обстоятельствах. В них этика проявляется, в поступках. Внутреннюю мотивацию, механизмы совершения поступков мы концептуализировать не будем. Это пример ограничения предметной области. Внутренние механизмы мы реконструировать и не можем при текущем уровне эмпирического материала о психике ценностей или об этических механизмах.
То есть, мы схематизируем не на основе того, что пишут о ценностях аксиологи, а на основе того, что люди совершают. Один бежит от идущей вражеской цепи, другой ложится на амбразуру, третий уступает очередь на квартиру, четвертый подсиживает начальника, пятый обманом обирает престарелых пенсионеров, шестой берет откаты с денег на гранты поддержки молодых ученых и т.д., то есть происходит то, что онтологически происходит, и это эмпирический материал, в котором можно реконструировать ФАКТИЧЕСКУЮ, а не декларируемую («идеология») систему ценностей в обществе.
Итак, это – поступок.
Было постулировано отношение «индивид; поступает как-то; в каких-то обстоятельствах». Аксиома в том, что некоторое сочетание обстоятельств детерминированно вызывает к жизни поступок некоторого типа. В разворачивание этого отношения позволяет выразить понятие носителя этики, или авторитета, воспитателя группы (все перечисленное номинально). Это член группы, поступок которого наблюдается и оценивается членами группы, и они совершают такие же поступки в схожих обстоятельствах.
Надо акцентировать, что произошло неудержание в рамках атрибутированного понятия, а именно, употреблено внесхемно много новых сущностей. В абстрактном отношении сейчас нет «такого же поступка», нет «наблюдается», нет «оценивается», нет «лидеров», «носителей» и т.д.
Ситуации возникает, квалифицирую как не задаче-ориентированная погоня за истиной, не ведущая куда-то, бесцельная игра. Вопрос же должен быть в том, что есть это отношение, оно родовое, и его выразительные средства развивают эту гипотезу, о том, что центральная вещь для онтологии этики – это обстоятельства (кризисы, войны, конфликты, соблазны), и чтобы различать этику от другой этики достаточно этого родового отношения.
Продолжение развертывания поступочной этики, или феноменологической или онтологической этики.
После экспликации гипотезы надо развернуть постулированную конструкцию.
Итак, некие абстрактные индивиды совершают поступки в обстоятельствах. Рассматриваем ситуации – разные индивиды находятся в одинаковых (наборах) обстоятельствах. Индивиды все как один совершают одинаковые поступки. Это одна этика общества.
Далее, одинаковые обстоятельства. Индивиды совершают разные поступки в этих обстоятельствах. Разные индивиды совершают разные поступки. Место в метро уступают некоторые.

Обстоятельства разные, но есть общие, а поступок индивиды совершают один и тот же. То есть, имеется какое-то ядро обстоятельств, которое предопределяет поступок индивида. Если рассмотреть множество поступков в обстоятельствах, появятся поступки с проекцией обстоятельств, которые пересекаются, есть наборы обстоятельств, в которых поступки пересекаются и/или совпадают.
Что здесь демонстрируется, что важно. Мы ничего не меняем, новых сущностей не вводим, а раскручиваем одну запостулированную сущность.
Продолжу. Мы вычленили, что обстоятельства могут вызывать одни и те же поступки. Теперь так: и другой набор обстоятельств может вызывать такие же поступки, и третий набор обстоятельств вызывает такие же поступки, и так мы изменяем обстоятельства, пока поступок не сменится. Интерпретирую: вот если все тоже самое, но есть еще чего-то, индивид смутится, побоится, рискнёт, не сочтёт нестерпимым, если еще какое-то обстоятельство, он пренебрежет собственной безопасностью, жизнью и т.д.
Вчера продолжил учебное постулирование этики, появились смежные, внепроектировочные и аспектные возражения. Но я считаю, что надо продолжать.
Теперь то, что можно назвать фактической этикой (или онтологией этики, или феноменологией этики – тут напрашивается/набрасывается много аппетитных различений, которые сейчас подхватят энтузиасты истины), дифференцируется, есть поступки при каких-то обстоятельств, которые совершаются (или не совершаются, кстати, можно постулировать, что несовершенное действие - это поступок, но тут я выхожу за рамки онтологически значимого варианта постулирования) безусловно. Никто никогда не смеет нарушить табу (набор отрицательных ценностей, введённый в право), которое установлено жрецами, и все поступают/воздерживаются всегда однозначно. В текущей КС нет ни «наказаний», ни «поощрений», это как-то действует, мы наблюдаем только феноменологию. Как-то табу действует, что люди никогда не переступают порог. Или при некоторых обстоятельствах переступают, при некоторых – не переступают и т.д. И можно сформировать какие-то этики, когда поведение массовое, поведение разрозненное, индивидуалисты имеются, где 90% совершают одинаковые поступки, а 10% совершают все поступки разные.
Вот ещё один учебный кусочек.
Этика, продолжение.
Итак, я произношу новые понятия, и это факт, формирую понятийные структуры, это факт, вы их читаете, это факт. То есть, родовое отношение разворачивается и порождает эти новые виды этик, действующих в обществе. И это не истина, это конструктивная система определений.
Теперь мы можем сравнить два подмножества общества по поступкам в обстоятельствах, и это уже не требует новых понятий. В одном сообществе поступают так, а в другом – прямо противоположным образом. Поступки могут существенно дифференцироваться, а может быть небольшой типаж поступков, который одинаков.
Замечу здесь в сторону, что поступочные этики измеримы. И в этом аспекте они некий антипод социологии и социометрии. В последних имеют дело с мнениями, а не поступками. Ну, и вроде как измеряют их. Но твёрдой причинно-следственной связи между мнением и будущим поведением индивида нет.
Если при одинаковых обстоятельствах буквально каждый индивид совершает разные поступки, значит, этики никакой нет. Полная «свобода личности» или свобода выбора. Далее, индивид выбирает нечто, что угодно, независимо от того, каковы сейчас обстоятельства. Ничего не имеет значения, поступки совершаются независимо от обстоятельств, поступки совершаются инвариантно от обстоятельств. Что это за поступочная действительность? Не развив таким образом центральную гипотезу, бросаться в рассуждения типа: кто лидер, кто оценил, это значит, выплеснуть ребенка с водой.
Вот мы получили онтологию разных этик общества. Можно интерпретировать писаные этики: «императив Канта» - это такие-то поступки, при таких-то обстоятельствах.
Это операции по разворачиванию постулированной сущности предметной области. Когда эта конкретность достигнута, можно аккуратненько приступать к конкретизации родового отношения другими схемами.

Давайте введем дифференциацию субъектов, которые совершают поступки. Введем поколение или возраст, или пол и т.д.
Это исходную сущность конкретизирует, но основное содержание не изменит. Но ещё не получен целевой терм, это лишь исследование этого отношения, с помощью построения и интерпретации промежуточных термов. Мы еще не знаем, что в итоге получится, ведь пока все остальное имплицитно. Мы разворачиваем все это отношение, чтобы увидеть схемную сетку, а лишь потом можно выбрать целевой терм и целевой переход.
Например. Вот сейчас в обществе все эгоисты, а надо перейти к обществу, где все альтруисты.
Продолжаем осваивать предмет и метод.
Может быть так, что мы ухватили некое сущностное отношение, но не вышли на значимый терм. Тогда мы возвращаемся к основам, базисным понятиям, конвенциям и аксиомам отношений.
Концептуализация этим была задумана как исследовательская работа, а не проектная. Хотелось вскрыть и объяснить разнообразие этих механизмов, чем этика является в обществе. С самого начала волновал вопрос: почему их много, почему они не сравнимы, как они могли бы быть соотнесены? Из двух этик можно выбирать любую что ли? Возможен ли вообще выбор этики?
Оказалось, что никакого выбора нет, есть «книжки по этике», а не «этика». Даже имея всю палитру «этик призыва», из них не выбрать, можно лишь от рождения воспитывать в семье, в школе и т.д. Тогда возникнет та этика, о которой я говорю, «поступочная«. А новые писатели этик расскажут нам про какие-либо процессы в психиках индивидов, которые ими движут.
Я эту операцию назвал созданием схемного мира. Онтологизацией конструкта, противоположной исходной операции – экспликации феноменологических онтологий.
Это более широкое действие, название для большего количества операций, это процесс формирования схемного мира, в нем не только то, что я осветил выше. Это часть процесса, постулирование центрального отношения, разворачивание центрального отношения, хотя оно создает схемный мир первый, но не весь.
Когда только одно постулированное отношение, мира еще нет, мир будет только когда синтезируем все отношения и развернем их.
Механически возможно породить механическое разнообразие термов – сочетание термов – всех со всеми. Но должна быть семантическая работа, не просто теоретико-множественная, а неформальная. Семантика сложнее. Некто спросил меня: что для вас поступок – то, что хотел совершить или то, что фактически получилось? Кто-то спросил: это феномен или ноумен? То есть материальный поступок или мыслительный? И так далее. Это все любопытство, а не работа со схемой.
Метки: #онтологизация;, #онтология;, #поступок;, #различение;, #родовое отношение;, #терм;, #феноменология;, #этика;

Дезавуировать инвесторов
В ходе идущего полагания обществом себя, наряду с другими аспектами, необходимо полностью дезавуировать понятия инвестор, инвестиции и ряд других. Они создавали ложные представления и усилия по развитию экономики страны и регионов.