Сложившаяся система.

ЭТИКА. ПОСТУПОЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ
kuchkarov
11 февраля, 2020
Будем различать писаную этику, аксиологию, этические учения, школы, книги с одной стороны, и онтологию этики живущего общества – с другой стороны.
Про первое согласимся для простоты, что там речь о речь идёт о ценностях, морали, оценках «хорошо-плохо», «добро-зло», подвиг, герой и т.п.
Про второе имеется некоторая проблема, назовём её наблюдаемость, измеримость, ну, совсем концептуально - реконструируемость. Как установить, какова фактическая этика, действующая в обществе, сообществе, группе? Опрашивать, как предложили бы социологи? Это вариант «писаной этики», на бумаге. Читать законы? Великих писателей эпохи? Не то.
Будем различать принятую или действующую в обществе этику и ее проявления. Первое можно считать «механизмом», а второе – «феноменологией».
Теперь все готово к постулированию.
Итак, этика проявляется только в поступках. Не в речах, призывах и декларациях, морализаторстве. А в том, как в тех иных ситуациях поступают члены сообщества.
Итак, постулируем «поступочное отношение»: <индивид/группа-обстоятельства-поступок».
Теперь можно разворачивать термы и интерпретировать на поступки: подвиги, предательство, уступка места в метро, самосожжения группы, ...
Продолжение. Было принято, что онтология этики – это поступки, которые совершают люди в тех или иных обстоятельствах. В них этика проявляется, в поступках. Внутреннюю мотивацию, механизмы совершения поступков мы концептуализировать не будем. Это пример ограничения предметной области. Внутренние механизмы мы реконструировать и не можем при текущем уровне эмпирического материала о психике ценностей или об этических механизмах.
То есть, мы схематизируем не на основе того, что пишут о ценностях аксиологи, а на основе того, что люди совершают. Один бежит от идущей вражеской цепи, другой ложится на амбразуру, третий уступает очередь на квартиру, четвертый подсиживает начальника, пятый обманом обирает престарелых пенсионеров, шестой берет откаты с денег на гранты поддержки молодых ученых и т.д., то есть происходит то, что онтологически происходит, и это эмпирический материал, в котором можно реконструировать ФАКТИЧЕСКУЮ, а не декларируемую («идеология») систему ценностей в обществе.
Итак, это – поступок.
Было постулировано отношение «индивид; поступает как-то; в каких-то обстоятельствах». Аксиома в том, что некоторое сочетание обстоятельств детерминированно вызывает к жизни поступок некоторого типа. В разворачивание этого отношения позволяет выразить понятие носителя этики, или авторитета, воспитателя группы (все перечисленное номинально). Это член группы, поступок которого наблюдается и оценивается членами группы, и они совершают такие же поступки в схожих обстоятельствах.
Надо акцентировать, что произошло неудержание в рамках атрибутированного понятия, а именно, употреблено внесхемно много новых сущностей. В абстрактном отношении сейчас нет «такого же поступка», нет «наблюдается», нет «оценивается», нет «лидеров», «носителей» и т.д.
Ситуации возникает, квалифицирую как не задаче-ориентированная погоня за истиной, не ведущая куда-то, бесцельная игра. Вопрос же должен быть в том, что есть это отношение, оно родовое, и его выразительные средства развивают эту гипотезу, о том, что центральная вещь для онтологии этики – это обстоятельства (кризисы, войны, конфликты, соблазны), и чтобы различать этику от другой этики достаточно этого родового отношения.
Продолжение развертывания поступочной этики, или феноменологической или онтологической этики.
После экспликации гипотезы надо развернуть постулированную конструкцию.
Итак, некие абстрактные индивиды совершают поступки в обстоятельствах. Рассматриваем ситуации – разные индивиды находятся в одинаковых (наборах) обстоятельствах. Индивиды все как один совершают одинаковые поступки. Это одна этика общества.
Далее, одинаковые обстоятельства. Индивиды совершают разные поступки в этих обстоятельствах. Разные индивиды совершают разные поступки. Место в метро уступают некоторые.

Обстоятельства разные, но есть общие, а поступок индивиды совершают один и тот же. То есть, имеется какое-то ядро обстоятельств, которое предопределяет поступок индивида. Если рассмотреть множество поступков в обстоятельствах, появятся поступки с проекцией обстоятельств, которые пересекаются, есть наборы обстоятельств, в которых поступки пересекаются и/или совпадают.
Что здесь демонстрируется, что важно. Мы ничего не меняем, новых сущностей не вводим, а раскручиваем одну запостулированную сущность.
Продолжу. Мы вычленили, что обстоятельства могут вызывать одни и те же поступки. Теперь так: и другой набор обстоятельств может вызывать такие же поступки, и третий набор обстоятельств вызывает такие же поступки, и так мы изменяем обстоятельства, пока поступок не сменится. Интерпретирую: вот если все тоже самое, но есть еще чего-то, индивид смутится, побоится, рискнёт, не сочтёт нестерпимым, если еще какое-то обстоятельство, он пренебрежет собственной безопасностью, жизнью и т.д.
Вчера продолжил учебное постулирование этики, появились смежные, внепроектировочные и аспектные возражения. Но я считаю, что надо продолжать.
Теперь то, что можно назвать фактической этикой (или онтологией этики, или феноменологией этики – тут напрашивается/набрасывается много аппетитных различений, которые сейчас подхватят энтузиасты истины), дифференцируется, есть поступки при каких-то обстоятельств, которые совершаются (или не совершаются, кстати, можно постулировать, что несовершенное действие - это поступок, но тут я выхожу за рамки онтологически значимого варианта постулирования) безусловно. Никто никогда не смеет нарушить табу (набор отрицательных ценностей, введённый в право), которое установлено жрецами, и все поступают/воздерживаются всегда однозначно. В текущей КС нет ни «наказаний», ни «поощрений», это как-то действует, мы наблюдаем только феноменологию. Как-то табу действует, что люди никогда не переступают порог. Или при некоторых обстоятельствах переступают, при некоторых – не переступают и т.д. И можно сформировать какие-то этики, когда поведение массовое, поведение разрозненное, индивидуалисты имеются, где 90% совершают одинаковые поступки, а 10% совершают все поступки разные.
Вот ещё один учебный кусочек.
Этика, продолжение.
Итак, я произношу новые понятия, и это факт, формирую понятийные структуры, это факт, вы их читаете, это факт. То есть, родовое отношение разворачивается и порождает эти новые виды этик, действующих в обществе. И это не истина, это конструктивная система определений.
Теперь мы можем сравнить два подмножества общества по поступкам в обстоятельствах, и это уже не требует новых понятий. В одном сообществе поступают так, а в другом – прямо противоположным образом. Поступки могут существенно дифференцироваться, а может быть небольшой типаж поступков, который одинаков.
Замечу здесь в сторону, что поступочные этики измеримы. И в этом аспекте они некий антипод социологии и социометрии. В последних имеют дело с мнениями, а не поступками. Ну, и вроде как измеряют их. Но твёрдой причинно-следственной связи между мнением и будущим поведением индивида нет.
Если при одинаковых обстоятельствах буквально каждый индивид совершает разные поступки, значит, этики никакой нет. Полная «свобода личности» или свобода выбора. Далее, индивид выбирает нечто, что угодно, независимо от того, каковы сейчас обстоятельства. Ничего не имеет значения, поступки совершаются независимо от обстоятельств, поступки совершаются инвариантно от обстоятельств. Что это за поступочная действительность? Не развив таким образом центральную гипотезу, бросаться в рассуждения типа: кто лидер, кто оценил, это значит, выплеснуть ребенка с водой.
Вот мы получили онтологию разных этик общества. Можно интерпретировать писаные этики: «императив Канта» - это такие-то поступки, при таких-то обстоятельствах.
Это операции по разворачиванию постулированной сущности предметной области. Когда эта конкретность достигнута, можно аккуратненько приступать к конкретизации родового отношения другими схемами.

Давайте введем дифференциацию субъектов, которые совершают поступки. Введем поколение или возраст, или пол и т.д.
Это исходную сущность конкретизирует, но основное содержание не изменит. Но ещё не получен целевой терм, это лишь исследование этого отношения, с помощью построения и интерпретации промежуточных термов. Мы еще не знаем, что в итоге получится, ведь пока все остальное имплицитно. Мы разворачиваем все это отношение, чтобы увидеть схемную сетку, а лишь потом можно выбрать целевой терм и целевой переход.
Например. Вот сейчас в обществе все эгоисты, а надо перейти к обществу, где все альтруисты.
Продолжаем осваивать предмет и метод.
Может быть так, что мы ухватили некое сущностное отношение, но не вышли на значимый терм. Тогда мы возвращаемся к основам, базисным понятиям, конвенциям и аксиомам отношений.
Концептуализация этим была задумана как исследовательская работа, а не проектная. Хотелось вскрыть и объяснить разнообразие этих механизмов, чем этика является в обществе. С самого начала волновал вопрос: почему их много, почему они не сравнимы, как они могли бы быть соотнесены? Из двух этик можно выбирать любую что ли? Возможен ли вообще выбор этики?
Оказалось, что никакого выбора нет, есть «книжки по этике», а не «этика». Даже имея всю палитру «этик призыва», из них не выбрать, можно лишь от рождения воспитывать в семье, в школе и т.д. Тогда возникнет та этика, о которой я говорю, «поступочная«. А новые писатели этик расскажут нам про какие-либо процессы в психиках индивидов, которые ими движут.
Я эту операцию назвал созданием схемного мира. Онтологизацией конструкта, противоположной исходной операции – экспликации феноменологических онтологий.
Это более широкое действие, название для большего количества операций, это процесс формирования схемного мира, в нем не только то, что я осветил выше. Это часть процесса, постулирование центрального отношения, разворачивание центрального отношения, хотя оно создает схемный мир первый, но не весь.
Когда только одно постулированное отношение, мира еще нет, мир будет только когда синтезируем все отношения и развернем их.
Механически возможно породить механическое разнообразие термов – сочетание термов – всех со всеми. Но должна быть семантическая работа, не просто теоретико-множественная, а неформальная. Семантика сложнее. Некто спросил меня: что для вас поступок – то, что хотел совершить или то, что фактически получилось? Кто-то спросил: это феномен или ноумен? То есть материальный поступок или мыслительный? И так далее. Это все любопытство, а не работа со схемой.
Метки: #онтологизация;, #онтология;, #поступок;, #различение;, #родовое отношение;, #терм;, #феноменология;, #этика;

Дезавуировать инвесторов
В ходе идущего полагания обществом себя, наряду с другими аспектами, необходимо полностью дезавуировать понятия инвестор, инвестиции и ряд других. Они создавали ложные представления и усилия по развитию экономики страны и регионов.

Кононенко - 50!
kuchkarov
13 февраля, 2021
Александру Анатольевичу Кононенко, выпускнику ВМК МГУ, к.т.н., много лет бывшему сотрудником Концепта, реализатору ПО Экспликации Теорий «Экстеор», секретарю кафедры КАиП МФТИ, участнику проектов Концепта, в частности, в Ленинградской области, исполнилось сегодня 50 лет!
Поздравил от нас всех. А.А. Кононенко всем передал привет и благодарность.
20210213. З.Кучкаров
Метки: #Экстеор;

Поздравляем Сашу с 53-летием!

КРИТИЧЕСКАЯ МАССА ЛЮДЕЙ КОНЦЕПТУАЛИСТОВ
kuchkarov
13 февраля, 2019
Что показало многолетнее экспериментальное существование методологии и технологии концептуального анализа и проектирования (далее кратко – Метод).
Во-первых, такое функционирование может длиться только в форме действующей организации, каковой был почти 30 лет Центр «Концепт».
Во-вторых, Метод может сохраняться и применяться при наличии коллектива в 25-30 человек и выполнении 4-7 прикладных в разных предметных областях или сферах деятельности в год.
В-третьих, развитие Метода при таком режиме удаётся осуществлять неравномерно, урывками и в системно несогласованных этапах, фазах или операциях анализа и проектирования.
В-четвёртых, цель и акт развития не входят в сферу внимания и не являются предметом специальных усилий менеджера проекта и рабочей группы проекта. Порой они даже не рефлексируются. А иногда они агрессивно устраняются как препятствующие выполнению Технического задания полностью и в срок.
В-пятых, единственное, что в данной оргформе (Концепт + Кафедра в МФТИ) не игнорируется менеджерами проектов, – это развитие коллектива, и то в узком смысле, как подъём квалификации стажеров, но почти никогда не опытных участников.
В-шестых, коллектив РГ в каждом отдельном заключённом договоре не удаётся провести через все этапы концептуализации, проектирования, изготовления и внедрения системы управления. Опущу оценку явления, которое можно условно назвать сообществами или клубами «поклонников Метода» или «любителей концептуального мышления», а также самоучек по книгам. Большинство таких людей нам придётся переучивать...
Тем не менее, при такой критической численности людей – 25-30 человек, мы можем утверждать, что Метод существует и позиционироваться, как его носители, готовые к небольшим масштабам применения в государственном и корпоративном целеполагании и управлении.
Для выполнения же Миссии необходим период роста численности коллектива, возобновления накопленных архивных продуктов в операционную форму, развития и автоматизации ряда фаз сквозного проектирования, являющихся сегодня узкими местами.
Можно и продолжать, конечно, но уже и так много...
2019-02-13. З.А. Кучкаров
Метки: #концепт;, #метод;, #оргформа;, #развитие;, #система;

Виктор Михайлович Глушков
В следующем году, 23 августа 2023 года исполнится 100-лет со дня рождения академика АН СССР Виктора Михайловича Глушкова. Директор Киевского Института кибернетики проектировал и создавал впервые в мире Общегосударственную автоматизированную систему учёта, управления (ОГАС, ОГАСУ). Он предвосхитил ИНТЕРНЕТ, планирую соединить все областные вычислительные центры СССР в единую сеть, обеспечивающую информацией выработку плановых и управленческих решений. Для автоматизированного управления экономикой СССР В.М. Глушковым была разработана система алгоритмических алгебр и теория для управления распределёнными базами данных. И многое, многое другое.

Я слышал от одного знающего человека рассказ о докладе перспектив ОГАС на Политбюро. После сообщения Глушкова кто-то из участников заседания спросил: «А в чём же будет конечный эффект после внедрения Вашей автоматизированной системы?». Виктор Михайлович, отличавшийся прямотой, ответил: «Поскольку решения самого крупного уровня, решения народнохозяйственного значения, должны быть максимально объективизированы и просчитаны, необходимость вмешательства в экономику Политбюро (ЦК КПСС) исчезнет».

После такой оценки работы по управлению были свёрнуты, хотя уже было вложено 17 млрд. рублей (тех, советских), а автоматизации «указали место» – в части автоматизации задач бухучета.

В 1967 году в Киеве под руководством академика Глушкова была организована кафедра МФТИ при Институте кибернетики АН УССР, которой он заведовал. В то время на физтехе был термин «киевская группа».

Работы Глушкова нуждаются в новом рассмотрении, концептуализации, новой оценке, популяризации, развития и использования. Это требует аналитической и исследовательской работы и широких организационных решений в разных сферах, от науки, образования до совершенствования госуправления. Предлагаю учредить специальный «Фонд имени академика В.М. Глушкова», провести эти и иные мероприятия и подготовиться к 100-летию.

З.А. Кучкаров

00

Факт, контекст, трактовка, объяснение, оценка, вывод.
kuchkarov
31 августа, 2017
30 августа 2017

Факт можно обрубить, преподнести его поуже, чем есть, можно приводить и не приводить предшествующие факты, можно умолчать о последовавших.
Факт можно вынуть из контекста, можно умело погрузить в другой псевдоконтекст. Факт можно многозначительно сравнить с другим фактом, вынутым, в свою очередь, из другого контекста.
Факт можно немножечко исказить.
Вместо причинно-следственной связи, дать факту иную трактовку.
Можно оценить факт как положительный, а можно и как полностью отрицательный , не указывая для кого или с чьей точки зрения он отрицательный.
Факт можно признавать, факт можно отрицать. Факт можно объяснять одним механизмом, его можно объяснять, как результат совершенно иного механизма.
Факт можно объявить проявлением закономерности, его же можно объявить случайным совпадением.
Факт можно произнести с определённой интонацией, мимикой, жестикуляцией, не адекватными собственно фактуре или семантике факта.
Все современные российские ток-шоу надо записывать, хранить и передавать в те российские школы, в которых будет введено преподавание логики, для разбора ошибок и выявления имевших место подмен понятий.
Здесь также придётся как-то дезавуировать распространенную позицию "медийного изоляционизма" (от позиции "по зомбоящику гонят туфту", "я не смотрю телевизор" до "у меня дома вообще нет телевизора").
Не надо подменять "я это не ем" тем, что "я меню читать не буду".
20170830, З.Кучкаров,
Метки: Факт, оценка, подмена понятия, трактовка

Закон сохранения грязи
kuchkarov
14 февраля, 2016
Примеси и вредные вещества можно из выбросов промышленности в воздух можно улавливать и воздух станет чище. Но образуются твердые отходы, в том числе токсичные. Отходы можно сжигать, но при сжигании образуются выбросы в атмосферу. Использованную воду можно очищать, но образуются отходы. Эти отходы надо сжигать или захоранивать. Класс опасности отходов можно снижать, но увеличивается масса менее опасных. Например, уничтожения 4000 тонн химоружия привела к возникновению 20-30 тыс. тонн отходов, не столь опасных.
Негативное воздействие на среду, будучи однажды человеком произведено, никуда не исчезает. Оно может трансформироваться из одного вещества в другие, из одной формы в другую, образовывать иные соединения, изменять те или иные характеристики, рассеиваться в атмосфере, воде и земле, концентрироваться в земле, воде и воздухе в тех или иных географических зонах и условиях в иных формах. Процессы фильтрации, очистки, захоронения, утилизации, переработки, и т.д. отходов производственных процессов представляют собой точно так же производственные технологии, которые при очистке грязи производят …новую грязь.
Очистка Рейна и Сены потребовала не только больших финансовых средств, но и ресурсов и технологий, которые сами где-то были произведены (т.е., в том числе создали грязь), а также собранное при очистке рек куда-то вывезено и захоронено. С планеты Земля эта «грязь» НИКУДА НЕ ДЕЛАСЬ.
Так называемые «безотходные технологии», скорее всего, что-то вроде Закона Мэрфи: «если все хорошо, значит, Вы что-то не заметили». Научно говоря, это редукция.
Таким образом, формулирую гипотезу – название пока условное и популистское – «закон сохранения грязи»: Негативное воздействие на среду, будучи однажды человеком произведено, никуда не исчезает. Такой вот Закон природы/техники.
З.А. Кучкаров, 2013г.
Метки: выбросы, закон сохранения, отходы, редукция

Переписка с Ан Ли Шу
kuchkarov
14 февраля, 2019
От Ан Ли Шу:
Уважаемый Захирджан Анварович!
Не могли бы Вы прислать мне презентацию, о которой сказано вот в этом тексте:
2014 год Ноябрь
1. Состоялось расширенное заседание Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по экологии и охране окружающей среды по теме «Совершенствование системы охраны окружающей среды». В рамках данного мероприятия обсуждены вопросы совершенствования природоохранного законодательства. С сообщением о текущем состоянии системы регулирования в сфере промышленной экологии выступил З.А. Кучкаров. В своем сообщении З.А. Кучкаров охарактеризовал сложившуюся систему регулирования как имеющую дефекты, дал определение понятию «абсурд в природоохранном законодательстве», описал подход к устранению абсурдов. Целевой аудиторией являлись члены Общественной палаты и приглашенные эксперты. По результатам проведения расширенного заседания Комиссии Общественной палаты произведена рассылка презентации участникам заседания, проявившим заинтересованность в результате работ. По итогам встречи подготовлен проект Рекомендаций Общественной Палаты Российской Федерации на тему «О результатах анализа предпринимательским сообществом состояния системы охраны окружающей среды и о предложениях по ее совершенствованию».
Дело в том, что я работаю в аппарате Общественной палаты и хочу Вашу работу привести в пример "настоящей" логической экспертизе законодательства. У меня есть стенограмма Вашего выступления, но нет презентации.
ЗК:
Ан Ли: А еще, скажите, Вы не знаете случайно, кто делал доклад про ситуации абсурда в экологическом законодательстве на этом же расширенном заседании комиссии ОПРФ
ЗК: знаю. Это я
Ан Ли: А, в стенограмме первая часть доклада, где Вы рассказываете про общую схему работы, указаны Вы, а дальше "Мужчина 2"🙂 Почему-то стенографистка не идентифицировала голос как один и тот же. Я тогда не знаю, у Вас презентация весь доклад включает и про подход и про абсурд? Или это две презентации?
ЗК: я взял микрофон и пошёл в зал к «портянкам».
Ан Ли: Мне просто юристы доказывают, что сделать то, что сделали Вы с экологическим законодательством не возможно, а я им хочу показать, что возможно)
ЗК: Ваши юристы и не должны в такое верить
Их этому не учили
Ан Ли: Да видите в чем дело, это какая-то родовая травма, но у нас считается, что если делается анализ законопроекта или закона и его экспертиза, то делать это должен обязательно юрист:) А на мой взгляд, в части написания законов юристы одни из самых безграмотных людей, такое ощущение, что они даже элементарной логики не знают:)
Вышлите пожалуйста Вашу презентацию - она все равно в публичное поле попапа - просто у нас на диске стенограмму сохранили, а презентацию нет, а поскольку дело было в 2014 году, то концов уже не найти
ЗК: Это да, грубо говоря, «профессиональный кретинизм»
Ан Ли: Кретинизм - это когда юрист, работающий в судах вообще не может помыслить тот факт, что закон может быть дурно написан. А меня не перестает удивлять полное логическое безобразие в системе нормативных актов, какую сферу не возьми. Вот Вы экологией занимались, я делал анализ регулирования сферы некоммерческой деятельности. Везде какой-то сюр. Например, в сфере некоммерческой деятельности действует 3 типа реестров некоммерческих организаций, которые государство считает значимыми: социально-ориентированные, поставщики социальных услуг и поставщики общественно-полезных услуг. При этом различия между ними создаются путем создания перечня видов деятельности, которые относятся социально-ориентированным, социальным услугам и общественно-полезным услугам. Которые естественно пересекаются:)
Отдельное НКО вообще в шоке, потому что оно и социально-ориентированное может быть и социальные услуги оказывать и общественно-полезные:)
Ладно. Это я уже о своем)

Этика. Не обещаю...
kuchkarov
14 февраля, 2020
Упражнение на постулирование и развертывание системы понятий на примере этики случайно оказалось, как раньше говорили, «приуроченным» к глубинным разговорам о ценностях. Вчера на ток-шоу спорили о ценностях, об их подмене денежной оценкой, о смешении европейских ценностей с рационализмом и кое-что ещё. Это первое, и это случайно. Первый пост был год назад, когда никто из экспертов даже про себя тихо не мог прогнозировать изменения конституции.
Второе - мое упражнение на концептуализацию вызвало, как это случается почти в 9 случаях из 10, искреннее недоумение и даже возмущение «борцов за истину». Хотя конструкция мной была специально названа неологизмом «поступочная этика«, что вроде бы предохраняло от нападок, слово из песни не выкинешь, поэтому придрались к слову, исходя из своей собственной, подразумеваемой семантики слова. Тем самым, наличие акта постулирования, в том числе принятия конвенций, я не донёс. Пролетело мимо...
Третье. Границы КС, хотя бы эскизно, были обозначены. Тем не менее, недоумевающие и критики возражали про отсутствие мотивов поступков, наличия в этике ценностей, высших ценностей, истории, культуры сообщества и десятков других аспектов этой большой предметной области.
Я не обещаю, но когда-то продолжу упражнение по концептуализации этики в сторону ценностей. Эту сущность «ухватить за бока», как и стоимость, очень непросто.
Приведу один острый критерий, родить который могла скорее интуиция, но не логический рационалистический ум. Что является «высшей ценностью»? По крайней мере в так называемой «западной культуре» это следующее. Высшей ценностью для вас является то, ради чего вы готовы пожертвовать своей жизнью.
20200214. З. Кучкаров

Симптом профессора
kuchkarov
19 февраля, 2016
В московском метро, на эскалаторе вверх передо мной стоял мужчина с книгой. Он оглянулся на меня мельком. Потом еще раз и стал пристально смотреть мне в глаза. Я принял и выдержал взгляд.
Поскольку мужчина был пьян, я строго спросил:
- ну, и что дальше?
Он отвернулся.
Потом снова оглянулся и снова глядя в упор, спросил:
- А вы наверно, профессор?
- ...Да, - сказал я, помолчав.
- Ну, чувствуется же! - удовлетворенно произнес мужчина навеселе.

Принцип
kuchkarov
19 февраля, 2017
«Культурный продукт» становится «произведением искусства» благодаря процессу его оценки и в результате его оценки не одним, а многими потребителями (зрителями, слушателями,...). И наоборот, произведения искусства великих творцов должны становиться доступными многим, поскольку только это делает оценку ими квалифицированной.
2014-05-10 З.А. Кучкаров
Метки: искусство, культура

Сторона участница внедрения системы
kuchkarov
19 февраля, 2019
Если концептуальный проектант ведет себя только как одна из сторон процесса внедрения СОУ, то некому дополнить этот процесс до целостности. Таким образом, внедрения, скорее всего, не произойдет.
200701-02. З. Кучкаров

Рональд Коуз, КПСОУ, снятие капитализма
kuchkarov
20 февраля, 2019
20181201х
Если по концепции Р.Коуза, КАиП даёт многоаспектное системное сокращение транзакционных издержек фирмы. В результате сокращения издержек размеры фирм могут расти.
Внутри фирмы «рыночные отношения» исключены, они остаются только в моменты найма труда. Отчасти они ещё проявляются в моменты «повышения», но здесь уже включаются административные и неформальные отношения.
Фирмы растут, значит, рыночность, конкурентность сокращается и вовне, в мировой экономике в целом . Возрастает роль политических, административных, военно-силовых и коррупционных механизмов конкуренции. Так называемое «Антимонопольное законодательство» останавливает рост запоздало, на стадии сверхкомпаний, удерживая простейший режим квазиконкуренции.
201901-06. Фактически Коуз был в шаге от того, что классики называли «снятием». Отношение «издержки/размер» и подводит к такому снятию "капитализма" в иной, новый уклад.
Благодаря КП СОУ такое «снятие» капитализма может ускориться. За счёт иного размера фирмы, чем было в первой половине ХХ века. Сверхбольшие организации, если не будут страдать от потери управляемости, смогут производить необходимое разнообразие товаров и услуг («сверхГАП»), доставлять и распределять необходимое разнообразие («сверхлогистика»), и - ...отдавать, а не обменивать (не продавать). Ведь «покупатель» - это ее же сотрудник, Сверхбольшой организации. Эдакого сверхкооператива.
Если в Сверхбольшой организации занято сверхмного людей, и она производит именно все то, что потребляет это множество людей, то останется отменить акт обмена (купли-продажи ТНП) продукта СБО с индивидом.
201901-07. А теория контрактов является конкретизацией концепта транзакционных издержек Коуза. Хольфстрем нобелевскую премию получил.
20190220. З. Кучкаров

Концепт пустоты
2021, 20 октября, была диктофонная запись. Понятно, что если и дальше буду откладывать текст, то шансов дописать пост нет. Поэтому сегодня, и в том состоянии, какое есть.

Итак, концепт «Пустоты». Другого термина я не подобрал.

Но понятие это ужасающе сложное для понимания.

Оно не даёт мышлению ни интуитивных опор, ни опытно-содержательных.

Итак, во-первых, нет пространства. Хочется сказать «Пространства ещё нет».

Во-вторых, нет времени. Хочется сказать «Время ещё не появилось».

Нет материи, нет веществ, нет волн, нет энергии. Нет даже «вакуума». До них ещё далеко.

Каковы «границы пустоты», и что там, за границами Пустоты? Этот вопрос ведёт «концептуальную ловушку» постулирования, ибо Пустота не имеет границ. Ибо «границ» самих нет. Чтобы была граница, должно быть два чего-то того, что она разделяет или обрамляет «одно», отделяя от «другого». Для этого уже должны быть некие «линии» или «поверхности» и ещё много понятий. Их нет. Есть только Пустота.

Теперь главное. Это альтернатива теории Большого взрыва. Которая не может ответить на вопрос, а что было «ДО». И «ЧТО» взорвалось?

Здесь же постулировано несравнимо меньше.

В пустоте возникает нечто. Или непустота. Это не этом водорода, а ещё «меньше», это не фотон света, а ещё «проще». Вопрос «Как возникло» – не имеет смысла. Ибо КАК предполагает ТО, ИЗ ЧЕГО, и потом КАК. Ничего этого нет.

Это моё единственное допущение, что в пустоте возникает нечто неимоверно простое, абсолютно примитивное. Не требующее объяснений. Ибо ни логики, ни мышления тоже ещё нет. Не требующее воли создателя. Вот такое простое, что действительно может «возникнуть» в пустоте «само». Постулат Пустоты. Оно чуть-чуть «сложнее» пустоты. Точка, частица или волна – всё это «сложнее» нечто, намного сложнее непустоты. «За счёт чего» возникла эта точка – вопрос бессмысленный, ибо нет процессов.

Потом возникает ещё одно нечто, потом ещё нечто, неотличимое от «того» нечто.

Два нечто соединяются в «нечто третье».

Дальше было понятно, что писать, но я забыл что-то важное, промежуточное по сложности.

«Сто лет назад кто-то описал «ничто» как относящееся к совершенно пустому пространству, не обладающему никакой реальной материальной сущностью, но для этого, возможно, мало оснований. Однако результаты, полученные в прошлом веке, научили нас, что пустое пространство на самом деле далеко не чистое ничто, как мы предполагали, прежде чем узнали больше о том, как устроен мир. Сейчас религиозные критики мне говорят, что я должен ссылаться на пустое пространство не как на «ничто», а скорее как на «квантовый вакуум», чтобы отличить его от идеализированного «ничего» философов или богословов.

Так и быть. Но что, если мы затем захотим описать «ничто» как отсутствие пространства и самого времени? Обоснованно ли это? Опять же, я подозреваю, что такое было… когда-то. Но, как следует отметить, мы узнали, что пространство и время сами по себе могут появляться спонтанно, так что теперь нам говорят, что даже это «ничто» на самом деле не то ничто, которое подразумевалось. И нам говорят, что для того, чтобы выйти из «реального» ничего, требуется божество, и что «ничто», таким образом, обязательно должно быть определено как «то, из чего только Бог может создать что-то».

Лоуренс Краусс «Вселенная из ничего».

2022-02-20. З.А. Кучкаров

25-летие терм-функции было в 2010г.
kuchkarov
21 февраля, 2016
20130220.
Мой рассказ в Концепте о ФАКТИЧЕСКИХ обстоятельствах возникновения идей и результатов в КПСОУ, вызвал у одного из слушателей реплику: это что - “альтернативная история”?..
Я, честно говоря, опешил, а дальнейший диалог вызвал даже досаду. Я от него “узнал”, что терм-функцию придумал не я в 1985 году, а он в ...2010
Я продолжил доклад. А сейчас вот решил записать историю.
А дело было так. Мы с Сашей Остаповым вечерами после рабочего дня сидели у меня в комнате в коммуналке (в г.Балашихе) и эксплицировали разные варианты термов, оттачивая конструкции записи в аппарате. Я стремился выписать полные разнообразия. И вот мы столкнулись с тем, что выписываем целые группы термов просто путем замены в уже придуманных и эксплицированных термах какой-то одной логической или теоретико-множественной операции или операнда - множества или терма. Естественно, пришла идея, что можно заменять одновременно по 2 и более операндов в формуле терма. Я предложил записывать такие группы термов в виде формулы с перечнями значений подстановок в местах вхождений операции или операнда. И предложил назвать новую конструкцию “терм-функцией”. Саша было предложил “терм-функционал”, но я напомнил, что значением функционала является число, а у нас значениями после подстановок являются полноценные термы. Саша согласился. На том и порешили.
Впоследствии терм-функции мы развивали в экспликациях прикладных схем, очередным достижением стала КС “развивающегося народного хозяйства” в 1988году, но об этом в другой заметке.
СПН про терм-функции ни разу не говорил, хотя наши отчеты в ЦНИИЭУСе подписывал. Либо не понимал, либо не захотел знать.
Метки: терм, терм-функция, экспликация

В Госдуме собрание памяти Рубанова