ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ БУДЕТ
kuchkarov
11 марта, 2020
Тут на меня за вчерашний пост в фейсбуке социологи обиделись. Извиняюсь, не хотел. Видимо, зря их слово взял, приставив прилагательное «теоретическая». Я, конечно, не имел ввиду соцопросы. Ну, полезная вещь, профессиональная. Я имел ввиду теорию социума. Социумо-логию. Теорию общества. А в нашем узком кругу за этим закрепилось обозначение «теоретическая социология». Ну, то есть, совсем иная наука, чем «просто» социология. Возмещаю и отвечаю на немногочисленные, правда, на этот раз комментарии.
Итак, Теоретическая социология будет.
Когда будет создана теория (система понятий), которая ответит на следующие вопросы.
Чем сообщество отличается от общества? Если первое тупо часть второго, Почему и как в обществе возникают сообщества? А в сообществах – подсообшества?
Каковы механизмы или условия устойчивого воспроизводства сообщества? Например, должны ли в сообществах иметься попарные коммуникации каждого с каждым? Или достаточно некоторых с некоторыми? Одного - со всеми? Обязательны ли тройственные и более многочисленные коммуникации? Как часто они должны происходить, чтобы сообщества были?
Одинаково ли поступают члены сообщества в одинаковых условиях? Или достаточно ведения ими коллективной деятельности?
Чем мотивированы поступки членов общества? Едиными ценностями? Достаточно ли одной общей ценности или их должно быть много? На любых ли ценностях могут образовываться сообщества? Если не на любых, и не на любом их количестве, то при чем ли тут аксиология или этика? Является ли аксиология частью социологии? Проявит ли общество в предстоящей войне массовый героизм? Можете спрогнозировать? Когда произойдёт «восстание масс»? При какой доле или качестве эмиграции общество распадётся (например, на отдельные сообщества или на атомарных индивидов).
Является ли теория коммуникаций частью социологии? Может ли быть общество, которое говорит строго на разных языках?
Что такое мнение сообщества? Это словесное предвосхищение поступков (в частности, только в частности, например, на голосовании?). Или это оценки? То есть, критерии для будущих поступков членов сообщества?
Может ли существовать общество, которое ничего не производит?
Все, товарищ Милюков, метро Тургеневская. Про энергетику общества не успел.
2020-03-11. З.А. Кучкаров
Метки: #аксиология;, #общество;, #сообщество; поступок, #социология;, #ценности;, #этика;

Стенограмма интервью Кучкарова З. А. на радио Финам FM 13 марта 2011
kuchkarov
14 марта, 2018
Финам FM, Радиоклуб «Говоря, говори» 13.03.2011 18:05
АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер, Олег Игоревич, добрый вечер, Захирджан.
КУЧКАРОВ: Здравствуйте.
АЛЕКСЕЕВ: Сегодня у нас в гостях Захирджан Кучкаров, доктор экономических наук, заведующий кафедрой концептуального анализа и проектирования Московского физико-технического института. Мы как-то будем это дальше покороче произносить. Потому что здесь все важно на самом деле: и заведующий кафедрой важно, и концептуального анализа важно, и проектирования важно, и то, что это в Московском физико-техническом институте. Все крайне важно.
КУЧКАРОВ: А первые два слова – неважно?
АЛЕКСЕЕВ: Имя важно, да, но просто… Ну, об этом мы тоже поговорим. В связи с известными событиями последних месяцев. Но вот скажи, пожалуйста, когда ты пришел к ректору физико-технического института и обсуждал с ним создание кафедры… Ее же не было до тебя?
КУЧКАРОВ: Нет, когда я пришел, она уже была.
АЛЕКСЕЕВ: Была?! А-а. А кто же придумал вот это название – концептуальный анализ? Как пришлось обосновывать его в физико-техническом институте? Или это было естественно? Каждый физик и техник – ему говорят "концептуальный анализ", и он отвечает: "Я понял, о чем вы говорите"?
КУЧКАРОВ: Нет-нет-нет.
АЛЕКСЕЕВ: А как там это все?
КУЧКАРОВ: Была проведена некая спецоперация, которую осуществлял Сережа Солнцев, и кафедра называлась не так, она называлась кафедрой прикладных концептуальных методов.
АЛЕКСЕЕВ: Кто-то думает, что это легче, да.
КУЧКАРОВ: И только вот когда с факультета кибернетики ректор уже решил перевести кафедру на вновь создаваемый факультет инноваций и высоких технологий, тогда я протащил идею, что она должна называться так же, как и направление собственно наше, которым мы занимаемся. И это уже не вызвало возражений. Вот, пятнадцать лет спустя…
АЛЕКСЕЕВ: Ну и так идет время, и никто не спрашивает, что же это такое?
КУЧКАРОВ: Спрашивают, все время спрашивают.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Спрашивают, но получают адекватный ответ.
АЛЕКСЕЕВ: Но есть же какая-то афористичная форма ответа о том, что такое концептуальный анализ?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: И проектирование.
АЛЕКСЕЕВ: Ну да, да, и как связано это с проектированием.
КУЧКАРОВ: У нас в газете "За науку", когда я работал в студенчестве редактором, была рубрика "Однажды на лекции", и там одна из "Однажды на лекции" была такая. Профессора Аллилуева студенты спросили: "Часто родственники спрашивают нас о том, что такое элементарные частицы. Как бы им ответить?" Аллилуев сказал: "Ответьте им, что это просто энергия. Они ничего не поймут, но будут думать о вас хорошо".
Поэтому это… просто такой анализ. Понятийный. Концепт означает понятие, поэтому это анализ понятий, проектирование с помощью понятий, проектирование систем, которые воплощают некоторые понятия. Все три слова теперь приобретают понятный смысл. То есть, если кто без понятия, то это не к нам.
АЛЕКСЕЕВ: А еще какое есть проектирование? Олег Игоревич, ответь, пожалуйста, на этот вопрос.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Например, методологическое.
АЛЕКСЕЕВ: А-а. Методологическое?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да.
КУЧКАРОВ: Строительное проектирование.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да. Инженерное.
КУЧКАРОВ: Проектирование конструирования, если машиностроение.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Художественное проектирование.
АЛЕКСЕЕВ: То есть, они, вероятно, не так связаны с пониманием, как концептуальное проектирование?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну, просто это вопрос не без лукавства с вашей стороны, но дело в том, что…
АЛЕКСЕЕВ: Нет-нет, это простодушный вопрос.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …Список предикатов к этому проектированию, вообще-то, открыт сообразно тому, сколько мы допускаем высших интеллектуальных и психических функций за человеком. Потому что если это проектирование, то может быть понимающее, размышляющее, чувствующее, верящее во что-то, и так далее. Вот в зависимости от того, насколько у тебя богатый набор представлений о способностях, – ну, или компетенциях, как сейчас предпочитают говорить – у тебя, соответственно будут разновидности.

АЛЕКСЕЕВ: Угу… Скажи, пожалуйста, а вот проектирование в этом названии как-то связано с практикой?
КУЧКАРОВ: Да, конечно-конечно. Я бы все-таки добавил, что это не один из видов проектирования, а некий рефлексивный… или, там, высшего ранга проектирование, оно распредмечено. И вот если названные нами виды проектирования происходят в предметных терминах – прочности, точности строительных конструкций и так далее, то концептуальное проектирование, независимо от сферы проектирования, сначала проектируется в концептах и затем превращается в предметные, предметно-отраслевые решения. А проектирование это синоним синтеза. То есть, существует анализ, то есть разложение на кирпичики – и потом собрали их, синтезировали. То есть конструкция собрана из кирпичиков. Вот проектирование это синтез этих кирпичиков. У нас в эмблеме аналитического центра "Концепт", который я возглавляю, прямо написано "анализ" по одну сторону треугольника, по другую – "синтез" и внизу – "Всегда вместе". Вот анализ и синтез, взаимно комбинируя и поддерживая друг друга, превращают при этом простые понятия в сложные, адекватные ситуации, и потом только превращают их в предметно-ориентированные понятия.
АЛЕКСЕЕВ: И, то есть, выпускник физико-технического института должен это усвоить?
КУЧКАРОВ: Да, да, безусловно. Этот цикл длится три года, четвертый, пятый, шестой курс, и тем, кто приложил усилия, удается это сделать. Удалось добиться достоверно того, что вот если я концептуально мыслю, то я смог это инсталлировать в иной голове. И, проверяя, так сказать, по выходу, по процессу, я убеждаюсь, что у него это тоже происходит. Каким образом, какими методиками и задачами, это другой вопрос, но факт, что оно из головы в голову передается. Так же, как передается понятие окружности или прямоугольника в планиметрии, оно одинаковое у нас у троих.
АЛЕКСЕЕВ: И что, вы таким образом закладываете некую логическую последовательность в операциях, которые связаны с созданием, с инженерным конструированием?
КУЧКАРОВ: Да. Вот я мыслю – как я мыслю, с помощью чего я мыслю, не могу ли я перейти на мышление с помощью других концептов? Могу. Перешел, осуществил. И так далее.
АЛЕКСЕЕВ: А как будут себя чувствовать ваши выпускники, которые хорошо усвоили это, но им не дают возможности работать вот в этой такой идеальной, чистой логике и последовательности, а заставляют начинать с конца, с середины, с боку?
КУЧКАРОВ: Это требует такого уже, так сказать, тренинга и подготовки, и здесь очень важен именно, правильно ты говоришь, не только, скажем так, интеллектуальный потенциал, но и психоустойчивость, сбалансированность, мировоззренческая какая-то крепость…
АЛЕКСЕЕВ: Но это еще дополняют таким специальным курсом боевых искусств.
КУЧКАРОВ: Да, это уже происходит в практиках проектов, поскольку я сразу соприкасаю их с реальностью. То есть, если это министерство или корпорация, или еще какой-то там заказчик на концептуальный проект, то люди уже с пятого-шестого курса туда погружаются, видят, прямо скажем, неидеальность этого всего и получают как бы обратную связь от нас – как с этим быть, как относиться к этому иррациональному, а не концептуально спроектированному, и осознают миссию уже в практическом неком плане. Но без навыков, которые привиты заранее, это бесполезно. То есть возникает либо отторжение, либо…
АЛЕКСЕЕВ: Этот вопрос связан с тем, что у нас несколько выпусков назад был наш товарищ из Перми, Павел Печенкин, культуртрегер такой, если можно так сказать, известный. А мы к Пермскому краю дышим неровно. И мы много с ним обсуждали. В частности, я как-то по простоте своей душевной задал вопрос о том, почему, собственно, начали с культурных акций в Перми, и почему они так хорошо пошли. Хотя до этого это был вполне такой – фундаментальный индустриальный край, область, и, казалось бы, если они захотели какой-то инновации, они должны были бы обратиться к этим ресурсам. Но мудрый Олег Игоревич сказал: "С чего могли, с того и начали".

ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Не совсем так. Потому что если речь идет о мотивации и об устойчивости, так сказать, действия, то есть прямые способы воздействия на волю, можно приказать, можно посоветовать, а есть косвенные. И вот, собственно, переход в область культурной политики это косвенный способ воздействия на уровень креативности, инновативности.
КУЧКАРОВ: Да, да, отлично.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Если она где-то схвачена, один раз хотя бы, то она переносима.
КУЧКАРОВ: Да. Я на это приведу интересный один образ. Если на листочек бумажки насыпать опилки железные, а снизу поднести магнит, то они выстраиваются по магнитным линиям. После того как ты магнит убираешь, они снова рассыпаются в кучу. Почти такая же картина наблюдается, когда я вношу концепт в организацию, в сообщество: схема рассказывается, интерпретируется, осваивается, и так далее, и эти опилки-люди, не в обиду будет сказано, выстраиваются в эту схему и начинают мыслить и почти начинают делать. Как только я уехал и приехал через месяц, "магнита" не было, все "опилки" рассыпались снова. И затем опять возникает некая структуризация, уже более моторная, и так далее.
Это не приказ – важно даже, я бы сказал, эстетически восхитить тем, что этот концепт красив, и он придает осмысленность коллективным действиям, в отличие от бессмысленного складывания столбиков и так далее, и это хорошо. Вот эстетическая компонента в этом очень важна. Она недооценивалась раньше, была чисто концептуального, так сказать, инженерного характера тяга была, а сейчас есть понимание, что это очень важно. И важна сама зона ближайшего развития, подъема вот этих людей на следующий уровень концепта, достаточный для решения их проблем. Как правило, оказывается, что он требует реинжиниринга именно мыслительного, а не организационного. Вот есть консультанты BPR, "business process reengineering", а я говорю – mental process reengineering, MPR сначала. Если мы реорганизовали мозги, то начинается содеятельность, мыследеятельность.
АЛЕКСЕЕВ: Но вы, наверное, тоже такие – российские апологеты известного концепта NBIC, Nano-Bio-Info-Cognitive, да?
КУЧКАРОВ: Да. Вот мы, может быть, скорее к букве "к", когнитив, тяготеем, но компонентов-то три все-таки, некий познавательный, мыслительный и когнитивный: интерпретационный, операционный и управленческий, или проектировочный, с погружением в социум. Здесь происходит синтез. Без операционализации понятий, без погружения в социум это игра в бисер. Очень интересная тоже, увлекательная, можно жонглировать концептами, выстраивать их в башенки.
***
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Хорошо, опилки опилками, это хороший образ, при этом вряд ли люди себя опилками будут считать с большим энтузиазмом.
КУЧКАРОВ: Я говорил, что не хотел никого обидеть.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да, разумеется. Но, однако, когда речь заходит, там, о стратегиях корпоративных, то все начинается – по крайней мере, так считается – с некоторого видения, оно же понимание, если переводить на когнитивный язык, а уже потом идут, там, миссии, и так далее, да?
КУЧКАРОВ: Да.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Так вот, в каком отношении находятся это якобы наличествующее в корпорации, куда вы приходите, видение с тем концептом, который вы потом туда принесете?

КУЧКАРОВ: Сказать, что в сложном отношении, это значит ничего не сказать. На самом деле корпорация, как правило, мультисубъектна, полисубъектна, и, как правило, ни общего видения, ни общего понимания, в ней нет и быть не может. Это уже некая социальная форма, особенно в сложившаяся корпорация. И какой бы уровень мы не взяли, даже самый верхний, даже самое первое лицо, на самом деле оно не властно, ни в смысле видения, ни в смысле любых управленческих уровней, направлять эту корпорацию и руководить ею. Происходит некое обособление и потеря управляемости на разных уровнях. Поэтому стратегии, там, или стратегирование – это игры, в общем, так сказать, на инерционное такое общее движение этого корабля влияющие очень относительно. Здесь опять возникает тот же магнит. После игр этих стратегических происходит нечто, что и происходило бы. Может быть, с небольшими отклонениями. И вот эта мультисубъектность, она же и приводит к некой бессубъектности. Я все время говорю, что эти большие организации ведут себя как природа, а не как управляемая вещь. Это вторая природа, бывшая искусственной при создании, но ставшая естественной путем обособления и собственного развития. Она приобрела собственное имманентное развитие. И ни извне, ни даже изнутри она не реорганизуема.
АЛЕКСЕЕВ: Вот мы знаем, Захирджан, что ты работаешь не только с корпорациями, но и с государственными структурами разного уровня и масштаба. А что, они ведут себя так же, как и корпорации в этом смысле? Когда они тоже выходят за определенные размеры, они уестествляются?
КУЧКАРОВ: Да.
АЛЕКСЕЕВ: Сливаются с природой?
КУЧКАРОВ: Да, абсолютно так же.
АЛЕКСЕЕВ: То есть стихия?
КУЧКАРОВ: Стихия. Там гораздо больший, так сказать, задел нормативного правового основания, чем у корпорации. На самом деле, нужно поставить одну-две работы и показать, что, может быть, это и не так. Но удержание в этих рамках формальных – мы слово такое употребляем – нормативных законодательных регламентах-рамках теряется.
Совсем свежий пример. Я прихожу в департамент министерства и говорю о предстоящих задачах, которые мы будем автоматизировать, и отмечаю: "Вот у вас есть еще функция такая-то". Зачитываю функцию. Мне говорят: "Нет, мы этим не занимаемся. А откуда вы это взяли?" Я отвечаю: "Я взял из положения о вашем департаменте, которое скачал на сайте вашего министерства". Они: "Да? Ну, на самом деле мы сейчас этим не занимаемся, можете не обращать внимания".
АЛЕКСЕЕВ: Но, ты знаешь, когда губернатор или президент присягает, он присягает на Конституции, и предполагается, что он, наверное, ее прочитает по этому поводу, будет в курсе.
КУЧКАРОВ: Да. Но, смотри, то, что ты прочитал Конституцию и то, что ты удерживаешь ее впоследствии, это совершенно разные вещи. То есть вот, допустим, человек имеет право на труд, есть Трудовой кодекс – отлично, но не так, что вот потом я пришел и говорю: "Я имею право на труд, возьмите меня министром на работу".
АЛЕКСЕЕВ: Имеешь право на труд – иди трудись. Просто с оплатой здесь не всегда получается…
КУЧКАРОВ: Оплата, там, эти все выслуги, больничные… То есть, право на труд превращается в целый конус мириад норм. И президент не в состоянии удержать это все. Он не в состоянии обеспечить уход от принципа "хотели как лучше, а получилось как всегда". Верхняя вот эта декларация превращается многоуровнево, многократно в смесь, эклектику иных идей, концептов и принципов. И никто не в состоянии проткнуть эту толщу и гарантировать, что и в самом низу, когда владелец ларька тебя будет увольнять, это будет соответствовать принципу, который был заложен наверху. Не будет. И это происходит и в государственном управлении, и в корпорации и так далее. Это зависит только от размера, а не от формы собственности, статуса и так далее.
АЛЕКСЕЕВ: Ты хотел бы эту тему продолжить или перейдем к следующей?
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Я с удивлением наблюдаю за вами, Олег Борисович, потому что вы так вот киваете головой, как будто соглашаетесь с тем, что Захирджан нам сейчас изложил.
КУЧКАРОВ: А на самом деле как?
АЛЕКСЕЕВ: Я киваю головой для профилактики остеохондроза.

КУЧКАРОВ: Тогда интенсивней кивай, и мне будет как-то радостней.
АЛЕКСЕЕВ: Знаешь, не хотелось бы, чтобы подумали, что я уже не могу голову удержать на плечах.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: А как по опыту-то своему? Про оестествление, потерю управляемости и так далее. Все, что сейчас рассказал. Примерили же тебе этот "костюмчик".
АЛЕКСЕЕВ: Почему? Это "костюм" Захирджана, он не мой.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Догадываясь об этом, я и задаю этот вопрос.
КУЧКАРОВ: Маловат для Алексея.
АЛЕКСЕЕВ: Вопрос не в том, что маловат, а просто другой, и мне-то как раз очень интересно, как это сложилось у Захира, поскольку мы знаем друг друга, мягко выражаясь, не одно десятилетие, так можно сказать, и есть какая-то эволюция, мы наблюдаем друг друга, встречаемся, разговариваем. И наша задача не в том, чтобы в данном случае устанавливать истину и переубеждать друг друга, а в том, чтобы наблюдать, что с нами происходит. И понимать, что то, что происходит со мной, это такой частный случай некоторого, если хочешь, понимания или видения, о котором мы говорили. И за ним, из него что-то следует: твоя практика, круг людей, которые тебя окружают, возможность опереться на какую-то там антологию.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Прекрасно вы вышли. Такой – рефлексивный выход…
КУЧКАРОВ: Ушел.
АЛЕКСЕЕВ: Я здесь модератор.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …Я наблюдаю за тобой. И тем не менее.
АЛЕКСЕЕВ: Ну, задай вопрос, и я отвечу. Только не так, как вот Захир сказал, и я скажу. Ты вопрос свой задай, и я тебе на него отвечу.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Что говорит вам, Олег Борисович, ваш управленческий и организационный опыт?
КУЧКАРОВ: Восстает против?
АЛЕКСЕЕВ: Он мне много чего говорит.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Что он вам говорит по вопросу естественности, стихийности, самодвижности таких больших организационных тел, как корпорация? Я уж не говорю про государство. Это самодвижущаяся…
АЛЕКСЕЕВ: Нет, не самодвижущаяся.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …Самоподобная, самодействующая реальность?
АЛЕКСЕЕВ: Нет-нет, в этих структурах ровно нет никакой гарантии и страховки от воспроизводства.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Простите, природа тоже гарантий не дает, но она тебя шарахнуть…
АЛЕКСЕЕВ: Совершенно верно, да.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да, но она от этого не перестает быть природой.
АЛЕКСЕЕВ: Но, тем не менее, в ней работают механизмы восстановления. После того как что-то разрушено, какой-то природный объект…
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: В известных пределах.
АЛЕКСЕЕВ: Не буду спорить, в известных пределах, да. Просто в организационных структурах это просто разносится в пыль, я бы так сказал.
КУЧКАРОВ: Это очень важно, и это подтверждает мои слова: она начала разваливаться – она начинает разваливаться, она начала осыпаться – она осыпается. Среди прочих у нас есть два характеризующих процесса. Есть процесс складывания, то есть организация не такая, как мы хотели, она так сложилась. А после того как она сложилась, она еще чуть-чуть подосыпалась, и там есть упавшие кирпичи, перекрывающие балки. И вот это осыпавшееся-сложившееся оно не поддается ремонту и восстановлению управляемости, не поддается.
АЛЕКСЕЕВ: Ну, хорошо, создается что-то другое.
КУЧКАРОВ: Создается другое, да.
АЛЕКСЕЕВ: Но, на мой взгляд, гораздо большую здесь роль играет все-таки воля, целеполагание, понимание в целом и практики организационные, управленческие, которыми руководствуются люди, находящиеся во главе этой корпорации и принявшие на себя ответственность…
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Мне очень нравится замечательная оговорочка – а на самом деле. А на самом деле мы видим, что там, где много этого целеполагания и воли, осыпаются и превращаются в мусор все эти программы и стратегии. Мы на своем веку пережили...
КУЧКАРОВ: Да, абсолютно.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …Продовольственные программы, квартирные программы – все что угодно. И каждый раз наступал этот период проектного энтузиазма…
КУЧКАРОВ: Да.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: …А потом оно все…

КУЧКАРОВ: Не буду называть одну федеральную стратегию, но в ней 90% целей по ее истечении не достигнуто. Но никто не спросил, достигнуты они или нет, во-первых, а во-вторых, было известно, что эти цели неизмеримы и недостижимы. И аппарат – министерства, агентства – не были перестроены в соответствии с этой стратегией, чтобы кто-то отвечал за какое-то достижение чего-то.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да, а кто-то даже стал догадываться о том, что никто и не собирался отвечать.
АЛЕКСЕЕВ: Уважаемые слушатели, последний голос – это был голос Олега Игоревича Генисаретского, а перед ним говорил Захирджан Кучкаров, наш гость, доктор экономических наук, заведующий кафедрой концептуального анализа и проектирования Московского физико-технического института. Сейчас мы уйдем на короткую паузу и вернемся в эфир.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Целыми и невредимыми.
АЛЕКСЕЕВ: Надеюсь.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Надеюсь, не осыплемся.

Реклама.
***
АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер, в эфире радиоклуб "Говоря, говори", его ведущие Олег Алексеев и Олег Генисаретский, и сегодня у нас в гостях Захирджан Кучкаров, доктор экономических наук, заведующий кафедрой концептуального анализа и проектирования Московского физико-технического института.
В первой части мы пытались выяснить у Захирджана, что же значит название его замечательной кафедры, что из этого следует для выпускников и, собственно говоря, как это связано с тем характером практики, которую многие годы ведет Захир, как выпускник физико-технического института, с одной стороны, но работающий в таких сложных социально-гуманитарных сферах, как корпоративное развитие, государственное управление и так далее. И вот мне кажется, что мы дошли, благодаря Олегу Игоревичу, до некоторого сопоставления возможных точек зрения на то, как можно понимать и схватывать вопросы управления и развития.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ну, можно все-таки сделать…
АЛЕКСЕЕВ: Судя по твоему хитрому взгляду, конечно, можно. Давай. "Мы смело шли вперед, зная, что идем к краю пропасти".
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Степень управляемости может быть высокой или низкой, но все-таки мой вопрос – об адекватности предлагаемого концепта какому-то видению и пониманию сотрудников.
КУЧКАРОВ: Ты и в Китае мне этот вопрос задавал, я помню.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Да-да-да. Ну, я его все время задаю.
АЛЕКСЕЕВ: Я даже не знал, что у вас какой-то китайский альянс.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Довольно часто происходит, когда какой-то крупный чиновник – я уже сто раз приводил этот пример – в комитете по науке и технике меня укорял: "Ну зачем вам нужно это иностранное слово "дизайн", когда у нас есть прекрасное русское название для этого – техническая эстетика?!" Моя попытка объяснить ему, что оно состоит из двух древнегреческих слов и то, как оно завелось, понятное дело ни к чему не привела.
Так вот, все-таки когда вы приходите и либо заново изготовили этот концепт, либо как-то его сконструировали из тех, которые есть в библиотеке вашей кафедры, то заказчик или проситель часто не узнает себя в предлагаемых ему конструкциях, в этих концептах. Он ведь должен если не принять, то, по крайней мере, примерить его на себя и с ним попытаться пожить.
КУЧКАРОВ: Да.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Ему должно быть хорошо в этом поле, с этим магнитом.
КУЧКАРОВ: Безусловно.
ГЕНИСАРЕТСКИЙ: А отторжение? Когда бывает отторжение или конфликт на этом уровне, неприятие, например, как вы себя ведете, справляетесь? По-моему, это достаточно стандартная ситуация.

КУЧКАРОВ: Да, это стандартная ситуация, и, если это сравнить с медициной, у которой тысячелетия опыта, и всякие виды отторжения изучены, купируются и так далее, то, смотря на организацию, как на заболевший или нуждающийся в развитии организм, мы понимаем, что мы очень далеко еще от медицины. Это отторжение эмпирически устанавливается, процедуры действий или ритуалы по их примериванию, применению и сотворчеству, соучастию в создании этого концепта – некие не гарантированные, но эмпирические процессы, которые происходят. Пример с магнитом важен тем, что если этого не произошло, то не рано и не поздно, а почти сразу концепт будет отвергнут и будет существовать рядом на полке. Так же, как и концепты вот этих стратегий, о которых мы говорили.

СМЫСЛ И ЗНАЧЕНИЕ
kuchkarov
14 марта, 2019
Настолько опустошился вчера от слушания докладчиков на 4 форумах так называемой Недели российского бизнеса, что, вернувшись в Концепт, прочёл экспромтом почти часовую лекцию дипломнице физтеха о том, что такое Смысл и Значение. Правда, не по делу, то есть, не по теме диплома. «Напеть губами» эту «симфонию» я за время до метро Тургеневской не успею, поэтому минимальная фиксация.
Итак, Готлоб Фреге, «Смысл и значение», это одно, Г.П. Щедровицкий «Смысл и значение» – это другое, Павилёнис «Смысл и значение» – это третье, С.Б. Чернышев «Смысл» – это четвёртое. Все – разные понятия. А у Фреге и Павилёниса таки прямо противоположные толкования значения.
Эти понятия столь рыхлы, трактуемы, не операционализируемы, что подступаться к ним без мощных средств концептуального анализа и многолетнего опыта и навыков их применения бесполезно. Это как Ланцелоту против дракона с перочинным ножичком.
С другой стороны, через них – смысл и значение – лежит путь к целеполаганию, что в личной карьере, что в нацпроектах. Возьмите цели проекта здравоохранение или культура: поневоле рука тянется к кобуре, простите к вопросу «А в чем смысл?»
Все, не успел, метро Тургеневская
2019-03-13. З.А. Кучкаров

Парадокс "Стоматология-кариес".
Парадоксально, но зубные щетки становятся все эффективнее, а кариеса становится всё больше.

Стоматологи осваивают все новые методы лечения зубов, делают пломбы из космических материалов, а объемы удаления и протезирования растут.

Не, ну обезболивание – это достижение. Хотя... может, я чего-то не знаю.

2021-03-14. З.А. Кучкаров

Четыре типа псевдоинвесторов
kuchkarov
10 марта, 2019
За почти 30 лет поиска заказов, переговоров, выполнения контрактов, я не раз пытался получить средства на создание и развитие методологии и технологии концептуального анализа и синтеза систем. Ни одного рубля на внепредметные исследования, моделирование, программирование, даже на публикацию книг не получил.
Некоторым микрорезультатом можно считать лишь некоторую типизацию адресатов моих предложений об инвестировании. Их четыре типа.
Первый тип псевдоинвесторов слушает, сочувствует, иногда даже восхищенно поднимает большой палец кверху, но не верит, что решение проблемы управляемости возможно в принципе. Не вникает, но не верит, что технология Проектирования возможна. Просит написать «короче и понятней». Ещё короче и ещё проще. "Начальство больше 1 страницы не читает"... Ну да, конечно, опишите понятно юристу или филологу про метод решения систем дифференциальных уравнений... на 1 странице. Засыхает процесс. Вызывает уныние и удручает. Но я продолжаю писать странички. Попонятнее.
Второй тип псевдоинвесторов вызывает смятение и сомнение. Рассказываешь про целостное управление, про методологию проектирования целостных систем государственного управления. Спрашивает второй тип: а это кому-то в стране надо? Можете назвать заказчика? Ну, хорошо, мы, допустим, вас профинансируем. Можете назвать потребителя того, что вы спроектируете? Мы ему отнесем и ...заслужим его похвалу и благодарность, а главное – благосклонность к нашему бизнесу.
Третий тип вызывает раздражение. Это «успешный бизнесмен». Ну, представьте, к нему приходит человек с идеей реактивного движения, показывает эскизы чертежей ракеты. Рассказывает о преодолении земного тяготения и выходе в космос. Успешный бизнес: а хоть одну небольшую (?) ракетку вы сделали? Нет? А хотя бы петарды вы можете производить? Нет? Не, ну как в вас вкладываться? Если вы не смогли хотя бы на продаже китайских петард свой бизнес раскрутить?..
Четвёртый тип сразу начинает приглядываться к сотрудникам Концепта. С почти нескрываемой мыслью – а нельзя ли просто украсть технологию, взяв к себе на зарплату 2-3 человек? Бесплатно получить то, на что вложены годы... С такими я прекращаю всякие отношения. Правда, получаю оценку «недоговороспособный».
Будет ли пятый тип? Который скажет, «Мы вас искали. Приступайте к задаче немедленно. Обо всех необходимых вам ресурсах сообщайте сразу мне. Они у вас будут на следующий день».
20190310. З. Кучкаров
Метки: #Инвестор;, #методология проектирования, #целостность;

а сейчас пост, из-за которого на меня обиделся лучший социолог страны...

Теоретической социологии нет
kuchkarov
10 марта, 2020
На той неделе знакомый посетовал, что заказывал опрос, социологи обещали 55% за кандидата. На выборах он провалился с цифрой 31%. Как же так?! И - Что же теперь делать?!
Сразу оговорюсь, что ситуация не учебная, ставки серьёзные, беспокойство не наигранное. И ответа у него - нет.
Ну, что вам сказать, начальники.
Тут все как с искусственным интеллектом, я рассказывал: дело было в те же 70-е годы прошлого века, такой же хайп, мода, прорыв: измеряем! Можем! Мнение! Общественное!
И вот 40 лет спустя эти «измерения» включены в контур управления (который, правда, незамкнут, но об этом я уже писал, не раз). Но, скажу упрощенно, это фантом. Полезные детали есть, но не для заметки в метро же.
Не определено, что измеряется. Существует ли объект измерения? Мнение... мое мнение - ещё как-то понятно, а общества? Что-то типа средняя температура на земле?
Онтологически, вещно это "общественное мнение" есть? Является ли опрос методом измерения? Или это ситуация диалога с интересной студенткой? Что это за хитрость - «выборка»? «Представительная»?
Как вопрос влияет на ответ?
На избирательном участке, что бы про это не клеветали враги, человек находится в ситуации выбора. Ну, чуть-чуть - сравнения чего-то узнаваемого с чем-то непонятным. Деталей много, но не в посте же про все писать. А при опросе он находится в другой психологической ситуации. Иной, правда? Об этом конечно, говорят, обсуждают и ищут. Но - не там. Мне довелось иметь дело только с одним социологом, который придерживался научной точки зрения: опрос = исследование. Поэтому он обращался к нам с заказом - концептуализировать область исследования и спроектировать вопросы, интерпретирующие искомую онтологию. Но он - потому что физтех...
Теоретическая социологии пока не создана. А эмпирические методы не заменят теории.
О необходимости создания теоретической социологии С.П.Никаноров заговорил сразу после концептуализации ТСЭС и психологии личности. Первые попытки концептуализировать социологию делались в 1989 или 1990. Но тут грянул 1991...
З. Кучкаров

Суверенная идентификация
kuchkarov
15 марта, 2019
На чем основано ваше мнение, что вы - это вы?
На том, что вы каждый день видите себя того же самого в зеркале?
На том, что у вас есть паспорт или иное удостоверение личности и вы в него иногда заглядываете? А вы уверены, что вам ночью его не подменили?
Однако, паспорт вам выдали некие люди. Кто они? Вы их знаете? Почему вы им верите?
Паспорт - это ваше ОПИСАНИЕ, приблизительно идентифицирующее ваше тело с именем. На основании чего вам выдали его? Да на основании другого ОПИСАНИЯ - свидетельства о рождении. Кто выдал, в свою очередь, свидетельство? Это документ из ЗАГСа, но там - некие люди, которых вы не знаете, и написали они бумажку на основании ...бумажки из роддома. Некие люди, и т.д.
Ну, а каково первое ваше свидетельство? Документ на ваше тело? Это такой кусочек желтенькой клеёнки, привязанный к вашей крохотной ножке. На ней стоит дата и номер. Написанные от руки тётенькой.
Вы появились на свет из конкретной женщины? Кто видел процесс? Пара-тройка людей. Кто гарантировал, что бирка на ноге на вашем организме, а не на чужом?
Итак, то, кто ВЫ ЕСТЬ ВЫ - это всего лишь цепочка людей, так или иначе подтверждавших ваше наличие и составлявших ваши описания. И пусть вас не обманывают гербовые печати, бланки с тиснением и прочие материальные носители ваших знаков. Значение этих знаков - субъективные мнения людей.
Дальше? Генетическая экспертиза, закричите вы! "А что штурман?! А что прибор?!" Она подтвердит лишь, что вы родственны отцовскому организму. Причём устами «генетического эксперта», который всего лишь СРАВНИВАЛ два ОПИСАНИЯ. А может вы - это не вы, а ваш брат?..
Итак, наличие вас - это цепочка заверений разных людей. Непрерывность цепочки не всегда гарантирована. Заверявшие вас не гарантированы.
Собственно, если бы идентификация и верификация вас как организма стала бы непрерывной и достоверной, исчезли бы разведчики-нелегалы. Исчезли просто как класс. А так даже в монарших цепочках возникают подмены. Знаем из истории.
Нужна безотносительная суверенная идентификация. Мы можем разработать такую, что мышь (шпион) не проскочит больше никогда.
2005-01-01. З. Кучкаров
Метки: #идентификация;

Вчера Швыдкой в передаче Агора произнес слова: "Ну, это же ИЗВЕСТНОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ". я непроизвольно вздрогнул! неужели читает?! https://news.1rj.ru/str/concept2021/1304

Национальная идея
kuchkarov
19 марта, 2015
В 1995 году президент призвал сформировать национальную идею.
По инициативе М.А. Гуриева мы с ним, Л.Н.Вдовиченко и А.И.Малаховым откликнулись на призыв и вчетвером написали и издали в "Концепте" в 1996 году брошюру "Идея-150".
Я предложил в качестве национальной идеи тезис "Развитие каждого в интересах развития всех" и написал про это главку в эту брошюру.
И только недавно я прочёл у Николая Лосского: "На этом пути осуществляется не отвлеченный (...), а конкретный всечеловек в том смысле, что каждый индивидуум в (...) единении с другими индивидуумами участвует во всей полноте и разнообразии жизни человечества."
Кажется, очень близко по смыслу.
Метки: национальная идея

Agile
"Agile противоречит долгосрочному планированию и бюджетированию компании", - сказала мне студентка 4 курса.
Я не виноват.
20210319

КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ
kuchkarov
17 марта, 2020
Вчера по телевизору поймали Б. Надеждина на том, что он путает Евангелие с Ветхим заветом и высмеяли его термин «обрядоверие», а также его «веру в эволюцию и физическое знание». Все это было забавно.
Но я решил отозваться не на это. А я про своё, повод про концептуальные методы рассказать.
Вступил Михеев и, говоря о науке, произнёс слова «конвенциональное знание». Не знаю, откуда он это почерпнул, человек он бесконечно эрудированный.
У нас при концептуализации принимаются интуитивно понятные понятия как исходные (или постулируются, в ожидании выводов), затем строится конструкция из отношений и аксиом. Так вот, я много лет рассказываю на лекциях, что смысл/семантика неопределённых исходных понятий фиксируется конвенцией. Дальнейшее «знание», то есть, концептуальная схема, возникает среди понявших и принявших эти конвенции. Разумеется, в рамках и для решения задачи, как практической, так и теоретической.
Именно так устроена теоретическая физика. Если вы верите (принимаете) в идеальные газы (смешные такие упругие шарики), то вы воспользуетесь формулами идеальных газов.
Никаноров как-то сказал, как отрезал: «законы физики не открываются, а конструируются».
Кто понимает, для выпускника физтеха это был сильнейший удар в мозг.
Эмпирические же науки глаголят «истину» впрямую. А я говорю: только после их концептуализации (аксиоматиками, дедуктивного развертывания, удаления фантомов, интерпретации,...) можно будет оценить границы их конвенциональности. Где начинаются исходные понятия – там проходит конвенция. Ну, можно сказать, вера. В науку.

2020-03-17. З.А. Кучкаров

Почему Гагарин?
kuchkarov
18 марта, 2019
Королев был поклонником теории космических полетов Циолковского.
Циолковский был почитателем учения великого русского философа Н.Ф. Фёдорова «Философия Общего Дела».
В философии Общего Дела развивается (утопия?) о такой стадии прогресса, когда станет возможным воскресить умерших. Вернув им долг за то, что они пронесли своё бремя жизни в тяжелые эпохи и дали возможность развития последующим поколениям.
Но воскрешение всех живших привело бы к перенаселению земли. Поэтому было ТЗ на переселение людей на другие планеты. ТЗ принял к исполнению Циолковский, а вслед за ним Королев.
Пользуясь ресурсами другого ТЗ - на создание ракетного щита СССР, Сергей Павлович мечтал о выводе в космос не атомных бомб, а человека.
Когда средства были готовы, Королёву представили двух кандидатов на первый полет: Титова и Гагарина.
А теперь внимание. Федоров был Федоров по крестному отцу. А так он был внебрачным сыном княза ...П.И.Гагарина.
Королев воспринял это как знак. При таком совпадении у Титова, согласитесь, не было шансов. Он стал дублером и стал вторым.
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Zenkovskij/filosof-obshego-dela/
20190318. З.Кучкаров
Метки: #Королев;, #Федоров;, #Циолковский;, #выход в космос;, #философия Общего Дела; /ПРИМЕЧАНИЕ. КТО-ТО ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ПУБЛИКАЦИИ УСОМНИЛ ПРИВЕДЕННЫЕ ЗДЕСЬ ФАКТЫ, НО Я СЕЙЧАС НЕ ВСПОМНИЛ/

РЕДУКЦИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ
kuchkarov
18 марта, 2017
В теории правоотношений утверждается, что в нормах права регулируются исключительно субъект-субъектные отношения.
Однако в нормах существующего законодательства, особенно в подзаконных актах, есть многочисленные примеры нормирования субъект-объектных отношений. Или, иными словами, прецеденты «субъективизации» объекта. В частности, субъективизированы отношения «человек-природа».
Это либо технический (юридический) прием, либо это бесконтрольная редукция (упрощение, искажение).
2014-03-18. З.Кучкаров.
Метки: правоотношения, редукция, человек-природа

Вчера рассказал рецензируемой мною магистрантке РАНХиГС об идее "управления нормотворчеством" (в 2006 году пришло мне в голове, в ходе проекта для МЭРТ РФ). Она очень обрадовалась, и сказала, что "поступит в аспирантуру с этой темой, по ней точно будет научная новизна!". Так может, сначала мне защитить кандидатскую на юридические науки? :)