АКСИОМАТИЗИРУЙТЕ ГЕОЛОГИЮ!
kuchkarov
21 марта, 2018
Позыв немедленно и безапелляционно оспорить любое содержание любого поста следует квалифицировать, как особый психологический феномен или психотип личности.
Ну вот, отложите свои умности на месяц. А месяц позанимайтесь аксиоматизацией, например, геологии.
Назовите хотя бы одно базисное множество (исходное понятие, принимаемое без определения, только конвенционально), на котором будет постулирована и дедуктивно развёрнута единая система понятий геологии. С геологическими эпохами, породами, корами выветривания и т.д., и т.п.
А уж потом вступайте в дискуссии по поводу форм и методов (операций) концептуального анализа.
З.А. Кучкаров

Ладно, смягчаю. Предлагаю институт самообразования. Любой, кто год позанимается концептуализацией геологии, читая любые изданные Концептом книги, сможет прийти к нам, показать и обсудить результаты, задать вопросы и получить сертификат Концепта!
Метки: #аксиоматизация;, #исходное понятие;, #концептуализация;

Граница раскрытия процессов в глубину
Уже несколько десятилетий консультанты по управлению применяют описание деятельности в виде сети процессов. Есть и инструментальные средства, и методология так называемого "процессного подхода".

Обычная ситуация – 2-3 уровня раскрытия процессов на подпроцессы.

Время от времени нам попадаются «бизнес-процессы", созданные именитыми консалтинговыми компаниями. Я не видел у именитых консалтеров описаний глубже 3-4 уровней.

Обычно дискуссии по реинжинирингу и стратегии ритуально идут вокруг так называемых «верхнеуровневых процессах».

Дальше рассуждают менее уверенно, потом всех убеждают что «дальнейшая детализация не нужна».

Мы в КОНЦЕПТе делаем обычно 7-8 уровней декомпозиции. Не теряя контроля над содержанием. Сеть процессов – это мощный, но и очень требовательный конструкт.

Сегодня хочу дать ответ на одно методологическое затруднение.

Требования полноты входов и выходов и полной связности сети процессов ведут нашего разработчика всё глубже, он описывает системы все точнее, им вводятся новые, неучтенные ранее, элементы входов в процессы, потом это "наводит" на новые подуровни процессов, "измельчающих" процессы верхнего уровня.

На определенном уровне квалификации и набранного опыта, у концептуалиста-системотехника возникает ощущение «бесконечности и, как следствие, ...недоступности процессного описания до конца».

Например, один мой стажер, когда-то взявшийся, в качестве упражнения, описать «процесс проверки охраной удостоверения и пропуска посетителя», стал описывать такие процессы, как «появление в мозгу охранника образа удостоверения». «перевод взгляда охранника на посетителя и формирование образа посетителя», «сравнение двух образов», «установление схожести посетителя с фото в удостоверении» и т.д. Стоп-стоп-стоп, сказал я. Эти процессы, конечно, происходят, но для реинжиниринга пропускного режима не нужны, избыточны. Убедить, однако, не смог.

Другой пример. Фундамент для установки станка включается в процессное описание, по требованию «полный вход процесса», как один из входов в процесс функционирования станка. Действительно, станок, стоящий на песке, будет медленно в него погружаться, а точность точения будет недостаточной. Но в процесс точения отдельного болта на станке фундамент уже указывать не нужно, он стал имплицитной частью другого, «обобщенного», входа – «исправно функционирующий станок». Разумеется, подразумевается (квазикаламбур ненарошный), что токарь обеспечен освещением и воздухом, и пальцы его не стынут от мороза – есть прогрев воздуха и «на вход» процесса «точения детали» подается и теплый воздух, и дневной свет.

Тут происходит так называемого «неудержание». Надо твердо удерживать, что «полный вход» – это не онтология, и это не истина. «Полный вход» – это тоже конструкт. И конъюнктурная полнота входа процесса определяется (проектной или управленческой) задачей, целью составления описания. Если (и только если) проектная задача требует снижения, например, ошибок распознавания охранником и ошибок сличения им фото и образа посетителя, тогда происходит и описание «считывания фото» и «считывания лица посетителя».
2021-03-21. З.А. Кучкаров

Политолог предполагает, а политик располагает
kuchkarov
22 марта, 2015
Политологи оценивают поступки и прогнозируют действия политиков. Политики их совершают и планируют. Принципиальная разница в информированности. Политолог понятия не имеет о той информации, которую политик получает от разведки.
Отчасти поэтому решения политиков отличаются от прогнозов экспертов.
Политолог предполагает, а политик располагает.
З.Кучкаров
Метки: Политик, политолог

НЕРЕФОРМИРУЕМЫЕ КОРПОРАЦИИ
kuchkarov
22 марта, 2018
2015 год.
...Я бы добавил реплику в усиление тезисов Яковлева и Белякова. Дело в том, что есть системы, отраслевые системы государственного управления, которые годами реформируются, и не по одному разу, но которые никак не поддаются реформированию.
Попробую охарактеризовать это явление. Начну с работ, аналогичных реинжинирингу бизнес-корпораций. Рассматриваемые системы – это системы, которые не поддаются реинжинирингу, потому что это не формальные организации, а корпорации-сообщества, со своей характерной корпоративной культурой, своей профессиональной системой воспитания, своим набором понятий и ценностей.
Это то, что консалтинговыми методами, реинжинирингом, в оргуправленческой парадигме не перестроить, поскольку это социокультурное сообщество. Это первое.
Второе. Можно принять как аксиому, что реформирующий, конечно, должен обладать полномочиями большими, чем реформируемое сообщество, то есть он должен стоять властно над реформируемым, а не находиться внутри, и не стоять рядом, параллельно и т.д.
Третий тезис, наверное, избавляющий от той части высказываний на эту тему, которые можно отнести к сетованиям. Это нерефлексируемое свойство права. Дело в том, устанавливаемые нормы и правила, таковы, что по ним будут играть не все, а условно «слабые», если «сильные» о них договорились для всех «своих» слабых. А уж когда реформы затронут интересы сильных, они будут выяснять отношения с Реформирующим, будут играть не по правилам. Своим же.
Метки: реинжиниринг; реформирование; оргуправле

Снятие диалектическое
kuchkarov
22 марта, 2019
«Суть коммунизма состоит в ликвиlации частной собственности».
Этой ошибке уже полтора века. Не в ликвидации, а в снятии. СНЯТИЕ - сложная диалектическая операция и соответствующая ей онтология. Или, если угодно, в обратном порядке. При наступающей исторически общественной собственности, частная собственность не уничтожается, а находится в общественной «в снятом виде».
Акции или долевое владение - это уже частичное снятие. Каждый акционер - частный собственник, а собственность принадлежит «сообществу акционеров». Если у каждого гражданина есть акции каждой крупной компании страны - это усиление снятия. В пределе, "все владеют всем".
А промежуточные исторические формы на пути от частной к общественной собственности, выкристаллизовываются и выживают как функция от эффективности управления, как функция от общественной морали и чувства справедливости, как функция культуры. Как только какой-то актив слишком «олигархизируется» или слишком «огосударствляется», происходит снятие или «деснятие» (термина для второго пока нет).
201903-22. З. Кучкаров
Метки: #диалектика;, #общественная собственность, #снятие;, #частная собственность;

https://youtube.com/clip/UgkxwmUWcZGrZljxfbYfHONwyGD3emOdejNM?si=AJgRU8aKc7oPSvjw
Наконец-то. Первый уровень рефлексии роли понятий есть. О том, что это должна быть Система понятий, полная, непротиворечивая и предполагающая многочисленные конкретизации на уровне подзаконных актов, методик и регламентов - это ещё через сколько лет придёт?
...Однако, наше "свято место" по-прежнему пусто.

ПОЧЕМУ МНОЖЕСТВО ПЛАТФОРМ?!
kuchkarov
23 марта, 2018
«Ночной процессор» закончил сегодня таким вот «Воззванием к талантливой молодёжи». Вот оно.
ПОЧЕМУ МНОЖЕСТВО ПЛАТФОРМ?!
Читаю время от времени разных «гуру цифровой экономики», блокчейна и т.п. И узнаю хорошо забытое (вами) прошлое. Возможно даже вам неизвестное...
Пишете «Будем создавать платформы такие, платформы сякие. Потом будем интегрировать платформы сякие с платформами такими».
Обождите, почему опять «множество платформ»?! Я допускаю, что «хороших и разных» (это цитата из стиха). Но – опять фрагментирующих реальность? Опять не стыкующихся по классификаторам, справочникам, реестрам, кодификаторам? Я уж не говорю о функциях и целях.
«Начиная новую жизнь» (расхожая фраза 70-х), можно (и – НУЖНО!) сначала осуществить концептуальное проектирование единой платформы. Ну, нескольких. А не «интегрировать» (это другая операция, малосемантичная, не «интеграл по контуру») созданные РАЗНЫМИ разработчиками в разное время разные платформы.
Что будет, если НЕ?
«Кричала «Ясно вижу Трою павшей в прах»» (это из песни про Кассандру).
Вижу, через некоторое время РАЗНООБРАЗИЕ платформ/экосистем станет очень большим, а количество бинарных отношений между ними (объектов «интеграции») – колоссальным.
Только тогда начнёте концептуализацию?
З.А. Кучкаров
Метки: платформа; блокчейн; цифровая экономика;

Что-то мне подсказывает, что за 6 лет ничего не изменилось с платформами?

Диалектическая логика на 1 странице
kuchkarov
23 марта, 2019
Тут кое-кто на странице Концепта в Фейсбуке на днях съязвил, что «диалектику Гегеля просто нагуглят»...
Вот я набросал страничку диалектики популярно для 7-классника. Такое никто не нагуглит...
ИТАК, Диалектическая логика на 1 странице.
Рассмотрим объект «Транспортная сеть города». КОЛИЧЕСТВО перемещающихся машин растёт и ПЕРЕХОДИТ в КАЧЕСТВО. Это качество - пробки на дорогах. Здесь качество, как и положено, не синоним лучшего, а просто ИНОГО.
Таким образом произошло ОТРИЦАНИЕ транспорта. Перемещения стало почти невозможно.
Второе Отрицание - отрицание пробки, или ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ - это выход в 3-мерное пространство. Трассы строят одна над другой, так что теперь они не имеют пересечений, перемещение транспорта возобновилось. Произошло РАЗВИТИЕ транспортной сети. Акцентирую - сеть не расширилась (это количественный рост), а именно развилась. Она поднялась на новый виток диалектической СПИРАЛИ - здесь спираль даже видна воочую, она не только логична, но и онтологична.
Сеть с перекрестками СНИМАЕТСЯ набором трасс в 3D, не имеющих пересечений. Этот набор уже трудно назвать сетью в прежнем смысле.
Старая Сеть содержится в наборе трасс в трехмерном пространстве в СНЯТОМ ВИДЕ.
201903-23. З. Кучкаров
Метки: #Отрицание;, #качество;, #количество;, #снятие;, #спираль;

Идеальная цена за газ
Я бы сегодня же предложил всем европейским странам, выходящим из режима санкций, газ по 250 долларов, с долгосрочным контрактом на 5 лет. Как Сербии и Венгрии. А что? Цена хорошая, издержки Газпрома покрывает, и в 6 раз дешевле, чем на рынке ЕС. Разместить баннеры на всех посольствах РФ во всех странах ЕС.
Посмотреть на поведение правительств и народов стран ЕС.
Хочется куражу, зрелищ :)
2022-03-23. З.А. Кучкаров

Спор вида за род
kuchkarov
26 марта, 2019
Слово полисемично. Слово исторично. Слово культурно. Слово динамично.
Для коммуникации жесткой - в науке, технике, регулировании, управлении пользуются термином, а не словом.
Термин - слово с выбранной и закреплённой семантикой. Семантика закрепляется нормой или конвенцией участников коммуникации.
При концептуализации слово раскрывается разнообразием - родо-видовым, полиаспектным, полипредметным, полифункциональным, полисубьектным, поликультурным. Разнообразие снимает ограничения полисемичности, трактуемости, размытости. Разнообразие даёт свободу выбора в проектной ситуации.
Все это давно понято и методологизировано.
Но рецидивы старых привычек, навыков, стереотипов очень сильны. В том числе в глубоко интеллектуальных сообществах.
Один из рецидивов - безапелляционное стремление (в дискуссии, но не только) закрепить за словом именно свою точку зрения и вытекающую из неё семантику.
Например, определений культуры около 200. Ни одно из них не лишнее. И отражает сторону этого богатого понятия . Тем не менее, идёт борьба за своё понимание этого слова.
Назову это явление «Логический вид пытается занять место логического рода». Омоним пытается занять термин монопольно.
Это приёмы доконцептуальной культуры мышления. Если есть разнообразие, это благо, значит имеются ряды или гаммы понятий. Но рефлекс состоит в том, чтобы поставить точку: «смысл» это то-то, «ценности» - это не это, «культура» это се-то, «коммунизм» - это эвон что.
201903-26. З. Кучкаров
Метки: #Родо-видовое;, #концептуализация;, #разнообразие;, #термин;

Дебилизация концепта
kuchkarov
26 марта, 2016
Термины, употребляемые коллективом «Концепта» во внутренних коммуникациях, в ходе концептуального анализа, диагностики и концептуального реинжиниринга организаций, в ходе концептуального проектирования СОУ, имеют устойчивую внутрикорпоративную семантику. Это – важнейшая часть корпоративной культуры.
Отсюда вытекает крупное последствие: для внешнего использования проект СОУ (и не только проект – любая разработка) должен перерабатываться текстуально. При этом должны решаться 2 задачи:
во-первых, максимального приближения к предметной, правовой традиции области проектирования и,
во-вторых, популяризации, пропедевтики понимания того нового понятийного каркаса, который введён, и на котором должна будет строится новая деятельность.
Когда-то давно эти приемы были мною названы («в сердцах», конечно, в шутку) «дебилизацией». Термин прижился. Уж извините за не «политкорректность».
2005-05-28. З.А. Кучкаров
Метки: дебилизация

Ачепятки
27 марта, 2010
Пиар во время чумы..

«Корыстное» инновационное развитие
27 марта, 2016
Не исключено, что так называемое «Инновационное развитие» было механизмом, придуманным только лишь для возгонки искусственного роста так называемых деривативов – спекулятивных финансовых инструментов.
2008-10-20. З.А. Кучкаров
Метки: деривативы

ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ АППАРАТА РОДОВ СТРУКТУР
27 марта, 2019
ОГРАНИЧЕНИЕ АППАРАТА РОДОВ СТРУКТУР есть по крайней мере в том инженерном виде, в котором аппарат развивался как инструмент экспликации и поддержки синтеза конструктов.
Это ограничение - навязанный строгий линейный порядок в отношениях. Поскольку в записи декартовых произведений множеств и, далее, любых ступеней, имеется порядок записи проекций кортежа. Этот порядок в общем случае отсутствует (семантически) в предметной области. И, если в ступени ХхХхХ порядок не обязывает, поскольку это произведение на одном базисным множестве, то в ступени ХхYxZ содержится навязанный порядок элементов х, y и z. Другой пример, который я разбираю в лекциях, S€B(XxY) – брачное отношение - если Х объявить множеством мужчин, а Y множеством женщин, то возникнет "гендерная проблема": почему это мужчина на первом месте, а женщина – на втором?
Такой дисфункции аппарата нет в операции булеан или множество всех подмножеств. Устранение дисфункции картезиана могло бы быть в том, что записывается операция, а в скобках перечисляются все множества, входящие в отношение. При этом перечень в скобках все равно упорядочен, и мы должны принять конвенцию, что входить в кортеж эти проекции могут в произвольном порядке. Это решение паллиативное. Дисфункцией, которую мы получаем, является то, исчезает или сильно затрудняется применении операций "проекция отношения" и "сопоставление лингвистической (и иных) интерпретации" родовой структуре.
2019-03-27. З.А. Кучкаров
Метки: #булеан;, #дисфункция;, #картезиан;, #проекция отношения;

Мыслитель П.Г. Кузнецов
Значит, так. У меня 4-й год всплывает напоминание, чтоб я отредактировал и опубликовал расшифровку своего рассказа про Побиска Георгиевича Кузнецова. Объясняю, что у меня не хватает времени.

Чтобы не выглядеть преступно, я сегодня рукопись публикую без редакции. Без претензий. Это устная речь, и выверка фактов, дат, ссылок не производилась.

Итак,

Мыслитель П.Г. Кузнецов

«КОНЦЕПТ» выпустил когда-то книжку «Побиск Георгиевич Кузнецов. Идеи и жизнь», где описана его биография. Это жизнь, подвиг и тяготы гения. приверженец идеологии русского космизма, он – Главный конструктор системы жизнеобеспечения в космосе, он – узник лагерей, сидел дважды, он – автор работ по миссии человечества, о происхождении жизни, доказательств теорем по спинорной алгебре, – в сложнейшей части математики, он – создатель системы управления «СПУТНИК-СКАЛАР», которая была воплощением системы оргуправления, основанной на сетевых моделях. Он – создатель и директор ЛаСУРС, Лаборатории систем управления развитием систем. Все это – один человек. Человек с большой буквы.

Мне посчастливилось быть с ним знакомым. Совсем чуть-чуть. А общались почти до последних его дней, я знаком с его женой и дочерью Дарьей. Дарью Побисковну переименовали потом в Дарью Борисовну. Побиск – это аббревиатура, означает «Победитель Октября, Борец и Строитель Коммунизма». В СССР было много таких имен-увлечений. Побиск Георгиевич так и нёс свое имя, он боролся за всеобщее счастье.

Одна из его многочисленных его присказок осталась у меня в памяти так: если мы смогли спроектировать систему жизнеобеспечения в космосе, то что ж мы не можем спроектировать систему жизнеобеспечения на Земле?! Можно же как-то спроектировать, чтобы все были накормлены, обуты, одеты и т.д. Он этим много лет занимался.

У него было такое понятие «миллионник». Чтобы создать нормативы на все функции обеспечения людей, как он говорил: «От роддома – до кладбища». Сколько нужно родильных домов создать, чтобы хватало на миллион человек? Сколько нужно школ и т.д.? Ну, и сколько нужно кладбищ, чтобы похоронить, кремировать и т.д. Эти же все функции нужны, как последнее ни цинично. А миллион потому, что тогда сглаживаются всякие статистические отклонения, и тогда можно будет планировать на всеобщую обеспеченность, исходя из норм на миллион жителей.

После него осталась школа, есть много его живых последователей. А лаборатория претерпела какие-то до сих пор необъясненные события. Кто-то написал донос, Побиска арестовали, был суд и его посадили. Это был второй раз лагерь, когда он отбывал, в 1971 году.

Именно в лаборатории Побиск Георгиевич открыл возможности понятия род структуры Николя Бурбаки как аппарата концептуального проектирования и поставил эти работы. Давид Борисович Персиц разрабатывал рода структур в ЛаСУРС до её разгона, потом его подхватил Никаноров С.П., и продолжали они уже вместе доводить до операций над текстами родов структур.

Лабораторию разогнали, все архивы были изъяты, их судьба неизвестна. Их вывезли в МВД. У Побиска в доме была произведена опись имущества. А обвинение было в том, что он там налево гоняет субподряды по темам НИР, как теперь говорят, обналичивает и присваивает эти суммы государственных денег. У него была смешная опись имущества на 230 рублей. Дома ничего не нашли, и следствие зашло в тупик. Его обвиняли в краже в особо крупных размерах, а украденного нет. Все эти потоки денег он тратил на исследования.

Его поместили в психиатрическую клинику им. Сербского, поскольку им было ясно, что он псих: как можно красть и при этом ничего не иметь.

А академик Парин, с которым Побиск познакомился в лагерях, и они обсуждали теорию жизни и т.д., был директором ИМБП, Института Медико-биологических проблем, который занимался космосом. Они написали письмо съезду КПСС, ходатайство и т.д., чтобы его оттуда вытащить. Точно не знаю, сократили ли ему срок, но он остался жив и здоров.

Всех сотрудников ЛаСУРС уволили, разогнали, они долго не могли устроиться на работу, за исключением С. П. Никанорова, которого почему-то взяли в некий «кабинет общественных наук» при ЦК ВЛКСМ референтом. Он там начал новую деятельность.

П. Г. Кузнецов – участник войны, у него множество медалей, орден Красной звезды, у нас имеется коллекция его орденов и медалей с орденскими книжками. Можно посмотреть, они у меня хранятся, спасенные от выкидывания в мусор.

Лаборатория не была восстановлена, при Университете «Дубна» сейчас есть Международная Научная школа устойчивого развития им. П. Г. Кузнецова. Громыко Юрий Вячеславович в Москве создал школу генеральных конструкторов. Побиск говорил, что на каждую проблему надо создавать систему, а успех системы определяется главным конструктором или генеральным конструктором. Вот был Королев – была ракета. Был Курчатов – было атомное оружие и т.д. Но генеральных конструкторов нигде не готовят – значит, надо создать школу. Вот Громыко создал такую школу, и он считает себя последователем. Но «последовать» Побиску очень трудно: то ли это философии космизма следовать, то ли системам жизнеобеспечения, то ли математическому аппарату, который он развивал, то ли физической экономике.

Он среди прочих в лагерях работал с ди Бартини – итальянцем, который был авиаконструктором. Они разработали таблицу, которая называется LT, таблица величин в единицах метров и секунд. По-другому она еще называется «таблица Бартини-Кузнецова». Допустим здесь ставите метры в разных степенях, а здесь секунды в разных степенях от нуля до минус бесконечности, и плюс бесконечности. Он утверждал, что все степени имеют смысл физический – это величины. После этого идет импульс, энергия, масса, мощность и т.д. и весь физический мир состоит из LT единиц.

А дальше на каждую клеточку приходится по закону сохранения. Нашли нужную степень – это импульс, значит, закон сохранения импульса. Нашли другую клеточку – это энергия, значит, закон сохранения энергии. Но в отличие от известных вам по курсу физики закона сохранения, их просто море этих законов сохранения. Есть инвариант на каждую LT-величину, т.е. закон сохранения. А их нужно уже находить, это вековая программа для физиков, математиков исследований – LT-таблица.

Мы как концептуалисты должны это характеризовать так: есть понятие. А есть числа, есть качество, есть количество, а числа метризуют понятия. Есть прямоугольник, у него есть площадь прямоугольника, это число. А понятие – это качество в разные качества. Если твердое, то это одно, если жидкое – то другое. Человек - это одно, растение – другое. Поэтому каждое понятие есть некое качество. То есть каждое понятие есть некое качество. LT-это таблица качеств, а числа – это количество этого качества. В законе сохранения формулируется в законы сохранения количества этого качества.

Закон сохранения мощности есть, а есть темп изменения мощности, значит, будет закон сохранения темпов изменения мощности и т.д.

Еще одна особенность Побиска состоит в том, что он был многолетним последовательным борцом с долларом. Он называл доллар «крашеной бумагой», а единицей измерения экономических ценностей должен быть не доллар, а кВт*час, то есть энергия. На эту книжку ушло 0,3 кВт*час энергии. Значит, она должна стоить ….

Нужно переходить на энергетические единицы, тогда все эти спекуляции, валютные курсы, печатные станки и прочее исчезнут, потому что сколько не печатай все равно известно, сколько это стоит в потраченной мощности. Через какое-то время мы все это знали, а потом через какое-то время обнаружился двойник Кузнецова в США – Линдон Ларуш. Оказалось, что он говорит слово в слово – то же самое, что и Кузнецов. Он говорит: физическая экономика, в ней единицей измерения должна быть энергия и т.д.

Был один энтузиаст, ныне покойный, Несмеянов, который последовательными приближениями устроил встречу Линдона Ларуша и Кузнецова в Москве. Они обнялись, слились в одно тело и разделились обратно. Подтверждается, что идея может возникать в разных головах. И вообще, откуда берутся идеи – это очень интересный вопрос. Если эти люди развили эти две идеи до такого зрелого состояния, значит, можно предполагать, что те, кто не развил – это уже не единичный случай, а десятки или сотни случаев. Как говорится: идеи летают в воздухе и приходят в голову одновременно разным людям.

Физическая экономика живет, здравствует и развивается, но победить печатный станок ФРС не смогла пока. Пока что все измеряется в долларах. На хорошей бумаге зеленой краской печатаются картинки, и потом эти картинки обмениваются на мед, пеньку и ворвань, которая вывозится из недоразвитых с печатным станком и, соответственно, порабощенным этой печатной бумагой.

Кроме системы «СПУТНИК-СКАЛАР», одним из конструктивных оснований, на которых надо строить системы Побиска, была потоковая концепция. Поток вещества, поток энергии и поток информации. Надо делать универсальную концептуальную схему, потому что тогда возникает полный перечень всех функций и всех материалов вообще на планете, потому что материалы должны передавать, разделять и хранить. Тогда получается передача жидкости, передача тепла, передача электрического тока и возникают трубы, провода, теплообменники, радиаторы и т.д. Они должны передавать существо, передавать энергию тепловую, световую и изолировать. То есть провод, конечно, медный, но на нем изоляция пластиковая. То есть поток электричества передается, но при этом изолируется от рук. Надо соединять, разделять и хранить. Аккумуляторы, водохранилища, нефтехранилища, базы данных, информационные хранилища и т.д.

Получается, если вещество, энергия и информация, и передавать в пространстве и времени эти функции: передавать, разделять и хранить – вот он и говорит: «Что бы вы мне не предъявили, оно выполняет одну из этих девяти функций: хранит, разделяет, передает, то есть соединяет.

У него, наверное, еще было с десяток таких же смачных идей, которые я может даже не знаю. Человек он был исключительный. Общался он вольно, в любой момент. Мог позвонить в любой момент с новой мыслью, минут сорок рассказывать идеи. Курил безбожно по четыре-пять пачек сигарет в день, прикуривая от одной сигареты другую. Жил на улице Дмитрия Ульянова, в доме, который стоит перпендикулярно Ленинскому проспекту и улицы Вавилова, где я бывал у него.

Жена его Алмагуль – казашка, живет теперь в Канаде, генетик. Дочь Дарья – не знаю кто по профессии, недавно вышла замуж. |За араба. У них сын.

Он читал на кафедре лекции, читал их на Вавилова в ВЦ АН СССР, и все студенты ехали туда к нему. У нас почти все лекции есть. У него был архив на ноутбуке, который Сережа Филатов весь принял и сохранил. Есть его рукописи и т.д.

В его лаборатории был один из его учеников талантливейших ученый по фамилии Шамиль – д.э.н., имя полное не помню точно, но все его звали Шефи Гази. Он отвечал за НИР «Эффективность», которая была поставлена для того, чтобы оценивать эффективность государственного управления этих самых целевых программ, целей и т.д., то есть создать систему показателей, измеряющих эффективность управленческой деятельности. В работе было несколько томов, она длилась два года, которая каким-то образом – чудом или нечудом, была вывезена Никаноровым к себе домой. Что он с ней сделал, я не знаю. Очень бы она сейчас пригодилась для оценки федеральных целевых программ.

Прогресс человечества измерялся в законе неубывания мощности, то есть человечество набирает энергию, набирает мощность исторически и обладает все большей мощностью. Делают угольные, электрические, атомные станции и т.д., а растет генерируемая мощность человеческая, она не убывает. Это закон «неубывания мощности». И эффективность надо было мерять с точки зрения роста мощности. Если мощность человечества, страны растет, значит, это эффективное управление и наоборот.

У человечества была роль. Функция человечества – человечество является органом космоса, который космос создал и отращивает для …развития космоса. Все мы не просто тут ходим, концептуализируем, производим ВВП и т.д. А человечество развивается космосом для своих целей, и оно должно свою роль сыграть: завоевать космос или нет, всякие такие примитивные глаголы, но оно должно развивать космос, потому что у звезд и прочего нет способа развиваться. Значит, надо что-то такое создать, чтобы можно было развивать. Это точка зрения Кузнецова. Планетарная, вселенская роль человечества.

В ЛаСУРС работала стажером ассистента Евдокимова Нина Александровна, которая на похоронах Е.В. Малиновской, выступила с шокировавшей меня речью: «А сейчас я вам скажу правду. Вот вы тут все умные, но никто не понимает концептуального проектирования. Оно нужно не ради чего-то, непонятно чего, концептуальное проектирование придумал Побиск для решения своих философских космогонических задач». Каких, она точно не знает, видимо для развития космоса и еще чего –то. Все созданное им кажется гениальными вещами, но в разброс. Гений, он творит то там, то сям. А ничего подобного. Все это было в системе, в том числе в ней возникло концептуальное проектирование, открыты возможности аппарата Бурбаки и т.д.

В Лаборатории переводилась книжка Оптнера «Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем». Побиск Георгиевич нанимал по трудовому соглашению переводчиков для перевода книги. Выгнал беспощадно два коллектива за неточный перевод. Третья группа была под руководством Майи Васильевны Круть. Это была заведующая кафедрой иностранных языков в МФТИ. Она собрала группу преподавателей, и они переводили Оптнера. Я брал у нее интервью. Они с мужем рассказывали, как было сложно, каждый термин надо было переводить эквивалентно, потом они брали главу за главой и на семинарах в ЛаСУРС обсуждали перевод. Все прочитывали английский вариант, переводной вариант, спорили, обсуждали, меняли, кричали друг на друга и т.д. Потом решили все это кому-то одному взять, чтобы «причесать», написать по-человечески и сдать. И отдали С.П. Никанорову. Он все сделал, но почему-то не упомянул М. В. Круть в предисловиях к Оптнеру ни разу.

П. Г. Кузнецов был назначен главным конструктором системы управления страной в особый период. Особый период – это война. То есть, это человек, который в правительство заходит, открывая, как раньше говорили, дверь ногой и т.д. Меня как-то привлекали к экспертизе центра управления страной в особый период, был такой где-то под Свердловском, теперь Екатеринбургом. Там был построен подземный центр, где были все органы управления, ЭВМ, бумага, запас еды, воды, вентиляции и т.д. На случай атомной войны с США, правительство должно переехать в Свердловск и оттуда руководить страной. Шамиль быль ответственный за оценку эффективности, Лепский Владимир Евгеньевич, ныне известный, у него есть журнал «Рефлексия», был ответственный за психологическое обеспечение системы государственного управления.

Ну, и совсем экзотическая вещь, которая, пожалуй, это мое мнение, непонятая и неоцененная, но которая должна быть исследована, а может, и расследована – это спинорная алгебра. На фоне всей своей бурной деятельности с космизмом, планетарной ролью П. Г. Кузнецов, будучи главным конструктором системы управления страной в особый период, и делая много чего другого, включая космизм, он «вдруг» занимается математикой, занимается узкой отраслью высшей алгебры, не теорией чисел, не теорией групп, а спинорной алгеброй. Занимается, формулирует теорему, доказывает эту теорему, подает в журнал «Успехи математических наук», в Математический институт им. В. А Стеклова.

Представляет статью в журнал академик Новиков П. С. – академик по «чистой математике». Чтоб статью опубликовали в журнале Стекловского института, ее должен представлять не меньше, чем доктор наук, там ерунда не выходит. А эту статью представлял академик Новиков, «какого-то» кандидата химических наук П.Г. Кузнецова, который в математике не имел до этого ни одного результата вообще, он не оканчивал мехмат. Может такое быть случайно? Статья вышла, она есть и все. После этого П.Г. Кузнецов ни дня больше математикой не занимался.

С чем я это связываю? Наверное, за мной приедут вскорости…

В ЛаСУРС возможно занимались и так называемыми торсионными полями, которые в приличном сообществе представляют собой «сказки дедушки Мазая», всякие спекулятивные истории и т.д.

Влаиль Петрович Казначеев, который тоже сидел в лагерях, с которым тоже познакомился Побиск, провел эксперименты по мысленной передаче информации на расстоянии. Один человек сидел где-то на Севере, другой в Новосибирске, одному передавали колоду карт: красное-черное, красное-черное, другой принимал информацию. И статистически достоверно было доказано, что он передает масть. Экспандент – так называется научно, получал от него полевую информацию.

Так вот торсионные поля – это какая-то физическая загадка, при которой эти поля не поддаются диффурам, и Побиск занялся спинорной алгеброй. Поскольку они носили характер и поля, и квантованность, нужна была алгебра. А это вело к созданию полевых форм оружия, открытию полевых форм жизни всех этих экстрасенсов, телекинезов и т.д. Вот, может быть, поэтому разгромили ЛаСУРС. Вообще-то поводов разгромить было много, начиная от системы управления страной в особый период, и заканчивая торсионными полями, спинорной алгеброй и космической ролью человечества.

«Инженер истории» – словосочетание, включает то, что шаг за шагом от инженеров физической и химической материи возникнет возможность проектировать историю, конструировать историю, управлять историей и создавать нужное будущее. Не прогнозировать, не экстраполировать, а просто проектировать, поэтому возникнет профессия «инженер истории», который должен быть вооружен концептуальным проектированием, библиотеками моделей и т.д., качественными методами, количественными и проектировать историю человечества, чтобы оно становилось органом развития космоса и т.д. Тогда как-то все это приобретает смысл, жизнь каждого из нас становится не зря прожита и т.д.

Не знаю насколько освещена публикация «инженер истории», но я дал интервью на физтехе, куда меня почему-то включили наряду со знаменитыми физтехами, где я вскользь рассказал, что на физтехе должен быть создан факультет теоретической и прикладной истории, ФТПИ, и с помощью математического анализа, физики, спинорной алгебры надо конструировать историю. За все годы на эту статью был один раз отклик, к нам пришел В.Т. Поляковский, который развивает альтернативную историю. Но это идея П.Г. Кузнецова.