Целостное действие невозможно
(По следам рассказа С.П. Дикова об одной проектной ситуации.)
Об отдельных ключевых обстоятельствах нереформируемости слежавшейся сложившейся системы (см. пост о таких системах).
Правильное целостное действие в сложившейся, фрагментарной и эклектичной системе, невозможно, поскольку невозможна сборка субъекта действия. Каждый локальный субъект существенно ограничен, десубъективизирован. Даже при наличии формальных полномочий, он не способен добиваться цели или менять систему.
Локальные субъекты даже при возникновении рефлексии, понимания, желания, не имеют возможности коммуницировать с другими, комплиментарными (дополняющими их до необходимой целостности) субъектами, согласовать понимание и интересы, объединить полномочия.
Системного субъекта, обладающего полномочиями и компетентностью, нет.
Становление системной субъектности невозможно. В частности, в силу зажатости протосубъектов ролью и функциями в локальном месте системы управления.
Стереотип «давайте пока делать малые шаги» является в таких обстоятельствах ложным. Что такое «шаг в правильном направлении» – непонятно. Ибо невозможно установить, являются ли тактические действия локальных субъектов полезными для будущего действия становящегося субъекта, ведут ли они частями к стратегическому результату.
2022-11-26. З.А. Кучкаров
(По следам рассказа С.П. Дикова об одной проектной ситуации.)
Об отдельных ключевых обстоятельствах нереформируемости слежавшейся сложившейся системы (см. пост о таких системах).
Правильное целостное действие в сложившейся, фрагментарной и эклектичной системе, невозможно, поскольку невозможна сборка субъекта действия. Каждый локальный субъект существенно ограничен, десубъективизирован. Даже при наличии формальных полномочий, он не способен добиваться цели или менять систему.
Локальные субъекты даже при возникновении рефлексии, понимания, желания, не имеют возможности коммуницировать с другими, комплиментарными (дополняющими их до необходимой целостности) субъектами, согласовать понимание и интересы, объединить полномочия.
Системного субъекта, обладающего полномочиями и компетентностью, нет.
Становление системной субъектности невозможно. В частности, в силу зажатости протосубъектов ролью и функциями в локальном месте системы управления.
Стереотип «давайте пока делать малые шаги» является в таких обстоятельствах ложным. Что такое «шаг в правильном направлении» – непонятно. Ибо невозможно установить, являются ли тактические действия локальных субъектов полезными для будущего действия становящегося субъекта, ведут ли они частями к стратегическому результату.
2022-11-26. З.А. Кучкаров
🤔1
Технология «Рабочей группы»
kuchkarov
27 ноября, 2016
Некоторые не акцентировавшиеся ранее аспекты этой особой организационной формы.
На так называемых совещаниях или оперативках у генерального директора, коллегиях у министра, как правило, ряд участников присутствуют «с запасом», на случай, если кто-то вдруг понадобится первому лицу для получения информации или для того, чтобы участник был в курсе принятых в конце концов решений. Поэтому на совещании люди порой смотрят в свои смартфоны, не участвуя в происходящем. Раньше было бы дикостью, если бы заместитель директора или начальник отдела листал на совещании журнал. А со смартфоном стало терпимым, что человек не только читает какой-то сайт, но и переписывается с кем-то – по личным вопросам?
В ходе концептуального проектирования, особенно, при управлении проектированием, совещания не проводятся. Применяется специальная оргформа –Рабочая группа (РГ). Все усилия всех участников РГ направлены на выработку и принятие проектных или управленческих решений. Все, что не направлено на целевой Процесс выработки решений, отсекается. На РГ нет лишних людей и лишних слов.
(Кроме времени, необходимого для минимального утоления вторичных функций участника РГ. Одним надо немного выговориться, другим – статуироваться в группе, третьим – удовлетворить своё неуправляемое креативное существо...).
В ходе РГ каждый участник должен максимизировать своё участие. Если в данный момент не нужна непосредственно его компетентность, то он набирает себе новую, слушая и наблюдая за остальными. Если он видит чьи-то приёмы или формы поведения, он рефлексирует их, оценивает и пытается освоить. Участник и работает, и учится, и соорганизует процесс выработки решения одновременно. Он не должен упустить момент, когда для выработки решения или выбора нужно будет вставить своё знание или оценку. Если это работа над новой предметной областью, то он стремится в неё погрузиться. Участник ведёт свою личную профессиональную запись, свою организационно-управленческую запись. Эти записи не компенсируются диктофонной записью, и даже чтением ее текстовой расшифровки. При последующей расшифровке только участвовавший в РГ понимает и реконструирует неразборчивые места в записи, потому что активно работал.
З.А. Кучкаров. Продолжение следует.
2016-11-27
kuchkarov
27 ноября, 2016
Некоторые не акцентировавшиеся ранее аспекты этой особой организационной формы.
На так называемых совещаниях или оперативках у генерального директора, коллегиях у министра, как правило, ряд участников присутствуют «с запасом», на случай, если кто-то вдруг понадобится первому лицу для получения информации или для того, чтобы участник был в курсе принятых в конце концов решений. Поэтому на совещании люди порой смотрят в свои смартфоны, не участвуя в происходящем. Раньше было бы дикостью, если бы заместитель директора или начальник отдела листал на совещании журнал. А со смартфоном стало терпимым, что человек не только читает какой-то сайт, но и переписывается с кем-то – по личным вопросам?
В ходе концептуального проектирования, особенно, при управлении проектированием, совещания не проводятся. Применяется специальная оргформа –Рабочая группа (РГ). Все усилия всех участников РГ направлены на выработку и принятие проектных или управленческих решений. Все, что не направлено на целевой Процесс выработки решений, отсекается. На РГ нет лишних людей и лишних слов.
(Кроме времени, необходимого для минимального утоления вторичных функций участника РГ. Одним надо немного выговориться, другим – статуироваться в группе, третьим – удовлетворить своё неуправляемое креативное существо...).
В ходе РГ каждый участник должен максимизировать своё участие. Если в данный момент не нужна непосредственно его компетентность, то он набирает себе новую, слушая и наблюдая за остальными. Если он видит чьи-то приёмы или формы поведения, он рефлексирует их, оценивает и пытается освоить. Участник и работает, и учится, и соорганизует процесс выработки решения одновременно. Он не должен упустить момент, когда для выработки решения или выбора нужно будет вставить своё знание или оценку. Если это работа над новой предметной областью, то он стремится в неё погрузиться. Участник ведёт свою личную профессиональную запись, свою организационно-управленческую запись. Эти записи не компенсируются диктофонной записью, и даже чтением ее текстовой расшифровки. При последующей расшифровке только участвовавший в РГ понимает и реконструирует неразборчивые места в записи, потому что активно работал.
З.А. Кучкаров. Продолжение следует.
2016-11-27
🔥2❤1
Задачи на концептуализацию 3
kuchkarov
29 ноября, 2010
Чем ограничено фотографирование?
kuchkarov
29 ноября, 2010
Чем ограничено фотографирование?
👍2🤨1
И вновь нашелся участник, который указал мне, что ничего спроектировать без противоречий не удастся, потому ... Теорема Гёделя
👍2🔥1
Начался разговор - с книги Гвардейцев, Кузнецов, Розенберг "Специальное математическое обеспечение управления "
❤2👍1
6 декабря в 16:00 буду на заседании Совета ТПП по устойчивому развитию бизнеса, КСО и волонтерства под председательством Е.А. Мякотниковой на площадке международного форума гражданского участия #МЫВМЕСТЕ, место проведения - ЦВЗ «Манеж».
🔥2
Эпоха перехода от сложившихся организаций к концептуально-спроектированным оргформам
kuchkarov
5 декабря, 2015
Занимаясь в 90-91 годах прошлого века стратегией перехода от ныне сложившихся к концептуально-спроектированным организациям, мы сделали 2 открытия. 1. Переходить надо от высших теоретико-системных классов к средним, затем низшим; скажем, от системогенемы к системе функционирования; от образования – к производству. 2. Переводить организации на концептуально спроектированные формы надо от начала процессных цепочек к концу.
Метки: концептуально-спроектированные организац
kuchkarov
5 декабря, 2015
Занимаясь в 90-91 годах прошлого века стратегией перехода от ныне сложившихся к концептуально-спроектированным организациям, мы сделали 2 открытия. 1. Переходить надо от высших теоретико-системных классов к средним, затем низшим; скажем, от системогенемы к системе функционирования; от образования – к производству. 2. Переводить организации на концептуально спроектированные формы надо от начала процессных цепочек к концу.
Метки: концептуально-спроектированные организац
👍1🤔1
Концептуализация Малахова. Продолжение
kuchkarov
5 декабря, 2019
Пафос Малахова, его замысел в том, что мы везде ищем субъекта. А субъект, в смысле персона, везде. Если мы исследуем развитие персоны, то мы научимся видеть субъектов везде: в организациях, в государстве. В этом замысел.
Если нацелиться на постулирование чистой субъектности, тогда, опираясь на материал Малахова, нелишне и полезно постулировать абстрактную организацию среди организаций. Некую структуру, которая наделяется чертами организации. Целиком теорию организации в среде организаций можно задумывать, но это на год-два работы, и при этом надо все организационные концепции «прошерстить». А если мы лишь выделяем некие родовые черты, которые угадал Малахов, то исследование на абстрактном уровне того, как разворачиваются эти родовые черты, возможно. Отвлекусь от Малахова. Два года назад подвернулся повод такое постулировать в ходе работ по онтологии ветроэнергетики, тогда я ввёл термин «обособленная форма», под которой конвенционально подразумевались и организации как компании, и министерства, и контрольные органы и т.п. Род – обособленная форма. Затем – обособленная организационная форма, обособленная организационно-правовая форма и далее «все на свете».
Возвращаюсь. Есть такой эффект изменения концептуальной схемы, вообще это открытие (его в ходе концептуализации для ВетроОГК переоткрыл К.Федосеев). Взяв КС из библиотеки моделей, мышление начинает ее применять. А, следовательно, развивать и проблему, и взятую концептуальную схему здесь и теперь. Вот мы— тоже два года назад – применяли функционально-методные отношения к электролизу алюминия, этот эффект применения происходил на глазах у всех членов РГ. Это отношение начало «жить», изменяться и т.д., и эта развивающаяся система понятий "функций" и "методов" боролась с сложным содержанием электролиза.
Поэтому библиотека моделей – это документирование следов прошедшей мыследеятельности, по которым изощренное мышление может вновь воспроизвести прошедшую мыследеятельность и развивать ее дальше.
Продолжение следует
Метки: #ФМО;, #абстракный;, #концептуальная схема;, #обособленная форма;, #организация;, #постулирование;
kuchkarov
5 декабря, 2019
Пафос Малахова, его замысел в том, что мы везде ищем субъекта. А субъект, в смысле персона, везде. Если мы исследуем развитие персоны, то мы научимся видеть субъектов везде: в организациях, в государстве. В этом замысел.
Если нацелиться на постулирование чистой субъектности, тогда, опираясь на материал Малахова, нелишне и полезно постулировать абстрактную организацию среди организаций. Некую структуру, которая наделяется чертами организации. Целиком теорию организации в среде организаций можно задумывать, но это на год-два работы, и при этом надо все организационные концепции «прошерстить». А если мы лишь выделяем некие родовые черты, которые угадал Малахов, то исследование на абстрактном уровне того, как разворачиваются эти родовые черты, возможно. Отвлекусь от Малахова. Два года назад подвернулся повод такое постулировать в ходе работ по онтологии ветроэнергетики, тогда я ввёл термин «обособленная форма», под которой конвенционально подразумевались и организации как компании, и министерства, и контрольные органы и т.п. Род – обособленная форма. Затем – обособленная организационная форма, обособленная организационно-правовая форма и далее «все на свете».
Возвращаюсь. Есть такой эффект изменения концептуальной схемы, вообще это открытие (его в ходе концептуализации для ВетроОГК переоткрыл К.Федосеев). Взяв КС из библиотеки моделей, мышление начинает ее применять. А, следовательно, развивать и проблему, и взятую концептуальную схему здесь и теперь. Вот мы— тоже два года назад – применяли функционально-методные отношения к электролизу алюминия, этот эффект применения происходил на глазах у всех членов РГ. Это отношение начало «жить», изменяться и т.д., и эта развивающаяся система понятий "функций" и "методов" боролась с сложным содержанием электролиза.
Поэтому библиотека моделей – это документирование следов прошедшей мыследеятельности, по которым изощренное мышление может вновь воспроизвести прошедшую мыследеятельность и развивать ее дальше.
Продолжение следует
Метки: #ФМО;, #абстракный;, #концептуальная схема;, #обособленная форма;, #организация;, #постулирование;
❤1👍1🤔1
Концептуализацию книги А.И. Малахова надо сделать
kuchkarov
4 декабря, 2019
Недавно В.М. Капустян увлеченно ее прочитал и прислал мне восхищенное письмо.
Но ситуация с ним и не только с Малаховым, а многими ему подобными мыслителями, обстоит так. Есть такие предметные области – глубокие, сложные, запутанные, исторически складывавшиеся, исследовавшиеся, в которых полно попыток теоретиков и т.д., которые напичканы историческими фактами. Их можно концептуализировать, хотя это и сложно.
Малахов – это явление. Он много прочитал, осмыслил, и у него идет потоком изложение своего собственного видения, он просто, как иногда говорят, вещает. У него исследование истории, не как у Гумилева, это яркий оттеняющий пример. У Гумилева текст состоит не столько из теории, а из сотен, тысяч микрофактов. Он исследует морфологически ткань исторического процесса и только после этого говорит, что «это произошло потому-то».
Кто-то сказал про «Капитал» Маркса – это «Монблан фактов»! Чтобы сказать, что произойдёт смена одной формации другой в будущем, он детально исследует, что происходило в прошлом. А это вещание, которое как-то связало семантически богатые, плохо структурированные понятия друг с другом. Они выношены, выдуманы, понято, скажем, что психика упирается в модель бытия, модель бытия упирается еще во что-то, это все «висит» - без подпирающего «Монблана фактов».
А между тем под концепты нужны интерпретации, содержательные примеры. Психика исследовалась так-то, это уперлось в такое-то необъяснимое и т.д. Тогда и только тогда эта концептуализация объясняет эту ситуацию.
Скорее всего, есть что-то, переносимое из его видения теории общества в требуемую нам теорию организаций. Наверняка я не могу сказать. Но между обществом и организацией 2-3 порядка сложности концептуализации. Если «организация» – 7-10 уровней синтеза, то «общество» – 50 уровней.
Продолжение следует
20191204. З. Кучкаров
kuchkarov
4 декабря, 2019
Недавно В.М. Капустян увлеченно ее прочитал и прислал мне восхищенное письмо.
Но ситуация с ним и не только с Малаховым, а многими ему подобными мыслителями, обстоит так. Есть такие предметные области – глубокие, сложные, запутанные, исторически складывавшиеся, исследовавшиеся, в которых полно попыток теоретиков и т.д., которые напичканы историческими фактами. Их можно концептуализировать, хотя это и сложно.
Малахов – это явление. Он много прочитал, осмыслил, и у него идет потоком изложение своего собственного видения, он просто, как иногда говорят, вещает. У него исследование истории, не как у Гумилева, это яркий оттеняющий пример. У Гумилева текст состоит не столько из теории, а из сотен, тысяч микрофактов. Он исследует морфологически ткань исторического процесса и только после этого говорит, что «это произошло потому-то».
Кто-то сказал про «Капитал» Маркса – это «Монблан фактов»! Чтобы сказать, что произойдёт смена одной формации другой в будущем, он детально исследует, что происходило в прошлом. А это вещание, которое как-то связало семантически богатые, плохо структурированные понятия друг с другом. Они выношены, выдуманы, понято, скажем, что психика упирается в модель бытия, модель бытия упирается еще во что-то, это все «висит» - без подпирающего «Монблана фактов».
А между тем под концепты нужны интерпретации, содержательные примеры. Психика исследовалась так-то, это уперлось в такое-то необъяснимое и т.д. Тогда и только тогда эта концептуализация объясняет эту ситуацию.
Скорее всего, есть что-то, переносимое из его видения теории общества в требуемую нам теорию организаций. Наверняка я не могу сказать. Но между обществом и организацией 2-3 порядка сложности концептуализации. Если «организация» – 7-10 уровней синтеза, то «общество» – 50 уровней.
Продолжение следует
20191204. З. Кучкаров
❤1👍1🤔1
Продвигать Объяснительную схему
kuchkarov
4 декабря, 2016
Госаппарат либо бюрократизирован, либо работает режиме «ручного управления». Поэтому ЦНС-анализ не срабатывает: системно отсутствуют цели и критерии принятия решений. Системный анализ не работает. У так называемых «Проблем» в аппарате СОУ нет так называемых «Субъектов».
Сложившиеся системы совершенствовать нельзя.
Осыпающиеся системы совершенствовать опасно.
Узкое место во всех сферах деятельности, с которыми я соприкасался – это объяснительная схема. Объяснение приводит к пониманию. Создание объяснительной схемы и её настойчивое повторение/продвижение приводит-таки к пониманию. Но не всеми. Критически минимального Понимания сейчас нет.
Когда и если выработанное объяснение причин и следствий, феноменологии (явлений) в сфере деятельности принимается, можно сделать второй шаг –– переходить на смену основного концепта деятельности.
Но за такой сменой стоят масштабные операционные последствия, которые требуют усиления нынешних проектных мощностей "Концепта».
20140425 З.А. Кучкаров
Метки: объяснение, объяснительная схема, операционные последствия, понимание, смена концепта
kuchkarov
4 декабря, 2016
Госаппарат либо бюрократизирован, либо работает режиме «ручного управления». Поэтому ЦНС-анализ не срабатывает: системно отсутствуют цели и критерии принятия решений. Системный анализ не работает. У так называемых «Проблем» в аппарате СОУ нет так называемых «Субъектов».
Сложившиеся системы совершенствовать нельзя.
Осыпающиеся системы совершенствовать опасно.
Узкое место во всех сферах деятельности, с которыми я соприкасался – это объяснительная схема. Объяснение приводит к пониманию. Создание объяснительной схемы и её настойчивое повторение/продвижение приводит-таки к пониманию. Но не всеми. Критически минимального Понимания сейчас нет.
Когда и если выработанное объяснение причин и следствий, феноменологии (явлений) в сфере деятельности принимается, можно сделать второй шаг –– переходить на смену основного концепта деятельности.
Но за такой сменой стоят масштабные операционные последствия, которые требуют усиления нынешних проектных мощностей "Концепта».
20140425 З.А. Кучкаров
Метки: объяснение, объяснительная схема, операционные последствия, понимание, смена концепта
❤1🤔1
Начала с того, что "на прошлом заседании была рассмотрена проблема абсурдов в экологическом законодательстве (это про нас), материалы отправлены двум профильным вице-премьерам"
👍2
Мякотникова неожиданно снова рассказала "об абсурдах 2х6 метров, давайте поблагодарим за титанический труд З.А.! Покажитесь , пожалуйста!"
❤2👍2