Экономика для управления
kuchkarov
13 мая, 2019
Для чего нужны экономические модели?
Для управления. В контуре целенаправленной системы есть несколько функций, для реализации которых нужны экономические модели.
Во-первых, это измерение выхода объекта управления, что требует наличия модели объекта управления.
Во-вторых, это функция выработки и оценки альтернатив решений для выбора и воздействия на «реальную экономику».
В частности, но не исключительно, оценка с помощью моделей нужна для всех «экономических законов», принимаемых Думой и постановлений, принимаемых правительством и приказов, выпускаемых органами исполнительной власти.
Ещё для чего нужны экономические модели? Для понимания явлений? Для объяснения явлений? А зачем, на минуточку, нужно понимание явлений? - правильно, для выработки решений, то есть ...для управления.
Экономика нужна для получения прогнозов? Для чего нужен прогнз? Правильно, он нужен для управления.
Модели нужны для измерения параметров экономики, в частности, пресловутой статистики. Измерения каких параметров, зачем нужна статистика? Для выработки правильных решений, то есть, для управления
Если принимать «классическое», что наука нужна для постижения истины, тайн мироздания, то экономика - не наука. Экономика - это метод (группа методов) для выполнения совершенно определенных функций управления. Экономика также должна служить методом в функциях целеполагания. Последние менее точно определены, нежели в целедостижении, но тем не менее, нуждаются хотя бы в "модельной определённости".
20190510. З. Кучкаров
Метки: #Управление;, #метод;, #модель;, #функция;, #целенаправленная;, #целеполагание;
kuchkarov
13 мая, 2019
Для чего нужны экономические модели?
Для управления. В контуре целенаправленной системы есть несколько функций, для реализации которых нужны экономические модели.
Во-первых, это измерение выхода объекта управления, что требует наличия модели объекта управления.
Во-вторых, это функция выработки и оценки альтернатив решений для выбора и воздействия на «реальную экономику».
В частности, но не исключительно, оценка с помощью моделей нужна для всех «экономических законов», принимаемых Думой и постановлений, принимаемых правительством и приказов, выпускаемых органами исполнительной власти.
Ещё для чего нужны экономические модели? Для понимания явлений? Для объяснения явлений? А зачем, на минуточку, нужно понимание явлений? - правильно, для выработки решений, то есть ...для управления.
Экономика нужна для получения прогнозов? Для чего нужен прогнз? Правильно, он нужен для управления.
Модели нужны для измерения параметров экономики, в частности, пресловутой статистики. Измерения каких параметров, зачем нужна статистика? Для выработки правильных решений, то есть, для управления
Если принимать «классическое», что наука нужна для постижения истины, тайн мироздания, то экономика - не наука. Экономика - это метод (группа методов) для выполнения совершенно определенных функций управления. Экономика также должна служить методом в функциях целеполагания. Последние менее точно определены, нежели в целедостижении, но тем не менее, нуждаются хотя бы в "модельной определённости".
20190510. З. Кучкаров
Метки: #Управление;, #метод;, #модель;, #функция;, #целенаправленная;, #целеполагание;
🤔1
ПОЛИЛОГИКА
kuchkarov
11 мая, 2018
(Критика логики. Основная критика логики должна идти по линии содержательных понятий и неопределенности терминов, а далее – критики суждений, а далее умозаключений. З.К., 20131020.)
О формальной логике, на которую мы упираем, время от времени иронизируют примерно также, как и про «наивную теорию множеств». (См. пост ниже, о ПОЛИИНТЕРПРЕТИРОВАННОЙ теории множеств)).
Например, так: «Аристотелева логика, хм, но это же на уровне арифметики!».
Или так: «Давно уже есть троичная логика, и размытая логика, и индуктивная логика,... чего ж вы держитесь примитивной двоичной логики?!».
Или так: «Вывод в математической логике полностью формализован, что ещё вы тут можете развить?».
Ну, «самые продвинутые» изрекают что-нибудь типа: «А как же теорема Гёделя о неполноте и противоречивости? А?!».
Отвечаю эрудитам. Никто, нигде, ни разу не продемонстрировал дедуктивного развёртывания больших СИСТЕМ ПОНЯТИЙ. Планиметрия Евклида – это аксиоматика и вывод в мире КОНСТРУКТОВ, не более.
Вот только Трусделл в «Очерках механики сплошных сред» дал попытку построения Аксиоматической системы понятий в физике. Все. Системы понятий ни в экономике, ни в социологии, ни в праве, ни в здравоохранении – никто не строит. Потому что нет метода – логики построения СЕМАНТИЧЕСКИ нагруженных конструкций, предметно интерпретируемых – раз, вскрывающих ПОЛНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ – два, не содержащих пробелов и противоречий – три, операционализируемых – четыре...
Такая логика, различающая аксиоматизацию от дедуктивизации (этого нет в матлогике), оперирующая связанными конструктами, лингвистической и семантической интерпретациями (нет в семиотике) и т.д., нами создана и применена.
20180511. З.А. Кучкаров
Метки: аксиоматический; интерпретация; разнообразие, логика; дедуктивный
kuchkarov
11 мая, 2018
(Критика логики. Основная критика логики должна идти по линии содержательных понятий и неопределенности терминов, а далее – критики суждений, а далее умозаключений. З.К., 20131020.)
О формальной логике, на которую мы упираем, время от времени иронизируют примерно также, как и про «наивную теорию множеств». (См. пост ниже, о ПОЛИИНТЕРПРЕТИРОВАННОЙ теории множеств)).
Например, так: «Аристотелева логика, хм, но это же на уровне арифметики!».
Или так: «Давно уже есть троичная логика, и размытая логика, и индуктивная логика,... чего ж вы держитесь примитивной двоичной логики?!».
Или так: «Вывод в математической логике полностью формализован, что ещё вы тут можете развить?».
Ну, «самые продвинутые» изрекают что-нибудь типа: «А как же теорема Гёделя о неполноте и противоречивости? А?!».
Отвечаю эрудитам. Никто, нигде, ни разу не продемонстрировал дедуктивного развёртывания больших СИСТЕМ ПОНЯТИЙ. Планиметрия Евклида – это аксиоматика и вывод в мире КОНСТРУКТОВ, не более.
Вот только Трусделл в «Очерках механики сплошных сред» дал попытку построения Аксиоматической системы понятий в физике. Все. Системы понятий ни в экономике, ни в социологии, ни в праве, ни в здравоохранении – никто не строит. Потому что нет метода – логики построения СЕМАНТИЧЕСКИ нагруженных конструкций, предметно интерпретируемых – раз, вскрывающих ПОЛНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ – два, не содержащих пробелов и противоречий – три, операционализируемых – четыре...
Такая логика, различающая аксиоматизацию от дедуктивизации (этого нет в матлогике), оперирующая связанными конструктами, лингвистической и семантической интерпретациями (нет в семиотике) и т.д., нами создана и применена.
20180511. З.А. Кучкаров
Метки: аксиоматический; интерпретация; разнообразие, логика; дедуктивный
🔥2
САПР сервисов
Вчера озвучил идею создания САПР так называемых «сервисов», которыми озабочены IT-компании.
Под обеспечение экономических, в том числе трансграничных, процессов, создается исчерпывающе полная «типология сервисов». Далее она служит для генерации сервисов как субъект-субъектных отношений, далее как программно-технических методов и средств.
Речь, расставляющая оценки сервисам IT-компаний, ждавшая своего часа еще с 1985 года, когда был в моей жизни эпизод про автоматизацию программирования, обрушилась не по адресу. На ни в чем не виноватых людей. Правда, защитники программистов среди них были.
Я назвал полный перечень из 7 функций информационной системы (ИС) – ввод, вывод, хранение, сортировки, поиск, арифметика, доступ и безопасность. Всё. Больше там ничего нет. А все эти программные и технические средства, базы данных, реестры, каналы, шины – ДАВНО уже имеются в сотнях вариаций. Любое сочетание из них может быть сгенерировано почти автоматически, исходя из смысла, семантики, содержания обслуживаемого процесса. А вот семантика должна создаваться проектировщиком экономических процессов.
У нас уже десятилетия поставлено с ног на голову: Архитектурой ИС занимаются программисты! Это, как если бы архитектурой дома занимался каменщик или кровельщик.
20210511 З.Кучкаров
Вчера озвучил идею создания САПР так называемых «сервисов», которыми озабочены IT-компании.
Под обеспечение экономических, в том числе трансграничных, процессов, создается исчерпывающе полная «типология сервисов». Далее она служит для генерации сервисов как субъект-субъектных отношений, далее как программно-технических методов и средств.
Речь, расставляющая оценки сервисам IT-компаний, ждавшая своего часа еще с 1985 года, когда был в моей жизни эпизод про автоматизацию программирования, обрушилась не по адресу. На ни в чем не виноватых людей. Правда, защитники программистов среди них были.
Я назвал полный перечень из 7 функций информационной системы (ИС) – ввод, вывод, хранение, сортировки, поиск, арифметика, доступ и безопасность. Всё. Больше там ничего нет. А все эти программные и технические средства, базы данных, реестры, каналы, шины – ДАВНО уже имеются в сотнях вариаций. Любое сочетание из них может быть сгенерировано почти автоматически, исходя из смысла, семантики, содержания обслуживаемого процесса. А вот семантика должна создаваться проектировщиком экономических процессов.
У нас уже десятилетия поставлено с ног на голову: Архитектурой ИС занимаются программисты! Это, как если бы архитектурой дома занимался каменщик или кровельщик.
20210511 З.Кучкаров
👍2🤔1
Михайлов
Сегодня день рождения Николая Васильевича Михайлова, первого заведующего нашей кафедрой - кафедрой Прикладных концептуальных методов (ПКМ) на ФРТК МФТИ. Впоследствии ставшей кафедрой концептуального анализа и проектирования ФИВТ МФТИ.
88 лет!
Поздравляем!
Сегодня день рождения Николая Васильевича Михайлова, первого заведующего нашей кафедрой - кафедрой Прикладных концептуальных методов (ПКМ) на ФРТК МФТИ. Впоследствии ставшей кафедрой концептуального анализа и проектирования ФИВТ МФТИ.
88 лет!
Поздравляем!
❤1
Мы - теоретики
kuchkarov
14 мая, 2019
Мы – «Теоретическая Лаборатория». Иногда нас так видят. Да, ведущая фундаментальные исследования и разработки без единого рубля госзаказа. Создавшая уникальные в России (возможно, в мире) теорию, модели, методологию, технологию. Но только ли Лаборатория? Нет, отнюдь не только теоретическая, но предельно прикладная организация. Конструкторское бюро в сфере систем управления, регулирования и целеполагания. Например, мы спроектировали и внедрили всю вертикаль интегрированной системы управления персоналом в ЛУКОЙЛе от кадровой политики и вплоть до внедрения кадрового учета и расчёта зарплаты на модуле HR SAP R/3.
Мы внедрили БОР (бюджетирование по целям, а не по сметам затрат) в здравоохранении Ленобласти и снизили смертность на 20%. То есть на нас – спасённые человеческие жизни. Написано и изменено около 30 НПА. Не отчетов! А регулирующих, правоустанавливающих документов.
Далее, зачастую нам говорят, что мы новички в той или иной сфере и мы не ориентируемся в предметной области. Внимание: концептуальные Методы называются «предметно независимыми». И направлены на выработку понятий и Понимания любой (исключений не встретилось за 40 лет) предметной области.
Возьмём, для примера, одну из недавних работ Концепта по реформированию контрольно-надзорной деятельности (КНД). Над этим 3 года работала Комиссия Открытого Правительства (министр – Абызов), Общественно-деловой совет и 17 Рабочих групп из представителей бизнеса и органов власти. Работа закончилась безрезультатно, практически ничем. Самохвальный законопроект о риск-ориентированном подходе от великой школы экономики кончился пшиком. А между тем Концепт создал исчерпывающее объяснение функций контроля и надзора, критерии их капитального сокращения (теперь говорят о «правовой гильотине», но не знают, что это и как это), придания целеориентировнности, системности и ответственности. Создана модель того, какой должна стать контрольно-надзорная деятельность. Что, она «не практичная»?! А что мы видим в этой самой «практике»? 36 (тридцать шесть!) федеральных органов контроля и надзора и 2000000 (Два миллиона!) требований к хозяйствующему субъекту! И эта «Практика» оказалась бессильной себя изменить. Это "медицинский факт".
Метки: #бюджетирование по целям;, #контроль;, #концептуальный;, #модель;, #надзор;
kuchkarov
14 мая, 2019
Мы – «Теоретическая Лаборатория». Иногда нас так видят. Да, ведущая фундаментальные исследования и разработки без единого рубля госзаказа. Создавшая уникальные в России (возможно, в мире) теорию, модели, методологию, технологию. Но только ли Лаборатория? Нет, отнюдь не только теоретическая, но предельно прикладная организация. Конструкторское бюро в сфере систем управления, регулирования и целеполагания. Например, мы спроектировали и внедрили всю вертикаль интегрированной системы управления персоналом в ЛУКОЙЛе от кадровой политики и вплоть до внедрения кадрового учета и расчёта зарплаты на модуле HR SAP R/3.
Мы внедрили БОР (бюджетирование по целям, а не по сметам затрат) в здравоохранении Ленобласти и снизили смертность на 20%. То есть на нас – спасённые человеческие жизни. Написано и изменено около 30 НПА. Не отчетов! А регулирующих, правоустанавливающих документов.
Далее, зачастую нам говорят, что мы новички в той или иной сфере и мы не ориентируемся в предметной области. Внимание: концептуальные Методы называются «предметно независимыми». И направлены на выработку понятий и Понимания любой (исключений не встретилось за 40 лет) предметной области.
Возьмём, для примера, одну из недавних работ Концепта по реформированию контрольно-надзорной деятельности (КНД). Над этим 3 года работала Комиссия Открытого Правительства (министр – Абызов), Общественно-деловой совет и 17 Рабочих групп из представителей бизнеса и органов власти. Работа закончилась безрезультатно, практически ничем. Самохвальный законопроект о риск-ориентированном подходе от великой школы экономики кончился пшиком. А между тем Концепт создал исчерпывающее объяснение функций контроля и надзора, критерии их капитального сокращения (теперь говорят о «правовой гильотине», но не знают, что это и как это), придания целеориентировнности, системности и ответственности. Создана модель того, какой должна стать контрольно-надзорная деятельность. Что, она «не практичная»?! А что мы видим в этой самой «практике»? 36 (тридцать шесть!) федеральных органов контроля и надзора и 2000000 (Два миллиона!) требований к хозяйствующему субъекту! И эта «Практика» оказалась бессильной себя изменить. Это "медицинский факт".
Метки: #бюджетирование по целям;, #контроль;, #концептуальный;, #модель;, #надзор;
👍5❤1
Продолжаем "мочить" экономику
kuchkarov
10 мая, 2017
Ну, я в хорошем смысле мочить (как в том анекдоте). Мочить будем определение экономики.
Экономическая модель, действующая в стране есть НЕЧТО, что введено нормативной правовой базой, законами РФ, постановлениями правительства, приказами, инструкциями и письмами Минфина, ЦБ, Минтруда и "далее везде", как говорят об остановках пригородных электричек.
В них определены понятия, через них введены экономические отношения.
Урегулированы отношения собственности, обмена (ну, это в миру торговля), лицензирования и обременения видов экономической деятельности, льготы, акционерные, частно-государственные формы и тд формы.
Но вот странная штука. Нет законодательно закреплённых определений алгоритмов или формул счёта многих важнейших показателей экономики. А то, каковы числовые значения показателей, определяет то, какие стратегии и бюджетные программы принимаются, как работа органов власти оценивается. А то, какие числовые значения получатся, зависит прежде всего от двух фундаментальных вещей. Первая - как определено понятие. Второе - как оно считается или замеряется.
Итак, если в законе формулы счёта нет, то показатель - дутый, приписанный, какой угодно...
20170510. З.Кучкаров
Метки: Экономическая модель, показатель, формула счета
kuchkarov
10 мая, 2017
Ну, я в хорошем смысле мочить (как в том анекдоте). Мочить будем определение экономики.
Экономическая модель, действующая в стране есть НЕЧТО, что введено нормативной правовой базой, законами РФ, постановлениями правительства, приказами, инструкциями и письмами Минфина, ЦБ, Минтруда и "далее везде", как говорят об остановках пригородных электричек.
В них определены понятия, через них введены экономические отношения.
Урегулированы отношения собственности, обмена (ну, это в миру торговля), лицензирования и обременения видов экономической деятельности, льготы, акционерные, частно-государственные формы и тд формы.
Но вот странная штука. Нет законодательно закреплённых определений алгоритмов или формул счёта многих важнейших показателей экономики. А то, каковы числовые значения показателей, определяет то, какие стратегии и бюджетные программы принимаются, как работа органов власти оценивается. А то, какие числовые значения получатся, зависит прежде всего от двух фундаментальных вещей. Первая - как определено понятие. Второе - как оно считается или замеряется.
Итак, если в законе формулы счёта нет, то показатель - дутый, приписанный, какой угодно...
20170510. З.Кучкаров
Метки: Экономическая модель, показатель, формула счета
🔥2❤1
Forwarded from Максим Горшенин | imaxai
🚀 В рамках инициативы «Физтех 2050» МФТИ, Глобальный университет Рыбакова, Технониколь и Askona Life Group вместе с Игорем Рыбаковым, Захирджаном Кучкаровым и Сергеем Шабалиным запускают программу для собственников и топ-менеджеров промышленности — «Производство 2050».
Программа готовит профессионалов нового поколения, способных трансформировать промышленность через системное управление и развитие человеческого капитала. В её основе — долгосрочная стратегия, культура развития и мышление, выходящее за пределы стандартных подходов.
«Производство 2050» — для тех, кто строит компании как живые устойчивые системы: собственников, топ-менеджеров, предпринимателей и всех, кто стремится быть на передовой технологических изменений.
➡️Подробнее о программе
#реклама
О рекламодателе
Программа готовит профессионалов нового поколения, способных трансформировать промышленность через системное управление и развитие человеческого капитала. В её основе — долгосрочная стратегия, культура развития и мышление, выходящее за пределы стандартных подходов.
«Производство 2050» — для тех, кто строит компании как живые устойчивые системы: собственников, топ-менеджеров, предпринимателей и всех, кто стремится быть на передовой технологических изменений.
➡️Подробнее о программе
#реклама
О рекламодателе
🔥2❤1👍1🙏1🤝1
ЗК: Система социальных лифтов не должно быть проектом. Она должна быть частью системы управления страной, постоянно функционирующей под стратегию страны
👍3🔥1
По запросу Трофимова высказался о складывающейся цифровизации, снятии ограничений, как тогда ограничением остался сам человек. О рисках складывающихся цифровых платформ
🤔2👍1