30 августа 2017г.
Факт, контекст, трактовка, объяснение, оценка, вывод.
Факт можно обрубить, преподнести его поуже, чем есть, можно приводить и не приводить предшествующие факты, можно умолчать о последовавших.
Факт можно вынуть из контекста, можно умело погрузить в другой псевдоконтекст. Факт можно многозначительно сравнить с другим фактом, вынутым, в свою очередь, из другого контекста.
Факт можно немножечко исказить.
Вместо причинно-следственной связи, дать факту иную трактовку.
Можно оценить факт как положительный, а можно и как полностью отрицательный , не указывая для кого или с чьей точки зрения он отрицательный.
Факт можно признавать, факт можно отрицать. Факт можно объяснять одним механизмом, его можно объяснять, как результат совершенно иного механизма.
Факт можно объявить закономерностью, его же можно объявить случайным совпадением.
Факт можно произнести с определённой интонацией, мимикой, жестикуляцией, не адекватными собственно фактуре факта.
Все современные российские ток-шоу надо записывать, хранить и передавать в те российские школы, в которых будет введено преподавание логики, для разбора ошибок и выявления имевших место подмен понятий.
Здесь также придётся как-то дезавуировать распространенную позицию "медийного изоляционизма" (от позиции "по зомбоящику гонят туфту", "я не смотрю телевизора" до "у меня дома вообще нет телевизора").
Не надо подменять "я это не ем" тем, что "я меню читать не буду".
Примерно об этом была прорывная работа кандидата социологических наук С.К.Шаляпиной "Как вы оцениваете", выполненная в 1990 году. Поскольку она не опубликована, я попробовал её бегло восстановить пока летел в самолёте.
Полноценную концептуализацию эта заметка не заменит.

20210830.
Ответы З.А. Кучкарова, автора Экологического кодекса, на
«ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комиссии РСПП по горнопромышленному комплексу
по проекту Экологического кодекса Российской Федерации
(в части промэкологии)»
приведены в косых скобках (поскольку курсив мне на Фейсбуке недоступен). Ответы мною приводятся исключительно в учебно-методических целях, поскольку убийству кодекса уже исполнилось 5 лет. Итак, начнем комментировать саму РЕЦЕНЗИЮ:

«Комиссия РСПП по горнопромышленному комплексу (далее – Комиссия) провела экспертизу Экологического кодекса Российской Федерации (в части промэкологии) (далее – Кодекс).
Кодекс направлен на радикальную модернизацию природоохранного законодательства. /Это правда/ По заявленной авторами концепции, а также судя по проекту документа, основная задача – создание новой системы правоотношений в сфере окружающей среды.
Кодексом предлагается произвести замену практически всех определений и понятий природоохранного законодательства. /Не замену всех понятий, а замену всей СИСТЕМЫ понятий, с противоречиями и пробелами, трактуемых и содержащих синонимы и омонимы, – на целостную систему понятий/

Эксперты комиссии отмечают, что, в случае вступления документа в силу в представленной редакции, станут фактически неприменимыми законы и подзаконные акты в области охраны окружающей среды, / неприменимыми станут также трактуемые и содержащие абсурды документы. Принятие Экологического кодекса предполагает сразу вслед за этим аналогичное перепроектирование всей подзаконной базы на принципах машинопроектируемого права/ а также часть нормативных и правовых актов по охране здоровья человека.
По мнению экспертов Комиссии Кодекс заменяет собой только / Это неправда/ Федеральный закон «Об охране окружающей среды». В проект кодекса не включены / В проект кодекса включены фундаментальные, как говорят логика, родовые экологические отношения. Конкретизацией из единой системы понятий подлежит получить нормы аспектов экологических отношений./ вопросы промышленной экологии, которые регулируются в настоящее время Водным кодексом РФ, Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха», а также Земельным кодексом и законодательством в области пользования недрами в части охраны окружающей среды и рационального природопользования.
В проект экологического кодекса добавлены определения по мониторингу, экоконтролю и эконормативам /и это как раз наиболее размытые понятийные области, генерирующие абсурды. Например, мониторинг окружающей среды на полигоне отходов, требующий от промышленности/бизнеса абсурдных функций и затрат/, однако ряд формулировок идет без увязки с действующими нормативно-правовыми актами в частности:
не совсем корректно сформулировано определение выброса: "выброс- экологически значимый отход в газообразной в форме или в форме аэрозолей, поступающие в природную среду через атмосферный воздух.". / Попросил Ирину Дмитриевну ответить/ В соответствии с данной формулировкой возможно неверное толкование понятий. Теряется разграничение между загрязнением атмосферного воздуха и образованием отходов производства и потребления. Из определения получается, что выбросы попадают также под применение 89-ФЗ "Об отходах", а не ФЗ №96 "Об охране атмосферного воздуха».

Эксперты Комиссии отмечают, что, прежде всего, необходимо разработать «дорожную карту» для принятия подобного революционного документа, в этой карте следует определить организационно-технические, методологические и иные мероприятия для проведения реформы экологического законодательства. / Это прямо заявлено в презентациях, в пояснительных записках и т.д. и т.п./ Также потребуется провести инвентаризацию ныне существующих разрозненных / Именно!/ нормативно-правовых актов федерального законодательства и законодательства субъектов федерации, в том числе подзаконных актов - инструкций, распоряжений, приказов и т.д.: действующих документов, документов с неопределенным статусом регулирующего воздействия // Именно!!//, как например "Инструкция по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых" (утв. МПР РФ 07.02.1998 N 56, Госгортехнадзором РФ 31.12.1997 N 58), документов с конфликтами полномочий федеральных органов исполнительной власти, а также иными недостатками. // Именно!!!//
Эксперты Комиссии считают нецелесообразным принятие в данной редакции, отдельного кодекса именно в сфере промышленной экологии. Кодификация экологических норм и правил – это основополагающий правовой /Это трюизм из учебника. Но кодифицировать сложившийся бардак – бессмысленно. Этот процесс, как говорят математики про числовые ряды, «не сходящийся». Или, как говорят физики, «термодинамически невозможный»/.
базис для природоохранных отношений в целом, а не для отдельно взятой сферы применения – промышленности.
Комиссия считает, что в первую очередь должна быть изменена концепция систематизации природоохранного законодательства и изучены подходы к этим изменениям - объем и содержание существующего регулирования, подлежащего замене, временные, бюджетные затраты, риски бизнеса и т.д. В представленной версии проект экологического кодекса содержит в основном неприемлемые декларации /В представленной версии проект Экологического кодекса демонстрирует принципиально новый подход и методологию ПРОЕКТИРОВАНИЯ НПА. Его одобрение как приемлемый для старта результат открыло бы дорогу к бурному развитию данного подхода, и за прошедшие 5 лет привело бы к системному полному, прозрачному регулированию. / и его текст должен быть отправлен на доработку в целях гармонизации с действующим в настоящее время законодательством в области охраны окружающей среды / Это, как сказал однажды на лекции (на физтехе) по матанализу профессор А.М. Тер-Крикоров, «но картину слегка портит лемма о непорочном зачатии». Никакой «гармонизации» с действующим законодательством БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Это «проститутское» слово привнесли в наш лексикон западные консультанты. Долларов на этой гармонизации съедены миллионы. Гармонизации как не было, так и нет/, градостроения, эксплуатации опасных производственных объектов, защиты от чрезвычайных ситуаций, охраны здоровья человека.


https://www.rspp.ru/events/news/komissiya-rspp-po-gornopromyshlennomu-kompleksu-provela-ekspertizu-ekologicheskogo-kodeksa-rossiysko--27824/?sphrase_id=181883

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЦЕЛЕВОЕ "БЕГСТВО" ИЗ АФГАНИСТАНА
Налегке, и, по меркам 20-летней оккупации, неожиданно или спешно покинуть страну – это стратегическая операция, достойная высокой оценки. Достигнуто одновременно несколько стратегических целей. С относительно невысокой платой за решение крупных геополитических задач. (Профессионалов прошу извинить за диссонанс с массовыми оценками выхода как «поражения», здесь просто рассуждения чистого рассудка дилетанта по содержанию политологии и международных отношений).
Минусы «подготовленного вывода войск».
Вывозить все оружие – значит отчитаться о пропажах и распродажах (?) оружия.
Вывозить все оружие – это огромная работа по учету, описи, упаковке, логистике.
Вывозить все оружие – это новые затраты, которые в бюджете не предусмотрены, их надо выбивать из Конгресса.
Выйти быстро и налегке – это понести людские потери. Небольшие, но все же.
Понести имиджевые потери в глазах «мирового сообщества». Потери, правда, быстро компенсируемые, как было уже не раз.
Плюсы «спешного покидания страны».
Бросить все оружие – значит, избавиться от ответственности за все недостачи.
Бросить все оружие – значит, не надо получать разрешение Конгресса на то, чтобы передать другому государству такое количество оружия. Просто вывели войска, бросили все, и никаких юридических процедур и проблем. Оно «досталось» кому надо.
Налегке покинуть страну, создав прекрасно вооруженное террористическое государство на южном фронте России.
Обострить внутриафганские конфликты до степени – "дальше только резня и кровная месть" – создав котел нестабильности и конфликтогенности. Причем управляемой генерации конфликтов по периметру границ на 360 градусов.
Маскирующий ход «Мы выходим»: вывести с территории армию, но оставить агентуру спецслужб. Мало кому известно, что ими создано за 20 лет. Но могло быть создано много.
2021-09-04. З.А. Кучкаров

Семиотика в деле
На заданный мне 31 августа на Сретенском клубе Анисимовым вопрос о том, «какую логику мы применяем – формальную только или диалектическую тоже?» – я ответил неправильно: формальную.
Сегодня, 5 дней спустя, мой «ночной процессор», освободившись от проектов, выгрузил ответ на засевшее в подсознание беспокойство. :)
Надо будет в какой-то слайд презентации Сквозной технологии (СТ) встроить еще один тезис о том, что при концептуальном анализе предметных областей (ПО) применяется различение лингвистического («синтаксис»), понятийного («семантика»), и интерпретационного («онтология») слоев ПО. В целом это наука семиотика, развивавшаяся нами и операционализированная. В «иконостас» оснований Метода надо добавить фото Юрия Лотмана («Культура и взрыв», например) – это в СССР была такая Таллинская школа семиотики, и фото В.А. Рубанова (семиотические сети). В слайд, где речь идет об операциях концептуального анализа.
2021-09-05

КАК ПОТРАТИТЬ ТРИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ?
О том, что я плохо понимаю (ощущаю), что такое миллиард долларов, я писал ранее. Но вот с недавних пор (лет двадцать, а то и меньше) в обороте замелькали цифры в один-два-три триллиона долларов.
2 трлн. долларов – это ВВП Италии в 2019 г., например.
Неужели в Афганистане есть следы годового производства развитой страны?
Групповой тур в Намибию или Пакистан стоит «всего» 4000 долларов с человека. То есть, миллион человек слетают в Азию или Африку за 4 млрд. долларов. Один миллион человек, господа! За 1 триллион – путешествие для 250 миллионов человек.
6 млрд. долларов стоил аэропорт Берлин-Брандербург.
Самый дорогой военный корабль в мире – американский авианосец Gerald R. Ford (CVN 78) стоит около 13 млрд. долларов. https://www.gazeta.ru/army/2016/04/08/8167277.shtml

ВВП США – 21 трлн. долларов в 2019 г. Неужели страна потратила на бедную страну в Азии аж 10% всего, что она производит за год?! Ну, или по 0,5% в год?! 15 аэропортов в год?!
Я не понимаю, где вся эта материя? Где эта онтология? Не может быть, чтобы это были только довольствие армии и расстрелянные боеприпасы.
Все-таки, деньги где-то в Вашингтоне «разошлись». Не так ли?
2021-09-06. З.А. Кучкаров

2021-09-23. Сегодня я понял.
Концептуальный анализ и концептуальное мышление являются объектами культурного достижения русского языка. Как явления.
Синонимы, омонимы, паронимы, тонкие семантические различения смысла слова в зависимости от контекстов предметных областей – всё это и многое другое перерабатывается в ходе концептуализации. Экспликация смысла, предметная интерпретация схем с различениями из схемы, с очисткой от трактовок, со сменой имен понятий или создание служебных неологизмов для новых различений – как эту деятельность повторить на другом языке с другими текстами? Да можно ли даже саму эту фразу перевести на иностранный язык, чтобы человек понял без толмача, что я имел здесь ввиду?
Немыслимо проводить такую концептуальную операционную работу на английском или другом языке.
Не вырвать из русского языка концептуальное мышление. Здесь и теперь.
В будущем наверно, можно. Скажем, если мы вырастим концептуалиста из детей билингва.

Сегодня сам собой придумался слоган к презентациям типа той, с которой я выступил в Сретенском клубе.
"От законодателя до программиста"

Следующая презентация на Клубе будет про "самое начало" концептуального проектирования - методы целеполагания.
для нее слоган может быть такой: "От политика до законодателя". Или "От политика до чиновника".
А вся сквозная технология будет "От политика до программиста".
Идеальная сквозная автоматизированная технология концептуального проектирования, которой я посвятил большую часть жизни, будет выглядеть так.
Идеологи артикулировали ценности и идеалы (можно "чаяния", если кому не нравятся иностранные слова) общества, Политики сформулировали цели, победили на выборах - всё, через неделю сгенерировано законодательство, еще через неделю - цифровая платформа управления страной. Каждый управленец получил задачу, критерии и показатели своей работы.

20211017
Главный герой.
Сюжет фильма «Главный герой» состоит в том, что герой по имени Парень живет в компьютерной игре, в «Свободном городе», в котором играющие совершают ограбления и нападения. Компьютерные «жители» города «терпят» все издевательства игроманов.
Парень постепенно рефлексирует это (не без помощи программиста игры), и, развив в себе искусственный интеллект (не без помощи программистки игры), обособляется от авторов игры и освобождает город, который далее живет своей жизнью, свободной от грабежей и насилия игроманов всего мира.
Подготовка к изложению статьи закончена.
Теперь собственно идея.
Гипотеза. Мы, человечество, являемся чьей-то игрой или проектом. Но почему мы не бессмертны, как в «Свободном городе»? Зачем автор ввёл свойство смертности?
Если мы в созданной игре или проекте, то объяснение смертности может быть, например, таким.
Смертность "введена" автором проекта (или создателем) для непрерывного повышения разнообразия за счёт новых сочетаний генных признаков. Если особи не уходят, ситуация консервируется в одном состоянии. Если одни умирают, а в действие проекта входят новые, возникают новые сочетания. Интерес игроманов поддерживается.
Эта объяснительная схема особого отторжения или неприятия не вызывает, поскольку она лишь немного модифицирует концепт эволюции, вводя модус «введена для» в отношении смерти.
А вот вторая объяснительная схема может вызвать оторопь или иронию. Но, тем не менее, хочу ответить на вопрос, по каким мотивам автор выбрал продолжительность жизни человека. Человек рождается, учится, познаёт мир, исследует его стороны, ищет ответы на вопросы, в том числе на так называемые «сакральные». Он субъективно ищет «смысл жизни», а объективно идет к разгадке игры. Если наш мозг понимает нечто к 70 годам, представляете, чего бы он достиг, продолжая развиваться, к 140 годам? Или к 500 годам?! Возникновение и развитие интеллекта введено программистами игры для поддержания интереса игроманов . А вот для безопасности проекта, автором введено Ограничение возраста. Это запрограммировано для предотвращения накопления понимания и вероятного прорыва в понимании устройства «жизни».
То есть, во взламывании игры.

Парники! Ветряки!

Кто-то несколько лет подряд кричал, писал, призывал, обещал: О, парники! О, ветряки!

Сообщали ведь «тайные сведения о том, что рокфеллеры (или ротшильды, я их наверняка не различаю) сбрасывают активы в углеводородных компаниях»? Сообщали, в сети ничего не сотрёшь. Прямо вся энергетика зеленела, а дни не то что угля или нефти, а даже газа были сочтены.

И где теперь их голоса? Просим на сцену, автора!

Все в соцсетях могут быть выловлены. Поименно.

20211031. З.Кучкаров.

September 14th, 2020
Личное субъективное оценочное суждение

Теперь, по прошествии 3 лет, не называя заказчика, пора поделиться ЛИЧНЫМИ СУБЪЕКТИВНЫМИ ОЦЕНОЧНЫМИ суждениями.

Как не кричи ЗА или ПРОТИВ, а нечего противопоставить мощной концептуальной и аналитической работе, вылившейся в 26 томов отчётов. Не заменишь ничем, как всегда, выросший на этом Проекте коллектив Концепта.
Насколько известна наша работа по Экологическому кодексу, настольно НЕизвестна работа по проблеме потепления, климатического регулирования и по управлению климатом.
Несколько результатов, которые держу за своим авторством (ни заказчик, ни коллектив «не виноваты»), которые я сформулировал не только методом КАиП, но и просто мозгом/интуицией…
Это:
Непригодность известных моделей климата для построения общей планетарной системы управления,
Несинтезированность частных моделей (атмосфера, океан, ледники,...) в общую модель климата;
Редукционный перенос понятия «климата» как локальной характеристики земли (тропический, субтропический, континентальный, резко континентальный и т.п.) на глобальный уровень, или семантическая несостоятельность понятия климат земли;
Невозможность управления климатом как по отсутствию адекватного воздействия на климат, так и по наблюдаемости причинно-следственных связей между воздействием и изменением,
4-кратная редукция управления климатом к более простым действиям;
Понятийная слабость и операционная неизмеримость «средней температуры на земле»;
Неидентифицируемость коэффициентов систем дифференциальных уравнений в моделях.
Это введённые КС «Углеродный баланс», КС «энергетический баланс», КС «тепловой баланс»,
Это гипотеза о фактической неэкологичности ВИЭ (возобновляемых источников энергии), если считать полный жизненный цикл цепочки их производства, эксплуатации и утилизации,
Это гипотеза об экономической несостоятельности ВИЭ, в особенности в отношении полного баланса энергоснабжения человечества...
И ещё несколько недоделанных идей-гипотез: понятие «парниковости» газа, основания/обоснованность пересчета газов в «СО2-эквивалент»...

Как рост бюрократизации сказывается на успешности работы тех или иных министерств в России. Леонид Голоскоков из Московской академии Следственного комитета РФ проанализировал число нормативно-правовых актов по министерствам.
«Опасности цифровизации отметил Д.А.Медведев: «Уроки движения луддитов могут оказаться актуальными и для современного информационного общества». Для процесса цифровизации понижение уровня интеллекта человека – это хорошо, оно идёт на пользу богатым и к обнищанию бедных.

Человек оказался зажат нормами права, стандартами и правилами. Извлечение цифровых данных из СПС КонсультантПлюс по состоянию на сентябрь 2019 года показало: нормативных правовых актов в области науки в СССР было примерно 70, в России в 2019 году – 1400. Двадцатикратный рост количества норм права, и результат – падение науки. Понятно, что это далеко не единственная причина обвала науки, но хотелось бы обратить внимание на чёткие зависимости. В образовании картина та же: в СССР действовало 263 документа, а в России 25519, что на два порядка (т.е. в 100 раз) больше. Та же зависимость – чем больше законов, тем больше падение качества образования.

Показательна роль цифры и права на примере аграрного сектора. На Абалкинских чтениях на тему «2018 год: Потенциал развития» академик А.В.Петриков раскрыл один из факторов успеха аграрной отрасли: «Аграрная отрасль является некоторым островком относительного благополучия. Секрет прост: мы делали в аграрной политике нечто противоположное, что делали в экономической политике в целом. Мы воспользовались тем, что среди нашего Правительства и экспертов мало специалистов в области аграрной экономики, и они неосмотрительно доверили нам строить самостоятельно аграрную политику».

Мы проверили цифровой смысл этого объяснения с помощью СПС КонсультантПлюс. Действительно, оказалось, что у Минсельхоза среди всех министерств наименьшее число нормативно-правовых актов – 12.696. Для сравнения: у Минфина их 16.636, у Минэкономразвития 19.378, у Минобрнауки 20.938, у Минздрава 32.887.
Объяснение А.В.Петрикова одной из причин относительного успеха аграрной отрасли подтвердилось документально. Это пример того, как цифра (количество законов) убивает целые отрасли».
(IV Российский экономический конгресс «РЭК-2020». Тематическая конференция «Междисциплинарные исследования в экономике» (сборник материалов), Институт экономики РАН, 2020)

Задачи Кучкарова
31 октября 2017
Задача. Построить полное разнооборазие способов передвижения ("обобщённой ходьбы ") многоногого существа.
Вводная микролекция.
Двуногое существо может двигаться:
1. Шагом - одна нога на земле, другая в воздухе, затем другая нога на земле, первая - в воздухе. ("Шаги" - это перестановки ноги и переносы туловища.
2. Бегом - одна нога на земле, другая в воздухе, затем две ноги в воздухе, затем другая нога на земле, первая в воздухе ("Бежки" - прыжки с приземлением тела на одну ногу)
3. Скачками - две ноги на земле, затем две в воздухе, затем приземление на две ноги, то есть переносом туловища.
4. Семенить - обе ноги все время на земле, только поочередно проскальзывают вперёд и туловище переносится на ногу, выдвинутую вперед.
(5. Ползти - выходит за пределы данной задачи).

Четвероногое существо может передвигаться следующими видами походки - аллюрами, если это лошади. (Если собаки - не знаю):
Шагом, Рысью.
Галопом - две передние ноги в воздухе, две на земле ("Скачки" - две ноги на земле, затем две в воздухе, затем приземление на две ноги.
Иноходью - две левые ноги в воздухе, две праве на земле.
Приведем более полные описания положения ног по Википедии.
При шаге ноги лошади выдвигаются вперёд поочерёдно: например, левая задняя, левая передняя, правая задняя, правая передняя. Одновременно в воздухе могут находиться одна или две ноги. Отчётливо слышны 4 удара копыт о землю.

При рыси ноги лошади передвигаются по диагонали (крест-накрест), то есть совместно ступают правая передняя и левая задняя, а потом левая передняя и правая задняя. То есть одновременно в воздухе могут находиться две ноги. Однако, рысь бывает тихая/короткая (трот), средняя и резвая (размашистая/мах). На средней рыси появляется момент подвисания — когда в воздухе оказываются все четыре ноги, и лошадь как будто летит над дорогой. Отчётливо слышны 2 удара копыт о землю.

При иноходи лошадь на шагу и рыси передвигается вперёд, поднимая сразу две ноги какой-либо стороны. Отчётливо слышны 2 удара копыт о землю.

Галоп состоит из ряда скачков, он бывает с правой и с левой ноги. При галопе с правой ноги лошадь сначала ступает левой задней ногой, потом двумя ногами по диагонали (правой задней ногой и левой передней), потом правой передней и наступает фаза подвисания — лошадь летит над дорогой.

Галоп называется галопом с правой ноги, потому что дальше и заметнее вперёд выносится правая передняя нога. При галопе с левой ноги лошадь, соответственно, сначала ступает правой задней ногой, потом двумя ногами по диагонали (левой задней ногой и правой передней), потом левой передней и наступает фаза подвисания — лошадь летит над дорогой. Отчётливо слышны 3 удара копыт о землю.

При прыжке лошадь отталкивается от земли задними ногами, перелетает через препятствие и приземляется сначала на передние, а потом на задние ноги.

Теперь мои вопросы задачи.
1. Сколько видов движения при трёх ногах?
2. Сколько видов "галопа" у сороконожки?

Указание 1. Не надо приводить опровержения лекции, приводя факты из физиологии. Поправки в определениях от теоретиков и практиков лошадиных скачок принимаются без дискуссий. На вопрос задачи они не влияют.
Указание 2. Не надо опровергать теоретические способы передвижения, приводя аргументы из физики. Принять, что вес туловища мал, и существо может стоять (ненадолго приземляться) на любой одной ноге.

20211109 Тезисы для видео.
Как синтезируется большая теория.
Как создается ИМПЕРИЯ. Тема приобрела популярность. Скажу немного об этом.
Как писалась Ивановым картина "Явление Христа народу"
Сначала общий эскиз на всем полотне. Потом эскизы людей, даже голов, фрагменты композиций.
Потом снова общая композиция, расстановка фигур, уже детальнее.
Смысл придавался каждой фигуре отдельно, потом увязка.
Далее более глубокое прописывание элементов. И только после сборки пишется всё полотно. А не так, чтобы равномерно, метр за метром, окончательно завершая каждый элемент картины.
Нет, методом "слева-направо" БОЛЬШАЯ КАРТИНА не пишется.
Похожая деятельность у режиссера: элементами для сборки являются актеры, тексты, речи, костюмы, декорации, свет... А в голове - сценарий, свой замысел. Все отрабатывается эскизно по маленьким элементам. Так же пишется роман. Общий замысел, структура романа, определение эпизодов, их размера, перенос из страны в страну, из времени по время. Писатель показывает читателю то, что не видят сами герои. Но это объясняет их поступки в следующем эпизоде. Все синтезируется, снова переписываются речи, описания, стыки.
Похожие фазы проходит СОЗДАНИЕ ИМПЕРИИ. Будущий император прикидывает, какие территории, страны, народы он завоюет и присоединит.
Потом он разрабатывает детальный план каждого похода. Присоединив территории, провязывает их едиными законами, органами власти, экономическими связями, идеологией, религией. Дав устояться собранной части, собирает новые силы для новых завоеваний.
Также синтезируется большая КС или теория: сначала эскиз, потом разработка отдельных КС, потом синтез всех КС в неформальных средствах описания, экспликация всей схемы в формальных средствах описания. Сначала в "естественном языке", потом ограниченном, далее атрибутивной форме, затем теоретико-множественной, затем родоструктурной.
Если бы я знал, как сделать еще один подъем формализма!
Как записать родоструктурную экспликацию КС как исчисление? Ведь она формальная, но и (всё ещё!) существенно содержательная, не передающая себя без интерпретации, без семантики, без семиотических отношений.
Тогда далее стала бы возможной автоматическая генерация процедур (да и вообще документации на СОУ), автоматическое программирование обеспечения. Замечу, я не оговорился: не автоматизированное, а именно автоматическое. Это многофазность, итеративность, многопроходовость синтеза большой теории является фундаментальной причиной необходимости набора языков разной степени жесткости или формальности. Никаким отдельно взятым одним языком создать большую схему нельзя. Надо иметь набор взаимосвязанных языков.
Постскриптум.
Единственное, чего я не могу постичь - это скульптура. Как из цельного куска камня вырубается Лаокоон?! Эскиз же зубилом не прорубишь? Этот гений мне непонятен.

20211114.
Теория поражения.
Уже нельзя откладывать этот пост. Затрётся, забудется. Лучше написать коротко и не очень ясно, чем никак не написать.
Спектакль "Зёрна" в Театре на досках добавил в мой список еще одну важную предметную область, подлежащую обязательной концептуализации. Построение такой теории - это необходимое условие выхода из кризиса идентичности и устремления к развитию.
Мы знали и концептуализировали теории победы, стратегии войны и сражений, конфликтного сосуществования. Но упускали концептуализацию поражения. Точнее, теории пораженного. Объясняющей понятие "Проигравшего общества", "поверженной страны", "разрушенной государственности", "обессиленного самосознания".
Об коллапсе французского самосознания после почти мгновенного поражения от фашистской Германии размышляет Экзюпери. В прочтении и интенции Кургиняна это указание/призыв к России выйти из пораженного состояния.
Но как выйти? Вот это и должна объяснить концептуализация пораженного. Вывести из продолжающегося коллапса и безволия и высвободить энергию развития.
Если только не пройдена точка невозврата. А ее, эту точку, тоже не найти без внятной объяснительной схемы поражения.

Сложность технологии сквозного концептуального анализа и Проектирования.
Сложность технологии заключается в сквозном характере. По отдельности, каждая фаза или операция осваивается относительно легко. Но, пройти по всей цепочке, видя её начало, конечную цель, осуществив множество мульти дисциплинарных операций сложно.
Разумеется, относительная простота отдельных элементов - это не тривиальность и требует незаурядных способностей от каждого участника. Это свойство участников концептуального проектирования обеспечивается уникальным образованием, которая даёт система Физтеха. Операции этой технологии, как правило, содержат исследовательский компонент. То есть, работу с неизвестным. Это, в свою очередь тоже требует определённых мотиваций участников. Готовность рисковать результатом. Риски парируются методологическим кругозором, профессионализмом и опытом руководителя проекта. Опытом, приобретённым им, ранее, в аналогичных проектах, где он находился на разных участках сквозной технологии. Удерживать целостность на протяжении всего проекта, менять концептуальные модели, в ходе анализа и Проектирования, не боясь расстаться с результатами применения модели, ограниченность которых выявилась в ходе их применения. А это требует еще одного, психологического свойства - устойчивости, выносливости личности участника проекта, в особенности его руководителя.
02.12.2021.

Анжелика Владиславовна Марзоева, [15.12.2021 13:24]
Участвую в работе форума.
Тема: Информационно-цифровое пространство российской культуры: перспективы развития,
партнерство институтов гражданского общества и государства.
Основы государственной культурной политики разрабатывались в 2013-2014гг. Курировал разработку советник президента по культуре В.И. Толстой. Центр «КОНЦЕПТ» был разработчиком модели культуры и культурной политики и стоял на своде точек зрения и концепций.
В заключительном слове В. Аристархов упомянул о необходимости создания единого координирующего органа (условно, Совет по культурной политике) при президенте РФ, который был предложен З. Кучкаровым в 2014г.

Приведу несколько тезисов, которые могут стать опорными для выработки второй редакции.
1. Культурные процессы происходят, а культурная политика осуществляется.
2. Культурную политику осуществляют многие разные субъекты, и возможности для этого у них есть.
3. Культурная политика может существовать в одной единственной форме – форме культурной войны.
4. КП должна вести к прекрасному, а не воспевать безобразное, не выпячивать низменное
5. Повышать связность сообществ с разными культурными ценностями
6. Бюджет Минкультуры составляет всего 10% от всех средств бюджета на культурную политику, а всего 12 ФОИВ
7. Я участвую в Портале знаний, правда курирую редакцию Энергетика и Машиностроение. Техника. Технологии.

ОБ ОДНОМ АСПЕКТЕ ОБРАЗОВАНИЯ МОЛОДЫХ УЧЁНЫХ
Конгресс молодых учёных 2021. г. Сочи. Панельная дискуссия «Обеспечение безопасности: современные угрозы и вызовы».
Вопрос, который я задал молодым ученым панелистам после всех докладов, был направлен на то, чтобы вызвать у докладчиков рефлексию того, что безопасность должна обеспечиваться только комплексно, с рассмотрением и парированием всей совокупности угроз в разных предметных сферах. Чтобы вызвать размышления вслух молодых ученых о том, что, создавая механизмы парирования угроз в одной узкой сфере, человек может создавать или оголяться перед угрозами в другой сфере. Или, сосредоточив ресурсы на угрозах технического характера, быть битым от угроз психологического или идеологического характера.
Докладчики, к сожалению, не поддались на провокацию и в основном (кроме одного), продолжили рассуждать в рамках своих узких технических сфер.
Налицо пробел знаний, даваемых нашим высшим образованием, в части системного подхода, целостного проектирования и управления.
2021-12-17. З.А. Кучкаров
https://kuchkarov.livejournal.com/223831.html

Онтологию сложившегося можно реконструировать. Но ее нельзя модернизировать, развить, просто улучшить. Разрушить онтологию сложившегося не проще, чем
выстроить новую рядом.
Онтология прошлых форм со временем исчезает сама, так же, как и сама
складывалась. А формы сложившегося могут длительное время оставаться.
Объяснение этому даёт то, что поскольку сложившиеся формы существовали долго, поэтому они «слежались», спеклись. Этот «наст» от них еще есть, а под настом уже бегут ручейки чего-то иного, промывают свои дорожки. В какой-то момент времени
наст слежавшихся форм рухнет или его сдует «ветер перемен».