РЕФЛЕКСИЯ БЕЗ ВЫХОДА
Идет ли гибридная война или очередное историческое ниспровержение идолов и пересмотр ценностей – не суть важно. Я наблюдаю рефлексию событий и нарративов у старшего поколения. Да и сам этим занимаюсь – вольно или невольно.
Деды видят, распознают старые обманки в новом издании. Фиксируют и новые заблуждения. Оценивают силу пропагандистских приемов. Чувствуют опасности и угрозы по своему прошлому опыту и знаниям.
Но рефлексия остается внутри них, она никуда не выходит. Их редкие голоса слабы.
То есть, вся эта рефлексия конструктивно, операционально, деятельностно и политически бесполезна. Она тихо уходит вместе с ее носителями.
2021-07-31. З.А. Кучкаров

Настроение какое-то...

СТУПНЯ
Вы не акцентировали внимание на уродливости человеческой ступни?
Это результат эволюции, приспособления двух (из четырех) вполне приличных 5-пальцевых «рук/лап» к прямохождению.
В итоге пальцы сжаты, стали короткими, слиплись в комок. Две фаланги слиплись в одну подошву. И только третьи фаланги шевелятся по отдельности. Пальцами ноги человек не в состоянии взять палку или камень (кроме «виртуозов цирка», собирающих кубик Рубика ногами).
Ну, поставьте рядом с ногой свою руку. Даже если вы не пианист и не скульптор, вы почувствуете «ущербность» ступни.
На самом деле нога оптимальна, просто она предельно заточена на совсем другую функцию.
Вот несколько цитат из https://ria.ru/20200309/1568266914.html для облегчения чтения.
«Леонардо да Винчи называл человеческую стопу шедевром, произведением искусства. Современные ученые восхищаются не меньше. Действительно, на двух ногах человек почти так же ловок, как четвероногие звери: быстро ходит, отлично бегает, устойчив, подвижен».
...
«Только приспособлением к двуногой ходьбе не объяснить высокую специализацию человеческой стопы, считают ученые из Гарварда. По их мнению, это результат адаптации к быстрому бегу на длинные дистанции».
...
«В эволюции стопы человека тоже много неясного. До 1960 года ученые располагали только стопой неандертальца. За минувшие два десятка лет коллекции пополнились десятками образцов других представителей рода Homo и открылась удивительно широкая панорама разных форм.
Раньше считалось, что стопа самого раннего Homo должна быть чем-то средним между стопой гориллы и современного человека. Потом возникло предположение, что главное отличие — это положение большого пальца ноги. Сейчас вырисовывается гораздо более сложная картина и очевидно, что двуногость — это итог множества мелких и крупных адаптаций стопы на протяжении миллионов лет».
2021-08-02. З.А. Кучкаров.

Границы возможностей суда.
Один миллиард исков к ста сотовым операторам и десяти производителям телефонов, когда выяснится и станет доказуемым ущерб здоровью человека от мобильного телефона. Институт суда не справится с потоком.

МИФ О ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

kuchkarov
14 марта, 2019

«Виртуальная» не означает, что она нематериальна. Реализация виртуальной реальности (ВР) материальна в каждой точке своего воплощения.
Онтология ВР такова. Экземпляр ВР – это копия – на мониторе, в звуковых колебаниях, в активности в сетчатке глаза. Эти многоуровневые копии ВР материализуются у каждого, кто эту виртуальность «употребил». Миф, следовательно, и то, что виртуальное не требует энергетических затрат. Ещё каких! Это Гигаватты! Добыча абсолютно «виртуального» биткоина греет миллионы процессоров, которые потребляют электричество, которое получено сжиганием газа, мазута или угля. И, наконец, производство и функционирование виртуальной реальности сопровождается выбросами парниковых газов.
20180225 З. Кучкаров.

ГЛУБИНА ПРОЦЕССНОЙ ДЕКОМПОЗИЦИИ
Критерии «ночной процессор» предложил. Ввожу «юридически значимые выходы», «технологически значимые выходы», «управленчески значимые выходы». Понятия принимаются как неопределяемые, то есть интуитивно понятные. Под них декомпозиция идет до тех пор, пока значимые выходы не будут определены как выходы подпроцессов. #МетодКАиП

Оголтелые.
В 70-е годы ХХ века, в расцвет системного движения в СССР, возникли и развивались несколько разных школ, групп, идей. Между ними шли дискуссии, опровержения, критика, абсолютизация подходов.
Одна из групп, самая непримиримая, получила прозвище «оголтелые». Я мало что знаю о ней, они не оставили публикаций. Знаю только, что один из них был Антонов.
Оголтелые настаивали на идее целостности, как центральной в теории систем. Все методы познания, методы науки, включая естественнонаучные, должны были пересматриваться. Познание должно постигать только целостности, изучение частей бессмысленно. Центральная целостность - это открытая система, то есть существование или воспроизводство.
(Сейчас все физтехи начнут шипеть): оголтелые считали изучение частиц путём разбивания их в ускорителях и изучения осколков, на которые атомы разлетаются, неадекватным. Атом - это живое, целостное образование. Это все равно, что стрелять артиллерийским снарядом по живому организму и изучать разлетающиеся куски мяса.
Возможно я внёс в пересказ воспоминания свои реконструкции.
З. Кучкаров, 20180408
Метки: #Системность;, #открытая система, #целостность;

ИНСТИТУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

kuchkarov
11 апреля, 2020

Сегодня позвонил давний знакомый и в беседе сказал, что в положении об одном органе после очередной редакции вообще исчез раздел «задачи» (ведомства).
Поговорили о некомпетентности (ну, об этом не говорит только ленивые), а потом об отсутствии необходимых форм и механизмов ответственности ЛПР.
– Ответственность устранена системно! – сказал коллега.
Я согласился, но как часто бывает, спонтанно поднял оценку этажом выше.
– Ответственность устранена идеологически, – сказал я, – А системность ее устранения в нормативном правовом поле – это уже следствие.
2020-04-11. З.А. Кучкаров

АВТОРСКИЕ ТРЕНИНГИ ПО УПРАВЛЕНИЮ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИЙ

kuchkarov
11 апреля, 2018

План-проспект книги
1. Тренинг «Инсталляция и организация ПВР-ППР»:
a. Фундаментальные Свойства Решения,
b. Достижения Свойств решения,
c. Концентрация Компетенции для Выработки решений,
d. Согласование Полномочий для Принятия решений,
e. Комплексирование интересов в процессе выработки и принятия решений.
2. Тренинг «Проектирование СОУ»:
a. Управление проектированием,
b. Управление проектной ситуацией,
c. Альтернативы проектных решений и их влияние на альтернативы развития проектной ситуации,
d. Координация двух систем управления,
e. Критическая Конкретизация проектных решений,
f. Критическая Полнота проектных решений,
g. Операционализация проектных решений,
h. Документирование проектных решений,
i. Критическая Тщательность.
3. Тренинг «Реорганизация СОУ»:
a. Операционализация проектных решений, b. Мобилизация критической массы сторонников,
c. Методное «допроектирование»,
d. Реинжиниринг мышления руководства:
– победа понимания (рефлексивное «допроектирование»),
– рефлексивное освоение проекта,
– преодоление порогов неуверенности, рискованности.
e. Корпоративная война (подавление «ДЗОТов» противника):
– Использование принятых корпоративной культурой приемов борьбы,
– Использование свойств формальной организации и функционера в ней,
– Использование преимуществ рефлексивного управления и концептуального понимания обстоятельств и ситуации.
f. Критическая мотивация участников и причастников.
4. Тренинг «Крепкий концептуалист»:
a. Мозг – паразит организма,
b. Выносливость Организма,
c. Выносливость Мозга,
d. Устойчивость Личности,
e. Концентрация Воли на Организме, Мозге и Личности,
f. Управление Состоянием организма,
g. Стрессоустойчивость:
– Виды и источники стрессов (от морально-этических до нервно-психических),
– Компенсаторные механизмы.
h. Управление Концентрацией, Переключением, Распределением и Интенсивностью мозга,
i. Максимизация Пиковой и Средней Производительности труда.
P.S. Тренинги не декларировались, но развиваются и ряд лет де-факто проводятся с участниками самых разных проектов Концепта, но «урывками», во фрагментарном виде, не последовательно, с неравными глубиной и охватом сотрудников, на однократно возникающих ситуациях проектов, без рефлексии участниками, порой в критических обстоятельствах, в административно-командной или «неучтивой» форме.
2005-04-11. З.А. Кучкаров

ИНСТИТУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
kuchkarov
Сегодня позвонил давний знакомый и в беседе сказал, что в положении об одном органе после очередной редакции вообще исчез раздел «задачи» (ведомства). Поговорили о некомпетентности (ну, об этом не говорит только ленивые), а потом об отсутствии необходимых форм и механизмов ответственности ЛПР.
– Ответственность устранена системно! – сказал коллега.
Я согласился, но как часто бывает, спонтанно поднял оценку «этажом» выше.
– Ответственность устранена идеологически, – сказал я, – А системность ее устранения в нормативном правовом поле – это уже следствие.
2020-04-11. З.А. Кучкаров

1. КАиП .pdf (49.1 Мб)

Ссылка для скачивания файлов: https://cloud.mail.ru/stock/gizNycbPdU8rp7bXRtdkZaUE

Файлы будут храниться до 09.10.2021

Концептуальное проектирование законов

kuchkarov
12 апреля, 2019

Сегодня лечу на запад.
В Ленинград. В Санкт-Петербург то есть. В г. Пушкине прочту лекцию о проектировании системно целостных комплексов нормативных правовых актов.
Не космонавтика, конечно. Но переход, который ещё только предстоит, перевернёт правое регулирование.
Создание законов и подзаконных актов станет совершенно иным - научным и технологическим. Концептуализация смыслов позволит формировать цели регулирования, система норм обопрется на причинно-следственные связи в каждой сфере регулирования. Бесконечное внесение поправок к тексты законов, разрушающее их и без того слабую системность, прекратится.
И возможно сократится профессия адвоката как толкователя, трактовщика и обоснователя юридических построений.
20190412. З. Кучкаров
Метки: Закон; целостность; цель; система регули

Идеальный сетевой график. Идеальным сетевым графиком называется такая сеть «событий-работ», в который все пути от начальной вершины к конечной являются «критическими».
То есть, в такой сети нет ни одного избытка ресурсов или времени. Все выжато до предела.
2021-01-21. З.А. Кучкаров

Как известно, при концептуальном проектировании все действия возникают как операционализация правильно интерпретированной совокупности  Конструктов. Если обьектом проектирования является организационная система, это может воплощаться в так называемые инструкции.

Так спроектированные инструкции являются целостными по построению, составленными из интерпретаций отдельных конструктов или их отдельных атрибутов.

Однако не имеется термина для составляющей инструкции.

Предлагаю называть любую  часть инструкции, соответствующую конструкту термином «инструкт»

Рефлексия одного процесса бизнес-планирования в строительстве
При первом «прогоне» проект давал убыток 12 млн. долларов (после «возврата» кредита). После «корректировки» некоторых допущений, баланс «сошелся» сначала на 4 млн. долларах. Разработчики сочли эту цифру «неприличной» при том, что компания убыточна в целом. Поэтому 3-й прогон дал 2 млн. долл. в балансе наличности на момент завершения проекта.
Почему такое возможно?
Тот, кто научился, как порой говорят, «пользоваться считалочкой» (методикой, шаблонами и софтом бизнес-планирования), так называемый «разработчик БП» чуть позже обнаруживает, что никто не интересуется «его» бизнес-планом (который он прекрасно рассчитал в MS-project).​
Идёт некий иной процесс. Его документ с названием «бизнес-план» не учитывает реальных интересов конкретных субъектов, к которым был поначалу обращен.
Вот как это складывается. В ходе разработки и дальнейшей детализации бизнес-плана (БП) принимаются решения. То есть возникает необходимость дополнительного выбора, поскольку одни расчёты конкретизировали определенные параметры, а другие расчёты вообще дезавуировали те предположения, на которых строился будущий бизнес и/или его обоснование.
Очень часто эти решения не входят в компетенцию. Требуются решения иных субъектов – участников инвестиционного процесса различных уровней. Часть решений требует пересмотра ранее принятых строительных решений. Может потребоваться снижение стоимости строительства, а это, в свою очередь, вернёт процесс к самому началу – к архитектурным решениям или даже корректировке каких-то аспектов первоначальной идеи бизнеса.
Далее, поскольку процесс разработки бизнес-плана длится во времени, по ходу его разработки успевают произойти самые разные события как в компании-заказчике, так и в её системном окружении: скажем, увольняется заместитель директора, или реорганизуется кредитное управление банка, меняются учетные ставки или конъюнктурная кредитная политика банка.
Таким образом, возникает плохо документируемый, но предметный процесс выработки решений (ПВР), структура которого складывается и решения в котором постепенно складываются. Издержки этого «естественного» пути: это многократные переделки проекта, это неучёт обусловленности решений и вследствие этого внесение противоречий, которые выявятся позже или, в итоге, выбор не самых лучших вариантов решений.
Самое интересное, что этот сложный, нервный, многосторонний процесс, очень нагруженный самыми разными ответственностями, практически выпадает из поля зрения тренеров и преподавателей, обучающих бизнес-планированию.
З.А. Кучкаров. 17.10.1999г.​

Есть из недавнего.
Большие системы понятий
Понятия практически во всех сферах человеческой деятельности (за исключением математики, физики и программирования) размыты, плохо определены, трактуемы. 
Размытость - это когда вполне допустимо отнести под определение понятия не те объекты или, наоборот, когда затруднительно отнести какой-то объект к данному понятию.
Трактуемость - это когда допустимо приписывание термину, принятому для понятия, отличных друг от друга семантик. 
Из семантики понятия вытекут действия индивида, а далее - деятельность социума. Они вытекут из смысла, а не из слова, не из буквы.
Размытость и трактуемость понятий, таким образом, есть начало, источник разнонаправленных действий, причина раскоординированности в социуме.
Самые разрушительные эффекты эти недостатки наносят, будучи заложенными в системы управления, системы правового регулирования, системы нормирования.
Исправлять такие системы надо, начиная с понятий.
Но понятие не существует одно и отдельно. Оно определяется, приобретает семантику, смысл внутри и в пределах некоторой совокупности понятий. А в совокупности понятий перечисленные недостатки и последствия трактуемость и размытость ее элементов утраивают. Следовательно, недостаточно исправлять отдельные понятия. 
Улучшать надо совокупность понятий, придавая ей свойства «системы понятий». 
Про логически правильные определения понятий кое-что известно ещё со времен Аристотеля. А вот про то, как исправлять систему понятий, как СТРОИТЬ системы понятий - известно гораздо меньше. Почти ничего.
Сложности построения системы понятий возрастают, причём нелинейно при увеличении числа понятий в системе.
Мы выработали операции и приемы, научились составлять системы понятий численностью до 500-800 единиц. Как? - Манипулируя эксплицитностью, выводимостью, перераспределением семантики по термам и терминам и многому другому.
Открытым остаётся вопрос, как и когда мы сможем разворачивать системы из 10-100 тысяч понятий. 
А современные сферы деятельности - это от миллиона понятий и более.
20180417. З. Кучкаров

Простота хуже коррупции
22 апреля, 2019
Каждый раз требуют проще. Вы, говорят мне, пишете непонятно. Сразу чувствуется, что учёный пишет. Это не применимо на практике, говорят они ещё снисходительно. Но ваша «Практика» порочна, дебильна и абсурдна. Она носит иррациональный характер, не поддающийся ни объяснению, ни оправданию.
На фоне все более сложной деятельности, объёмных, многомерных процессов, компетентность должна расти непрерывно. А она падает. Хочется кричать, а не стискивать зубы и отползать - ждать.
Ну, если вы регулируете сложную сферу, эта сфера требует понимания сложных процессов, следствия в ней давно требуют не «экспертных оценок», а сложных моделей. Как же вы хотите «повысить эффективность», «улучшить состояние отрасли» и прочее?
Вы же не требуете рассказать тонкий органический синтез «без наукообразия»? Вы же не требуете объяснить биохимию обмена в вашем организме «без специальных терминов»?
А механизмы синтеза бензольных колец или структуры ДНК «нарисовать на 3-4 слайдах, попроще». ...требуете. Чтоб были «шарики», лучше цветные.
Почему же кичитесь своей глупостью? Невежеством? Своим нежеланием читать, разбираться и понимать? Почему вы мне в назидание приводите своё желание вырабатывать решение по клиповым цветным презентациям? Ведь организация сложнее бензольного кольца. Организация здравоохранения сложнее лечения болезней. Управление промышленностью сложнее технологических процессов на самом сложным заводе.
Почему? И доколе? Ведь мы упускаем время.
20190422. З. Кучкаров

Прявилась новая сфера деятельности, называемая «машиночитаемый право». Этому буквально несколько лет.
Наша пионерская работа по, как мы тогда говорили, «логизации законодательства», была выполнена по заказу Главгосэкспертизы СССР в 1988 году. Шифр темы в Концепте так и прижился - ЛоЗа. С тех пор Лоза с перерывами развивалась, в частности, вобрав в себя технику так называемых «юридических конструкций». Знаковым этапом развития Лозы стало полностью концептуальное проектирование экологического кодекса в 2016 году.
Поэтому мы, параллельна с машиночитаемым правом, продвигаем термин «машинопроектируемое право» (см. статью Отоцкого). Здесь не расчищается сложившееся право, не строятся семантические сети эмпирических текстов законов. Тексты проектируются изначально без пробелов, без противоречий и без возможности трактовок.
Обо всем этом, конечно, нужны подробные публикации.
Здесь я введу другое ключевое различие «машинопроектируемого права». Мы право проектируем не только как текст. Проектируется вся системная целостность как институт: это НПА, это система понятий сферы регулирования, это подзаконные акты всех уровней, обеспечивающие нормоприменение, это полномочия органов власти, надзорные и контрольные функции, типы решений, формы документов и - модели данных.