— В Москву поступил каждый четвертый (26%) российский первокурсник-очник приема 2024 года. В 2019 году таких было только 20%. Прием в абсолютном выражении вырос в Москве со 123 тыс. до 216 тыс. чел.
— Прием 2024 года на 1 курс (бакалавриат и специалитет) в России* составил 1 млн 38 тыс. чел. — на 1,6% больше, чем в 2023 году ( 1 млн 21 тыс. чел.). На очную и очно-заочную формы (далее — очная) - 812 тыс. чел, что на 3,8% больше, чем в 2023-м (783 тыс.).
— Число первокурсников-очников растет быстрее, чем размер сопоставимой возрастной когорты 17-летних: 6,17% среднегодовой рост в 2019-2024 гг против 1,45%.
— Среднегодовой прирост (CAGR) приема в вузы Москвы за 2019-2024 гг составил 12%. В других крупных студенческих регионах России число студентов тоже в среднем растет, но намного медленнее. В Санкт-Петербурге (67 тыс. – прием на 1 курс в 2024 г.) CAGR за 5 лет составил 3,6%, в Татарстане (27 тыс.) — 3,4%, в Ростовской области — 5,6%. Поэтому их отставание от Москвы увеличивается.
• Приемная кампания в вузы в 2024 году вообще стала провальной сразу для нескольких крупных студенческих регионов России. В Башкортостане число первокурсников-очников снизилось на 17%, в Свердловской области — на 11%, в Татарстане — на 7%, в Самарской области — на 5%. Слабый слой потенциальных абитуриентов идет, видимо, в СПО, сильный уезжает в столицы, но по одному году судить о начале тренда снижения, пожалуй, рано.
• Доля Москвы особенно выросла в науках об обществе: с 26% до 38% с 2019 по 2024 гг., в людях - с 49 тыс. до 112 тыс. чел. Всего по России по УГС Науки об обществе в 2019 г. на 1 курс было принято 187 тыс. студентов, а в 2024 г. - 291 тыс. студентов. То есть 60% прироста пришлись на Москву. Причем из-за малого количества бюджетных мест это платящие студенты. А поскольку скупец платит дважды, то спрос концентрируется на столичных вузах с куда бОльшим символическим и другими капиталами, чем у провинциальных.
• Под этим фактором лежит — это моя гипотеза — другой. Сложились социальные классы (средние и выше среднего), детям которых необязательно получать скучное техническое образование с его стабильностью и «гарантированной зарплатой» (которая на деле далеко не всегда гарантирована), чтобы выбиться в люди. Социального капитала семьи достаточно, чтобы дети были обеспечены работой и доходом независимо от профиля их образования — и они выбирают то, что им кажется более интересным (привлекательным, легким и т. д.). Это напоминает гендерный парадокс, когда девушки перестают выбирать технические профили, когда у них появляется возможность хорошо зарабатывать и делать карьеру в соцэконом.
• В любом случае, все это ставит сложные вопросы о том, какими действительно должны быть стратегии развития региональных систем высшего образования и концепции строящихся «межвузовских кампусов». Сейчас в них в основном инженерные профили, но с учетом предпочтений уезжающих из регионов студентов потенциал развития, возможно, лежит в других направлениях.
* Минобрнауки не публикует статистические своды по вузам Херсонской, Запорожской областей, ЛНР и ДНР.
— Прием 2024 года на 1 курс (бакалавриат и специалитет) в России* составил 1 млн 38 тыс. чел. — на 1,6% больше, чем в 2023 году ( 1 млн 21 тыс. чел.). На очную и очно-заочную формы (далее — очная) - 812 тыс. чел, что на 3,8% больше, чем в 2023-м (783 тыс.).
— Число первокурсников-очников растет быстрее, чем размер сопоставимой возрастной когорты 17-летних: 6,17% среднегодовой рост в 2019-2024 гг против 1,45%.
— Среднегодовой прирост (CAGR) приема в вузы Москвы за 2019-2024 гг составил 12%. В других крупных студенческих регионах России число студентов тоже в среднем растет, но намного медленнее. В Санкт-Петербурге (67 тыс. – прием на 1 курс в 2024 г.) CAGR за 5 лет составил 3,6%, в Татарстане (27 тыс.) — 3,4%, в Ростовской области — 5,6%. Поэтому их отставание от Москвы увеличивается.
• Приемная кампания в вузы в 2024 году вообще стала провальной сразу для нескольких крупных студенческих регионов России. В Башкортостане число первокурсников-очников снизилось на 17%, в Свердловской области — на 11%, в Татарстане — на 7%, в Самарской области — на 5%. Слабый слой потенциальных абитуриентов идет, видимо, в СПО, сильный уезжает в столицы, но по одному году судить о начале тренда снижения, пожалуй, рано.
• Доля Москвы особенно выросла в науках об обществе: с 26% до 38% с 2019 по 2024 гг., в людях - с 49 тыс. до 112 тыс. чел. Всего по России по УГС Науки об обществе в 2019 г. на 1 курс было принято 187 тыс. студентов, а в 2024 г. - 291 тыс. студентов. То есть 60% прироста пришлись на Москву. Причем из-за малого количества бюджетных мест это платящие студенты. А поскольку скупец платит дважды, то спрос концентрируется на столичных вузах с куда бОльшим символическим и другими капиталами, чем у провинциальных.
• Под этим фактором лежит — это моя гипотеза — другой. Сложились социальные классы (средние и выше среднего), детям которых необязательно получать скучное техническое образование с его стабильностью и «гарантированной зарплатой» (которая на деле далеко не всегда гарантирована), чтобы выбиться в люди. Социального капитала семьи достаточно, чтобы дети были обеспечены работой и доходом независимо от профиля их образования — и они выбирают то, что им кажется более интересным (привлекательным, легким и т. д.). Это напоминает гендерный парадокс, когда девушки перестают выбирать технические профили, когда у них появляется возможность хорошо зарабатывать и делать карьеру в соцэконом.
• В любом случае, все это ставит сложные вопросы о том, какими действительно должны быть стратегии развития региональных систем высшего образования и концепции строящихся «межвузовских кампусов». Сейчас в них в основном инженерные профили, но с учетом предпочтений уезжающих из регионов студентов потенциал развития, возможно, лежит в других направлениях.
* Минобрнауки не публикует статистические своды по вузам Херсонской, Запорожской областей, ЛНР и ДНР.
❤4👏4
Если дать абитуриентам полную свободу выбора, на первом месте окажутся инженерные профили, а на втором — юрфаки и экономфаки, несмотря на кампанию против них со стороны чиновников. Это хорошо видно по итогам приема 2024 года, если разложить его по типам конкурсных мест.
— Основной выбор внебюджетников — Науки об обществе: на них поступает 58% этих абитуриентов (здесь и далее речь только об очниках). Это объяснимо: бюджетных мест в этих направлениях почти нет, в отличие от других УГС.
—В общем бюджетном наборе приоритет отдается инженерным наукам, на втором месте образование и педагогика. Прием отражает распределение мест по КЦП, хотя и не полностью ему соответствует с учетом недобора по некоторым профилям.
— У льготных категорий абитуриентов первый выбор — инженерные науки, второй - Науки об обществе. На инженерные науки поступили 32% студентов с особой квотой, на науки об обществе — 20%; с отдельной квотой — 36% и 24%, соответственно. Это существенно превышает долю наук об обществе по КЦП, которую можно считать представлением государственного заказчика о том, как должна выглядеть структура приема. Так что нарратив про «выбор востребованных экономикой и нужных государству» профессий не срабатывает не только на обычных гражданах, но и на группе, которая, казалось бы, особенно близка к государству.
— С некоторым допущением распределение отдельной квоты по УГС вообще можно рассматривать как пример идеального, почти ничем не ограниченного выбора. Конечно, у нас нет понимания, насколько отдельная квота отражает всю Россию. Но, по крайней мере, мы знаем, что квотники 2024 года - это люди, которые и без квоты, скорее всего, собирались поступать в вуз (выпускники 2024 года уже учились в 10 кл, когда была принята квота, а переход в старшую школу — основной поворотный момент в выборе образовательной траектории). Квота же дала им возможность выбрать более престижное учебное заведение или желаемую специальность, не оглядываясь ни на какие ограничения, кроме пространственных (у особой квоты таких ограничений больше, учитывая, что в основном это инвалиды).
— Формально квотники ограничены количеством бюджетных мест, поскольку могут занять только 10% от них. Однако на практике отдельная квота не выбирается. Даже по наукам об обществе отдельной квотой заполняются 7,1% бюджетных мест по России, в здравоохранении — 5%, в инженерных науках всего 3% мест. Дефицит может возникать в отдельных престижных вузах, но они, как правило, заявляют, что примут всех обладателей отдельной квоты. Так что выбор профиля отдельной квотой сегодня максимально приближен к идеальному.
— И почти по всем «стратегическим» для государства направлениям доли УГС отстают от текущих аналогов в КЦП. В пространстве идеального выбора инженеров на четверть меньше, чем хочет государство, ученых — почти в два раза, работников сельского хозяйства — в два раза. А больше, чем надо, не только соцэконом группы или медицины, но и гуманитариев. Ты филолога в дверь, а он - в окно.
— Основной выбор внебюджетников — Науки об обществе: на них поступает 58% этих абитуриентов (здесь и далее речь только об очниках). Это объяснимо: бюджетных мест в этих направлениях почти нет, в отличие от других УГС.
—В общем бюджетном наборе приоритет отдается инженерным наукам, на втором месте образование и педагогика. Прием отражает распределение мест по КЦП, хотя и не полностью ему соответствует с учетом недобора по некоторым профилям.
— У льготных категорий абитуриентов первый выбор — инженерные науки, второй - Науки об обществе. На инженерные науки поступили 32% студентов с особой квотой, на науки об обществе — 20%; с отдельной квотой — 36% и 24%, соответственно. Это существенно превышает долю наук об обществе по КЦП, которую можно считать представлением государственного заказчика о том, как должна выглядеть структура приема. Так что нарратив про «выбор востребованных экономикой и нужных государству» профессий не срабатывает не только на обычных гражданах, но и на группе, которая, казалось бы, особенно близка к государству.
— С некоторым допущением распределение отдельной квоты по УГС вообще можно рассматривать как пример идеального, почти ничем не ограниченного выбора. Конечно, у нас нет понимания, насколько отдельная квота отражает всю Россию. Но, по крайней мере, мы знаем, что квотники 2024 года - это люди, которые и без квоты, скорее всего, собирались поступать в вуз (выпускники 2024 года уже учились в 10 кл, когда была принята квота, а переход в старшую школу — основной поворотный момент в выборе образовательной траектории). Квота же дала им возможность выбрать более престижное учебное заведение или желаемую специальность, не оглядываясь ни на какие ограничения, кроме пространственных (у особой квоты таких ограничений больше, учитывая, что в основном это инвалиды).
— Формально квотники ограничены количеством бюджетных мест, поскольку могут занять только 10% от них. Однако на практике отдельная квота не выбирается. Даже по наукам об обществе отдельной квотой заполняются 7,1% бюджетных мест по России, в здравоохранении — 5%, в инженерных науках всего 3% мест. Дефицит может возникать в отдельных престижных вузах, но они, как правило, заявляют, что примут всех обладателей отдельной квоты. Так что выбор профиля отдельной квотой сегодня максимально приближен к идеальному.
— И почти по всем «стратегическим» для государства направлениям доли УГС отстают от текущих аналогов в КЦП. В пространстве идеального выбора инженеров на четверть меньше, чем хочет государство, ученых — почти в два раза, работников сельского хозяйства — в два раза. А больше, чем надо, не только соцэконом группы или медицины, но и гуманитариев. Ты филолога в дверь, а он - в окно.
🔥7👍1
Центральный университет, учрежденный Т-Банком, опубликовал короткий финансовый отчет за 2024 год и финансовый план на 2025*. В приемную кампанию 2024 года ЦУ успешно поборолся за абитуриентскую базу 260+ с топовыми техническими университетами, у него прекрасный новый кампус и мотивированные преподаватели. Во сколько этот решительный выход на рынок обошелся учредителям?
-- Доходы ЦУ в 2024 году составили 7,3 млрд руб., из которых 106 млн- доходы от оказания образовательных услуг, а остальное - "прочие поступления", то есть средства учредителя (это дочка Т-Банка, ООО "Т-Проекты").
-- Расходы вуза в 2024 году составили 4,43 млрд. Основная статья расходов - ремонт и оборудование помещений, 2,5 млрд руб.
-- В 2025 году ЦУ планирует получить доход 3,125 млрд руб, из которых 2,8 млрд - пожертвования (видимо, оставшиеся еще с 2024 года), а 250 млн - доходы от оказания услуг. Расходы должны составить также 3,125 млрд руб., из которых заработная плата планируется в размере 800 млн руб., остальное - содержание помещений, адм. расходы и т.д.
-- Много это или мало? В 2024 году вуз набрал 595 студентов, в 2025 году к ним добавились еще 300 человек. В мониторинге Минобрнауки мы можем посмотреть предоставленные вузами данные о доходах в расчете на 1 студента и сравнить их с ЦУ.
-- Как мы считали: я усреднила этот показатель за последние два отчетных года мониторинга - 2022 и 2023, а число студентов взяла за последний доступный год. Для ЦУ посчитала средние за два года расходы на 1 студента, так как переход из года в год почти 50% дохода - редкость (для госов вообще невозможно). Из рейтинга исключены мед. университеты - клиники в их составе искажают картину реального дохода самого вуза. Данные ЦУ приведены за 2024 и 2025 гг, это может портить картину сравнения с 2023 г., но вряд ли сильно.
-- Что получается? В расчете на 1 студента у Центрального университета 5.5 млн руб. в год - это аккурат между Иннополисом и Сириусом. То есть много, но нормально. Это не фантастические, а реальные деньги для создания технического вуза с адекватными зарплатами и с в расчете на привлечение сильных студентов.
Другие вузы, показывающие относительно высокий доход в расчете на 1 студента, делятся на несколько групп.
-- Во-первых, это масса небольших малоизвестных частных вузов с микроскопическим количеством студентов. Это загадка. Понятно, что по 2 млн в год никто за обучение в них не платит, но зачем заводить в них деньги -не знаю. Но здесь возможны и ошибки в отчетности.
-- Крупные гос. вузы с высокой долей научной работы - МФТИ, Алферовский, к ним по сути можно отнести и Сколтех.
-- "Старые" и очень приличные частные (хотя бы формально) вузы - РЭШ, ЕУСПб, МИРБИС. Показываемые ими 2-3 млн на студента в год - это, видимо, реалистичный уровень стоимости соц-эконом профиля на студента.
-- Государственные вузы сферы искусства. У них очень высокая стоимость обучения и, соответственно, бюджеты на студента (неважно, бюджетного или платного) из-за большого количества индивидуальных часов.
-- Духовные образовательные учреждения, представляющие в топ-40 почти все конфессии - от православия до иудаизма. Финансирование у них на уровне крупнейших частных вузов, а в некоторых случаях, как у Болгарской исламской академии в Татарстане, запредельно высокое. Возможно, кроме образования, она работает как НКО для сбора и распоряжения благотворительными средствами и на другие нужды.
-- Вывод: расходы Т-Банка на свой университет - это не заливание деньгами, а адекватный для рынка уровень, хотя и ближе к высокому. Здоровый вуз, где преподаватели получают вменяемую зарплату и работают в современных условиях, требует хотя бы 1,5 млн руб. в год в расчете на студента. У половины российских вузов - 300 тыс. и меньше. Чего же тут удивляться взяткам, хроническому унынию и нищете.
-- Доходы ЦУ в 2024 году составили 7,3 млрд руб., из которых 106 млн- доходы от оказания образовательных услуг, а остальное - "прочие поступления", то есть средства учредителя (это дочка Т-Банка, ООО "Т-Проекты").
-- Расходы вуза в 2024 году составили 4,43 млрд. Основная статья расходов - ремонт и оборудование помещений, 2,5 млрд руб.
-- В 2025 году ЦУ планирует получить доход 3,125 млрд руб, из которых 2,8 млрд - пожертвования (видимо, оставшиеся еще с 2024 года), а 250 млн - доходы от оказания услуг. Расходы должны составить также 3,125 млрд руб., из которых заработная плата планируется в размере 800 млн руб., остальное - содержание помещений, адм. расходы и т.д.
-- Много это или мало? В 2024 году вуз набрал 595 студентов, в 2025 году к ним добавились еще 300 человек. В мониторинге Минобрнауки мы можем посмотреть предоставленные вузами данные о доходах в расчете на 1 студента и сравнить их с ЦУ.
-- Как мы считали: я усреднила этот показатель за последние два отчетных года мониторинга - 2022 и 2023, а число студентов взяла за последний доступный год. Для ЦУ посчитала средние за два года расходы на 1 студента, так как переход из года в год почти 50% дохода - редкость (для госов вообще невозможно). Из рейтинга исключены мед. университеты - клиники в их составе искажают картину реального дохода самого вуза. Данные ЦУ приведены за 2024 и 2025 гг, это может портить картину сравнения с 2023 г., но вряд ли сильно.
-- Что получается? В расчете на 1 студента у Центрального университета 5.5 млн руб. в год - это аккурат между Иннополисом и Сириусом. То есть много, но нормально. Это не фантастические, а реальные деньги для создания технического вуза с адекватными зарплатами и с в расчете на привлечение сильных студентов.
Другие вузы, показывающие относительно высокий доход в расчете на 1 студента, делятся на несколько групп.
-- Во-первых, это масса небольших малоизвестных частных вузов с микроскопическим количеством студентов. Это загадка. Понятно, что по 2 млн в год никто за обучение в них не платит, но зачем заводить в них деньги -не знаю. Но здесь возможны и ошибки в отчетности.
-- Крупные гос. вузы с высокой долей научной работы - МФТИ, Алферовский, к ним по сути можно отнести и Сколтех.
-- "Старые" и очень приличные частные (хотя бы формально) вузы - РЭШ, ЕУСПб, МИРБИС. Показываемые ими 2-3 млн на студента в год - это, видимо, реалистичный уровень стоимости соц-эконом профиля на студента.
-- Государственные вузы сферы искусства. У них очень высокая стоимость обучения и, соответственно, бюджеты на студента (неважно, бюджетного или платного) из-за большого количества индивидуальных часов.
-- Духовные образовательные учреждения, представляющие в топ-40 почти все конфессии - от православия до иудаизма. Финансирование у них на уровне крупнейших частных вузов, а в некоторых случаях, как у Болгарской исламской академии в Татарстане, запредельно высокое. Возможно, кроме образования, она работает как НКО для сбора и распоряжения благотворительными средствами и на другие нужды.
-- Вывод: расходы Т-Банка на свой университет - это не заливание деньгами, а адекватный для рынка уровень, хотя и ближе к высокому. Здоровый вуз, где преподаватели получают вменяемую зарплату и работают в современных условиях, требует хотя бы 1,5 млн руб. в год в расчете на студента. У половины российских вузов - 300 тыс. и меньше. Чего же тут удивляться взяткам, хроническому унынию и нищете.
❤5👍5
2 млн руб. в год за бак: МФТИ, Сколково, Иннополис и другие вузы c дорогими программами - just because I can
В кампанию 2025 года на Госуслугах появились списки вузов и предлагаемых ими программ. Они не идеальны — например, почти нет данных по МГУ, но это исключение. В целом по большинству вузов есть перечни программ и их стоимость — это, возможно, самое полное сегодня представление рынка высшего образования в России.
— Что видно? Представлено 1700 учреждений (включая филиалы) — вузы и НИИ, набирающие в магистратуру и аспирантуру.
— Всего около 60 тыс. программ, из них 55 тыс. с указанной стоимостью. Это позволяет оценить разброс цен, с которым сталкиваются абитуриенты. Недавно многие вузы подняли цены, но миллион и более рублей в год все-таки пока редкость. 79% программ бакалавриата стоят меньше 300 тыс рублей в год. Медианная стоимость бакалавриата - 134 тыс. руб., специалитета (медицина, некоторые индустрии) - 165 тыс.
-- Где находятся исключения? Больше 1 млн рублей в год стоит медицинское образование - лечфак и стоматология в Сечновке, Синергии, Росмедунивере. Высокая стоимость обучения здесь может быть вызвана не только ростом спроса и себестоимости, но, возможно, и желанием бюджетного заказчика - государства. Роль у нее заградительная. В медицине государство пытается заставить молодых врачей работать в государственных больницах, планирует ввести "отработки" для всех выпускников и в три раза повысить штраф для целевиков за отказ от работы по контракту. Внебюджет часто расценивался как более выгодный контракт, но при росте стоимости ситуация может поменяться.
-- Топ по стоимости бакалавриата - программы стоимостью более 2 млн руб. в год. Это Иннополис, Сколково, МФТИ (совбак со Сколково). Отчасти это высокие зарплаты, но в другой части - что-то еще. Иннополис высоко оценивает доступ к индустрии, а в случае с МФТИ, думаю, характер тоже отчасти заградительный. Вуз пытается максимально снизить поток желающий "купить диплом" и поднимает финансовую планку так, чтобы академические результаты были единственно доступным способом поступления. Что делать тем, кто не прошел с баллом 295 - загадка.
-- В базовом высшем образовании выстрелил Горный университет: просто 800 тыс в год. Это вообще неожиданно дорогой вуз, лидирующий также в группе аспирантуры с 1,6 млн за год обучения.
-- В магистратуре топ по цене прекрасный: кроме МФТИ и ВШЭ, почетное место занимает Дубайский филиал РЭУ им. Плеханова с 2 млн в год. Высокая себестоимость - да, но и соответствующая аудитория, конечно, способствует.
-- По ценам мы видим, что в российском образовании сложилась очень высокая стратификация: часть вузов могут позволить себе предложение, в 10-15 раз превышающее средние цены на рынке. Они обладают большим политическим капиталом (Горный), пользуются высоким спросом (ВШЭ, МФТИ, медицина). С одной стороны, это вузы, которые благодаря своему репутационному капиталу могут выставлять оскорбительно высокие для обывателя цены (а 2 млн в год шокируют даже выпускников физтеха). С другой стороны, благодаря таким ценам мы можем наблюдать, как в России формируется демонстративное потребление в отношении высшего образования. Часть вузов уже приобрели и будут только укреплять свой символический капитал, далеко отстоящий от основной массы. И их, скорее всего, не коснутся никакие "ограничения платного приема" и прочие глупости, они будут все чаще и чаще нарушать правила (как сейчас Горный и МГУ) и наконец, поборов инфляцию диплома, сформируют "настоящее" высшее образование.
В кампанию 2025 года на Госуслугах появились списки вузов и предлагаемых ими программ. Они не идеальны — например, почти нет данных по МГУ, но это исключение. В целом по большинству вузов есть перечни программ и их стоимость — это, возможно, самое полное сегодня представление рынка высшего образования в России.
— Что видно? Представлено 1700 учреждений (включая филиалы) — вузы и НИИ, набирающие в магистратуру и аспирантуру.
— Всего около 60 тыс. программ, из них 55 тыс. с указанной стоимостью. Это позволяет оценить разброс цен, с которым сталкиваются абитуриенты. Недавно многие вузы подняли цены, но миллион и более рублей в год все-таки пока редкость. 79% программ бакалавриата стоят меньше 300 тыс рублей в год. Медианная стоимость бакалавриата - 134 тыс. руб., специалитета (медицина, некоторые индустрии) - 165 тыс.
-- Где находятся исключения? Больше 1 млн рублей в год стоит медицинское образование - лечфак и стоматология в Сечновке, Синергии, Росмедунивере. Высокая стоимость обучения здесь может быть вызвана не только ростом спроса и себестоимости, но, возможно, и желанием бюджетного заказчика - государства. Роль у нее заградительная. В медицине государство пытается заставить молодых врачей работать в государственных больницах, планирует ввести "отработки" для всех выпускников и в три раза повысить штраф для целевиков за отказ от работы по контракту. Внебюджет часто расценивался как более выгодный контракт, но при росте стоимости ситуация может поменяться.
-- Топ по стоимости бакалавриата - программы стоимостью более 2 млн руб. в год. Это Иннополис, Сколково, МФТИ (совбак со Сколково). Отчасти это высокие зарплаты, но в другой части - что-то еще. Иннополис высоко оценивает доступ к индустрии, а в случае с МФТИ, думаю, характер тоже отчасти заградительный. Вуз пытается максимально снизить поток желающий "купить диплом" и поднимает финансовую планку так, чтобы академические результаты были единственно доступным способом поступления. Что делать тем, кто не прошел с баллом 295 - загадка.
-- В базовом высшем образовании выстрелил Горный университет: просто 800 тыс в год. Это вообще неожиданно дорогой вуз, лидирующий также в группе аспирантуры с 1,6 млн за год обучения.
-- В магистратуре топ по цене прекрасный: кроме МФТИ и ВШЭ, почетное место занимает Дубайский филиал РЭУ им. Плеханова с 2 млн в год. Высокая себестоимость - да, но и соответствующая аудитория, конечно, способствует.
-- По ценам мы видим, что в российском образовании сложилась очень высокая стратификация: часть вузов могут позволить себе предложение, в 10-15 раз превышающее средние цены на рынке. Они обладают большим политическим капиталом (Горный), пользуются высоким спросом (ВШЭ, МФТИ, медицина). С одной стороны, это вузы, которые благодаря своему репутационному капиталу могут выставлять оскорбительно высокие для обывателя цены (а 2 млн в год шокируют даже выпускников физтеха). С другой стороны, благодаря таким ценам мы можем наблюдать, как в России формируется демонстративное потребление в отношении высшего образования. Часть вузов уже приобрели и будут только укреплять свой символический капитал, далеко отстоящий от основной массы. И их, скорее всего, не коснутся никакие "ограничения платного приема" и прочие глупости, они будут все чаще и чаще нарушать правила (как сейчас Горный и МГУ) и наконец, поборов инфляцию диплома, сформируют "настоящее" высшее образование.
❤10🔥7👍1
Статистика допнабора кратко. На допнабор остались 3,2 тыс. очных бюджетных мест в вузах России (бакалавриат и специалитет), что составляет 0,86% от общего предложения в 370 тыс. мест. (Данные не официальные, собраны с Госуслуг по состоянию на 15 августа).
— Профицит мест в разрезе УГС:
◦ сельское хозяйство — 1,45% - 300+ мест
◦ образование и пед. Науки — 1,44% - 600+ мест
◦ математические и естественные науки — 1,01% - 300+ мест
◦ инженерные — 0,93% - 1500+ мест (лидер в абсолютном выражении)
— Профицит образуется во многих группах инженерных специальностей, но больше всего в электронике и системах связи (1,97%, 220+ мест), транспорте (1,35-2% по разным видам, 250+ мест), химических технологиях (2,88%, 170+ мест), энергетике (0,97%), техносферной безопасности и технологиях материалов(1,92% и 3,28%).
—В разрезе регионов хорошо заметен профицит в депрессивных регионах — там губернаторы и ректоры верят в лучшее, выбивая себе КЦП, но их энергия уже не поддерживается реальным спросом и желанием оставаться жить в регионе со стороны молодежи. Также приметно наличие регионов с большим кол-м инженерных мест, типа Самарской и Ульяновской.
—Выводы не сказать чтобы свежи. Перевес предложения над спросом, мне кажется, небольшой и ближе к погрешности прогноза, но все-таки, с учетом низких проходных баллов, довольно грустный. Кампания по агитации абитуриентов «в инженеры» зашла в тупик — ресурс человеческого капитала исчерпан полностью. Пока ведомства и политики придумали только одно решение — ограничивать выбор профессий соцэконом профилей. На самом же деле по профилю ЕГЭ конкурентами инженерам являются не «юристы и экономисты», а ИТ-профили, в провинциях забирающие сегодня практически всех 220+ абитуриентов с физикой и профматом. Но сказать «а давайте ограничим прием на программистов» никто, конечно, не решается.
— Профицит мест в разрезе УГС:
◦ сельское хозяйство — 1,45% - 300+ мест
◦ образование и пед. Науки — 1,44% - 600+ мест
◦ математические и естественные науки — 1,01% - 300+ мест
◦ инженерные — 0,93% - 1500+ мест (лидер в абсолютном выражении)
— Профицит образуется во многих группах инженерных специальностей, но больше всего в электронике и системах связи (1,97%, 220+ мест), транспорте (1,35-2% по разным видам, 250+ мест), химических технологиях (2,88%, 170+ мест), энергетике (0,97%), техносферной безопасности и технологиях материалов(1,92% и 3,28%).
—В разрезе регионов хорошо заметен профицит в депрессивных регионах — там губернаторы и ректоры верят в лучшее, выбивая себе КЦП, но их энергия уже не поддерживается реальным спросом и желанием оставаться жить в регионе со стороны молодежи. Также приметно наличие регионов с большим кол-м инженерных мест, типа Самарской и Ульяновской.
—Выводы не сказать чтобы свежи. Перевес предложения над спросом, мне кажется, небольшой и ближе к погрешности прогноза, но все-таки, с учетом низких проходных баллов, довольно грустный. Кампания по агитации абитуриентов «в инженеры» зашла в тупик — ресурс человеческого капитала исчерпан полностью. Пока ведомства и политики придумали только одно решение — ограничивать выбор профессий соцэконом профилей. На самом же деле по профилю ЕГЭ конкурентами инженерам являются не «юристы и экономисты», а ИТ-профили, в провинциях забирающие сегодня практически всех 220+ абитуриентов с физикой и профматом. Но сказать «а давайте ограничим прием на программистов» никто, конечно, не решается.
🔥4👍3❤2
В России растет образовательная миграция. В 2024 году 31,5% первокурсников, или 327 тыс. человек, выбрали вуз в другом регионе, в то время как в 2021 году таких было 29,8%, или 270 тыс.
— Из них 38%, или 126 тыс. чел., выбрали вуз в Москве. В 2021 году таких было 30%, или 83 тыс. чел. Таким образом, из 57 тыс. прироста 43 тыс. пришлись на Москву.
— Доля Санкт-Петербурга снизилась с 14,2% до 11,5%, в абсолютном выражении также снижение — с 38,4 до 37,7 тыс. чел.
— Доли других регионов стагнируют или снижаются, хотя и несущественно. Так, в топ-10 регионов по приему с 2021 года выросла доля только у Ростовской области — с 2,6 до 2,8%, в абсолютном выражении — рост с 7 до 9,2 тыс. чел. У других регионов доля в миграционном входящем потоке может снижаться при одновременном абсолютном приросте. Так, доля третьего по привлекательности для студентов региона России - Новосибирской области - снизилась с 3,3% до 3,1%, но число приезжих студентов выросло с 9 до 10 тыс. чел.
— Доли приезжих студентов от всего приема по регионам нестабильны, от года к году колеблются на 5-10 п.п.* Лидеры по «приезжести» среди крупных регионов - Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская области — в них доля студентов из других регионов составляет более 40%.
— Сложившиеся кластеры по привлекательности регионов для въезда — Сибирь, Центр, Юг [1]. Интересно, что в центральной России высокая доля студенческого въезда — 25-30% — сохраняется, несмотря на отсутствие выдающихся университетов, как в Сибири.
— По данным исследований, у образовательной миграции много факторов: условия жизни в другом регионе субъективно кажутся лучшим, чем в своем; дефицит вузов и специальностей в родном регионе; представление об отъезде как о возможности улучшения условий жизни [2]. Судя по тому, что студенты из года в года перемещаются из Тулы в Калугу или Орел, куда ехать, уже не так важно.
— Поэтому возникает ситуация постоянного движения, в котором от года к году может меняться география, но общий уровень миграционных настроений остается стабильным. Причем даже в пользу тех регионов, в которых вроде бы нет к этому существенных предпосылок. Москва, конечно, сегодня кроет всех козырными тузами, но все-таки студенты не «уезжают из регионов» в прямом смысле слова, а скорее перемещаются между ними — так что некоторые партии удается выигрывать и воронежской шестерке пик.
* Для Ингушетии приведены данные 2023 года, тк в сводах 2024 г. доля инорегиональных студентов составила 85% при среднегодовой 8% - видимо, какая-то ошибка.
[1] Дождиков А. В. Межрегиональная миграция молодежи в Российской Федерации // ДЕМИС. Демографические исследования. 2024. Том. 4. № 3. С. 119-137.
DOI: https://doi.org/10.19181/demis.2024.4.3.8. EDN: ZPVQJZ Источник: https://www.fnisc.ru/index.php?page_id=2384&id=9117&l=&j=12&base=&jn=97
[2] Питухин Е.А., Зятева О.А., Щеголева Л.В., Соколов В.Е. Образовательная миграция в регионах России: статистический подход // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. No 8-9. С. 48–69. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-48-69
— Из них 38%, или 126 тыс. чел., выбрали вуз в Москве. В 2021 году таких было 30%, или 83 тыс. чел. Таким образом, из 57 тыс. прироста 43 тыс. пришлись на Москву.
— Доля Санкт-Петербурга снизилась с 14,2% до 11,5%, в абсолютном выражении также снижение — с 38,4 до 37,7 тыс. чел.
— Доли других регионов стагнируют или снижаются, хотя и несущественно. Так, в топ-10 регионов по приему с 2021 года выросла доля только у Ростовской области — с 2,6 до 2,8%, в абсолютном выражении — рост с 7 до 9,2 тыс. чел. У других регионов доля в миграционном входящем потоке может снижаться при одновременном абсолютном приросте. Так, доля третьего по привлекательности для студентов региона России - Новосибирской области - снизилась с 3,3% до 3,1%, но число приезжих студентов выросло с 9 до 10 тыс. чел.
— Доли приезжих студентов от всего приема по регионам нестабильны, от года к году колеблются на 5-10 п.п.* Лидеры по «приезжести» среди крупных регионов - Москва, Санкт-Петербург, Новосибирская области — в них доля студентов из других регионов составляет более 40%.
— Сложившиеся кластеры по привлекательности регионов для въезда — Сибирь, Центр, Юг [1]. Интересно, что в центральной России высокая доля студенческого въезда — 25-30% — сохраняется, несмотря на отсутствие выдающихся университетов, как в Сибири.
— По данным исследований, у образовательной миграции много факторов: условия жизни в другом регионе субъективно кажутся лучшим, чем в своем; дефицит вузов и специальностей в родном регионе; представление об отъезде как о возможности улучшения условий жизни [2]. Судя по тому, что студенты из года в года перемещаются из Тулы в Калугу или Орел, куда ехать, уже не так важно.
— Поэтому возникает ситуация постоянного движения, в котором от года к году может меняться география, но общий уровень миграционных настроений остается стабильным. Причем даже в пользу тех регионов, в которых вроде бы нет к этому существенных предпосылок. Москва, конечно, сегодня кроет всех козырными тузами, но все-таки студенты не «уезжают из регионов» в прямом смысле слова, а скорее перемещаются между ними — так что некоторые партии удается выигрывать и воронежской шестерке пик.
* Для Ингушетии приведены данные 2023 года, тк в сводах 2024 г. доля инорегиональных студентов составила 85% при среднегодовой 8% - видимо, какая-то ошибка.
[1] Дождиков А. В. Межрегиональная миграция молодежи в Российской Федерации // ДЕМИС. Демографические исследования. 2024. Том. 4. № 3. С. 119-137.
DOI: https://doi.org/10.19181/demis.2024.4.3.8. EDN: ZPVQJZ Источник: https://www.fnisc.ru/index.php?page_id=2384&id=9117&l=&j=12&base=&jn=97
[2] Питухин Е.А., Зятева О.А., Щеголева Л.В., Соколов В.Е. Образовательная миграция в регионах России: статистический подход // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. No 8-9. С. 48–69. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-8-9-48-69
❤3