Вторая часть материалов, которые я использовал для подготовки к тестам:
- BAIN, BCG, McKinsey PST, Oliver Wyman
- Victor Cheng PST
- Comprehensive math package
- Consulting 101
- Monitor

Два года назад думал, что если все эти материалы решу, то легко сдам все тесты. Как оказалось, не всё так просто.
Но в любом случае они полезны, просто нужно не только решать...

https://yadi.sk/d/pT1Xg81hIKvzTw

#prepmaterials

Для подготовки к фит части интервью:
https://yadi.sk/d/d2lPTfWRG4mfYw

#joboffer

Пока согласовывали с BCG дату теста, успел получить оффер на позицию менеджера в PWC.

Подача в прайсы случилась спонтанно, увидел что открыта позиция, скинул своё cv и понеслось. Процесс отбора лайтовый, по сравнению с тройкой, но когда было интервью с директором, было что-то вроде кейса. Он дал описание процесса выпуска готовой продукции в производственной компании и попросил отметить потенциальные точки, где могут наблюдаться мошеннические схемы.

Я воспринимал процесс максимально расслабленно, без какой-либо важности (привет трансерфинг реальности). И это мне очень помогло. Для меня консалтинг биг4 план F, так что я вообще не парился и это очень способствовало созданию необходимого образа достойного кандидата.

Предложили 120к на руки. Годовой бонус примерно в размере одной месячной зарплаты. Жить можно, но если уж «жениться» так на лучшей. Я сказал как есть, мол иду в тройку, ничего личного. Пожали руки, будем на связи. Хороший получился нетворкинг.

Следующая остановка тест в BCG...

#лирика_лонгрид

Индустрия vs Консалтинг, в моём личном понимании, основанном на собственном опыте в индустрии и опыте друзей в консалтинге.

Под Индустрией имеется ввиду работа в частном секторе (ни в коем случае не госслужба и не топовые технологические компании и не стратапы, тут подразумеваются всякие Сбербанки, Луйкойлы, Арселормиталлы и т.п.), под Консалтингом любая компания, оказывающая консалтинговые услуги (с нормальным брендом, без всяких ООО «Мы_Раньше_Работалив_БиСиДжи_теперь_сами_проекты_пилим_дешевле_но_не_хуже»).

Специфика профессионального роста определяет особенности трудовой деятельности, характерные каждой из указанных областей, поэтому беру её за основу (и потому что все мы хотим расти).

1. Консалтинг: Как можно расти? Самое главное хорошо перформить, если за год получить оценку как минимум HEP (High Effective Performance), не грубить клиенту и не ставить свои ценности выше клиента, то в 95% ждёт повышение. Обстоятельства, способствующие росту, находятся в ваших руках (по большей части).
Индустрия: Как можно расти? Самое главное чтобы было свободное место для роста, а потом уже компетенции/шмапетенции. Вы можете быть идеальным кандидатом, но пока нет свободной позиции и ваш Юпитер не в доме Плутона и не пьёт с ним чай в позе собаки, то остаётся только ждать и молиться.

2. Консалтинг: Тут почти нет людей, которые не заинтересованы в вашем росте (почти потому что всегда и везде есть завистливые редиски). У менеджера отсутствует страх что его могут подсидеть, поэтому он абсолютно открыт к обучению ниже стоящих (или ниже сидящих). Он фокусируется на одной цели: сделать клиента хэппи и для этого ему нужны толковые люди в команде, иначе самому придётся все рисовать и не останется времени на выходных в куршавель сгонять.
Индустрия: Менеджеры среднего звена (наименее защищённая прослойка компании перед искусственным интеллектом) пребывает в постоянном страхе за своё тёплое место (вспоминаем пункт выше, он так долго ждал когда звёзды сойдутся в контур открытой двери). Поэтому зачем ему делать своих подчинённых лучше и растить потенциальную угрозу себе любимому? Если и так на горизонте появился новый бескомпромиссный соперник с инициалами AI.

3. Консалтинг: Вы на проекте с командой, у вас одна цель, сделать клиента хэппи. Индивидуальные достижения не имеют значения, если в итоге клиент не хэппи. Члены команды не конкурируют с вами за повышение, если все заперформят достойно, то всех повысят (и такое бывает).
Индустрия: В вашем департаменте все конкуренты. Вашу крутую идею оптимизации внутреннего процесса, неловко озвученную в столовой, может красиво преподнести коллега вашему шефу. Премию и похвалу кто получит? Точно не тот кто вместо того чтобы молча кушать, языком трепался.

4. Консалтинг: Нет разных отделов, есть консультанты и проекты. Между проектами нет конкуренции и конфликтов интересов. Есть понятная цель, сделать клиента хэппи и оунершип за это разделён на всю команду.
Индустрия: Вечная война департаментов. Надо делать только то, что будет влиять на оценку работы нашего департамента за год. В бизнесе сократилось количество наблюдений от СВА (Служба Внутреннего Аудита) для Chef Audit Executive это катастрофа, это значит СВА *ерова отработала, не может быть ничего идеально, по любому (в оригинале «палюбому») надо что-то найти! Или еще пример, зачем нам делать робота, который будет выгружать запрашиваемые отчёты из SAP, ускоряя достижение цели бизнес юзера? Утилизация нашего главного старшего специалиста по выгрузке отчёта упадёт и нам надо будет объяснять нашему директору, почему мы, козлы такие, недоперформили за этот год. Видимость работы в это ключ к успеху в индустрии.

Что хотел сказать: достижение целей локальных подразделений зачастую противоречит главным целям компании. Преследуя личные цели, директора департаментов в большинстве случаях стремятся к самопиару, создавая вокруг себя обстоятельства своей значимости.

Это всё надоело, в консалтинге этого почти нет (почти потому что как я писал выше, везде есть редиски).

#results

Письмо, которое принесло мне кучу дофамина (гормон, который вызывает чувство удовольствия (или удовлетворения), чем влияет на процессы мотивации и обучения).

За последние два года я потратил много времени, нервов и денег на свою подготовку. Помню как дольше всего решался стоит ли тратить ₽20к на математику от Fless. Самая главная ценность оказалась в удобно структурированной теории, которая легла в голову как масло на хлеб.

Абсолютно ни о чём не жалею. Даже если не пройду, в будущем буду знать, что когда была возможность, я инвестировал всё что мог.

Теперь с чистой совестью могу сказать, что моя методика работает. Один из двух тестов позади. Конспект с математикой лишь первая часть моей системы подготовки.

Следующая станция - McKinsey PST...

P.S. Офис у BCG очень крутой!

#prepmaterials

Очень полезные ресурсы для прокачки математики:

indiabix.com (раздел General Aptitude)

Learn.gmat.economist.com

#лирика_лонгрид

Консалтинг vs Стартап

До активной фазы отбора в консалтинг, я работал несколько месяцев в интересном стартапе своего друга. Он знал, что я мечу в тройку и рассказывал мне, что в Германии есть стартап с аналогичным продуктом (новый проект основателя Groupon), вот у этого стартапа есть три со-основателя, двое из которых ex-McKinsey.

Мол, зачем тебе в тройку, если все дороги ведут в собственный бизнес?

Экзит в свой бизнес действительно один из лучших вариантов. Но, что сложнее, стать партнером или создать компанию с капитализацией 100 млн ($)? Не правильный вопрос. Может быть что легче? Тоже не правильный вопрос. Что тебе больше всего хочется? Возможно теплее. Или так: кто круче, партнер McKinsey или основатель стартапа с капитализацией более ста млн ($)?

Меня лично такая неопределенность преследовала всю жизнь. Но в этом году я закрыл эту тему для себя раз и навсегда.

Я определил свою конечную цель и сформировал некоторый вектор развития. Моя цель создать пассивный доход, который будет прогрессивно расти и позволит к 50 годам наслаждаться жизнью и быть свободным «неприлично белым» человеком (под словом свобода я подразумеваю возможность выбора всего что угодно, не ограничиваясь финансовой стоимостью, например если образование детям, то лучшее в мире).

Реализация такого дохода может быть различной (от выгодной покупки акций, до создания инвестиционного фонда). Другими словами, как я приду к цели не суть важно, главное не переставать двигаться в её сторону и делать это в наиболее оптимальном направлении.

Все мои активности оцениваются на соответствие моему вектору (который ведет к конечной цели). Например, опыт в тройке, очень хорошо ложится на вектор. Один из примеров: после консалтинга, будучи основателем стартапа, можно пройти фильтр у венчурного инвестора, который знает что такое MBB (или он alumni MBB) и будет намного меньше сомневаться в твоих способностях. Не говоря уже про скиллы, сформированные в рабочей среде тройки, которые определенно бустят шансы на успех в бизнесе.

Совет: я жалел, что не остался в стартапе. Если у вас будет возможность поработать в интересном стартапе (где основатель как минимум знает кто такой Стив Бланк и Питер Тиль), то смело откладывайте отбор в тройку. Она никуда не денется, а опыт построения молодой компании поистине бесценен.

P.S. Через год, как я ушёл из проекта, мой друг привлек $500K инвестиций, один из вложившихся акционеров и ментор проекта ex-McKinsey. А сам стартап GdeMaterial.ru

Glassdoor выпустил рейтинг компаний, в которых лучше всего работать.

Интересный факт #1:
На сайте рейтинг компаниям выставляют бывшие сотрудники (способствует объективности).

Интересный факт #2:
На первом месте Bain and Company, BCG на пятом, McKinsey на 19.

Интересный факт #3:
Bain и BCG в рейтинге находятся выше Facebook (7) и Google (8).

Безусловно, есть много разных рейтингов, но всё же...

Подсмотрел в тёмной стороне: temno

https://www.glassdoor.com/Award/Best-Places-to-Work-LST_KQ0,19.htm

Играй и готовься или готовься играя.

#prepmaterials

Периодически читаю чат «Большая Русская Тройка» (чат где те, кто не работает в тройке спрашивают у тех кто не работает в тройке как устроиться и работать в тройке).

В чате бывает очень полезная информация, например чуть больше месяца назад открыл для себя очень полезное приложение, которое называется Elevate. Я перепробовал много разных математических приложений, в том числе и те, которые заточены непосредственно под тройку. Однако, если бы мне нужно было порекомендовать только одно приложение, то я бы смело и без сомнений выбрал Elevate.

Что мне в нём очень нравится:
1. Пользовательский интерфейс очень крутой, всё достаточно просто, понятно и красиво. UI/UX дизайнерам респект.

2. Приложение подбирает каждый день новую сессию, состоящую из пяти игр. Не надо листать множество игр и выбирать во что поиграть. Заходишь в приложение, открываешь сессию и прокачиваешь базовые скиллы через пять игр. Большей респект продуктовым менеджерам.

3. Ежедневная сессия в среднем не занимает больше пяти минут, но делегируя каждый день от пяти до 7 минут, через месяц реально почувствовал прогресс.

4. Каждая игра прокачивает определённый навык. Например есть игра, в которой ты должен просканировать текст и понять ключевые факты или идеи. Это отлично качает навык, который очень нужен в тестах.

5. Когда только начал играть, была мысль: «Эти игры созданы для тех кто хочет работать в тройке». Приложение своим набором игр покрывает все области подготовки (даже speaking).

6. Попробуйте и уверен, что большинство из вас увидят ценность в данном продукте. Две недели бесплатный триал. После чего можно купить подписку или ограничится небольшим набором игр.

P.S. Тест в МсК и письменный кейс Бисиджи перенёс на январь из-за неожиданной предновогодней командировки.

Вы не сможете сдать PST если:

1. Вы боитесь PST. Вся эта шумиха вокруг теста (только 30% сдают его успешно, это самый сложный тест из всех и т.д.) нагнетает некую ауру, которая оказывает негативное влияние на вашу уверенность. Попробуйте составить один блок вопросов самостоятельно, по аналогии с тестовыми вопросами. Мне это очень помогло.

2. Вы недооцениваете себя. Во время решения теста вас не покидает сомнение и ощущение, что вы чего то не знаете. Попробуйте при подготовке порассуждать вслух, помогает не сомневаться и мыслить последовательно.

3. У вас слабый английский. Если вы не уверены в своем английском, то не стоит надеяться на свои математические скиллы. Будет как минимум пять вопросов, где вам придется перечитывать задание, чтобы понять точно что же там имеется ввиду.

4. Вы не внимательный/ая. Легко упустить небольшую важную деталь. Давление времени и важность теста делают своё дело. Внимание рассеивается и повышается вероятность упустить из виду часть информации, из-за чего вы придёте к неправильному результату.

5. Вы не отличаете корреляцию от причинно-следственной связи. Когда я усвоил разницу между этими понятиями, вопросы формата «if possible, it would not explain...” стал решать на порядок быстрее.

5. Во время подготовки вы решаете кейсы, вместо тестов. Тут без комментариев.

Как я сдал PST.

У меня хорошая новость, я успешно сдал PST! В ближайшее время буду детально делиться своими методами подготовки.

1. Боксерская груша. Есть много разных видов. Представим, что PST это самая твердая и большая боксерская груша цилиндрической формы. Не смотря на то, что вы периодически били разные груши (контрольные работы в школе, экзамены, тесты и т.п.), бить PST для вас будет достаточно сложно. Она намного тверже и тяжелее обычной груши.

2. И вот вы потренировались на трех доступных, якобы, максимально похожих грушах и готовы идти в бой. Вы приходите и вам говорят что в течении 60 минут без перчаток и остановок необходимо бить грушу. Вы начинаете бить и ощущаете, что эта груша кажется тверже тренировочных. Вас одолевает чувство смятение и разочарования, несколько минут вы пытаетесь избавиться от этих ощущений и вернуться к битью груши.

3. Еще через некоторое время вы чувствуете боль в кистях, вы планировали, что они готовы к подобной нагрузке. Вас одолевает страх, что вы не сможете добить грушу как следует из-за этой боли. Вы продолжаете бить, но чувствуете, что удары теперь неточные и неуверенные.

4. За десть минут до конца вы чувствуете, что устали. Ваши ноги ослабели и дыхание стало прерывистым. Вы вспоминаете, что неправильно дышали и двигались в первые минуты, вас одолевает сомнение, что вы бьёте в правильной позиции и с необходимой силой.

5. Время вышло. Вы чувствуете сильную усталость. Вы не ощущаете удовлетворения от своей работы. Вам кажется, что это не то, к чему вы готовились. Кости на кулаках стерты в кровь, кисти болят, ноги подкашиваются. Но больше всего вам обидно, что весь все пошло не по плану с самого начала.

Что я по сути сделал:

1. Поднял уровень физической подготовки (общая математика).

2. Освоил технику правильного удара. Это когда не делаешь лишних движений, чтобы получить результат (шорткаты).

3. Не пожалел деньги на опытного инструктора (fless).

4. Практиковался сначала без груши (упрощенные тесты).

5. Научился фокусировать свои мысли при тренировке (максимальная концентрация).

6. Сделал свою грушу и понял как она устроена. (перестал боятся PST).

Шахматы и PST

Один из первых шагов в подготовке к PST у меня был направлен на прокачку моей концентрации и фокуса. Значительную пользу в этом направлении мне принесла игра в шахматы. Я не лучший игрок в эту замечательную игру, может быть поэтому мои скиллы в умении фокусироваться были достаточно слабыми. Однако, это не факт. Факт в том, что для меня эта практика оказалась очень полезной.

Перед каждой игрой я читал 10 основных ошибок начинающих во время игры в шахматы. Затем на протяжении всей игры, я старался концентрироваться на том, чтобы не допускать данные ошибки.

1. Пренебрежение в развитии фигур. Не нужно стараться играть одной фигурой.

2. Игнорирование связок. Часто новички забывают про связь между фигурами и по невнимательности ходят одной фигурой, теряя связанную.

3. Образование слабых пешек. Непродуманные ходы пешкой могут ослабить позицию для вторжения вражеских фигур.

4. Полное игнорирование пешек. Пешки должны идти вперед и создавать угрозу более ценным вражеским фигурам.

5. Увеличение материальными завоеваниями. Желание забрать вражескую фигуру может привести вас в ловушку. Важно не количество отнятых фигур, а путь к мату вражеского короля.

6. Бесцельные ходы. Каждый ход очень ценен и должен иметь определенную цель.

7. Излишнее стремление к разменам фигурами. Ненужные размены могут привести вас в крайне опасное положение.

8. Пренебрежение безопасностью своего короля. Рядом с вашим королем всегда должны быть защитники.

9. Игнорирование планов соперника. Прежде чем просчитывать свои гениальные комбинации, необходимо оценивать ход соперника.

10. Отсутсвие или слабая концентрация. Необходимо тщательно следить за партией и не зевать.

Все вышеперечисленное может показаться очевидным, но фокусировка и концентрация у меня определенно улучшились.

Качественные материалы для подготовки к PST

«Дайте мне точку опоры и я поверну Землю» Архимед.

«Дайте мне 100 качественных PST тестов с решениями и я успешно сдам официальный тест с 90% вероятностью» Автор я.

А вот интересно, если прогнать через себя 100 качественных PST тестов с решениями, насколько это увеличит шансы на успех? И на самом деле не столь важно на сколько процентов возрастут шансы, сама по себе подготовка в таком ключе может быть лучшей.

Представим такой продукт, 100 авторских PST тестов для подготовки к официальному тестированию. Какой бы ни был уровень кандидата, спустя 50 тестов, он точно будет показывать лучшие результаты, чем на первом десятке. Конечно это гипотеза, но ощущение, что она скорее подтвердится, чем будет опровергнута.

Почему такого продукта на рынке нет?

1. Сделать качественный тест - это дорого. По неподтвержденной информации, себестоимость одного вопроса для теста GMAT составляет около $1500. Можно предположить, что один вопрос PST стоит точно не меньше, тогда цена одного теста будет очень существенная.

2. Окей, сделали тест, но его необходимо защитить еще от неавторизованного «шэринга» (например 10 студентов купили вскладчину один тест и зашэрили его). Тут в теории может помочь автоматизация.

Если пункт 2 можно еще как то закрыть при помощи технологий, то по пункту 1 нет быстрого ответа.

Мой личный вариант возможной реализации данных пунктов:

1. Ищем авторов, которые за кэш готовы составлять тесты. Мэйби экс консультанты с не столь удачными экзитами и свободным временем?

2. Создаём инструмент, который автоматизирует часть работы по созданию тестов.

3. Добавляем ряд ИТ-контролей, которые защищают от многопользовательского шэринга теста. Например, софт будет периодически изменять цифровые данные в условиях задачи, что позволит сделать неактуальными прежние данные.

4. Создаём коммьюнити людей, которые готовятся к PST и готовы покупать авторские тесты для подготовки (как вариант платная подписка). Кстати, кто-то из них возможно может стать автором.

Наиболее рискованное предположение - это то, что «Найдутся люди, которые готовы составлять вопросы для теста».

Осталось проверить это предположение. В том случае, если оно не подтвердится, то можно сделать следующее предположение:
«Можно научить нейронную сеть создавать вопросы аналогичные PST”. Но это уже для другого поста.

P.S. Перед кейсом в BCG зарубился на работе с экс бисиджишником (сейчас директор по операционной эффективности) по одному рабочему проекту. Расскажу в следующем посте.

Ex Consultant vs Future Consultant

В мои должностные обязанности помимо расследований также входит оценка рисков и проверка контролей. Так вот, в ходе одного аудита мы обнаружили некоторые риски в процессе прогнозирования одного показателя, который непосредственно влияет на будущие финансовые потоки компании.

Условно говоря, за прошлые два года, одному нашему предприятию удалость достичь минимального уровня по данному показателю. Департамент Операционной эффективности берет этот минимальный показатель и ставит его как целевой на 10 лет (т.е. мы должны стремиться к нему). Затем они берут максимальный показатель в текущем году и строят линейное уменьшение его на 10 лет до целевого.

Мы говорим, что это как «пальцем в небо», мол нет четкого понимания каким образом мы сможем к нему прийти, какие инициативы должны быть и какие из актуальных уже могут так или иначе влиять на него. Другими словами, где план мероприятий по достижению целевого показателя с разумным обоснованием?

Директор департамента операционной эффективности, бывший BCGшник, парировал наши наблюдения следующим образом:

1. Мы не можем разработать план достижения, поскольку не можем полностью полагаться на инициативы, влияющие на показатель. Что-то стрельнет, что-то нет, а если сейчас понадеется на достижение целей всех инициатив, то можно вывести очень красивый, но обманчиво достижимый показатель.

2. Нужно выделить слишком много ресурсов на уточнение целевого показателя, что не рационально, при том что есть много других более значимых показателей. В пример была приведено, что обсуждаемый нами показатель влияет только на 5% от EBITDA.

В результате мы видим сопоставление микро рисков в процессе и макро факторов в компании.

В итоге компромисс мы так и не нашли, но риски мы озвучили.

Интересный момент, зарплата у экс BCGшника на должности директора департамента составляет от 400к до 500к рублей. Так же я знаю что с BCG он пришел с позиции уровня менеджера. Вопрос, как говориться, на лицо...

PST camp

Много постов про PST. Крепость цепи определяет её самое слабое звено. Нет смысла укреплять другие звенья, цепь всё равно порвётся там где самое слабое звено.

Представим групповое выездное двухнедельное мероприятие в дали от города. Назовём это мероприятие PST camp и соберём в нем всех кто готовится к тестам в тройку. Ещё возьмем с собой опытных учителей/тренеров/консультантов которые могут научить решать тесты.

Составим такую программу, в которой 80% каждого дня будут связаны с наработкой скиллов по решению тестов. Например, чтобы получить завтрак, нужно решить несколько вопросов в формате PST. Разблокировать доступ к велосипеду можно будет только после выполнения ряда математических операций. Чтобы попасть в команду на кейс чемпионат необходимо решить логическую задачу. Песни у костра заказывают только те, кто первыми решает мини задачки из тестов. Ну и всё в таком духе.

Таким образом, человек помещается в среду единомышленников, фокусируется на прокачке определённых скилов, значительно меньше отвлекается и постоянно мотивируется и вдохновляется.

Подводя итог: двух недельный интенсивный курс подготовки вне обычной череды дней, в компании единомышленников с одной целью.

На выходе: новые знакомые/друзья, новые навыки, 100 решенных PST кейсов и хорошо проведенное время на природе.

Ошибка нарратива или мир слишком сложный.

В США была опробована программа исправления трудных подростков, которые совершили мелкие правонарушения (кражи, драки и т.д.). Таких подростков возили в тюрьму, где они проводили несколько часов с заключенными, отбывающими пожизненный срок за тяжкие преступления. Идея была в том, что когда подростки увидят, что их ждет, если они продолжат нарушать закон, ужас тюрьмы поможет им пересмотреть свои взгляды и измениться.
Что произошло с долей трудных подростков, которые в будущем становились преступниками, в результате воздействия на них подобной программой?

Программа называлась Scared Straight. Ее первый тест был проведен в 1978 году в Нью Йорке. В программе участвовали 17 подростков, которые к этому моменту уже имели проблемы с законом.
По пути в тюрьму подростки вели себя нагло и надменно. После 3 часов с заключенными все дети вышли молча, некоторые плакали, кого-то стошнило.
Интервью с детьми после посещения тюрьмы показали, что ни один из них больше не считал, что совершить преступление – круто. Все сказали, что не хотят попасть в тюрьму, хотят пересмотреть свое поведение и взгляды на жизнь. Спустя 3 месяца после посещения тюрьмы у 16 из 17 подростков не возникло проблем с законом.
Про это посещение тюрьмы был снят документальный фильм, который выиграл премию Оскар. Программа Scared Straight была запущена в США, в Канаде, в Австралии, в Великобритании, в Норвегии. Тысячи детей стали проходить через нее каждый месяц.

Но несмотря на популярность программы и на ее стремительное распространение по миру, оказалось, что она не работает. Документальный фильм, пресса, поддержка на высших уровнях власти, распространение программы по разным странам создали настолько убедительную историю вокруг Scared Straight, что ни у кого не возникло никаких сомнений, что предложенная методика помогает детям. Никто даже не озадачился честным тестированием и проверкой реального влияния программы на будущее проблемных подростков. Позже были проведены настоящие эксперименты. Детей делили на две группы, и потом часть из них прогоняли через программу, а оставшихся нет. Те, кто прошли программу, чаще становились преступниками. Некоторые исследования показывали, что вероятность возрастала на 28%.

Мир, в котором мы живем, слишком сложный. Наш мозг так устроен, что мы стараемся объяснить то, что происходит вокруг нас, стараемся связать события, происходящие в жизни, между собой. Но в большинстве случаев, мы не можем сделать это правильно. Мы либо слишком упрощаем происходящее, либо находим связи между несвязанными в реальности явлениями, либо применяем модель из смежной области, которая в текущей не работает.

Scared Straight – яркий пример такого упрощения. Журналисты создали прекрасную историю вокруг первого теста программы. Острая трогающая людей проблема малолетних преступников, резкая перемена отношения детей к жизни сразу после общения с заключенными тюрьмы строгого режима. Как это может не работать? Ведь теперь дети боятся стать преступниками, они знают, что их будет ждать.Но это неверное предположение. Оно очень логичное, и в него поверили чиновники во многих развитых странах.
Но в реальности программа лишь увеличивает число детей, которые в итоге станут преступниками. И единственный способ узнать правду – провести честный эксперимент и делать выводы на основе данных, а не субъективной оценки логичности теоретических размышлений.

Автор: Олег Якубенков.