Вот во что превратили зелёную аллею за ЦУМом. И это ещё несезон - летом по дорожкам невозможно будет ходить из-за прокатных велосипедов и детских машинок.
@contextuz
@contextuz
🤬25🤯13😢6
Судя по ответу хокимията и баннеру, оформленному в нарушение законодательства (но хокимият это не заметил), будет типа благоустройство.
Так как территория бывшей площадки маленькая, да и на баннере так нарисовано - там будут только теннисные корты. Значит, под площадку отдадут другой кусок парка. Найдут где вырубить, благо места много.
Вредители, ой, вредители. Нет чтобы сделать нормальный комплекс, монетизируют каждый сантиметр общественной земли под видом благоустройства. Разумеется, решают все сами, ибо мнение народа для них не существует, а Конституция пусть пылится на полочке.
Казалось бы, самое время вмешаться Агентству по делам молодежи. Или эту молодежь они не защищают?
@contextuz
Так как территория бывшей площадки маленькая, да и на баннере так нарисовано - там будут только теннисные корты. Значит, под площадку отдадут другой кусок парка. Найдут где вырубить, благо места много.
Вредители, ой, вредители. Нет чтобы сделать нормальный комплекс, монетизируют каждый сантиметр общественной земли под видом благоустройства. Разумеется, решают все сами, ибо мнение народа для них не существует, а Конституция пусть пылится на полочке.
Казалось бы, самое время вмешаться Агентству по делам молодежи. Или эту молодежь они не защищают?
@contextuz
🔥30🤬12
Не люблю сравнение "у нас"-"у них", но в этом вопросе не могу удержаться.
Итак, хокимият Ташкента по-прежнему считает, что зона вокруг "Голубых куполов" - это зона отдыха. Грустно, что у городских чиновников отдых на природе ассоциируется исключительно с едальнями, бетоном, батутами и дешёвыми аттракционами. Это видно не только в парке за ЦУМом, но и по другим проектам последних лет. В чистом виде зелёных зон осталось очень мало, а новые не создают. То, что называют "зелёными зонами" чаще всего представляет собой аллею с деревьями и кустарниками, окружённую магазинами и едальнями (спасибо, если аллея без каруселей со странной музыкой).
Это не те места, где можно отдохнуть, не отвлекаясь на шум толпы или почитать в тишине книгу. Это какой-то градостроительный баг на концептуальном уровне: что отдых должен быть сопряжён с поглощением фастфуда, мороженого, шумом каруселей и попытками уклониться от прокатных велосипедов.
На фото, конечно, не Ташкент. Это общественные зелёные пространства в разных городах Великобритании. Все бесплатные. Большие городские парки и маленькие скверы, которые находятся в шаговой доступности от жилых районов. Много зелени, газонов, скамеек. А для фастфуда и развлечений есть другие места.
Может, поэтому у нас такое плохое отношение к природе и всему живому? Потому что сам отдых преподносят через потребление и трату денег, а не единение с природой? Вопрос риторический...
@contextuz
Итак, хокимият Ташкента по-прежнему считает, что зона вокруг "Голубых куполов" - это зона отдыха. Грустно, что у городских чиновников отдых на природе ассоциируется исключительно с едальнями, бетоном, батутами и дешёвыми аттракционами. Это видно не только в парке за ЦУМом, но и по другим проектам последних лет. В чистом виде зелёных зон осталось очень мало, а новые не создают. То, что называют "зелёными зонами" чаще всего представляет собой аллею с деревьями и кустарниками, окружённую магазинами и едальнями (спасибо, если аллея без каруселей со странной музыкой).
Это не те места, где можно отдохнуть, не отвлекаясь на шум толпы или почитать в тишине книгу. Это какой-то градостроительный баг на концептуальном уровне: что отдых должен быть сопряжён с поглощением фастфуда, мороженого, шумом каруселей и попытками уклониться от прокатных велосипедов.
На фото, конечно, не Ташкент. Это общественные зелёные пространства в разных городах Великобритании. Все бесплатные. Большие городские парки и маленькие скверы, которые находятся в шаговой доступности от жилых районов. Много зелени, газонов, скамеек. А для фастфуда и развлечений есть другие места.
Может, поэтому у нас такое плохое отношение к природе и всему живому? Потому что сам отдых преподносят через потребление и трату денег, а не единение с природой? Вопрос риторический...
@contextuz
🔥34👍6😢3
Forwarded from Nemolchi.Uz
Несколько недель назад в социальных сетях бурно обсуждалась новость об одобренном Сенатом законопроекте, согласно которого в случае расторжения брака, муж обязался обеспечить жену жильём или оплачивать ей аренду. Однако, данные утверждения не совсем верны.
Согласно внесенных изменений в статью 32 Жилищного кодекса Узбекистана (ЗРУ-1053 от 09.04.2025г.): "суд при рассмотрении споров о пользовании жилым помещением на основании соглашения сторон по инициативе собственника может возложить на собственника обязанность заселить сторону, вселяемую в жилое помещение в принудительном порядке, в другое жилое помещение, принадлежащее собственнику, с равноценными условиями или вносить арендную плату за арендованное жилое помещение".
В соответствии с положениями ч.1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса (с учетом изменений, внесенных в 2019 году), женщина, проживающая в доме свекров с мужем, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, равно как и в случае проживания в доме мужа (если недвижимость приобретена до заключения брака). В случае расторжения брака, она, праве обратиться в суд на принудительное вселение в дом свекров или мужа, при условии проживания в данном доме в период последних 6 месяцев.
Как видно из норм Жилищного кодекса, нигде не упомянут муж, как лицо, обязанное обеспечить жильём жену в случае развода. Речь идёт только о собственнике жилого помещения. В результате чего, вышеупомянутые обязательства могу быть возложены только на собственника жилого помещения, членом семьи которого является жена, при условии соглашения сторон.
Более подробно по вопросам судебной практике по жилищным спорам, в частности вопросов вселения и пользования жилым помещением изложено в 5 пункте Постановления Пленума Верховного суда Узбекистана №22 от 14.09.2001г.
#НемолчиУз #спросиюристку
Согласно внесенных изменений в статью 32 Жилищного кодекса Узбекистана (ЗРУ-1053 от 09.04.2025г.): "суд при рассмотрении споров о пользовании жилым помещением на основании соглашения сторон по инициативе собственника может возложить на собственника обязанность заселить сторону, вселяемую в жилое помещение в принудительном порядке, в другое жилое помещение, принадлежащее собственнику, с равноценными условиями или вносить арендную плату за арендованное жилое помещение".
В соответствии с положениями ч.1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса (с учетом изменений, внесенных в 2019 году), женщина, проживающая в доме свекров с мужем, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, равно как и в случае проживания в доме мужа (если недвижимость приобретена до заключения брака). В случае расторжения брака, она, праве обратиться в суд на принудительное вселение в дом свекров или мужа, при условии проживания в данном доме в период последних 6 месяцев.
Как видно из норм Жилищного кодекса, нигде не упомянут муж, как лицо, обязанное обеспечить жильём жену в случае развода. Речь идёт только о собственнике жилого помещения. В результате чего, вышеупомянутые обязательства могу быть возложены только на собственника жилого помещения, членом семьи которого является жена, при условии соглашения сторон.
Более подробно по вопросам судебной практике по жилищным спорам, в частности вопросов вселения и пользования жилым помещением изложено в 5 пункте Постановления Пленума Верховного суда Узбекистана №22 от 14.09.2001г.
#НемолчиУз #спросиюристку
❤3👍3
Forwarded from Gazeta.uz - Новости Узбекистана
Гендерная слепота. Как проект Стратегии «Узбекистан-2030» игнорирует женщин. Колонка
В проекте Стратегии «Узбекистан-2030», который сейчас проходит обсуждение, индикаторы, связанные с участием женщин, оказались сосредоточены в рамках одного ведомства. Ключевые министерства в проекте ставят цели так, будто женщины существуют в отрыве от экономики, здравоохранения, науки, цифровизации, промышленности и других секторов.
Отсутствие гендерно-чувствительных показателей формирует гендерную слепоту стратегии и вряд ли поможет устранить барьеры, с которыми сталкиваются женщины. Главный парадокс в том, что проект практически игнорирует уже существующую Стратегию достижения гендерного равенства до 2030 года.
«Пора признать, что вопросы экономики, инноваций, инженерии, транспорта, воды и миграции — это тоже женские вопросы», — пишет в колонке для «Газеты» Ирина Матвиенко, магистр гендера, политики и неравенства LSE, основательница проекта против насилия Nemolchi.uz.
https://www.gazeta.uz/ru/2026/01/26/gender-strategy-2030/
Telegram | Instagram | YouTube
В проекте Стратегии «Узбекистан-2030», который сейчас проходит обсуждение, индикаторы, связанные с участием женщин, оказались сосредоточены в рамках одного ведомства. Ключевые министерства в проекте ставят цели так, будто женщины существуют в отрыве от экономики, здравоохранения, науки, цифровизации, промышленности и других секторов.
Отсутствие гендерно-чувствительных показателей формирует гендерную слепоту стратегии и вряд ли поможет устранить барьеры, с которыми сталкиваются женщины. Главный парадокс в том, что проект практически игнорирует уже существующую Стратегию достижения гендерного равенства до 2030 года.
«Пора признать, что вопросы экономики, инноваций, инженерии, транспорта, воды и миграции — это тоже женские вопросы», — пишет в колонке для «Газеты» Ирина Матвиенко, магистр гендера, политики и неравенства LSE, основательница проекта против насилия Nemolchi.uz.
https://www.gazeta.uz/ru/2026/01/26/gender-strategy-2030/
Telegram | Instagram | YouTube
🔥24❤4👍1