Sequoia Capital의 창업자 Don Valentine은 기술부터 제품까지 엄청나게 잘 만들었고 좋다고 pitch하는 창업자에게 항상 마지막에 던진 질문은 "So what?"이었다고 한다.
제 아무리 대단한 기술로 그럴듯한 제품을 만들었다고 하더라도 그것이 고객에게 주는 benefit이 marginal하거나 시장을 제대로 이해하지 못하여 고객의 필요를 채우지 못한다면 - 시장은 곧 고객들이 모여 있는 유무형의 공간이다 - 그것은 별 소용없는 시도이다.
Sequoia Capital의 현재 Chairman인 Doug Leone은 많은 스타트업들이 자신들이 속해 있는 시장이 핫하고 거대한 시장이라고 말하면서 우리는 3%의 시장을 장악할 예정이라고 말하곤 하는데 이는 틀린것이라고 한다.
실제 그런 대단한 시도와 제품은 시장의 70%를 장악하곤 하기 때문이다.
그래서 25페이지 슬라이드 중에 23페이지를 제품설명에 할애하고 2페이지만 시장 설명을 하는데 이렇게 해서는 안된다고 한다.
"Entrepreneurs often come into a meeting and say things like: “It’s a hot market” or “It’s a big market. All we’ve got to get is 3% and we’re going to be a big company.” That’s a mistake, says Leone. “Markets don’t work that way. Winners take 70%.” Don’t bring a presentation that includes 23 slides on the product and just two on the market, he says."
많은 경우 들을때는 그럴듯한데 정작 곰곰히 생각해보면 고객이 사용하지 않을것 같은 경우가 대다수이다.
Clearing thinking을 통해 디테일까지 가야한다.
제 아무리 대단한 기술로 그럴듯한 제품을 만들었다고 하더라도 그것이 고객에게 주는 benefit이 marginal하거나 시장을 제대로 이해하지 못하여 고객의 필요를 채우지 못한다면 - 시장은 곧 고객들이 모여 있는 유무형의 공간이다 - 그것은 별 소용없는 시도이다.
Sequoia Capital의 현재 Chairman인 Doug Leone은 많은 스타트업들이 자신들이 속해 있는 시장이 핫하고 거대한 시장이라고 말하면서 우리는 3%의 시장을 장악할 예정이라고 말하곤 하는데 이는 틀린것이라고 한다.
실제 그런 대단한 시도와 제품은 시장의 70%를 장악하곤 하기 때문이다.
그래서 25페이지 슬라이드 중에 23페이지를 제품설명에 할애하고 2페이지만 시장 설명을 하는데 이렇게 해서는 안된다고 한다.
"Entrepreneurs often come into a meeting and say things like: “It’s a hot market” or “It’s a big market. All we’ve got to get is 3% and we’re going to be a big company.” That’s a mistake, says Leone. “Markets don’t work that way. Winners take 70%.” Don’t bring a presentation that includes 23 slides on the product and just two on the market, he says."
많은 경우 들을때는 그럴듯한데 정작 곰곰히 생각해보면 고객이 사용하지 않을것 같은 경우가 대다수이다.
Clearing thinking을 통해 디테일까지 가야한다.
👍2🔥1👏1
Sushi is one of the industries that has benefited from the invention of refrigeration technology. The creators of refrigeration technology have created tremendous value for humanity, but the things that capture that value often happen elsewhere.
Forwarded from 전종현의 인사이트
스노우폭스가 $621m에 인수된 이유를 간접적으로 느끼게 해준 기사. 마트 스시만의 갬성이 있지
https://www.wsj.com/business/retail/how-kroger-became-the-biggest-sushi-seller-in-america-d6ad149?ref=thediff.co
https://www.wsj.com/business/retail/how-kroger-became-the-biggest-sushi-seller-in-america-d6ad149?ref=thediff.co
WSJ
How Kroger Became the Biggest Sushi Seller in America
Millions of shoppers agree: It’s OK to eat supermarket sushi. At U.S. retailers, sales are up over 70% in the past four years.
기존 직원들의 생산성을 10배 개선하는 것이 아니라, 업무 자체를 훨씬 1) 더 싸거나 2) 더 좋게 만드는 것에 집중할 필요가 있다.
1) 더 싸게
- 외주를 맡겨서 해결하던 문제들을 훨씬 싼 가격에 제공할 수 있는가?
- 시간당 가치가 높은 전문직들은 외주를 활발하게 사용하는데 외주를 사용하면서 발생하는 비용이 존재한다. AI를 쓰면 그 비용을 10배 더 줄여볼 수 있지 않을까?
2) 더 좋게
- 아주 비싼 판단(투자, 진단, 전술 등)에서 올바른 판단을 할 수 있도록 판단의 근거 혹은 각 선택의 확률 계산을 해준다면 기꺼이 해당 서비스를 쓸 수 있다. 투자 회사들이 비대칭 정보에 큰 돈을 쓰는 이유.
1) 더 싸게
- 외주를 맡겨서 해결하던 문제들을 훨씬 싼 가격에 제공할 수 있는가?
- 시간당 가치가 높은 전문직들은 외주를 활발하게 사용하는데 외주를 사용하면서 발생하는 비용이 존재한다. AI를 쓰면 그 비용을 10배 더 줄여볼 수 있지 않을까?
2) 더 좋게
- 아주 비싼 판단(투자, 진단, 전술 등)에서 올바른 판단을 할 수 있도록 판단의 근거 혹은 각 선택의 확률 계산을 해준다면 기꺼이 해당 서비스를 쓸 수 있다. 투자 회사들이 비대칭 정보에 큰 돈을 쓰는 이유.
Continuous Learning_Startup & Investment
어떤 일들을 Outsourcing 할까?
과거 25년 동안 응용 소프트웨어 스타트업은 단일한 목표에 집중했습니다: 기업과 직원(개발자 포함)의 생산성을 높이는 것입니다. 이는 직원 레벨에서 생산성을 높이고, 팀 간 협업을 증진시키며, 리더십 레벨에서 더 나은 감독과 관리를 가능하게 하는 소프트웨어를 개발하는 것을 의미했습니다. 대부분의 경우 이러한 소프트웨어는 인당 비용을 기준으로 가격이 책정되었습니다.
대형 언어 모델(LLMs)이 등장했습니다. 첫 번째 제품군과 LLM을 활용한 스타트업은 종단 사용자의 생산성을 혁신적으로 향상시키기 위한 소프트웨어를 판매하는 정신 모델을 유지했습니다. "Copilot for [x]" 트렌드가 이를 반영하고 있습니다. LLM은 기존의 생각 방식을 넘어서 소프트웨어를 판매할 새로운 영역을 찾을 기회를 제공합니다. 이를 위해 창업자는 종단 사용자의 생산성을 향상시키는 소프트웨어를 판매하는 대신 작업 자체를 판매하는 것을 고려해야 합니다.
EvenUp을 예로 들면, 개인 부상 변호사로서 피고인을 대신해 '요구 패키지'라는 작업 결과물을 생성합니다. 요구 패키지는 사례의 요약, 부상에 따른 의료 비용(잃은 임금 포함), 그리고 피고의 보험 회사로부터의 합의 가치에 대한 추천을 포함합니다. EvenUp은 작업 결과물 자체, 즉 요구 패키지를 판매하는 통찰력을 가지고 있습니다.
작업을 판매하면 판매 주기가 달라지고, 비용은 작업을 수행하는 인간 대신 생산성 향상자로 상대적으로 책정됩니다. AI가 주도하는 제품은 일관성과 SLA를 달성할 수 있어 외주 서비스보다 훨씬 우수하고 저렴할 수 있습니다.
이러한 변화가 사람들을 대체할 것이라는 두려움이 있지만, EvenUp의 예를 보면 변호사와 패러리갈이 요구 패키지 작성에서 해방되어 더 나은 고객 서비스나 마케팅에 시간을 할애할 수 있습니다.
대형 언어 모델(LLMs)이 등장했습니다. 첫 번째 제품군과 LLM을 활용한 스타트업은 종단 사용자의 생산성을 혁신적으로 향상시키기 위한 소프트웨어를 판매하는 정신 모델을 유지했습니다. "Copilot for [x]" 트렌드가 이를 반영하고 있습니다. LLM은 기존의 생각 방식을 넘어서 소프트웨어를 판매할 새로운 영역을 찾을 기회를 제공합니다. 이를 위해 창업자는 종단 사용자의 생산성을 향상시키는 소프트웨어를 판매하는 대신 작업 자체를 판매하는 것을 고려해야 합니다.
EvenUp을 예로 들면, 개인 부상 변호사로서 피고인을 대신해 '요구 패키지'라는 작업 결과물을 생성합니다. 요구 패키지는 사례의 요약, 부상에 따른 의료 비용(잃은 임금 포함), 그리고 피고의 보험 회사로부터의 합의 가치에 대한 추천을 포함합니다. EvenUp은 작업 결과물 자체, 즉 요구 패키지를 판매하는 통찰력을 가지고 있습니다.
작업을 판매하면 판매 주기가 달라지고, 비용은 작업을 수행하는 인간 대신 생산성 향상자로 상대적으로 책정됩니다. AI가 주도하는 제품은 일관성과 SLA를 달성할 수 있어 외주 서비스보다 훨씬 우수하고 저렴할 수 있습니다.
이러한 변화가 사람들을 대체할 것이라는 두려움이 있지만, EvenUp의 예를 보면 변호사와 패러리갈이 요구 패키지 작성에서 해방되어 더 나은 고객 서비스나 마케팅에 시간을 할애할 수 있습니다.
👍2👏1
https://youtu.be/f51Yd9h9ZXo
Understanding the difference between VC and PE thinking is crucial for startups, as it can determine whether founders make millions or get nothing from their startup.
Cram down rounds can create a divergence of incentives between early-stage and late-stage investors, potentially impacting founders and early-stage investors significantly.
Large preference stacks in venture capital deals can leave founders and common shareholders with nothing in the case of an exit.
Achieving profitability allows companies to pursue a private equity model, where profitable software companies can be sold for a significant amount without the pressure of running out of money.
Startups should be realistic about their growth and financial situation, and consider shifting to a PE approach if they are not VC eligible.
The current funding landscape is challenging, particularly for non-AI companies that raised growth funding in 2020 and 2021.
Startups should continuously evolve and incorporate new technologies into their business model, such as AI, to stay competitive.
Timing in fundraising is crucial; startups should raise money when they need it rather than waiting until their back is against the wall.
Improving product-market fit and exploring potential pivots or acquisitions are essential for startups to succeed in the long run.
Understanding the difference between VC and PE thinking is crucial for startups, as it can determine whether founders make millions or get nothing from their startup.
Cram down rounds can create a divergence of incentives between early-stage and late-stage investors, potentially impacting founders and early-stage investors significantly.
Large preference stacks in venture capital deals can leave founders and common shareholders with nothing in the case of an exit.
Achieving profitability allows companies to pursue a private equity model, where profitable software companies can be sold for a significant amount without the pressure of running out of money.
Startups should be realistic about their growth and financial situation, and consider shifting to a PE approach if they are not VC eligible.
The current funding landscape is challenging, particularly for non-AI companies that raised growth funding in 2020 and 2021.
Startups should continuously evolve and incorporate new technologies into their business model, such as AI, to stay competitive.
Timing in fundraising is crucial; startups should raise money when they need it rather than waiting until their back is against the wall.
Improving product-market fit and exploring potential pivots or acquisitions are essential for startups to succeed in the long run.
YouTube
Craft Ventures: VC vs PE: What's the right framework for thinking about your startup?
David Sacks runs through a hypothetical example of a cram down round to illustrate the framework startups in today's economy should use to think about operating efficiently and raising their next round.
0:00 Introduction
2:25 Hypothetical example based…
0:00 Introduction
2:25 Hypothetical example based…
Continuous Learning_Startup & Investment
https://youtu.be/f51Yd9h9ZXo Understanding the difference between VC and PE thinking is crucial for startups, as it can determine whether founders make millions or get nothing from their startup. Cram down rounds can create a divergence of incentives between…
VC vs PE: 스타트업이 가져야할 올바른 사고방식은 무엇인가?
<페이팔 공동창업자, Yammer 창업자, Craft Ventures 창업자, All-in pod David Sachs>
1. 창업자가 스타트업에서 수백만 달러를 벌거나 아무것도 얻지 못할 수도 있기 때문에 VC와 PE의 사고방식 차이를 이해하는 것은 스타트업에게 매우 중요합니다.
2. 무리한 투자 라운드는 초기 단계의 투자자와 후기 단계의 투자자 사이에 인센티브 격차를 만들어 창업자와 초기 단계의 투자자에게 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
3. 벤처캐피털 거래에서 선호도가 높으면 투자금 회수 시 창업자와 일반 주주는 아무것도 얻지 못할 수 있습니다.
4. 수익성을 달성하면 기업은 자금 부족에 대한 부담 없이 수익성 있는 소프트웨어 회사를 상당한 금액에 매각할 수 있는 사모펀드 모델을 추구할 수 있습니다.
5. 스타트업은 자신의 성장과 재무 상황을 현실적으로 고려해야 하며, 벤처캐피털에 적합하지 않은 경우 PE 방식으로의 전환을 고려해야 합니다.
6. 현재의 자금 조달 환경은 특히 2020년과 2021년에 성장 자금을 조달한 비AI 기업에게 어려운 상황입니다.
7. 스타트업은 지속적으로 진화하고 AI와 같은 새로운 기술을 비즈니스 모델에 통합하여 경쟁력을 유지해야 합니다.
8. 스타트업은 자금 조달에 있어 타이밍이 매우 중요하며, 자금이 바닥날 때까지 기다리지 말고 필요할 때 자금을 조달해야 합니다.
9. 제품 시장 적합성을 개선하고 잠재적인 피벗 또는 인수를 모색하는 것은 스타트업이 장기적으로 성공하기 위해 필수적입니다.
<페이팔 공동창업자, Yammer 창업자, Craft Ventures 창업자, All-in pod David Sachs>
1. 창업자가 스타트업에서 수백만 달러를 벌거나 아무것도 얻지 못할 수도 있기 때문에 VC와 PE의 사고방식 차이를 이해하는 것은 스타트업에게 매우 중요합니다.
2. 무리한 투자 라운드는 초기 단계의 투자자와 후기 단계의 투자자 사이에 인센티브 격차를 만들어 창업자와 초기 단계의 투자자에게 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
3. 벤처캐피털 거래에서 선호도가 높으면 투자금 회수 시 창업자와 일반 주주는 아무것도 얻지 못할 수 있습니다.
4. 수익성을 달성하면 기업은 자금 부족에 대한 부담 없이 수익성 있는 소프트웨어 회사를 상당한 금액에 매각할 수 있는 사모펀드 모델을 추구할 수 있습니다.
5. 스타트업은 자신의 성장과 재무 상황을 현실적으로 고려해야 하며, 벤처캐피털에 적합하지 않은 경우 PE 방식으로의 전환을 고려해야 합니다.
6. 현재의 자금 조달 환경은 특히 2020년과 2021년에 성장 자금을 조달한 비AI 기업에게 어려운 상황입니다.
7. 스타트업은 지속적으로 진화하고 AI와 같은 새로운 기술을 비즈니스 모델에 통합하여 경쟁력을 유지해야 합니다.
8. 스타트업은 자금 조달에 있어 타이밍이 매우 중요하며, 자금이 바닥날 때까지 기다리지 말고 필요할 때 자금을 조달해야 합니다.
9. 제품 시장 적합성을 개선하고 잠재적인 피벗 또는 인수를 모색하는 것은 스타트업이 장기적으로 성공하기 위해 필수적입니다.
“give yourself a lot of shots to get lucky” is even better advice than it appears on the surface.
luck isn’t an independent variable but increases super-linearly with more surface area—you meet more people, make more connections between new ideas, learn patterns, etc.
luck isn’t an independent variable but increases super-linearly with more surface area—you meet more people, make more connections between new ideas, learn patterns, etc.
Forwarded from 전종현의 인사이트
Klaviyo의 S-1도 올라왔다. 잘 모르는 회사이긴 한데, 주요 SaaS 지표 관점에서 나쁘진 않아 보인다.
그나저나 인스타카트도 그렇고, 미국에서 테크 IPO가 다시 스멀스멀 올라오고 있나봄.
https://cloudedjudgement.substack.com/p/klaviyo-benchmarking-the-s-1-data
그나저나 인스타카트도 그렇고, 미국에서 테크 IPO가 다시 스멀스멀 올라오고 있나봄.
https://cloudedjudgement.substack.com/p/klaviyo-benchmarking-the-s-1-data
Clouded Judgement
Klaviyo: Benchmarking the S-1 Data
Klaviyo filed their initial S1 statement today.
something paulg once told me (paraphrased):
“one of the reasons I think YC worked is because I truly do believe in everyone and got them to believe in themselves.
and maybe I’m a fool for believing in everybody, but I really do!”
PG has the most supportive & brilliant warmth
“one of the reasons I think YC worked is because I truly do believe in everyone and got them to believe in themselves.
and maybe I’m a fool for believing in everybody, but I really do!”
PG has the most supportive & brilliant warmth
https://www.theinformation.com/articles/market-research-the-ai-boom-expands-to-the-hair-and-makeup-counter?utm_campaign=article_email&utm_content=article-11145&utm_source=sg&utm_medium=email&rc=ocojsj
Jamie Cartland, co-founder of U.K.-based biotech firm Crossr, was looking for simplicity when he turned to Mutual, a New Zealand–based smart beauty company that launched in May 2022. The brand focuses on just one product: a treatment cream that costs around $125. After taking a quiz-based assessment, Cartland received a personalized cream designed to balance and calm his skin. After six months, he said, “I’ve been pleasantly surprised with how hydrated my skin feels and just how much it visibly looks healthier.”
-> 피부과 vs Personalized Cosmetic.
피부과 진료가 비싼 미국, 영국에서는 Personalized Cosmetic에 대한 수요가 존재할수도.
Personalized Cosmetic보다는 피부과에서 시술하는 효과와 비슷하거나 효과는 덜하지만 가성비 있는 화장품 혹은 의학 외 용품이 유저에게 필요하지 않을까?
또는 중국에서 생산한 가성비 높은 피부/헤어 관련 디바이스가 잘 될 수도?
Jamie Cartland, co-founder of U.K.-based biotech firm Crossr, was looking for simplicity when he turned to Mutual, a New Zealand–based smart beauty company that launched in May 2022. The brand focuses on just one product: a treatment cream that costs around $125. After taking a quiz-based assessment, Cartland received a personalized cream designed to balance and calm his skin. After six months, he said, “I’ve been pleasantly surprised with how hydrated my skin feels and just how much it visibly looks healthier.”
-> 피부과 vs Personalized Cosmetic.
피부과 진료가 비싼 미국, 영국에서는 Personalized Cosmetic에 대한 수요가 존재할수도.
Personalized Cosmetic보다는 피부과에서 시술하는 효과와 비슷하거나 효과는 덜하지만 가성비 있는 화장품 혹은 의학 외 용품이 유저에게 필요하지 않을까?
또는 중국에서 생산한 가성비 높은 피부/헤어 관련 디바이스가 잘 될 수도?
The Information
Market Research: The AI Boom Expands to the Hair and Makeup Counter
Selin Tyler was frustrated. The director of product marketing and business operations for Dolby Technologies was stuck in what she called “a cycle of trial and error” with her skin. She turned to Parallel Health, a beauty company focused on custom skin care…
얼마 전 페북에 대학교수 한 분이 칭화대를 방문한 후 과학기술 수준을 칭찬한 게 인상적이라 자료를 좀 찾아봤다.
아시는 분들은 이미 아시겠지만, 서울대가 칭화대를 이기는 건 불가능하고 칭화대 vs 하버드대의 경쟁은 우열을 가리기 힘들 것 같다.
예산만 해도 올해 칭화대 예산은 7.4조원으로 하버드대에 맞먹고 서울대(1.6조원)의 4배 수준이다.
#2021년4월모교칭화대를방문한_시진핑주석
______________________
서울대가 칭화대를 이길 수 있을까? [차이나는 중국]
[편집자주] 차이 나는 중국을 불편부당한 시선으로 바라봅니다.
최근 한 대학교수가 소셜미디어(SNS)에 중국 칭화대를 방문한 후 중국 과학기술 수준이 상상 이상으로 뛰어나다고 극찬한 글을 인상깊게 읽었다. 중국이 일찌감치 한국을 뛰어넘었으며 인공지능(AI), 바이오 등 첨단 분야에서 중국 연구자들이 글로벌 일류에 올라섰다는 내용이었다.
글에서는 중국 정부가 과학계를 대하는 태도가 한국 정부와 다르며 중국 정부의 전폭적 지원이 과학기술 성장을 견인한다고 강조했다. 구체적으로는 △정부의 연구개발(R&D) 예산 △연구비 지원·최신 장비 도입 등 연구자에 대한 전폭적 지원 △연구자들의 열기 등을 성장 이유로 들었다.
중국 정부의 적극적인 연구개발 지원과 중국 인재들의 이공계 열기를 생각하니, 앞으로 과학기술에서 서울대가 칭화대를 이길 수 없겠다는 생각이 불현듯 들었다.
중국이 연구개발 예산을 계속 늘려가는 반면 한국 과학기술정보통신부가 내년 주요 연구개발(R&D) 사업 예산을 약 13.9% 삭감하기로 결정한 것도 눈에 띈다. 'R&D 카르텔'을 깨고 구조조정하겠다는 이유를 들었지만, 글로벌 기술경쟁 시대인 지금 예산 삭감은 신중해야 할 문제다.
중국은 2018년 미중 무역전쟁 이후 미중 기술패권 경쟁이 본격화되자 과학기술 육성의지가 갈수록 강화되고 있다. 지난해 10월 시진핑 중국 국가주석은 중국공산당 제20차 전국대표대회(당대회) 개막연설에서 △과학기술은 최고의 생산력 △인재는 최고의 자원 △혁신은 최고의 원동력 △과학교육을 통한 국가 부흥 정책, 인재강국 전략, 혁신구동형 발전전략을 강조한 바 있다. 이는 시진핑 3기(2023~2028년)의 핵심 아젠다다.
올해 3월 정부 업무보고에서도 중국은 '과학기술의 자립자강(自立自强)'을 강조했다. 우리는 잘 실감되지 않겠지만, 미국이 반도체 등 핵심기술에 대한 대중 제재 강도를 높이면서 중국에게 과학기술의 자립자강은 생존의 문제가 됐다. 중국은 국가의 명운을 걸고 R&D 투자에 나서기 시작했다.
1. 6년만에 두 배로 증가한 중국의 R&D 투자
중국의 연구개발 투자는 공격적이다. 중국의 전체(정부+민간) R&D 투자는 지난 2016년 1조5680억위안(약 282조원)에서 2022년 3조870억위안(약 556조원)으로 불과 6년 만에 거의 2배로 늘었다. 지난해 10.4% 증가하는 등 매년 두 자릿수로 늘어났기 때문이다. 중국의 GDP 대비 R&D 비중도 2016년 2.1%에서 2022년 2.55%로 올랐다.
중국의 GDP 대비 R&D 비중은 높으나 그렇다고 세계 최고 수준은 아니다. 경제협력개발기구(OECD) 국가 중 2021년 이스라엘의 GDP 대비 R&D 비중이 5.56%으로 가장 높았고 한국이 4.93%으로 2위를 차지했다. 한국의 R&D 투자는 전 세계 최상위권이다. 그 뒤로는 대만이 3.78%로 3위, 미국이 3.46%으로 4위를 기록했다. 중국의 R&D 비중은 2.55%로, 지난해까지 국내총생산(GDP)이 18조달러로 성장하면서 R&D 투자 규모도 덩달아 급증했다.
중국 정부의 과학기술 투자도 살펴보자. 2022년 중국 정부 예산 중 과학기술 지출은 전년 대비 3.8% 증가한 1조23억위안(약 180조4000억원)을 기록했다. 이에 상응하는 한국 정부의 R&D 총 예산은 29조8000억원이었다. 2013년부터 한중 양국 정부의 R&D 투자를 보면 중국이 한국의 5~6배에서 움직이다가 최대 8.4배를 찍고 6배 수준을 기록 중인 걸 알 수 있다.
올해 한국 정부의 R&D 총 예산은 30조7000억원이며, 중국 정부의 과학기술 지출 금액은 예년 수준으로 약 3% 증가할 것으로 보인다. 한국은 앞서 언급한 것처럼 내년 주요 연구개발(R&D) 사업 예산이 13.9% 삭감됐기 때문에 정부의 R&D 총 예산도 내년에 두 자릿수 감소한다. 중국 정부의 과학기술 지출이 내년에 3% 증가한다면 중국 정부의 R&D 투자는 한국의 약 6.9배로 확대될 전망이다.
2. 하버드대학에 육박하는 칭화대 예산 7.4조원 vs 서울대 1.6조원
중국 정부뿐 아니라 대학 차원에서도 한국과 중국의 차이는 크다. 올해 중국 대학 예산 1위는 칭화대(411억위안, 7조4000억원)다. 2022년 미국 하버드대학 예산인 58억달러(약 7조6500억원)에 조금 모자란다. 2위 저장대는 309억위안(약 5조5600억원), 3위 상하이교통대는 265억위안(약 4조7700억원)을 기록했다. 1~3위 모두 이공계 위주 대학이며 매년 예산이 거의 두 자릿수 또는 그 이상 증가했다.
반면 지난해 서울대 예산은 약 1조6000억원으로 칭화대의 4분의 1에도 못 미치는 수준이다.
세계 일류대학을 육성하기 위해 중국 정부는 지원을 아끼지 않고 있다. 필자가 2009년부터 상하이교통대 박사과정에 다닐 때도 중국 교육부의 해외유학 프로그램이 인상적이었다. 당시 박사과정에 입학한 중국 동기 중 원하는 사람은 누구나 장학금을 받고 1~2년간 미국 대학의 교환학생 프로그램에 참여할 수 있었다.
뛰어난 연구자에 대한 전폭적인 지원도 한국과 중국의 온도차가 크다. 칭화대에서 대형 국가과학연구프로젝트(國家科硏項目)를 따내는 연구팀은 수천만 위안(약 50억~80억원)에 달하는 연구비를 지원받는 등 중국은 잘나가는 연구자를 아낌없이 밀어준다.
특히 반도체, 양자기술 등 중국이 핵심기술 분야로 정한 분야에서는 연구비가 천문학적 숫자로 뛰어오른다. 중국에는 '차보즈(??子)' 기술이라는 말이 있다. 차보즈는 목을 조른다는 의미로 외부의존이 심해 중국의 기술자립을 막는 핵심 기술을 일컫는다.
중국 과학원이 규정한 35개 차보즈 기술은 노광(Photolithography) 장비, 포토레지스트(감광재), 핵심 산업용 소프트웨어, 로봇 핵심 알고리즘, 항공기 설계 소프트웨어 등이다. 미국의 대중 제재로 네덜란드 반도체 장비업체 ASML이 생산하는 극자외선(EUV) 노광장비 수입이 불가능해지자 중국은 노광장비를 차보즈 기술 가장 앞에 넣었다. 이런 핵심 분야에서 국가급 프로젝트를 따는 연구팀은 수 백억원의 연구비를 지원받을 수 있다.
마지막으로 중국 인재의 높은 이공계 열기도 우리나라와는 딴 판이다. 중국 수능인 까오카오(高考) 성(省) 수석이 칭화대 공대에 합격했다는 뉴스는 자주 나오지만 의대에 진학했다는 뉴스는 단 한 번도 들어본 적이 없다. 이처럼 중국 최고 인재들은 과학입국과 입신양명의 꿈을 안고 칭화대 전자공학과, 컴퓨터공학과로 몰리지만 우리나라 최고 인재들은 의대로 쏠린다.
제도적 차이도 중국 인재들의 이공계 열기를 부추겼다. 사회주의 국가인 중국은 공공의료기관 위주로 의료시스템이 형성돼있어 의료진에 대한 경제적 처우 수준이 한국보다 훨씬 낮다. 14억 중국 인구 중 가장 뛰어난 인재들은 칭화대 공대에 갔을 때 의사를 하는 것보다 크게 성공할 확률이 높다.
과학기술에서 서울대가 칭화대를 이기기는 어려울 것 같다.
아시는 분들은 이미 아시겠지만, 서울대가 칭화대를 이기는 건 불가능하고 칭화대 vs 하버드대의 경쟁은 우열을 가리기 힘들 것 같다.
예산만 해도 올해 칭화대 예산은 7.4조원으로 하버드대에 맞먹고 서울대(1.6조원)의 4배 수준이다.
#2021년4월모교칭화대를방문한_시진핑주석
______________________
서울대가 칭화대를 이길 수 있을까? [차이나는 중국]
[편집자주] 차이 나는 중국을 불편부당한 시선으로 바라봅니다.
최근 한 대학교수가 소셜미디어(SNS)에 중국 칭화대를 방문한 후 중국 과학기술 수준이 상상 이상으로 뛰어나다고 극찬한 글을 인상깊게 읽었다. 중국이 일찌감치 한국을 뛰어넘었으며 인공지능(AI), 바이오 등 첨단 분야에서 중국 연구자들이 글로벌 일류에 올라섰다는 내용이었다.
글에서는 중국 정부가 과학계를 대하는 태도가 한국 정부와 다르며 중국 정부의 전폭적 지원이 과학기술 성장을 견인한다고 강조했다. 구체적으로는 △정부의 연구개발(R&D) 예산 △연구비 지원·최신 장비 도입 등 연구자에 대한 전폭적 지원 △연구자들의 열기 등을 성장 이유로 들었다.
중국 정부의 적극적인 연구개발 지원과 중국 인재들의 이공계 열기를 생각하니, 앞으로 과학기술에서 서울대가 칭화대를 이길 수 없겠다는 생각이 불현듯 들었다.
중국이 연구개발 예산을 계속 늘려가는 반면 한국 과학기술정보통신부가 내년 주요 연구개발(R&D) 사업 예산을 약 13.9% 삭감하기로 결정한 것도 눈에 띈다. 'R&D 카르텔'을 깨고 구조조정하겠다는 이유를 들었지만, 글로벌 기술경쟁 시대인 지금 예산 삭감은 신중해야 할 문제다.
중국은 2018년 미중 무역전쟁 이후 미중 기술패권 경쟁이 본격화되자 과학기술 육성의지가 갈수록 강화되고 있다. 지난해 10월 시진핑 중국 국가주석은 중국공산당 제20차 전국대표대회(당대회) 개막연설에서 △과학기술은 최고의 생산력 △인재는 최고의 자원 △혁신은 최고의 원동력 △과학교육을 통한 국가 부흥 정책, 인재강국 전략, 혁신구동형 발전전략을 강조한 바 있다. 이는 시진핑 3기(2023~2028년)의 핵심 아젠다다.
올해 3월 정부 업무보고에서도 중국은 '과학기술의 자립자강(自立自强)'을 강조했다. 우리는 잘 실감되지 않겠지만, 미국이 반도체 등 핵심기술에 대한 대중 제재 강도를 높이면서 중국에게 과학기술의 자립자강은 생존의 문제가 됐다. 중국은 국가의 명운을 걸고 R&D 투자에 나서기 시작했다.
1. 6년만에 두 배로 증가한 중국의 R&D 투자
중국의 연구개발 투자는 공격적이다. 중국의 전체(정부+민간) R&D 투자는 지난 2016년 1조5680억위안(약 282조원)에서 2022년 3조870억위안(약 556조원)으로 불과 6년 만에 거의 2배로 늘었다. 지난해 10.4% 증가하는 등 매년 두 자릿수로 늘어났기 때문이다. 중국의 GDP 대비 R&D 비중도 2016년 2.1%에서 2022년 2.55%로 올랐다.
중국의 GDP 대비 R&D 비중은 높으나 그렇다고 세계 최고 수준은 아니다. 경제협력개발기구(OECD) 국가 중 2021년 이스라엘의 GDP 대비 R&D 비중이 5.56%으로 가장 높았고 한국이 4.93%으로 2위를 차지했다. 한국의 R&D 투자는 전 세계 최상위권이다. 그 뒤로는 대만이 3.78%로 3위, 미국이 3.46%으로 4위를 기록했다. 중국의 R&D 비중은 2.55%로, 지난해까지 국내총생산(GDP)이 18조달러로 성장하면서 R&D 투자 규모도 덩달아 급증했다.
중국 정부의 과학기술 투자도 살펴보자. 2022년 중국 정부 예산 중 과학기술 지출은 전년 대비 3.8% 증가한 1조23억위안(약 180조4000억원)을 기록했다. 이에 상응하는 한국 정부의 R&D 총 예산은 29조8000억원이었다. 2013년부터 한중 양국 정부의 R&D 투자를 보면 중국이 한국의 5~6배에서 움직이다가 최대 8.4배를 찍고 6배 수준을 기록 중인 걸 알 수 있다.
올해 한국 정부의 R&D 총 예산은 30조7000억원이며, 중국 정부의 과학기술 지출 금액은 예년 수준으로 약 3% 증가할 것으로 보인다. 한국은 앞서 언급한 것처럼 내년 주요 연구개발(R&D) 사업 예산이 13.9% 삭감됐기 때문에 정부의 R&D 총 예산도 내년에 두 자릿수 감소한다. 중국 정부의 과학기술 지출이 내년에 3% 증가한다면 중국 정부의 R&D 투자는 한국의 약 6.9배로 확대될 전망이다.
2. 하버드대학에 육박하는 칭화대 예산 7.4조원 vs 서울대 1.6조원
중국 정부뿐 아니라 대학 차원에서도 한국과 중국의 차이는 크다. 올해 중국 대학 예산 1위는 칭화대(411억위안, 7조4000억원)다. 2022년 미국 하버드대학 예산인 58억달러(약 7조6500억원)에 조금 모자란다. 2위 저장대는 309억위안(약 5조5600억원), 3위 상하이교통대는 265억위안(약 4조7700억원)을 기록했다. 1~3위 모두 이공계 위주 대학이며 매년 예산이 거의 두 자릿수 또는 그 이상 증가했다.
반면 지난해 서울대 예산은 약 1조6000억원으로 칭화대의 4분의 1에도 못 미치는 수준이다.
세계 일류대학을 육성하기 위해 중국 정부는 지원을 아끼지 않고 있다. 필자가 2009년부터 상하이교통대 박사과정에 다닐 때도 중국 교육부의 해외유학 프로그램이 인상적이었다. 당시 박사과정에 입학한 중국 동기 중 원하는 사람은 누구나 장학금을 받고 1~2년간 미국 대학의 교환학생 프로그램에 참여할 수 있었다.
뛰어난 연구자에 대한 전폭적인 지원도 한국과 중국의 온도차가 크다. 칭화대에서 대형 국가과학연구프로젝트(國家科硏項目)를 따내는 연구팀은 수천만 위안(약 50억~80억원)에 달하는 연구비를 지원받는 등 중국은 잘나가는 연구자를 아낌없이 밀어준다.
특히 반도체, 양자기술 등 중국이 핵심기술 분야로 정한 분야에서는 연구비가 천문학적 숫자로 뛰어오른다. 중국에는 '차보즈(??子)' 기술이라는 말이 있다. 차보즈는 목을 조른다는 의미로 외부의존이 심해 중국의 기술자립을 막는 핵심 기술을 일컫는다.
중국 과학원이 규정한 35개 차보즈 기술은 노광(Photolithography) 장비, 포토레지스트(감광재), 핵심 산업용 소프트웨어, 로봇 핵심 알고리즘, 항공기 설계 소프트웨어 등이다. 미국의 대중 제재로 네덜란드 반도체 장비업체 ASML이 생산하는 극자외선(EUV) 노광장비 수입이 불가능해지자 중국은 노광장비를 차보즈 기술 가장 앞에 넣었다. 이런 핵심 분야에서 국가급 프로젝트를 따는 연구팀은 수 백억원의 연구비를 지원받을 수 있다.
마지막으로 중국 인재의 높은 이공계 열기도 우리나라와는 딴 판이다. 중국 수능인 까오카오(高考) 성(省) 수석이 칭화대 공대에 합격했다는 뉴스는 자주 나오지만 의대에 진학했다는 뉴스는 단 한 번도 들어본 적이 없다. 이처럼 중국 최고 인재들은 과학입국과 입신양명의 꿈을 안고 칭화대 전자공학과, 컴퓨터공학과로 몰리지만 우리나라 최고 인재들은 의대로 쏠린다.
제도적 차이도 중국 인재들의 이공계 열기를 부추겼다. 사회주의 국가인 중국은 공공의료기관 위주로 의료시스템이 형성돼있어 의료진에 대한 경제적 처우 수준이 한국보다 훨씬 낮다. 14억 중국 인구 중 가장 뛰어난 인재들은 칭화대 공대에 갔을 때 의사를 하는 것보다 크게 성공할 확률이 높다.
과학기술에서 서울대가 칭화대를 이기기는 어려울 것 같다.
❤1
The Diversity Myth
Relevance Today: Thiel begins by discussing the increasing importance of the themes in his book "The Diversity Myth." Originally perceived as a marginal topic, the issue of diversity, especially in the form of "wokeness," has now become mainstream.
Ambiguity of Diversity: Thiel unpacks the term, arguing it can either represent intellectual diversity or a nebulous concept that diverts attention from more pressing issues. He calls for a more focused discourse, warning that the overemphasis on diversity is likely distracting from other significant problems.
Critical Areas Overlooked
Science and Technology: Thiel argues that the focus on humanities at the expense of the sciences has led to stagnation in scientific innovation.
Economic Issues: According to Thiel, discussions about diversity often overshadow conversations about economic inequality and stagnation.
Religion: In Thiel's view, diversity movements serve as a secular alternative to religious narratives, excluding important religious discussions.
Political Distractions: Thiel argues that the fervor around political correctness distracts from geopolitically significant issues, like the rise of China.
State of Science and Technology
Lack of Progress: Thiel discusses the stagnation in various scientific fields, attributing this to cultural and bureaucratic factors.
Role of Computer Science: The rapid development of computer science, in contrast to other fields, is attributed to its operational freedom from traditional academia.
College Education's Declining Utility
Field Choices: Thiel laments that more students are opting for careers in consulting, law, and medicine instead of science and technology.
Value Decay: Thiel argues that the value of college degrees in many fields is depreciating, with computer science as a notable exception.
Corporate World and Wokeness
Corporate Tactics: Thiel considers the incorporation of woke ideology in businesses as either a clever strategy to divide workers or a form of mass insanity that distracts from economic issues.
Distractions in Tech Industry: He suggests that politics within tech companies serve as a distraction from their original mission and vision.
Religion and Wokeness
Christianity vs. Wokeness: Thiel draws parallels between Christianity and woke ideology, especially their focus on victims, but he notes the absence of forgiveness in the latter.
Decline of Religion: Thiel suggests that as conventional religion declines, alternatives like woke ideology rise to fill the vacuum.
Universe, Science, and Religion
Avoidance of Ultimate Questions: Thiel believes the fascination with theories like the Multiverse results from a desire to evade uncomfortable religious and scientific questions, hindering technological progress.
Geopolitical Rivalry with China
Threat Recognition: Thiel emphasizes the importance of not underestimating China's totalitarian ideology and its impact on global relations.
Institutional Entanglements: Thiel criticizes American institutions like Hollywood and Wall Street for benefiting from ties with China, even as the geopolitical landscape shifts.
Current Awareness and Future Prospects
Growing Consciousness: Thiel observes a current, less-distracted awareness about issues like science stagnation, economic stagnation, and the totalitarian rise of China.
AI as Future: Despite potential dangers, Thiel notes there is less resistance against AI, as many view it as an opportunity for a better future.
https://youtu.be/PjHinnC1xCE
Relevance Today: Thiel begins by discussing the increasing importance of the themes in his book "The Diversity Myth." Originally perceived as a marginal topic, the issue of diversity, especially in the form of "wokeness," has now become mainstream.
Ambiguity of Diversity: Thiel unpacks the term, arguing it can either represent intellectual diversity or a nebulous concept that diverts attention from more pressing issues. He calls for a more focused discourse, warning that the overemphasis on diversity is likely distracting from other significant problems.
Critical Areas Overlooked
Science and Technology: Thiel argues that the focus on humanities at the expense of the sciences has led to stagnation in scientific innovation.
Economic Issues: According to Thiel, discussions about diversity often overshadow conversations about economic inequality and stagnation.
Religion: In Thiel's view, diversity movements serve as a secular alternative to religious narratives, excluding important religious discussions.
Political Distractions: Thiel argues that the fervor around political correctness distracts from geopolitically significant issues, like the rise of China.
State of Science and Technology
Lack of Progress: Thiel discusses the stagnation in various scientific fields, attributing this to cultural and bureaucratic factors.
Role of Computer Science: The rapid development of computer science, in contrast to other fields, is attributed to its operational freedom from traditional academia.
College Education's Declining Utility
Field Choices: Thiel laments that more students are opting for careers in consulting, law, and medicine instead of science and technology.
Value Decay: Thiel argues that the value of college degrees in many fields is depreciating, with computer science as a notable exception.
Corporate World and Wokeness
Corporate Tactics: Thiel considers the incorporation of woke ideology in businesses as either a clever strategy to divide workers or a form of mass insanity that distracts from economic issues.
Distractions in Tech Industry: He suggests that politics within tech companies serve as a distraction from their original mission and vision.
Religion and Wokeness
Christianity vs. Wokeness: Thiel draws parallels between Christianity and woke ideology, especially their focus on victims, but he notes the absence of forgiveness in the latter.
Decline of Religion: Thiel suggests that as conventional religion declines, alternatives like woke ideology rise to fill the vacuum.
Universe, Science, and Religion
Avoidance of Ultimate Questions: Thiel believes the fascination with theories like the Multiverse results from a desire to evade uncomfortable religious and scientific questions, hindering technological progress.
Geopolitical Rivalry with China
Threat Recognition: Thiel emphasizes the importance of not underestimating China's totalitarian ideology and its impact on global relations.
Institutional Entanglements: Thiel criticizes American institutions like Hollywood and Wall Street for benefiting from ties with China, even as the geopolitical landscape shifts.
Current Awareness and Future Prospects
Growing Consciousness: Thiel observes a current, less-distracted awareness about issues like science stagnation, economic stagnation, and the totalitarian rise of China.
AI as Future: Despite potential dangers, Thiel notes there is less resistance against AI, as many view it as an opportunity for a better future.
https://youtu.be/PjHinnC1xCE
YouTube
Peter Thiel: "Diversity Myth" 30 Years Later
Nearly 30 years after publishing "The Diversity Myth," Peter Thiel sits down with Mike Solana to unpack what the book got right and wrong. Thiel argues that social distractions have stunted scientific progress, slowed economic growth and weakened our geopolitical…
Continuous Learning_Startup & Investment
The Diversity Myth Relevance Today: Thiel begins by discussing the increasing importance of the themes in his book "The Diversity Myth." Originally perceived as a marginal topic, the issue of diversity, especially in the form of "wokeness," has now become…
다양성의 신화
현재의 중요성: 틸은 그의 책 "The Diversity Myth"에서 다룬 주제의 중요성이 증가하고 있다고 논의한다. 처음에는 주변적인 주제로 여겨졌지만, 특히 "워크니스"의 형태로 이제는 주류가 되었다.
다양성의 애매함: 틸은 이 용어를 해석하며, 이것이 지적 다양성을 대표할 수도 있고 더 중요한 문제로부터 주목을 딴다는 모호한 개념일 수도 있다고 주장한다. 그는 다른 중요한 문제로부터의 주의를 산만하게 만들 가능성이 있는 다양성에 대한 과도한 강조에 경고한다.
놓치고 있는 중요 영역
과학과 기술: 틸은 인문학에 대한 과학의 희생으로 과학 혁신이 정체되었다고 주장한다.
경제 문제: 틸에 따르면, 다양성에 대한 논의는 종종 경제 불평등과 정체에 대한 대화를 덮어버린다.
종교: 틸의 견해에 따르면, 다양성 운동은 중요한 종교적 논의를 배제하는 세속적 대안으로 작용한다.
정치적 주의산만: 틸은 정치적 정확성 주위의 열기가 중국의 부상과 같은 지정학적으로 중요한 문제로부터 주목을 딴다고 주장한다.
과학과 기술의 현 상태
진전 부족: 틸은 문화적, 관료적 요인으로 다양한 과학 분야에서의 정체를 논의한다.
컴퓨터 과학의 역할: 다른 분야와 대조적으로 컴퓨터 과학의 빠른 발전은 전통적인 학계로부터의 운영적 자유에 기인한다.
대학 교육의 가치 하락
분야 선택: 틸은 더 많은 학생들이 과학과 기술 대신 컨설팅, 법률, 의학 경력을 선택한다고 한탄한다.
가치 저하: 틸은 많은 분야에서 대학 학위의 가치가 저하되고 있다고 주장한다. 컴퓨터 과학은 두드러진 예외다.
기업 세계와 워크니스
기업 전략: 틸은 기업이 워크 이데올로기를 통합하는 것이 노동자를 분열시키는 영리한 전략일 수도 있고, 경제 문제로부터 주목을 딴다는 집단 정신병의 형태일 수도 있다고 고려한다.
기술 산업 내 주의산만: 그는 기술 회사 내의 정치가 그들의 원래의 임무와 비전으로부터 주의를 딴다고 제안한다.
종교와 워크니스
기독교 대 워크니스: 틸은 기독교와 워크 이데올로기, 특히 그들이 피해자에 중점을 둔다는 점에서 유사성을 그린다. 그러나 후자에는 용서의 부재를 지적한다.
종교의 하락: 틸은 전통적인 종교가 감소함에 따라 워크 이데올로기와 같은 대안이 빈틈을 채운다고 제안한다.
우주, 과학, 종교
최종 문제 회피: 틸은 멀티버스 같은 이론에 대한 매료는 불편한 종교적, 과학적 문제를 피하려는 욕구에서 비롯되며, 기술적 진전을 저해한다고 믿는다.
중국과의 지정학적 경쟁
위협 인식: 틸은 중국의 전체주의 이데올로기와 그것이 글로벌 관계에 미치는 영향을 과소평가하지 않는 것이 중요하다고 강조한다.
기관적 엉킴: 틸은 할리우드와 월스트리트와 같은 미국 기관들이 지정학적 풍경이 바뀌면서도 중국과의 관계에서 이익을 얻는 것을 비판한다.
현재의 인식과 미래의 전망
성장하는 의식: 틸은 과학 정체, 경제 정체, 중국의 전체주의 상승과 같은 문제에 대한 현재 덜 산만한 인식을 지적한다.
AI를 향한 미래: 잠재적 위험에도 불구하고, 틸은 많은 이들이 그것을 더 나은 미래의 기회로 보고 있어 AI에 대한 저항이 적다고 지적한다.
현재의 중요성: 틸은 그의 책 "The Diversity Myth"에서 다룬 주제의 중요성이 증가하고 있다고 논의한다. 처음에는 주변적인 주제로 여겨졌지만, 특히 "워크니스"의 형태로 이제는 주류가 되었다.
다양성의 애매함: 틸은 이 용어를 해석하며, 이것이 지적 다양성을 대표할 수도 있고 더 중요한 문제로부터 주목을 딴다는 모호한 개념일 수도 있다고 주장한다. 그는 다른 중요한 문제로부터의 주의를 산만하게 만들 가능성이 있는 다양성에 대한 과도한 강조에 경고한다.
놓치고 있는 중요 영역
과학과 기술: 틸은 인문학에 대한 과학의 희생으로 과학 혁신이 정체되었다고 주장한다.
경제 문제: 틸에 따르면, 다양성에 대한 논의는 종종 경제 불평등과 정체에 대한 대화를 덮어버린다.
종교: 틸의 견해에 따르면, 다양성 운동은 중요한 종교적 논의를 배제하는 세속적 대안으로 작용한다.
정치적 주의산만: 틸은 정치적 정확성 주위의 열기가 중국의 부상과 같은 지정학적으로 중요한 문제로부터 주목을 딴다고 주장한다.
과학과 기술의 현 상태
진전 부족: 틸은 문화적, 관료적 요인으로 다양한 과학 분야에서의 정체를 논의한다.
컴퓨터 과학의 역할: 다른 분야와 대조적으로 컴퓨터 과학의 빠른 발전은 전통적인 학계로부터의 운영적 자유에 기인한다.
대학 교육의 가치 하락
분야 선택: 틸은 더 많은 학생들이 과학과 기술 대신 컨설팅, 법률, 의학 경력을 선택한다고 한탄한다.
가치 저하: 틸은 많은 분야에서 대학 학위의 가치가 저하되고 있다고 주장한다. 컴퓨터 과학은 두드러진 예외다.
기업 세계와 워크니스
기업 전략: 틸은 기업이 워크 이데올로기를 통합하는 것이 노동자를 분열시키는 영리한 전략일 수도 있고, 경제 문제로부터 주목을 딴다는 집단 정신병의 형태일 수도 있다고 고려한다.
기술 산업 내 주의산만: 그는 기술 회사 내의 정치가 그들의 원래의 임무와 비전으로부터 주의를 딴다고 제안한다.
종교와 워크니스
기독교 대 워크니스: 틸은 기독교와 워크 이데올로기, 특히 그들이 피해자에 중점을 둔다는 점에서 유사성을 그린다. 그러나 후자에는 용서의 부재를 지적한다.
종교의 하락: 틸은 전통적인 종교가 감소함에 따라 워크 이데올로기와 같은 대안이 빈틈을 채운다고 제안한다.
우주, 과학, 종교
최종 문제 회피: 틸은 멀티버스 같은 이론에 대한 매료는 불편한 종교적, 과학적 문제를 피하려는 욕구에서 비롯되며, 기술적 진전을 저해한다고 믿는다.
중국과의 지정학적 경쟁
위협 인식: 틸은 중국의 전체주의 이데올로기와 그것이 글로벌 관계에 미치는 영향을 과소평가하지 않는 것이 중요하다고 강조한다.
기관적 엉킴: 틸은 할리우드와 월스트리트와 같은 미국 기관들이 지정학적 풍경이 바뀌면서도 중국과의 관계에서 이익을 얻는 것을 비판한다.
현재의 인식과 미래의 전망
성장하는 의식: 틸은 과학 정체, 경제 정체, 중국의 전체주의 상승과 같은 문제에 대한 현재 덜 산만한 인식을 지적한다.
AI를 향한 미래: 잠재적 위험에도 불구하고, 틸은 많은 이들이 그것을 더 나은 미래의 기회로 보고 있어 AI에 대한 저항이 적다고 지적한다.