26살에 스탠포드MBA를 졸업하고 PE안가고 작은 회사 영끌로 인수해서 직접 오퍼레이션해서 키워냄. 이후로 자기 경험을 복붙하기 위해 Alpine Investors라는 바이아웃펀드 설립, MBA를 갓 졸업한 20대들을 C레벨로 투입해서 경영을 맡김. 재밌는 케이스네


https://stibee.com/api/v1.0/emails/share/XR_lygI2Nj4R0o1FZs4FvOwsAgkpb_k

브라질의 워렌 버핏이라고 불리며 버드와이저로 유명한 앤호이저 부시 (Anhesuer-Busch), 글로벌 버거 브랜드인 버거킹(Burger King), 다국적 식품 기업 하인즈(Heinz)를 소유한 3G Capital의 호르헤 레만 회장은 PSD라는 인재 철학을 추구하는 것으로 유명합니다.

• P: Poor
• S: Smart
• D: Deep Desire to Get Rich

가난하지만 똑똑하고, 성공에 대한 열정이 가득한 인재를 뽑아 적절한 코칭을 제공하며 책임과 권한을 부여하면 결과는 따라온다는 인재 등용 방식입니다. 이런 이유에서인지 3G Capital의 포트폴리오 기업 CEO는 30대인 경우가 많습니다. 국내 언론에는 단지 '어리다는' 점만 부각되며 해외토픽처럼 소개된 적이 있지만 실상은 글로벌 기업의 인재 철학이 반영된 철저히 계산된 전략인 것이죠.

당시 모든 인수 자금을 대출로 충당했습니다. 지금도 이 방법을 추천하지는 않지만, 당시 저에게는 다른 방법이 없었습니다.”

가진건 없었지만 기업을 성장시키는 일에는 누구보다 열정이 있었던 그래햄은 낮에는 돈을 벌기 위해 다른 투자사에서 일하고, 밤과 주말 그리고 휴가 기간을 이용해 회사를 경영하는 ‘사이드허슬’을 통해 기업을 한 단계씩 성장시키게 됩니다.

놀라운 점은 25년이 지난 지금까지도 그래햄이 라벨링 기업을 소유하고 있다는 점입니다. 해당 기간 기업을 100배 이상 성장시킨 그래햄은 '지적인 호기심, 끈기 그리고 이기고자 하는 의지'만 있다면 누구나 뛰어난 경영자가 될 수 있다는 철학을 가지고 자신의 투자사 Alpine Investors를 설립하게 됩니다.

Alpine Investors는 MBA 졸업생들을 대상으로 CIT 프로그램을 운영하고 있습니다. CEO-In-Training의 줄임말인 해당 프로그램은 MBA를 갓 졸업한 20대 중후반 인재들이 1 - 2년 간 코칭 프로그램을 거친 뒤 펀드에서 인수한 기업의 C레벨 인력으로 근무할 수 있도록 지원하는 프로그램입니다.

해당 프로그램이 지원자들에게 제시하는 가치는 명확합니다. 도전을 즐기고 보다 빠르게 커리어에서 성공을 맛보고 싶지만 분석적인 업무가 체질에 맞고 제로에서 무언가를 만들어내는 경험은 부족한 인재들에게 회사 경영을 통해 자신의 '기업가적' 기질을 마음껏 발휘할 수 있는 판을 제공하는 것입니다.

해당 프로그램에 참여하게 되면 2 - 3년마다 기업을 옮겨가며 다양한 CEO의 역할을 맡을 수 있는 기회도 주어집니다. 궁극적으로 기업의 CEO가 되고 싶은 이들에게 조직에서 장기간 사다리를 올라가는 시간 대신, 곧바로 CEO가 될 수 있는 패스트트랙을 제공하며 Top MBA를 졸업한 인재들을 끌어들이는 것입니다.

Alpine의 투자 전략은 미국에서는 '소형 미들마켓 (Lower Middle Market)'으로 분류됩니다. 즉, 규모가 작은 기업을 인수하여 여러 기업을 합병시켜 성장시키는 방식을 추구하는 펀드의 전략 상 기업 경영을 이끌 인재가 늘 필요한 구조인 것입니다. 볼트온까지 포함할 경우 20년 간 600개 이상의 기업을 인수한 바 있는 Alpine의 입장에서 젊은 인재를 데려와 내부에서 경영진을 육성하는 프로그램은 펀드의 성공적인 운영을 위해서도 반드시 필요했던 전략인 것입니다

하지만 Alpine의 수장 그래햄은 잘하는 것에 집중하고, 인재를 흡수하는 방식을 시스템화하고, 한 눈 팔지 않고 경영 성과에만 집중한 결과 차별화된 결과를 만들어낼 수 있었습니다.

"Investing in great people is the silver bullet to building a world-class company."

그래햄이 이야기하는 성공적인 커리어를 쌓아가는 방법은 바로 '비대칭적인 성공'에 베팅하는 삶입니다.

• 그래햄은 25살의 나이로 자신의 사모펀드인 Alpine Investors를 시작하며 두 가지 원칙을 세웁니다. 첫번째는 '절대로 돈을 잃지 않는 것,' 두번째는 바로 '첫번째 원칙을 잊지 않는 것'입니다.

• 하지만 그는 할인된 가격에 기업 경영권을 인수하며, 투자 메모에도 '산술적으로 이 딜에서 돈을 잃는 것은 거의 불가능하다'고 적은 세 건의 투자에서 모두 손실을 기록합니다. 심지어 그가 조성한 600억 원 규모의 첫 펀드는 총 8곳의 기업을 인수했는데 그 중 5곳에서 손실을 기록, 결국 첫 펀드를 손실로 마감합니다.

• 29년의 투자 경력을 쌓으며 그가 깨달은 것은 자신이 처음 세운 투자 원칙이 틀렸다는 것입니다. 우리는 투자금을 잃을 가능성을 줄일 수 있을지언정 모든 리스크를 제거할 수 없기 때문에, 성공적인 투자 전략은 최대 손실 금액을 몇 배 이상 능가하는 업사이드에 베팅하는 것이어야 한다는 것입니다.

비대칭의 성공을 위한 첫번째 원칙: "어려운 일을 하세요 (Do Hard Things)"

• "인생의 성공은 절대 일직선으로 일어나지 않습니다. 모든 성장과 발전의 전제조건은 바닥을 치고 실패를 겪는 것입니다."

• 불편한 상황을 편안하게 받아들일 수 있는 능력을 가진다면 당신은 인생에서 원하는 대부분을 얻을 수 있을 것입니다. (When you can get comfortable being uncomfortable, you can have nearly anything you want in this life.)

• 인생의 리듬이 한 번 정점을 찍게 되면 다시 반등하기 위해서는 바닥을 칠 수 밖에 없습니다. 만약 회사 경영이 어려워져 직원들과 어려운 대화를 해야한다면 당장은 고통이 따를 것입니다. 하지만 이런 어려운 대화가 없다면 회사를 더욱 나은 모습으로 발전시키는 것은 불가능한 일입니다.

비대칭의 성공을 위한 두번째 원칙: "당신의 일을 하세요 (Do Your Thing)"

• 인생에서 어떤 길도 쉽거나 안전하지 않습니다. 2,800년 전 부처가 이미 이야기했듯이 인생은 고통의 연속이니까요. 인생에서 고통을 피할 수 없다면 이 고통을 자신에게 의미있는 일에 투자하는 것이 현명한 전략입니다. (Life is suffering. So figure out something worth suffering for.)

• 많은 사람들이 커리어의 선택지를 고민할 때 모든 리스크와 기회 비용을 면밀히 검토하지만 쉽게 간과하는 것이 하나 있습니다. 바로 자신이 타인의 미션을 위해 월급을 받고 일할 때와 자신이 24시간 에너지를 내뿜을 수 있는 열정있는 일에 뛰어들 때 그 결과가 얼마나 극적으로 달라질 수 있는지를 말이죠.

비대칭의 성공을 위한 세번째 원칙: "10년간 하세요 (Do It for Decades)"

• 수익을 도출하는 공식은 X = (1+R)^N 입니다. 이 중 R은 우리가 보다 나은 결과를 도출하기 위해 노력하는 모든 활동을 의미하는 반면 N은 이를 얼마나 오랫동안 지속하는지를 의미하는 변수입니다.

• X 값에 더 큰 영향을 미치는 인풋은 N 입니다. N이 커질수록 수익이 배가되는 효과는 더욱 극적으로 변화하기 때문입니다.
• 자신이 하는 일을 좋아하고 오랫동안 그 일을 하게 되면 자연스럽게 N이 커질 것입니다. 그러면 합리적인 속도로 조금씩 나은 성과를 내더라도 10년 후에는 적어도 어떤 한 분야에서 최고가 될 수 있을 것입니다.

비대칭의 성공을 위한 네번째 원칙: "자신만의 이야기를 쓰세요 (Write Your Story)"

• 금융위기 당시 펀드의 가장 큰 비중을 차지하던 기업이 디폴트에 빠졌습니다. 당시 저는 시장 환경을 탓했습니다. 하지만 저의 개인 코치는 다른 의견을 제시하였습니다. 세 가지 원칙에 따라 이 회사의 스토리를 다시 써보라는 것이었습니다.

• 1) 회사의 5년 후 모습에 대해 상세히 써보세요. 눈 앞의 안개들을 걷어낼 수 있게 도와줍니다. 2) 5년 후 자신이 상상할 수 있는 최상의 열반에 오른 모습을 그려야 합니다. 3) '어떻게'를 잊어버리세요. 우리는 꿈을 꿀 때 '어떻게'를 고민하지 않습니다.

• 당시 코치의 조언에 따라 새로운 스토리를 썼습니다. 능력있는 CEO를 데려오고, 올스타팀을 재구성하고, 제품력을 향상시키고, 최고의 영업 및 마케팅팀을 구성하고, 새로운 계약을 따내는 것입니다. 어떻게 달성할 수 있을지는 모르겠지만 우선 그림부터 그렸습니다.

• 그리고는 하나씩 실행에 나섰습니다. 우선 능력있는 CEO를 삼고초려를 통해 데려왔고, 새로운 CEO와 함께 팀빌딩에 나섰습니다. 능력있는 제품 개발팀과 영업팀을 구성, 다시 계약을 따내는데 성공했고 18개월만에 턴어라운드에 성공했습니다.

• 시장도, 산업도, 경쟁환경도 변한 것은 없었습니다. 유일하게 변한것은 우리의 스토리였습니다. 회사는 새로운 스토리를 썼고 새로운 결과를 만들어낸 것입니다.

• 지금 당신이 삶의 어느 지점에 있든 당신만이 자신을 위한 새로운 이야기를 쓸 수 있습니다. (No matter where you are in your life right now, you can write a new story.)

비대칭적인 성공의 삶을 위한 가장 큰 장애물은 '두려움 (Fear)'입니다. '현실적인', '안전한' 이란 말로 포장된 이 두려움은 '지금', '내가 원하는' 선택을 주저하게 만드는 가장 큰 요소입니다.

https://www.aitimes.com/news/articleView.html?idxno=152707

메타도 AI챗봇을 출시하려 하고 있는데요, 인스타그램과 페이스북이 트렌드를 가장 빠르게 반영하는 곳이니만큼 특정 분야(여행, 맛집 등)에 대한 답변의 퀄리티는 다른 AI들보다 훨씬 나을 수도 있지 않을까 합니다.

또한 단순 챗봇이 아니라 '페르소나 챗봇', 즉 특정 캐릭터의 지식, 성격을 반영한 챗봇을 출시한다고 하는데요,
앞으로는 챗봇이 단순 지식을 전달하는 것이 아니라 그 챗봇을 사용하는 사람과 상호작용하는 과정 자체가 굉장히 중요해질 만큼, 서로간의 상호작용에 특화된 인스타그램, 페이스북 데이터를 기반으로 이를 개발하는 것은 상당히 기대되고 옳은 결정으로 보입니다 ㅎㅎ

당뇨병 극복 위한 의료 인공지능 기술 어디까지 왔나
https://www.medicaltimes.com/Mobile/News/NewsView.html?ID=1154817&ref=naverpc

특히 당뇨병의 경우 합병증 예방을 위해 구체적 영상검사가 필요한데다 정기적인 모니터링 또한 필수라는 점에서 인공지능 기술을 적용하기 위한 시도가 가장 활발히 이뤄지고 있는 분야 중 하나다.

그 결과 당뇨병과 관련한 AI 중 가장 활발한 연구가 이뤄지고 있는 분야는 바로 당뇨성 망막병증이었다. 세계에서 이뤄지고 있는 연구 중 무려 85%가 당뇨성 망막병증에 몰려있었기 때문이다.
이어서는 당뇨병성 족부질환이 7.9%로 뒤를 이었고 당뇨병성 신경병증이 2.7%를 차지했다.
그렇다면 이렇게 임상 적용 검토가 이뤄지고 있는 인공지능의 정확도는 얼마나 될까. 분석 결과 당뇨병과 관련한 인공지능의 정확도는 69%에서 100% 수준을 기록중인 것으로 확인됐다.

기네스, 레고, 바디샵, 록시땅, 에르메스, 스타벅스 등등 세계적인 브랜드 기업들이 모두 소상공인 또는 로컬크리에이터로 시작했는데도 국내에서는 소상공인은, 로컬크리에이터는 스케일업이 안 된다는 고정관념을 가지고 있는 것 같습니다.

가능합니다. 다만 세 가지가 필요할 뿐입니다. 먼저 축적의 시간이 필요합니다. 그 다음으로 동네 구멍가게로 만족하지 않겠다는 창업가의 비전이 필요합니다. 마지막으로 경영 마인드가 필요합니다.

스케일업이 되냐 안 되냐를 따질 게 아니라 되게 만들어야 합니다. 산업의 무게중심이 이미 서비스 산업, 콘텐츠 산업으로 이동하고 있기 때문입니다.

https://pages.awscloud.com/NAMER-field-T3-Gen-AI-Accelerator-Startup-Showcase-2023-reg-event.html
AWS Gen AI Accelerator showcase in SF on 8/10, hope to see a few of you there!

China is a great textbook as a founder to learn more about their fast experiments to the world.

https://www.kantar.com/en-cn/inspiration/brands/2022-kantar-brandz-top-100-most-valuable-global-brands
https://www.kantar.com/en-cn

Any business thats >18 months old and built around organizing public web data is up for grabs. Imagine what you can build with:

- county or state level real-estate data
- transportation data
- public hearing data

LLMs make it trivial to scrape and organize this info. Huge op.

https://twitter.com/0xsamhogan/status/1686766936863162368?s=46&t=h5Byg6Wosg8MJb4pbPSDow

The top 20 in DTC (by @2PMinc).

There are a few leading indicators in this week's data.

Fashion retail has surpassed 50% of the top 20 positions for the first time. The power list (2pml.com/dnvb) has grown to 465.

https://twitter.com/web/status/1366407225594572803?s=46&t=h5Byg6Wosg8MJb4pbPSDow

Investor of SHEIN https://jafcoasia.com/

Demand drives innovation. Ecommerce business models and tactics are more advanced in China than in the US, and are starting to be adopted here:

Alibaba is the foundational Chinese ecommerce company, expanding from B2B wholesale into a wide array of ecommerce and financial products. Packy explored its rise in BABA Black Sheep. The company is worth $568 billion, not including Ant Group.

Pinduoduo, launched in 2015, pioneered the C2M model and has ridden it to over $9.1 billion in 2020 revenue, $7.3 billion of which is from advertising, and a $148 billion market cap. Italic is building a C2M juggernaut here, as explained on Invest Like the Best.

As Lillian Li and Packy wrote in Agora: Bull and Bear, the Chinese market livestreaming e-commerce is estimated to be worth RMB 1.05 trillion ($165bn USD). There is a wave of startups attempting to bring the model to the US, Benchmark-backed Popshop chief among them.

Meituan-Dianpinggrew from a Groupon clone and food delivery app into an “Amazon for Services” worth $190 billion. Much of the bull case for DoorDash and other US-based food delivery apps is that they might become the next Meituan, dominating the market to the point that they’re able to charge profit-generating prices.

These companies follow a playbook originally written by Amazon: serve the needs of users within a single high-frequency purchase category, and use that category as a beachhead from which to expand vertically (brands) and horizontally (categories).

Amazon famously started with books and became the everything store.

Pinduoduo started with fruit and built its own mobile-first everything store.

Even though Alibaba started broad in B2C competing with eBay, apparel and cosmetics were killer categories that fueled its rise to domination in domestic ecommerce.

Meituan-Dianping parlayed food delivery and reviews into a local services and online travel agency (OTA) superapp.

Chinese startups like Shein, Temu, Webull, Agora, and Tiktok are dominating the US market. This should serve as a wake-up call for Korean companies to rethink our strategies.

Most of the Chinese ecommerce companies we’re familiar with are focused on the domestic market. With 1.4 billion people, there’s plenty of opportunity.

But a new generation of Chinese companies outside of ecommerce are building in China for the world. Agora is one, TikTok is another, and Webull is stealing customers from Robinhood. Companies built in China have the opportunity to be truly global; they can access both the global and Chinese markets, something that’s much more difficult for American companies not comfortable with what it means to operate in China.

Why you should build for the US/global market:

If you’re an aspiring entrepreneur aiming to build an internet/mobile based product, you should consider building for the US/English-speaking market first.

Why? It’s not only because the US is a big market (which it is, with 300M+ population and high % of paid users), but the success in the US will often lead to an even bigger success in the global/RoW market.

Take Korea for instance (I’m using Korea as an example but the same could be applicable to any other countries, say France, Brazil, etc).

US market itself could be 6x bigger market than that of Korea, just from the population size alone (we're keeping this dumb simple).

South Korea population = 52M
US population = 330M (6.3x Korea)

But, if you’ve built a successful internet/mobile service in the US, you will likely get 3-4x more users from the rest of the world.

Most successful internet companies have a far bigger user base outside the US:

Facebook: 180M (US) / 2960M (worldwide): US = 6%
Instagram: 170M (US) / 1000M (worldwide): US = 17%
Twitter: 77M (US) / 400M (worldwide): US = 19%

So for these companies, for every US user, they have 4-10 international users.

Then, theoretically, a successful US internet company could have 24x bigger market value than that of a successful Korean internet company: 6 x 4 = 24, where 6 comes from the natural market size differential and 4 comes from the international success factor.

These are obviously a back of the envelope calculation - but the point is, there’s a multiplication factor involved here. It’s not just the bigger market size of the US alone; it’s the international success that comes after it, which works as another multiplication factor.

Could this also be reflected on market capitalization?

Picking just two examples from the public market (these are not directly comparable companies, but are in reasonably close sectors):

Kakao market cap = $19B
Meta market cap = $806B (42.4x Kakao)

Coupang market cap = $31B
Amazon market cap = $1.3T (41.9x Coupang)

Coincidentally and interestingly, both Meta and Amazon have ~42x market cap compared to their Korean equivalents.

This doesn’t mean everybody should go to US/global; you can certainly build an amazing company in Korea, for the Korean market alone. I’m sure anyone would take Coupang’s $31B market cap any day. But also be cognizant that the US/global market is much, much bigger than the Korean market, with the multiplication factors outlined above.

Key takeaways:

- Building for the US market is promising not only because US is a big market but also because US can be the entry point for the success in the rest of the world 
- Even in a simple, back of the napkin calculation, you can see how US market could be theoretically 24x bigger than the Korean market 
- Possibly as an evidence of this point, some US tech companies are roughly 42x more valuable than their equivalent companies in Korea in today’s stock market 

https://www.linkedin.com/posts/changkim_why-you-should-build-for-the-usglobal-market-activity-7092883263639220225--4Db?utm_source=share&utm_medium=member_ios

Absolutely, small and large dreams each have their unique difficulties, so why not pursue the bigger vision?

Greater ambitions offer significant advantages such as producing substantial impact, teaming up with the best minds, and leveraging resources at a larger scale.

In terms of computer science, it is similar to seeking a global optimum instead of settling for a local one.

Historical business figures like Juyung Chung of Hyundai, Woo Choong Kim of Daewoo, and Kunhee Lee of Samsung were engaged in global business activities fifty years ago. Why shouldn't we follow their footsteps?