아베 DAO 프로포절 스냅샷 올라왔습니다:
https://x.com/StaniKulechov/status/2002933974969315561

폴리마켓(Polymarket)의 @mustafap0ly가 방금 플랫폼의 향후 계획에 대해 중대한 발언을 했습니다. 가장 핵심적인 내용은 다음과 같습니다:

1. 폴리마켓은 폴리곤(@0xPolygon)을 떠날 계획입니다.

이더리움 생태계를 떠나는 것은 아니지만, 자체 L2인 $POLY를 출시할 예정입니다.

$POLY 출시는 현재 "최우선 순위(priority number one)"입니다.

2. 폴리마켓은 모든 서드파티 제공업체(GoldSky, Alchemy 등)와의 협력을 중단할 계획입니다.

"이 업체들은 모두 형편없습니다. 가능한 한 빨리(ASAP) 마이그레이션할 것입니다"라고 밝혔습니다.

3. '5분 시장(5-minute markets)'이 곧 도입될 예정입니다.

빠르면 다음 주가 될 것으로 보입니다.

4. 독일(그리고 약관상 아직 금지되지 않았던 일부 다른 국가들)에 대해 지역 차단(Geoblocking) 조치가 시행되었습니다.
5. "새로운 체인 도입, 서브그래프(subgraphs) 제거, 다중 이중화(redundancies) 등" 기술적 개선이 이루어질 것입니다.

출처

하이에나가 약 1시간 전에 라이터 HIP-3 마켓 출시했네요. 다만 현재 거래량 적고 스프레드도 넓으니 트레이딩하실 분들은 참고.

LIT 유틸리티 뭐가 있을까요?

메리크리스마스~

새해 복 많이 받으세요~2026년에는 좋은 일만 가득하기를 바랍니다

2주 동안 트위터 한 번도 안보고 푹 쉬었네요. 오늘부터 콘텐츠 다시 열심히 올려보도록 하겠습니당

좋은 글을 발견하여 요약해드립니다:

2026: Looking Back & Looking Ahead

이 글은 내가 왜 2025년 중반부터 X에서 본격적으로 활동하게 됐는지, 그리고 2026년 이후 그 활동을 어디로 가져가고 싶은지에 대한 기록이다.

출발점은 단순했다. 나와 비슷한 배경과 역량을 가진 사람들이 왜 반복적으로 비정상적인 성공을 거두는지에 대한 의문이었다. 고민 끝에 도달한 결론은, 개인의 능력보다 보이지 않는 하나의 네트워크에 속해 있느냐가 성패를 크게 갈랐다는 것이었다. 이 느슨하지만 강력한 네트워크는 대체로 샌프란시스코를 중심으로 형성돼 있었고, 테크·자본·정책이 겹치는 지점에서 작동하고 있었다.

내가 그 네트워크에 진입하기 위해 선택한 경로는 지리적 이동이나 조직 합류가 아니라, 온라인 공개 담론 공간(X, 블로그)이었다. 실제로 이 전략은 예상보다 훨씬 잘 작동했다. 하지만 여기서 멈추는 건 의미가 없다고 느꼈다. 네트워크를 만드는 건 목적이 아니라 수단이고, 이제 중요한 건 그 네트워크로 무엇을 할 것인가다.

2026년 이후 내가 하려는 건 회사를 만들거나, 팔로워를 돈으로 전환하는 일이 아니다. 대신 지적 영향력을 조직화하는 것이 목표다. 뜻이 맞는 사람들을 모으고, 고급 담론을 형성하고, 점점 더 많은 제도·자본·정책 영역과 접점을 만들면서, 결국에는 형성 중인 사회적 합의에 영향을 미치는 구조를 만들고 싶다.

이 과정에서 Effective Altruism(EA)은 매우 중요한 참고 사례다. 다만 나는 EA의 이데올로기가 다음 세대를 동원하기에는 한계에 다다랐다고 본다. 젊은 세대는 더 이상 기존의 서구 자유주의, 세속적 공리주의, 글로벌리즘 패키지에 만족하지 않고 있다. 지정학적 긴장, 민주주의의 후퇴, 집단 간 이해관계의 재부상 속에서, “그냥 선하게 행동하자”는 프레임은 더 이상 충분하지 않다는 인식이 확산되고 있다.

역사를 보면, 실제로 영향력을 가졌던 사상과 운동은 공통점이 하나 있다. 항상 이미 지나간 흐름이 아니라, 막 형성되기 시작한 흐름을 먼저 포착했고, 사람들이 막연히 느끼고 있었지만 말로 정리하지 못했던 감정을 먼저 언어화했다는 점이다. EA도 한때는 그 역할을 했지만, 이제는 다음 단계가 필요하다고 본다.

나는 아직 다음 이데올로기가 정확히 무엇일지는 확신하지 못한다. 다만 방향성은 분명해지고 있다. 퍽은 이미 움직이고 있고, 우리가 해야 할 일은 바라는 자리에 서 있는 게 아니라, 퍽이 실제로 향하는 곳에 먼저 서는 것이다. 2026년은 그 방향을 시험적으로 따라가며, 무엇이 작동하는지 확인하는 해가 될 것이다.

https://katechon99.substack.com/p/2026-looking-back-and-looking-ahead

예측시장이 지금 맞닥뜨린 문제 0xsmac

초기 성공은 굉장히 중독적입니다. 특히 주변에서 안 된다고 하던 걸 뚫고 잘됐을 때는 더 그렇죠. 문제는 그 성공이 잘못된 상을 받은 것일 수 있다는 점입니다. 게임이 진화하는데, 우리는 첫 스테이지에서 이긴 방식을 끝까지 고집하다가 더 큰 상을 놓치는 경우가 많습니다.

지금 예측시장이 딱 그 상황이라고 봅니다. 현재 형태로는 대중적 채택에 절대 도달하지 못합니다. 이미 어느 정도 트래픽과 볼륨은 만들었지만, 이건 전역 최대값(global maxima)이 아니라 로컬 최대값(local maxima)에 가깝습니다.

표면적으로 보면 Kalshi나 Polymarket는 성공한 것처럼 보입니다. 연환산 거래량 수십억 달러, 2024–25년 다시 불붙은 관심, 공격적인 마케팅. 하지만 조금만 들여다보면 핵심 문제가 드러납니다. 유동성이 없습니다. 일부 대형 이벤트(미국 대선, FOMC 등)를 제외하면 대부분의 마켓은 스프레드가 터무니없이 넓고, 실제로 거래가 거의 일어나지 않습니다. 시장 가격은 ‘누가 마지막에 거래했느냐’에 의해 정해질 뿐, 의미 있는 가격 발견이 아닙니다.

이걸 가리기 위해 인센티브를 쓰고 있습니다. Polymarket는 유동성 보상으로 스프레드를 인위적으로 좁히고, Kalshi는 거래량에 따라 캐시백을 줍니다. 하지만 이건 성장이 아니라 보조금으로 유지되는 착시에 가깝습니다. 게다가 워시 트레이딩도 적지 않습니다. 겉보기 볼륨보다 실제 수요는 훨씬 약합니다.

근본적인 문제는 구조입니다. 이진(binary) 구조의 예측시장은 퍼프(perps)를 이길 수 없습니다. 유동성이 쪼개지고, 레버리지가 제대로 제공되지 않으며, 45% → 100%처럼 가격이 한 번에 튀는 점프 리스크 때문에 마진과 청산 설계 자체가 불가능합니다. 퍼프 트레이더들이 원하는 경험과는 완전히 다릅니다. $100을 1% 확률에 거는 것과 $100로 100배 레버리지를 여는 건 전혀 다른 게임입니다.

이 문제를 해결하려면, 단순 개선이 아니라 프로토콜 자체를 다시 설계해야 합니다. 이벤트를 퍼프처럼 연속적인 가격 움직임으로 다뤄야 하고, 점프 리스크를 흡수할 수 있는 구조가 필요합니다. 그렇지 않으면 레버리지도, 깊은 유동성도, 진짜 파워 유저도 절대 못 옵니다.

또 하나의 문제는 자본 효율성입니다. 모든 베팅을 전액 선납하게 만드는 구조는 상대방 리스크를 줄이긴 하지만, 자본을 너무 비효율적으로 묶어둡니다. 마켓메이커는 과도한 자본이 필요하고, 일반 유저는 참여 비용이 너무 큽니다. 이건 ‘모두에게 불리한 선택’입니다.

중요한 건, 이 설계 공간이 아직 거의 탐험되지 않았다는 점입니다. 퍼프 트레이더들이 이미 알고 있는 문제들을, 예측시장 팀들은 제대로 인정하지조차 않는 경우가 많습니다. 오히려 “볼륨이 늘고 있다”는 상단 지표로 비판을 무시합니다.

나는 예측시장이 성공하길 원합니다. ‘모든 것에 대한 시장’이라는 비전도 여전히 유효하다고 봅니다. 하지만 지금 형태가 최종형이라는 식의 안주가 계속된다면, 이 시장은 여기서 멈출 겁니다. 지금 필요한 건 개선이 아니라 방향 전환입니다.

https://0xsmac.substack.com/p/two-kites-dancing-in-a-hurricane

비탈릭좌의 Balance of Power

저는 요즘 세상이 세 가지 ‘거대한 힘’ 때문에 동시에 불안하다고 느낍니다. 빅 비즈니스(대기업), 빅 거버먼트(정부), 그리고 빅 몹(대중/집단)입니다. 우리는 기업이 주는 편리함, 정부가 제공하는 질서, 시민사회가 만드는 공익을 좋아하면서도, 동시에 각자가 커졌을 때 생기는 부작용을 두려워합니다. 독점과 중독형 서비스, 정부의 자의적 권력 행사와 검열, 그리고 군중의 린치와 광기 같은 것들이죠.

문제는 21세기에 들어서면서 이 세 힘이 동시에 더 강해졌고, 서로 더 자주 얽히기 시작했다는 점입니다. 예전에는 거리·조직·조정 비용 같은 ‘규모의 불리함’이 자연스럽게 균형을 만들어줬는데, 지금은 기술과 자동화가 그 장벽을 무너뜨렸습니다. 저는 이 세계를 “모든 X에 대해 Big X가 영구히 남는 세계”라고, 일종의 빽빽한 정글(dense jungle)로 봅니다. 그래서 이제는 자동 균형을 기대하면 안 되고, 의도적으로 균형을 설계해야 한다고 생각합니다.

정부가 무서운 이유는 단순합니다. 총을 가지고 있고, 마음먹으면 개인을 망가뜨릴 수 있습니다. 그래서 자유주의 전통은 정부를 “플레이어”가 아니라 “게임 규칙”으로 만들려는 시도였습니다. 정부는 최대한 중립적인 경기장처럼 작동해야지, 자기 목적을 가진 플레이어가 되면 안 된다는 겁니다. 이를 위한 처방으로는 권력 분립, 법치, 보충성(가능한 지역 단위에서 해결), 다극 체제 같은 아이디어들이 이어져 왔습니다.

기업이 무서운 이유는 크게 두 가지라고 봅니다. 하나는 기업이 너무 최적화 기계라서, 규모와 능력이 커질수록 사회의 목적과 기업의 목적(이윤)이 점점 더 벌어진다는 점입니다. 다른 하나는 기업이 커질수록 로비·규칙 설계·문화 조작 등으로 환경 자체를 자기에게 유리하게 ‘구부릴’ 유인이 커진다는 점입니다. 동시에 기업은 커질수록 안전지향·획일화·무미건조함도 커집니다. 저는 이 두 가지가 합쳐진 상태를 흔히 “소울리스(soulless)”라고 느끼게 만든다고 봅니다. 그리고 이 “소울”의 반대말은 결국 다양성(플루럴리즘)입니다.

빅 몹은 시민사회가 한 방향으로 뭉쳐 단일 목표를 추구할 때 생깁니다. 원래 시민사회는 여러 기관이 각자 다른 일을 하는 분산된 생태계여야 건강한데, 거대한 군중과 카리스마 리더 중심의 포퓰리즘으로 수렴하면 위험해집니다.

그래서 제가 말하는 처방은 결국 힘의 균형(balance of power)입니다. 한 축만 키우지 말고, 서로 견제하게 만들어야 합니다. 문제는 규모의 경제가 너무 강해졌다는 겁니다. 기술 발전, 자동화, 그리고 “사용은 배포하지만 통제는 확산시키지 않는” 현대의 폐쇄형 소프트웨어/하드웨어 모델 때문에, 이제는 권력이 예전보다 훨씬 빨리 한곳으로 집중됩니다. 저는 이걸 막으려면 결국 한 가지가 필요하다고 봅니다. 더 많은 확산(diffusion)을 ‘의무화’해야 한다는 것.

제가 말하는 “확산을 강제하는 방법”은 두 갈래입니다.

첫째는 정책적 강제입니다. 예를 들면 표준화(USB-C 같은 것), 비경쟁 조항 금지, 코파일럿/오픈소스 계열의 확산 메커니즘, 기술 이전 압력 등은 모두 “한 곳에 쌓인 통제력을 밖으로 흘려보내는” 방식입니다.

둘째는 더 ‘혼돈적’이지만 강력한 방법, adversarial interoperability(적대적 상호운용성)입니다. 즉, 플랫폼의 허락 없이도 그 플랫폼과 연결되는 대안 클라이언트·대안 인터페이스·대체 생태계를 만들어서, 거대 플랫폼의 가치 포획을 우회하는 겁니다. 프린터 서드파티 잉크, 대체 앱스토어, 독립 수리점 같은 게 대표적 사례죠. 저는 웹2에서 가치 포획의 많은 부분이 UI 레벨에서 일어난다고 보기 때문에, 대체 UI는 특히 강력한 레버가 될 수 있다고 봅니다.

여기에 더해, Glen Weyl과 오드리 탕이 말하는 Plurality도 중요하다고 생각합니다. “차이를 가진 사람들이 협력할 수 있는 구조”를 만들어, 규모의 경제는 가져가되 ‘하나의 거대한 단일 에이전트’로 수렴하지 않게 하는 아이디어입니다. 그리고 d/acc는 이런 다극적 세계가 위험해지지 않도록 방어 기술을 개방형으로 발전시키는 보완재로 봅니다.

마지막으로 저는 윤리도 이렇게 정리하고 싶습니다:
“강해지지 마라”도 아니고, “강해져라”도 아니라, “패권을 쥐지는 말되, 영향력은 행사하라. 그리고 다른 사람도 강해지게 하라.”

권력을 ‘지배(power over)’가 아니라 ‘가능케 하는 힘(power to)’로 쓰는 방향이죠. Lido 사례처럼, 큰 영향력을 갖더라도 내부 분산과 거부권 설계 등으로 레버리지 리스크를 낮추려는 시도가 더 많아져야 한다고 봅니다.

https://vitalik.eth.limo/general/2025/12/30/balance_of_power.html

피드가 온통 바이브코딩 얘기 뿐이네요

바이브코딩으로 일주일 만에 checkprice라는 시드 단계 스타트업을 하나 만들었습니다 (0xmert)

시스템 설계도 꽤 필요했고(클로드 비용도 꽤 나갔고), 운 좋게도 솔라나 쪽에 필요한 API가 다 갖춰져 있었죠. 그런데 이게 주는 함의가 꽤 큽니다.

만약 이런 환경이 3년 전에 존재했더라면, Helius 같은 팀의 초기 펀딩 라운드나 성장 경로는 지금과 완전히 달라졌을 겁니다.

이제는 100k 정도로도 시드를 만들 수 있는 시대입니다.
초반부터 5–10명 팀을 꾸리느라 허덕일 필요도 없고, 수백만 달러를 요구하기 전에 최소한의 트랙션을 못 보여줄 이유도 없어졌습니다.
돈 달라고 하기 전에 프로토타입 하나 못 내놓는 건 이제 핑계가 안 됩니다.

이 변화는 벤처캐피탈에도 영향을 줄 겁니다.
소프트웨어와 제품을 반복·개선하는 데 드는 시간과 비용이 급격히 내려가고 있기 때문입니다.

앞으로는 유통·스토리텔링에 강한 창업자와, 정말로 어려운 문제(국방, 초음속 항공 같은 것들)를 푸는 창업자들이 양극단에서 살아남는 구조가 될 가능성이 큽니다.

야심찬 스타트업은 더 많이 나올 거고, 제품 복제는 훨씬 쉬워지면서 경쟁은 더 치열해지고, 반복 속도는 10배 빨라질 겁니다.

이 변화가 완전히 자리 잡는 데는 5년 정도 걸리겠지만, 2026년이 그 시작점이 될 거라는 건 100% 확신합니다.

제 생각엔, 스타트업이라는 게임 자체가 이제 영원히 바뀌었습니다.

https://x.com/mert/status/2007798936392651139

비탈릭: "마침내 우리는 블록체인 트릴레마를 해결했다"

PeerDAS와 zkEVM은 이더리움을 근본적으로 새롭고 더 강력한 종류의 탈중앙화 네트워크로 변화시키고 있다.

10년에 걸친 여정을 통해 마침내 탈중앙화, 합의, 높은 대역폭을 모두 얻었으며, zkEVM의 safety만이 숙제로 남아있다.

2026년에 첫 zkEVM 노드를 볼 수 있을까요?

링크

Guthix, Native Markets 합류

https://x.com/GuthixHL/status/2008667881349767579?s=20