Кто пишет тот я. До часу читал Вербера, не скзаать, что сильно захватывает, нет, но безусловно, мыслей много интересных. А потом, когда глаза начали слипаться, что нужно делать? Правильно, — идти писать. Марафон сам себя не пробежит.

Жан-Поль Сартр (1905–1980) работал три часа утром и три часа вечером. Остальное время занимала светская жизнь, обеды и ужины, выпивка с друзьями и подругами, табак и наркотики. Этот режим довел философа до нервного истощения. Вместо того чтобы отдохнуть, Сартр подсел на коридран, смесь амфетамина и аспирина, легальную до 1971 года. Вместо обычной дозировки по таблетке дважды в день Сартр принимал двадцать штук. Первую запивал крепким кофе, остальные медленно жевал во время работы. Одна таблетка — одна страничка «Критики диалектического разума». По свидетельствам биографа, в ежедневное меню Сартра входили две пачки сигарет, несколько трубок черного табака, более литра алкоголя, включая водку и виски, 200 миллиграммов амфетамина, барбитураты, чай, кофе и жирная пища.

Одолел половину «Ненастья» Иванова. То, что Урсуляк сериал снял, скоро обещают на экранах.
Ну что сказать.
Начало относительно драйвовое (страниц 25). А дальше... даже если быстро листать, все равно скучно. А если не быстро... Описания будней банды афганцев, как это все было в 90-е. Ну я-то помню как оно было, ничего героического и уж тем более приключенческого.
Герои туповатые, как тогда в 90-е, так и сейчас. Менты, то есть опера и вовсе какие-то лубочные, карикатурные.
Радует стиль, слог. Это да.
Хотя я и не люблю бандитский сленг и все эти выражения из 90-х.
Пивасик, мошонка, барбухайка, бабешка, запупохали... и много много такого — оттуда. Да, мы так говорили, но... Сомневаюсь, что в сериале это будет органично смотреться.
Ну и постоянно пьют. Без конца и края. Особого интереса, что там стало с главным героем и его украденными деньгами — нет. Почему так? Ну потому что деньги это фон, затравка. Суть я так понимаю, будет в моральных мучениях. Как обычно.
Вообще, все эти афганцы, включая главного героя, не слишком приятные люди. В общем, конечно, они и не должны быть, но... Кому-то же надо сопереживать? Или так просто читать?
Попробую дочитать всё-таки.

А может и не попробую. Хлебнул 90-х выше крыши и мне эти жопострадания непонятны и не близки. Даже если главного героя расстреляют менты или сгноят свои же, притом что хоть он номинально и главный герой, но речь не о нем, речь о том времени по названию дачного поселка, где спрятался ГГ -- "Ненастье". Ненастное типа время было. Конечно да, ненастное. Но если бесперебудно бухать -- любое время ненастное.
В общем, может это и понравится афганцам, хотя не думаю, что многие из них захватывали жилые дома без последствий, создавали банды и участвовали в них.

Вывод. Фактуры очень много. Она детализирована, работа проделана большая. Написать такое одной левой по полчасика в день в течении 5-10 лет невозможно. Автор мастерски все это проделывает. Вопрос — зачем? Сказать, что не в деньгах счастье? Погрузить нас в интересный мир? Приоткрыть завесу мрака? Нет.
Познакомить с интересными героями? Показать, что так было? В конце концов, может быть чему-то научить или развлечь? И опять нет.
Такие вопросы нужно себе задавать, если вы пишите что-то длиннее открытки дедушке морозу.

Тут же дело в соотношении средств/цели. Есть у нас например роман «Атлант расправил плечи». Это плохой роман. Потому что картонные персонажи, потому что скудный язык, нереалистичные диалоги, невозможный монотонный нарратив. Смыслы есть, смыслы усваиваются и находят сторонников по всему миру. Книжка переиздается на санскрите и латыни, прочих разномертвых языках. Но книжка плохая. Она уступает любому из романов о Гарри Поттере.

Смысл это подчиненная конструкция. И да безусловно, игра смыслов, неожиданные умозаключения могут быть красивыми, но опять же не сами по себе. Если они работают на произведение, я готов видеть в этом что-то большее, чем дешевая агитка. Я не говорю, что любая акция/выставка, любой перформанс — это некрасиво. Я просто говорю, что если в этом, по выражению Камю, нет ничего шире «высказанного в них осознанно», нет вот этой художественной яркости, то они выглядят убого.

В конце концов, есть же и акции, которые останутся в коллективной памяти. Красивые акции.

Князь Мышкин — это смысл. Парфен Рогожин — это смысл. Действовали бы их образы без описаний, без предисторий, без бьющего по башке финала, где они Мышкин ложится рядом с ним, а в нескольких метрах мертвая Настасья Филипповна.

Ум и смысл это то же, что удачный синтаксис или оригинальные интонации. Это инструмент, это, скорее, стиль.

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется,-
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...

— Федор Тютчев

Тебе что, 70 лет исполнилось? Кроссы в зубы и десятку! Ровно через час попустит так, что сюжеты попрут как после изумительного грибного трипа. И хандра растает, проверено.

Мм... ну я подумаю... над этими сценами. А иностранных героев пока не будет. Хотя кто его знает)

Порой такие отзывы пишут, что прямо и в голову не приходило. Разумеется, я ко всем отзывам прислушиваюсь, потому что это реальные читатели, которые мало того, что купили, так еще и не поленились написать отзыв. Это дорогого стоит.

Короче не могу я дочитать Ненастье Иванова. Мне не интересны ни герои, ни события, ни мораль, даже если она там есть, ни сеттинг. Поэтому, чем там кончилось, сказать не смогу. Может быть, это будет интересно исследователям того времени, только вряд ли, ибо события и лица являют собой художественный вымысел, никак не факты. Возможно, где-то так и было, будьдозерами давили людей на базарах, но я о таком не слышал.

Между тем, незаметно я перевалил за 80 тыс слов (550 тыс знаков). Пока трудно сказать, сколько будет в итоге, но совершенно понятно, что в ноябре я его закончу. Будет ли это весь ноябрь или только часть — время покажет. По ощущениям еще 30-40 тыс. слов, а там, как получится. Это конечно, не может не радовать, потому что годом ранее я и помыслить не мог, что так вообще может случиться и я напишу в 2018 году два романа. И не просто напишу.

На сайте конкурса фантастических рассказов "Будущее время" (это там, где миллион на кону) выложили тексты финалистов. Финал близится, скоро узнаем, у кого в долг брать. 😊

И да, там идет "народное голосование", не стесняемся, выставляем колы всем подряд.

https://nplus1.ru/theme/the-future-time?fbclid=IwAR2QRmov7PI-uiRM2STmzc-LzZumUf5REiIKhQYnwcOSKU-SBnaUS_QEQlg

Если это не шутка... то... шито это? Я про иммор этот, ага.

Все рассказы тут: http://bf.sistema.ru/futuretense/shortlist/

Абсолютно согласен. https://vk.com/wall-167695777_2741?reply=2751

Мне хоть и намекают постоянно на секс, но даже в новом романе пока дело не дошло. Но… все к тому идет. Начинает происходить то, что составляет так называемое «прозаическое чудо», когда нити, персонажи, траектории, смыслы, начатые в первой половине романа, вдруг начинают чудесным образом взаимодействовать друг с другом.
Унисон, полифония, провидение — как бы ты ни старался, у мира есть План на тебя, сынок. Открой глаза и удивляйся.

Надо написать сказку, а потом разобрать ее по Фрейду или Юнгу.
Вот чем приходится заниматься.

Если даже Стоунеру скучно читать эти детективы, представляю, каково обычному читателю.

Вчера в сеть были выложены все пять рассказов шорт-финалистов литературного фантастического конкурса «Будущее время». Я их прочитал и решил немножко высказаться через сугубо субъективную, ни на что не претендующую оптику дилетанта от литературной критики.

Спойлер: рассказ Николая Караева «Имморал Павел» ругают (даже тут, в тлг) совершенно зря, поскольку он в списке финалистов наиболее progressive в сравнении со всеми остальными. Почему так – вопрос хороший, но требующий, пожалуй, отдельного, развёрнутого поста о судьбах самиздатовской и отечественной фантастики вообще (в которой, признаться, я тоже не специалист, так как это огромные горы всего нечитанного только за последние лет 5-7).