Не надо заканчивать фичи
Очень вредный совет продакту: «Надо заканчивать фичи». На самом деле — не надо, если на 100% не уверен в обратном.
Что значит не заканчивать фичу? Это значит, прекратить её улучшать, если видишь, что отдача (деньги, транзакции — любые попугаи, в которых меряете) меньше, чем затраты (деньги, человеко-часы, душевные силы).
Лучше вообще выпилить такую фичу из продукта, чем убиваться с доработкой или бесконечно тащить её с собой, теряя деньги на сопровождение и тестирование.
Почему важно не заканчивать фичи? Потому что время команды ограничено, а потенциальные фичи — нет. И лучше тратить ресурсы на фичи с хорошим соотношением «отдача/затраты», чем заканчивать плохие только потому, что когда-то начал их делать.
Что происходит с продуктом, в котором все фичи заканчивают? Он развивается мучительно медленно, а пользователи недоумевают, какого чёрта в продукт запихали все эти никому не нужные возможности.
Фичи надо заканчивать. Но только если игра стоит свеч.
Очень вредный совет продакту: «Надо заканчивать фичи». На самом деле — не надо, если на 100% не уверен в обратном.
Что значит не заканчивать фичу? Это значит, прекратить её улучшать, если видишь, что отдача (деньги, транзакции — любые попугаи, в которых меряете) меньше, чем затраты (деньги, человеко-часы, душевные силы).
Лучше вообще выпилить такую фичу из продукта, чем убиваться с доработкой или бесконечно тащить её с собой, теряя деньги на сопровождение и тестирование.
Почему важно не заканчивать фичи? Потому что время команды ограничено, а потенциальные фичи — нет. И лучше тратить ресурсы на фичи с хорошим соотношением «отдача/затраты», чем заканчивать плохие только потому, что когда-то начал их делать.
Что происходит с продуктом, в котором все фичи заканчивают? Он развивается мучительно медленно, а пользователи недоумевают, какого чёрта в продукт запихали все эти никому не нужные возможности.
Фичи надо заканчивать. Но только если игра стоит свеч.
О кодах подтверждения
Всё, что вы хотели знать о кодах подтверждения, которые используют банки и другие сервисы:
— какие бывают,
— какой длины кода достаточно,
— правда ли, что цифры в коде повторяются.
https://antonz.ru/security-code/
Всё, что вы хотели знать о кодах подтверждения, которые используют банки и другие сервисы:
— какие бывают,
— какой длины кода достаточно,
— правда ли, что цифры в коде повторяются.
https://antonz.ru/security-code/
Бэклогом управляют пользователи
Когда приоритизируешь фичи в бэклоге, легко попасть в одну из двух ловушек:
— Слышать только самых громких.
— Считать по головам.
Решение — докапываться до сути проблемы в каждом запросе, пока не увидишь повторяющиеся паттерны. Проще сказать, чем сделать ツ
https://antonz.ru/users-not-backlog/
Когда приоритизируешь фичи в бэклоге, легко попасть в одну из двух ловушек:
— Слышать только самых громких.
— Считать по головам.
Решение — докапываться до сути проблемы в каждом запросе, пока не увидишь повторяющиеся паттерны. Проще сказать, чем сделать ツ
https://antonz.ru/users-not-backlog/
Уберите капчу при оплате
Капча — это очень, очень безопасно. А ещё очень, очень тупо — особенно когда она вмешивается в процесс оплаты.
Привожу примеры и вывожу Универсальное Правило Капчи:
https://antonz.ru/payment-captcha/
Капча — это очень, очень безопасно. А ещё очень, очень тупо — особенно когда она вмешивается в процесс оплаты.
Привожу примеры и вывожу Универсальное Правило Капчи:
https://antonz.ru/payment-captcha/
Секта свидетелей раздутой конверсии
Стоит только написать о человечном дизайне — например, рекомендовать сайту не плеваться всплывающими окнами и пуш-нотификациями — как тут же приходят опровергатели с железобетонным утверждением «а я так делаю, и у меня конверсия выросла».
Специально для секты свидетелей высокой конверсии у меня есть два соображения, которые они редко учитывают: https://antonz.ru/conversion/
Стоит только написать о человечном дизайне — например, рекомендовать сайту не плеваться всплывающими окнами и пуш-нотификациями — как тут же приходят опровергатели с железобетонным утверждением «а я так делаю, и у меня конверсия выросла».
Специально для секты свидетелей высокой конверсии у меня есть два соображения, которые они редко учитывают: https://antonz.ru/conversion/
Приём «срезать угол»
Срезать угол = сразу дать человеку результат, минуя ненужные шаги. Самый известный пример — «купить в 1 клик» на Амазоне. Срезаются привычные другим магазинам телодвижения: добавить в корзину, нажать «оформить заказ», выбрать способ доставки, нажать «подтвердить».
Ещё пример: кнопка «удалить всё из спама» в Гмейле. Срезаются: выделить все письма, нажать «удалить», нажать «подтвердить».
Ещё: кнопка «пропустить заставку» у сериалов на Нетфликсе. Срезаются 1–2 минуты, которые пользователи всех остальных сервисов тратят на просмотр одного и того же фрагмента в каждой серии.
Важно, чтобы решение «срезать или не срезать» принимал человек — это даёт ему ощущение контроля над ситуацией. Например, автоплатёж у подписки — это не «срезать угол», приятных эмоций он не создаёт.
Срезать угол = сразу дать человеку результат, минуя ненужные шаги. Самый известный пример — «купить в 1 клик» на Амазоне. Срезаются привычные другим магазинам телодвижения: добавить в корзину, нажать «оформить заказ», выбрать способ доставки, нажать «подтвердить».
Ещё пример: кнопка «удалить всё из спама» в Гмейле. Срезаются: выделить все письма, нажать «удалить», нажать «подтвердить».
Ещё: кнопка «пропустить заставку» у сериалов на Нетфликсе. Срезаются 1–2 минуты, которые пользователи всех остальных сервисов тратят на просмотр одного и того же фрагмента в каждой серии.
Важно, чтобы решение «срезать или не срезать» принимал человек — это даёт ему ощущение контроля над ситуацией. Например, автоплатёж у подписки — это не «срезать угол», приятных эмоций он не создаёт.
Премиальный и золотой тарифы
Наткнулся на забавный пример ценообразования. Есть приложение «Труколлер» — оно помогает распознавать телефонных спамеров. В базовом варианте бесплатное, но, разумеется, есть платный тариф (Premium). В нём типовой набор плюшек — нет рекламы, дополнительные приятные возможности, всякое такое. Обычное дело.
Но сегодня я заметил, что у «Труколлера» есть и «золотой» (Gold) тариф — ровно в 10 раз дороже «премиального». Смотрите, чем он отличается:
1) Приоритетная техническая поддержка
2) Почётный золотой значок (sic!)
Переплачивать за быструю техподдержку — стандартная практика в корпоративном сегменте. Всякие Ораклы, IBM и прочие SAP в «базовом» варианте даже бровью не поведут, если у заказчика возникли проблемы с их софтом. Чтобы добиться от них хоть какой-то внятной помощи, крупные компании покупают «золотые» и «платиновые» тарифы с конским ценником. Это оправданно.
Но «Труколлер»? Если с ним возникают проблемы, проще снести приложение и поставить аналог, чем обращаться в поддержку. И уж точно нет смысла платить 10x за приоритетный саппорт.
Почётный золотой значок — это вообще волшебно. Я сразу вспомнил приложение «I am Rich» для айфона, которое стоило $1000 и прожило в апсторе ровно 1 день. Ну там хоть понятно — это был чистый стёб разработчика. Но кто станет платить 7К в год за золотой значок, серьёзно?
Может маркетологи из «Труколлера» тоже так развлекаются, конечно. Тогда я бы им предложил добавить по-настоящему золотую фичу: посмотреть, под каким именем ты записан у других людей в контактах. Ну и переименовать тариф в «платиновый», конечно ツ
Наткнулся на забавный пример ценообразования. Есть приложение «Труколлер» — оно помогает распознавать телефонных спамеров. В базовом варианте бесплатное, но, разумеется, есть платный тариф (Premium). В нём типовой набор плюшек — нет рекламы, дополнительные приятные возможности, всякое такое. Обычное дело.
Но сегодня я заметил, что у «Труколлера» есть и «золотой» (Gold) тариф — ровно в 10 раз дороже «премиального». Смотрите, чем он отличается:
1) Приоритетная техническая поддержка
2) Почётный золотой значок (sic!)
Переплачивать за быструю техподдержку — стандартная практика в корпоративном сегменте. Всякие Ораклы, IBM и прочие SAP в «базовом» варианте даже бровью не поведут, если у заказчика возникли проблемы с их софтом. Чтобы добиться от них хоть какой-то внятной помощи, крупные компании покупают «золотые» и «платиновые» тарифы с конским ценником. Это оправданно.
Но «Труколлер»? Если с ним возникают проблемы, проще снести приложение и поставить аналог, чем обращаться в поддержку. И уж точно нет смысла платить 10x за приоритетный саппорт.
Почётный золотой значок — это вообще волшебно. Я сразу вспомнил приложение «I am Rich» для айфона, которое стоило $1000 и прожило в апсторе ровно 1 день. Ну там хоть понятно — это был чистый стёб разработчика. Но кто станет платить 7К в год за золотой значок, серьёзно?
Может маркетологи из «Труколлера» тоже так развлекаются, конечно. Тогда я бы им предложил добавить по-настоящему золотую фичу: посмотреть, под каким именем ты записан у других людей в контактах. Ну и переименовать тариф в «платиновый», конечно ツ
Тестировщики не должны находить баги
Читаю сейчас книгу Мартина о правильных программистах. Вообще, Мартин весёлый дядька — обожает категоричные утверждения, прямо как я. Но тут превзошёл сам себя: тестировщики, мол не должны ничего находить! На кой они тогда нужны, верно?
На самом деле, мысль его другая: код должен попадать к тестировщику уже тщательно проверенным. И тут я 100% «за».
Сколько раз наблюдал: программист чего-то там наделал, как-то вроде работает, какие-то даже тесты есть. И перебрасывает в тестирование — проверяйте, мол. QA сразу находит баги, программист чинит, QA снова находит, он снова чинит... В тяжёлых случаях это длится неделями.
Мартин прав. Фича здорового человека попадает в тестирование уже проверенной со всех сторон. Все ветки покрыты тестами, проверена производительность, учтены особенности продакшен-среды.
И это тяжело. Постоянно хочется срезать углы и понадеяться на «авось», когда знаешь, что за тобой кто-то проверит. Давите эти гнилые порывы, проверяйте всё сами — как если после вас сразу на прод ツ
Конечно, тестировщик всё равно найдёт баги — просто потому что мыслит иначе, чем разработчик. Но не будет ни бессмысленного пинг-понга, ни продолбов по срокам, ни костылей в коде.
Читаю сейчас книгу Мартина о правильных программистах. Вообще, Мартин весёлый дядька — обожает категоричные утверждения, прямо как я. Но тут превзошёл сам себя: тестировщики, мол не должны ничего находить! На кой они тогда нужны, верно?
На самом деле, мысль его другая: код должен попадать к тестировщику уже тщательно проверенным. И тут я 100% «за».
Сколько раз наблюдал: программист чего-то там наделал, как-то вроде работает, какие-то даже тесты есть. И перебрасывает в тестирование — проверяйте, мол. QA сразу находит баги, программист чинит, QA снова находит, он снова чинит... В тяжёлых случаях это длится неделями.
Мартин прав. Фича здорового человека попадает в тестирование уже проверенной со всех сторон. Все ветки покрыты тестами, проверена производительность, учтены особенности продакшен-среды.
И это тяжело. Постоянно хочется срезать углы и понадеяться на «авось», когда знаешь, что за тобой кто-то проверит. Давите эти гнилые порывы, проверяйте всё сами — как если после вас сразу на прод ツ
Конечно, тестировщик всё равно найдёт баги — просто потому что мыслит иначе, чем разработчик. Но не будет ни бессмысленного пинг-понга, ни продолбов по срокам, ни костылей в коде.
👍1
Как стать на порядок умнее
Есть одна вещь, которая огорчает меня в коллегах по отрасли. Встречается она даже у программистов, что уж говорить о других причастных к производству софта специализациях.
Это безответственное использование выражения «на порядок».
Часто, когда человек хочет сказать «намного больше» — говорит «на порядок». Это, видимо, должно придать словам дополнительный «математический» вес:
— Мы добавили на сайт пять всплывающих окон, и конверсия выросла на порядок.
— Новая версия нашего мега-продукта работает на порядок быстрее.
— Я стал применять технику «помидорок», и эффективность увеличилась на порядки.
По определению, «на порядок» — это отличие как минимум в 10 раз. А «на порядки» — минимум в 100 раз.
Если конверсия была 2%, а стала 25% — поздравляю, это действительно «на порядок» (хотя больше похоже на то, что кто-то совсем заврался).
Если мега-продукт заработал в 2 раза быстрее — это «в два раза», а не «на порядок» (если хотите выпендриться — скажите «производительность возросла кратно»).
Если в прошлом месяце на сайт пришло 1000 человек, а в этом 1500 — это «посещаемость выросла на 50%» (или «в полтора раза»), а не «на порядок».
Если эффективность вроде бы возросла, но вы никогда её не мерили, и понятия не имеете, насколько — это «по ощущениям стало лучше», а не «на порядок».
Уверен, что у моих читателей всё в порядке с порядками. Просто наболело.
Есть одна вещь, которая огорчает меня в коллегах по отрасли. Встречается она даже у программистов, что уж говорить о других причастных к производству софта специализациях.
Это безответственное использование выражения «на порядок».
Часто, когда человек хочет сказать «намного больше» — говорит «на порядок». Это, видимо, должно придать словам дополнительный «математический» вес:
— Мы добавили на сайт пять всплывающих окон, и конверсия выросла на порядок.
— Новая версия нашего мега-продукта работает на порядок быстрее.
— Я стал применять технику «помидорок», и эффективность увеличилась на порядки.
По определению, «на порядок» — это отличие как минимум в 10 раз. А «на порядки» — минимум в 100 раз.
Если конверсия была 2%, а стала 25% — поздравляю, это действительно «на порядок» (хотя больше похоже на то, что кто-то совсем заврался).
Если мега-продукт заработал в 2 раза быстрее — это «в два раза», а не «на порядок» (если хотите выпендриться — скажите «производительность возросла кратно»).
Если в прошлом месяце на сайт пришло 1000 человек, а в этом 1500 — это «посещаемость выросла на 50%» (или «в полтора раза»), а не «на порядок».
Если эффективность вроде бы возросла, но вы никогда её не мерили, и понятия не имеете, насколько — это «по ощущениям стало лучше», а не «на порядок».
Уверен, что у моих читателей всё в порядке с порядками. Просто наболело.
Дизайн — это здравый смысл
Чтобы создать хороший интерфейс, дизайнеру требуется:
— 80% здравого смысла,
— 19% знания предметной области,
— 1% дизайн-мышления, дизайн-систем, насмотренности и прочего, про что дизайнеры любят писать статьи на Медиуме.
То есть главное в дизайне — здравый смысл. Чтобы доказать это утверждение, я сделаю «редизайн» популярного приложения Zoom (замена скайпу для видео- и аудио-конференций) с позиции обычного здравомыслящего человека, не дизайнера.
Включаем голову: https://antonz.ru/common-sense-design/
Чтобы создать хороший интерфейс, дизайнеру требуется:
— 80% здравого смысла,
— 19% знания предметной области,
— 1% дизайн-мышления, дизайн-систем, насмотренности и прочего, про что дизайнеры любят писать статьи на Медиуме.
То есть главное в дизайне — здравый смысл. Чтобы доказать это утверждение, я сделаю «редизайн» популярного приложения Zoom (замена скайпу для видео- и аудио-конференций) с позиции обычного здравомыслящего человека, не дизайнера.
Включаем голову: https://antonz.ru/common-sense-design/
Задачка: «очистить» vs «удалить»
На скриншоте интерфейс управления почтовыми ящиками. В контекстном меню есть действия Empty (очистить ящик) и Delete (удалить ящик). Я постоянно их путаю, и удаляю ящики, вместо того, чтобы очистить.
Как бы вы минимально изменили интерфейс, чтобы уменьшить вероятность ошибки?
На скриншоте интерфейс управления почтовыми ящиками. В контекстном меню есть действия Empty (очистить ящик) и Delete (удалить ящик). Я постоянно их путаю, и удаляю ящики, вместо того, чтобы очистить.
Как бы вы минимально изменили интерфейс, чтобы уменьшить вероятность ошибки?
Как отличить «очистить» от «удалить»?
Final Results
13%
Переименовать, чтобы стало понятнее
25%
Сделать Delete красным и добавить ⚠️
4%
Убрать Empty в настройки
58%
Убрать Delete в настройки
Разбор: «очистить» vs «удалить»
Я согласен с большинством — лучше убрать Delete в настройки. Удаление почтового ящика — редкая операция, ей нечего делать в контекстном меню. Empty же используется часто: это тестовая почта, ящики время от времени чистят.
Почему остальные варианты нравятся меньше:
Переименовать, чтобы стало понятнее
Как не переименовывай, оба пункта останутся близкими по смыслу, а значит ошибки никуда не уйдут.
Сделать Delete красным и добавить ⚠️
Это, скорее всего, сработает. Но визуальный акцент на редкой операции — так себе решение.
Убрать Empty в настройки
Этот вариант я специально добавил, чтобы чуть усложнить выбор ツ Думаю, тут всё понятно.
В личку несколько раз прислали ещё один вариант:
Добавить подтверждение на Delete
Оно там и так есть, ничуть не помогает. Подтверждения не работают, потому что для рутинных операций люди их не читают 🤷
Я согласен с большинством — лучше убрать Delete в настройки. Удаление почтового ящика — редкая операция, ей нечего делать в контекстном меню. Empty же используется часто: это тестовая почта, ящики время от времени чистят.
Почему остальные варианты нравятся меньше:
Переименовать, чтобы стало понятнее
Как не переименовывай, оба пункта останутся близкими по смыслу, а значит ошибки никуда не уйдут.
Сделать Delete красным и добавить ⚠️
Это, скорее всего, сработает. Но визуальный акцент на редкой операции — так себе решение.
Убрать Empty в настройки
Этот вариант я специально добавил, чтобы чуть усложнить выбор ツ Думаю, тут всё понятно.
В личку несколько раз прислали ещё один вариант:
Добавить подтверждение на Delete
Оно там и так есть, ничуть не помогает. Подтверждения не работают, потому что для рутинных операций люди их не читают 🤷
Как упростить пользователю жизнь
Давным-давно Дональд Норман написал книгу «Дизайн привычных вещей». Максимум, что обычно из неё помнят люди — обзор дверей с неудобными ручками.
Книга, между тем, чудесная. Например, есть глава про то, как продукт может сделать жизнь человека проще. Там четыре шага, от простого к сложному. Я примерил их на сервисы доставки еды и обнаружил, что до конца пути никто до сих пор не прошёл. А книге 20 лет уже ツ
https://antonz.ru/simplify-users-life/
Давным-давно Дональд Норман написал книгу «Дизайн привычных вещей». Максимум, что обычно из неё помнят люди — обзор дверей с неудобными ручками.
Книга, между тем, чудесная. Например, есть глава про то, как продукт может сделать жизнь человека проще. Там четыре шага, от простого к сложному. Я примерил их на сервисы доставки еды и обнаружил, что до конца пути никто до сих пор не прошёл. А книге 20 лет уже ツ
https://antonz.ru/simplify-users-life/
Задачка: вахтёр
По моим наблюдениям, разработчики (и дизайнеры, в меньшей степени) очень любят запрещать. Я это называю «синдром айти-вахтёра».
Например, есть известная коллективная блог-площадка. Там можно голосовать за статьи, и если случайно ткнуть на голосовалку дважды, получаешь суровое:
> Повторное голосование запрещено
А если нажать много раз — будет чудесная картина, которая изображена на скриншоте. Присмотритесь, у каждого сообщения есть собственный прогресс-бар обратного отсчёта. Инженерный дизайн ツ
Как бы вы поступили с этим сообщением?
По моим наблюдениям, разработчики (и дизайнеры, в меньшей степени) очень любят запрещать. Я это называю «синдром айти-вахтёра».
Например, есть известная коллективная блог-площадка. Там можно голосовать за статьи, и если случайно ткнуть на голосовалку дважды, получаешь суровое:
> Повторное голосование запрещено
А если нажать много раз — будет чудесная картина, которая изображена на скриншоте. Присмотритесь, у каждого сообщения есть собственный прогресс-бар обратного отсчёта. Инженерный дизайн ツ
Как бы вы поступили с этим сообщением?
👍1
Что сделаете с «повторное голосование запрещено»?
Final Results
2%
Всё нормально, оставлю так
6%
Оставлю, но только одно
15%
Переформулирую в позитив
9%
Уберу текст, покажу визуально
68%
Задизейблю кнопку, если уже есть голос
Разбор: вахтёр
Приятно видеть такое единодушие ツ Разберём все же варианты:
Всё нормально, оставлю так
Понимаю, жаль отказываться от такой красоты. Там целая система! Мало того, что у каждого сообщения собственный обратный отсчёт. Так ещё если сообщений больше 5, то дополнительные становятся в очередь и выскакивают только после того, как закрылись предыдущие. Кто-то явно потрудился над этим ツ
Но всё же для пользователя сообщение бесполезно.
Переформулирую в позитив
Формулировать сообщение об ошибке в позитиве («вы уже проголосовали» вместо «повторное голосование запрещено») — хорошая мысль, если сообщение действительно нужно. Здесь оно ничем не помогает, так что смысла нет.
Уберу текст, покажу визуально
Подходящий способ для валидации обязательного поля на форме, например. Здесь же нет пользовательской ошибки, повторное голосование никому не мешает, так что сигнализировать о нём не стоит.
Задизейблю кнопку, если уже есть голос
Простой и рабочий вариант. Если человек уже проголосовал «в плюс», то дальнейшие тыки на кнопку можно спокойно игнорировать. Нет ошибки, нет проблемы, все счастливы.
При этом визуально кнопка не должна дизейблиться (становиться серой) — чтобы не смущать человека. Достаточно деактивировать её, то есть игнорировать повторные нажатия.
Снимать голос при повторном тыке
Этот вариант предложили в личке. Мне он не очень нравится. Если бы действие было одно (как лайк в фейсбуке) — да, логично, при повторном нажатии отменять его (снимать лайк).
Но тут в интерфейсе два раздельных действия (плюс и минус). И снимать плюс при повторном нажатии на плюс — нелогично.
Приятно видеть такое единодушие ツ Разберём все же варианты:
Всё нормально, оставлю так
Понимаю, жаль отказываться от такой красоты. Там целая система! Мало того, что у каждого сообщения собственный обратный отсчёт. Так ещё если сообщений больше 5, то дополнительные становятся в очередь и выскакивают только после того, как закрылись предыдущие. Кто-то явно потрудился над этим ツ
Но всё же для пользователя сообщение бесполезно.
Переформулирую в позитив
Формулировать сообщение об ошибке в позитиве («вы уже проголосовали» вместо «повторное голосование запрещено») — хорошая мысль, если сообщение действительно нужно. Здесь оно ничем не помогает, так что смысла нет.
Уберу текст, покажу визуально
Подходящий способ для валидации обязательного поля на форме, например. Здесь же нет пользовательской ошибки, повторное голосование никому не мешает, так что сигнализировать о нём не стоит.
Задизейблю кнопку, если уже есть голос
Простой и рабочий вариант. Если человек уже проголосовал «в плюс», то дальнейшие тыки на кнопку можно спокойно игнорировать. Нет ошибки, нет проблемы, все счастливы.
При этом визуально кнопка не должна дизейблиться (становиться серой) — чтобы не смущать человека. Достаточно деактивировать её, то есть игнорировать повторные нажатия.
Снимать голос при повторном тыке
Этот вариант предложили в личке. Мне он не очень нравится. Если бы действие было одно (как лайк в фейсбуке) — да, логично, при повторном нажатии отменять его (снимать лайк).
Но тут в интерфейсе два раздельных действия (плюс и минус). И снимать плюс при повторном нажатии на плюс — нелогично.
Юлия → Iuliia. Всё о транслитерации
Транслитерация — это запись кириллических слов латиницей (Анна → Anna, Самара → Samara). Её используют в загранпаспортах, водительских удостоверениях, трансграничной доставке, библиотечных каталогах и множестве других международных процессов.
В интерфейсах транслитерацию обычно реализуют как придётся. Взял программист первую попавшуюся в гугле библиотеку (или ещё хуже — сделал свою) и вперёд.
Я недавно окунулся в эту тему, а в Википедии она раскрыта слабо. Поэтому расскажу, что к чему (спойлер — если вы думаете, что с транслитерацией всё плохо, то на самом деле всё ещё хуже).
Как обстоят дела и что с этим делать:
https://antonz.ru/iuliia/
Транслитерация — это запись кириллических слов латиницей (Анна → Anna, Самара → Samara). Её используют в загранпаспортах, водительских удостоверениях, трансграничной доставке, библиотечных каталогах и множестве других международных процессов.
В интерфейсах транслитерацию обычно реализуют как придётся. Взял программист первую попавшуюся в гугле библиотеку (или ещё хуже — сделал свою) и вперёд.
Я недавно окунулся в эту тему, а в Википедии она раскрыта слабо. Поэтому расскажу, что к чему (спойлер — если вы думаете, что с транслитерацией всё плохо, то на самом деле всё ещё хуже).
Как обстоят дела и что с этим делать:
https://antonz.ru/iuliia/
👍1
Простой интерфейс
Ещё до того, как пользователь в первый раз запустил программу, у него в голове уже сложилось представление, как она работает.
Если обмануть ожидания — человек будет воспринимать интерфейс как сложный, что вы с ним ни делайте. Не поможет ни онбординг, ни обучающие ролики, ни красочные картинки и игривый текст.
А вот как не обмануть:
https://antonz.ru/simple-ui/
Ещё до того, как пользователь в первый раз запустил программу, у него в голове уже сложилось представление, как она работает.
Если обмануть ожидания — человек будет воспринимать интерфейс как сложный, что вы с ним ни делайте. Не поможет ни онбординг, ни обучающие ролики, ни красочные картинки и игривый текст.
А вот как не обмануть:
https://antonz.ru/simple-ui/
Как человек решает задачи в интерфейсе
Человек взаимодействует с интерфейсом не для того, чтобы насладиться творчеством дизайнеров и программистов. Он решает конкретную задачу. Происходит это в три шага:
1. Сформулировать задачу. Я подписан на один канал в Телеграме. Он хороший, но надоел оповещениями. Хочу их отключить.
2. Выполнить действие. Полагаю, это делается где-то в самом канале. Захожу в ленту, тыкаю на канал. Вижу внизу большую кнопку Mute. Ага, это наверняка она. Нажимаю.
3. Оценить результат. Кнопка изменилась: Mute → Unmute. Рядом с названием канала появилась иконка с перечёркнутым динамиком. Полагаю, оповещения выключены.
На каждом шаге интерфейс может помогать, а может вставлять палки в колёса. Вот как это бывает:
https://antonz.ru/user-actions/
Человек взаимодействует с интерфейсом не для того, чтобы насладиться творчеством дизайнеров и программистов. Он решает конкретную задачу. Происходит это в три шага:
1. Сформулировать задачу. Я подписан на один канал в Телеграме. Он хороший, но надоел оповещениями. Хочу их отключить.
2. Выполнить действие. Полагаю, это делается где-то в самом канале. Захожу в ленту, тыкаю на канал. Вижу внизу большую кнопку Mute. Ага, это наверняка она. Нажимаю.
3. Оценить результат. Кнопка изменилась: Mute → Unmute. Рядом с названием канала появилась иконка с перечёркнутым динамиком. Полагаю, оповещения выключены.
На каждом шаге интерфейс может помогать, а может вставлять палки в колёса. Вот как это бывает:
https://antonz.ru/user-actions/
❤1
Аптайм на статус-странице
Есть такая штука у облачных сервисов — «статус-страница». Это отдельный, независимый от основного сайт, на котором написано, работает основной сервис или нет.
Статус-страница полезна, когда основной сервис свалился под ддос-атакой или от веселого пятничного обновления. Так пользователям есть куда пойти, чтобы понять масштаб проблемы и ход решения.
У большинства сервисов статус-страница сделана по такому шаблону:
1. Общий статус (работает / нет)
2. Статус отдельных сервисов (сайт, мобильное приложение, API, ...)
3. Список инцидентов.
Неплохая структура, отвечает на важный вопрос — «что-то сломалось?» Но не отвечает на второй важный вопрос — «насколько вы вообще надежные?».
Удивительно, но сервисы редко раскрывают общие показатели доступности. Хорошо, если покажут за 90 дней, за год — почти никогда.
Я думаю, нормальный подход — показывать доступность за день, неделю, месяц и год.
В любом случае, даже плохая статус-страница лучше, чем никакой. Тем более, что подключить ее несложно — есть куча готовых инструментов. Даже бесплатные, вроде UptimeRobot или Upptime
Рекомендую!
Есть такая штука у облачных сервисов — «статус-страница». Это отдельный, независимый от основного сайт, на котором написано, работает основной сервис или нет.
Статус-страница полезна, когда основной сервис свалился под ддос-атакой или от веселого пятничного обновления. Так пользователям есть куда пойти, чтобы понять масштаб проблемы и ход решения.
У большинства сервисов статус-страница сделана по такому шаблону:
1. Общий статус (работает / нет)
2. Статус отдельных сервисов (сайт, мобильное приложение, API, ...)
3. Список инцидентов.
Неплохая структура, отвечает на важный вопрос — «что-то сломалось?» Но не отвечает на второй важный вопрос — «насколько вы вообще надежные?».
Удивительно, но сервисы редко раскрывают общие показатели доступности. Хорошо, если покажут за 90 дней, за год — почти никогда.
Я думаю, нормальный подход — показывать доступность за день, неделю, месяц и год.
В любом случае, даже плохая статус-страница лучше, чем никакой. Тем более, что подключить ее несложно — есть куча готовых инструментов. Даже бесплатные, вроде UptimeRobot или Upptime
Рекомендую!