Ник Тьюн, известный своим вкладом в инструменты и популяризацию DDD в целом, дописал свою книгу Architecture Modernization. По содержанию и отзывам очень хорошая. Жду когда появится на платформе O'Reilly.

https://www.manning.com/books/architecture-modernization

У Саши Поломодова вышел подкаст с обсуждением книги Team Topologies. Если вам некогда читать — послушайте подкаст, возможно захочется погрузиться больше. https://youtu.be/q34rPXEErXA

Почитаем?🤓

В рилсах-тиктоке есть популярный поджанр: видеообзор. Обычно берется какое-то нашумевшее видео и ведущий добавляет свои (обычно негативные) комментарии.
Интересно, что этот тренд проникает в ИТ и в более длинные видео. Например, Adam Dymitryuk делал вчера такой стрим https://m.twitch.tv/videos/2077247644

А еще недавно узнал о формате совместного просмотра видео:
1. Выбирается доклад.
2. Смотрят вместе.
3. В любой момент любой из участников может поставить на паузу и накинуть/спросить.

Интересно было бы попробовать)

P.S. Стрим не смотрел 🙈

Классный референс для проектирования API, респект компаниям, которые собирают и шарят знания🔥

Postman, кроме того, что производит инструмент для тестирования API, ещё собирает лучшие практики проектирования.

Для этого у них есть отдельная команда Postman Open Technologies, которая также собирает информацию о стандартах, отраслевых форматах и спецификациях, открытых API.

Каталог практик и паттернов оформлен как рабочее пространство Postman: https://www.postman.com/postman/workspace/postman-open-technologies-openapi-governance-templates/overview (открывается прямо в Postman!)

Смысл каталога в том, чтобы не придумывать каждый раз "как мы будем возвращать сумму платежа" или "как будем делать пагинацию", а брать готовое решение.

На текущий момент там описаны следующие паттерны:
🔸 Форматы данных:
🔹Коды стран (ISO 3166)
🔹Коды валют (ISO 4217)
🔹Дата, время и временные промежутки (ISO 8601)
🔹Числа с десятичными дробями
🔹Кастомные заголовки HTTP
🔹Расширенное описание ошибки (RFC 9457 - кстати, очень хороший формат для передачи смысла ошибки HTTP)

🔸Управление кэшированием:
🔹Параметр Cache-control
🔹Параметр Etag
🔹Параметр Expires

🔸Фильтрация:
🔹Параметры поискового запроса
🔹Точное соответствие
🔹Диапазон значений поля
🔹Выбор полей для ответа

🔸Пагинация:
🔹Заголовки page and per_page (rfc 5988)
🔹Курсор / NextRecordKey
🔹Параметры Limit и Offset

🔸Сортировка:
🔹По одному полю - параметры sort_by, sort_order
🔹По нескольким полям

🔸Версионирование:
🔹На уровне URL API
🔹На уровне отдельного ресурса
🔹Через заголовок Accept-Version
🔹Через заголовок Accept

🔸Информация:
🔹Контакты разработчиков
🔹Лицензия
🔹Условия использования
🔹Заголовок Sunset (предупреждение, что ресурс станет недоступным в определенное время)

Набор паттернов интересный, я, например, про RFC 9457, версионирование на уровне ресурсов и Sunset header раньше не слышал.

Классная метафора Кента Бека про уровень воды во время прогулки по острову.

Несколько предположений:
- Вода всегда на одном уровне (нет)
- Следует во что бы то не стало забираться на вершину (нет)
- У нас только один остров (нет)
- Мы можем навсегда обосноваться на одном острове (нет)

Ну и в конце про мою любимую адаптивность:

Being prepared for both overland and underwater travel is the best preparation for software design success.

Подробнее в статье https://tidyfirst.substack.com/p/design-is-an-island, рекомендую подписаться ✍️

Интересная заметка. Аргументы против выглядят немного притянуто, но использование record вместо enum выглядит интересно, что только у дотнета по перформансу?

https://www.infoworld.com/article/3714840/avoid-using-enums-in-the-domain-layer-in-c-sharp.html

Любите ли вы AI так как люблю его я?)

Сегодня в 20:00 МСК Staffan Palopää проведет сеанс черной магии с последующим разоблачением демонстрационную сессию использования генеративного ИИ для EventStorming. Подключайтесь в зум или ютуб. Запись обычно у них доступна и после.

Просматриваю новый техрадар. Пока единственное что отметил: большой уклон в сторону LLM. Среди техник, например, 8 из 14 непосредственно связаны с LLM/GenAI. Забавно что на холд при этом предлагается поставить "Overenthusiastic LLM use". Увлекайтесь, но не сильно 😄

Попалась классная статья про рефакторинг. Бывают, конечно, и более сложные кейсы, но в целом согласен по всем пунктам.
https://open.substack.com/pub/danielmoka/p/refactor-like-a-pro

ArchDays выкатили видео доклада Влада Хононова https://www.youtube.com/watch?v=rH3u9DvOlPk

Я сам не посмотрел еще - поделитесь вашим мнением🙏

Классный доклад про агрегаты с пошаговым объяснением проблем и решений. Буду ждать записи.

Эти правила сделают ваш код чище и лучше. Не всегда получится их выполнить, да и не всегда стоит. Но попробуйте вспомнить эти правила в следующий раз и задать вопрос: «а что если…»

Фанаты беснуются! Хедлайнер вечера на сцене🔥

Отличное завершение дня. Брандолини - топ 🔥

Если будет преза - обязательно скину.

У Марка Ричардса свой DDD, с демонстрацией и дискуссией 😅

Кажется в умных книжках все уши прожужали, что закомментированный код это зло. Но тем не менее это встречается повсеместно и даже опытные люди могут не придавать значения.

Я не буду писать почему закомментированный код это плохо. Давайте разберемся откуда берется закомментированный код и каковы причины.

Первый вариант. Была реализована некоторая функциональность, которая теперь не нужна. Что делает разработчик в рамках новой таски? Правильно, комментит код! Почему он выбирает такой путь?

- Так проще! И на самом деле при большом давлении сроков мы выбираем здесь и сейчас не самые оптимальные решения.
- Разработчик не уверен в решении. Мы комментим, запускаем код, оцениваем результат глазами или через тесты. Если нет результата - комментим что-то другое, раскомменчиваем пока не получим нужное поведение. Получили? Льем в репу, ведь (см. пункт первый) так проще!
- Разработчик не верит продакту/аналитику/постановщику задачи. У многих был опыт когда фичу требовали вернуть. И проще просто раскомментить нужный кусок, чем что-то делать средствами гита.

Второй вариант. Мы что-то сделали в рамках большой фичи, но некоторая малая часть не получила пока что аппрув. Вот этот кусочек и комментим для прекрасного будущего. Причины, в целом, те же самые: когнитивный перегруз, давление дедлайнов, поломанная коммуникация с продактом, недоверие коду, нехватка практики с гитом, фича-флагами и тп.

Третий вариант, который приходит в голову - копипаста чужого кода и отсекание комментами всего ненужного (почувствуй себя великим скульптором!). Но по большей части этот вариант сводится к первым двум.

Что же делать? Можно пообещать разные кары и периодически публично высмеивать коллег. Можно настроить проверки в гите и реджектить такие коммиты. Но это борьба с последствиями. И она может только частично замаскировать существующие проблемы.

Попробуем повлиять на причины.

Инструментарий.
Не все знают гит в совершенстве. И в этом нет ничего стыдного, ведь почти всю работу с гитом сейчас забрали IDE. Но можно регулярно рассказывать на внутренних митапах и прикапывать полезные команды и подходы в базе знаний. Нет митапов и базы знаний? Заведите, это очень полезные практики.

Коммуникация с продактом.
Зачастую у нас нет прямого влияния на продакта. Но есть способы которые мне помогали: обратная связь, коучинг и обучение. Да, вы можете развивать вашего продакта, учить его, наставлять. Хорошие продакты готовы принимать новое и не воротят нос, если вы с ними разговаривает не на языке красоты кода, а объясняете влияние тех или иных решений на систему.

Давление сроков.
Уже много раз писал, что жесткие дедлайны портят код. Как бы умные дядьки типа Фаулера не убеждали нас, что качественный код писать быстрее и дешевле, под давлением сроков многие из нас выберут срезать углы здесь и сейчас (и получить даже за это квартальную премию), хоть суммарно это и приведет к удорожанию поддержки и разработки. Старайтесь избегать дедлайнов там где это возможно. Если вы даете примерную дату релиза, то убедитесь, что все воспринимают это именно как прогноз, а не дедлайн. Если ваш продакт или проджект менеджер привык к ковровым дедлайнам - расскажите про последствия, можно с примерами из вашей кодовой базы.

Неуверенность в решении.
Что нам дает уверенность в нашем решении? Компилятор, юнит-тесты, автотесты, регресс, телеметрия с прода, продуктовые метрики и иной фидбек. Чем быстрее мы можем получить обратную связь, тем более мы уверены в нашем коде. Инвестируйте в автотесты, практикуйте TDD, BDD, Test-First и другие подобные практики. Также нам поможет правильная нарезка на модули-сервисы, снижение coupling, единая ответственность и другие подобные подходы.

Как мне видится, эти причины носят достаточно общий характер и работа с ними не только сделает ваши волосы шелковистыми уберет закомментированный код из репы, но и в целом повысит инженерную и продуктовую культуру в компании.

А как у вас?