ПРАВИЛА НАПИСАНИЯ

1. ИИ🤖
Запрещено:
а. Вводить аргументы оппонента в ИИ
б. Давать ИИ писать/помогать писать аргументы
г. Давать ИИ свои аргументы на проверку
Разрешено:
☑️Искать источники и информацию по теме с помощью ИИ

2. Копипаста🏷
Запрещено копировать целыми кусками чужие статьи и аргументы, если это не цитата. Используйте собственные слова.

3. Переход на личности📍
Любой переход на личности категорически запрещен. Вам придётся переписать аргумент.

В остальном вы свободны писать что хотите.
Вот подсказка, как написать аргументы:

1. Лучше сначала структурировать и написать все свои поинты, а потом начать их расписывать. Речь становится более понятной и плавной.
2. Полностью всё расписать. У вас достаточно времени; пишите так, чтобы нельзя было подкопаться "а почему это?" "а как это должно работать?"

Для контраргументации
1. Напишите все главные поинты противника по одному предложению, потом сделайте опровержение на их основе
2. Если ошибок не найдено, придётся использовать софистику:
а. Привести примеру контрпример
б. Сказать, что на практике идея не будет работать (расписать, почему)
г. Расстановка приоритетов - сказать, что, например, есть вещи важнее, которые теряются при подобном решении, и расписать, почему они важнее

Прим.: мы имеем право иногда подправить вашу орфографию. Это будет сделано для того, чтобы люди судили по содержанию.

#ивент
Аргументация от Кристи!🌟

Я считаю, что порой было справедливо иметь смертную казнь, ведь некоторых преступников нельзя было бы остановить иначе. Они бы продолжили ряд своих преступлений, ведь, у них уже сформулирована обусловленными обстоятельствами психическая реакция. Их тяжело, если вообще не невозможно изменить. И, собственно говоря, многие из них не остановили бы свои деяния, и не захотели бы это делать вообще, даже при просмотре тех или иных государственных правил.
В таком ключе событий, я могу сделать вывод, что они, будучи оставаясь неизменными, заслуживают смерти. Это в принципе, избавляет и избавило бы нас от всевозможных угроз и препятствий

#ивент
Аргументация от Морти!♟️

смертная казнь – вообще не лучший вариант, что делать с преступниками.
1. есть огромная вероятность ошибки суда, взятки и подставы, также были случаи, когда статьи в деле намеренно меняли для совершения казни. если говорить только про убийства, то в этом случае подделать дело не так просто, тем более говоря про массовое убийство, и тем не менее, стоит подменить статью или дать взятку – подозреваемый казнен. то есть, смертная казнь обязательно подразумевала бы смерть невинных людей. неважно, в каком количестве, важно, чтт могут погибвть невинные люди.
2. да, можно притянуть тот факт, чтт на содержание заключенных уходят огромные деньги, что собираются и с налогоплательщиков, которые явно не хотят кормить убийцу пятилетней ани (условность). однако если мы хотим заставить преступников начать сожалеть о содеянном и «покаяться», тто нам придется ужесточить саму казнь, ведь какой нибудь выстрел в затылок со спины в случайный момент точно не заставит маньяка чувствовать себя виноватым. то есть, придется тратить дополнительные средства на более животную казнь.
3. более того, с помощью насилия обычно пытаются внушить чувство вины. никаких настоящих подобных чувств маньяки, чаще всего, не испытывают, это и опыт, и банальная психология. мы говорим о людях, совершающих зверские поступки, они часто априори не способны на эмпатию. поэтому это "око за око" было бы просто бессмыленной тратой лишних средств. а если оставлять заключенного в догадках о его судьбе, то он, вероятно, просто сойдет с ума, это тоже бесполезно. этт происходит из за длительного процесса обжалования смертного приговора, и приговоренные сталкиваются с таким предельно часто
4. ссылаясь на статистику и историю, можно заявить, чтт смертная казнь не уменьшает количество преступлений. в 1988‒2002 гг. под эгидой ООН проводилось исследование, которое показало, чтт нет никаких доказательств того, что угроза смертной казни имеет сдерживающий эффект для потенциальных преступников. благодаря этому и другим исследованиям можно сказать, чтт экзекуция также не работает лучше, чем пожизненный арест. даже наоборот, публичное узаконенное или просто узаконенное насилие порождает страсть народа к насилию. к примеру, коммунистический террор с массовым применением смертной казни понес за собой катастрофические последствия. из этого можно вынести, чтт смертный приговор не то что противоречит гуманизму, он еще и развивает в людях кровожадность и жестокость, чего уж говорить о правительстве (в этом случае насильственность вместе со злоупотреблением полномочиями). а наиболее выгодный для гос-ва способ справляться с преступниками - это рабский труд, ведь так частично восстанавливаются ресурсы, тратящиеся на содержание тюремщиков.
5. смертные казни законны в основном в недостаточно развитых странах, ведь они возвращаются и действуют, когда общество, государство в кризисе, и необходимо принимать быстрые, порой жестокие решения, чтоб общее состояние страны вернулось к «предыдущим прошивкам», когда все было ОК!!2 в цивилизованных гос-вах редко встречается высшая мера наказания (примерно в 62% всех стран она отменена)
6. экзекуция всегла нарушала право осужденного на жизнь и унижала его, до времен ссср и в нем включительно этт могло быть даже без достойной причины, то бишь несправедливо, и это противоречит моральному помыслу, который смертнвя казнь несет
7. да, казненный больше не сможет никому навредить, но людям запросто могут навредить другие потенциальные преступники. плюс к этому цитата уинстона черчилля «если убить убийцу, число убийц не изменится»
8. да, родственники жертв с большой вероятностью будут удовлетворены возмездием в случае наличия смертной казни, но эта вероятность не стопроцентная, этт во первых, а во вторых, это банально того не стоит

можно найти аргументы, почему смертнвя казнь не так уж и плоха, но даже если этт сделать, эти аргументы не будут сильнее причин, по которым экзекуция – хуевая идея

#ивент
Контраргументация от Ежа!😒

я считаю, что смертная казнь всё же нужна:
1 да, ошибки суда случаются, но в этом случае стоит улучшить работу суда, а не облегчать наказание
2 часто случается такое, что тюрьмы просто оказываются переполненными, и да, на содержание преступников там уходит довольно много денег. казнь часто выходит дешевле, чем пожизненное заключение
3 да, многие маньяки не испытывают чувств, но это не значит что они должны оставаться безнаказанными. да и "многие" ≠ "все"
4 угроза о казни может сдерживать потенциальных преступников, если достаточно говорить об этом и просвещать людей
5 не думаю, что система наказаний как то связано с развитием стран. тем более с помощью смертной казни государство может действительно много сэкономить, а это точно не будет лишним
6 преступник, приговорённый к смертной казни, скорее всего совершил даже несколько убийств, значит многократно нарушил чьё то право на жизнь. так собственно и работает принцип "око за око"
7 те, кто казнил преступника, не являются убийцами. это было сделано по решению государства, соответственно полностью законно. да и как я уже писала, других "потенциальных преступников" может стать гораздо меньше, если люди будут знать об этом наказании
8 я думаю, родственникам жертвы правда станет гораздо легче, когда они добьются справедливости. тем более существуют случаи когда родственники/близкие люди жертвы пытались сами отмстить убийце, а так это просто станет более законно и безопасно
да, есть и довольно весомые аргументы "против", я согласна. но большинство серийных убийц просто не чувствуют раскаяния, а тюрьмы направленны в каком то смысле и на то, чтобы человек почувствовал себя виноватым. поэтому в некоторых случаях казнь – нормальный вариант

#ивент
Контрагументация от df! 😤

Я соглашусь с тобой, что сложно изменить человека, особенно если мы говорим о преступниках с тяжкими преступлениями. Не смотря на это, я считаю негуманным лишать их жизни.
Даже если мы говорим о человеке, который 100% совершил тяжкое преступление, смертная казнь лишает право на жизнь. Жизнь это право, которое охраняется всеобщей декларацией ООН, так что лишение этого права человека противоречит идее гуманизма.
Нельзя забывать, что также бывают случаи, когда происходит судебная ошибка, и обвиняют не того человека. Смертная казнь лишает возможности исправить эту ошибку. Хоть в наших реалиях ошибок становится все меньше из за развития судебного процесса, но каждая смерть - это трагедия, как минимум для семьи умершего. При этом нельзя не учесть маленькие города, где из за халатности работников правоохранительных органов могут не сильно заморачиваться со следствием, и при этом назначить смертную казнь невинным.
Может быть, смерть преступников и обезопасила бы нас, но из тюрьмы тоже крайне сложно выбраться, а там преступники находятся изолированными от мирных жителей, что тоже нас может обезопасить.

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

(1/3)всем здарова, я бы хотел поговорить на довольно актуальную хуебень! а именно всеми любимые стандарты красоты
это мой первый тейк поэтому НЕ СУДИМ МЕнЯ НИХУЯ ПОНЯЛИ
кароче
ТЕМА: стандарты внешности и социальные нормы

люди говорят, что стандарты внешности — это о красоте. что общество "навязывает" определённые формы, черты, пропорции, потому что это "привлекательно".
но правда в том, что привлекательность тут не при чём. речь НИКОГДА не шла о красоте на самом деле. речь — о контроле. о дисциплине. о том, чтобы подогнать тела под образ, вырезанный НЕ из желания, А ИЗ СТРАХААА
это система управления, закамуфлированная под эстетику.

почему же стандарты столь жёстки?
почему они меняются по моде, но всегда с одинаковым давлением — подгоняйся или исчезни?
ПОТОМУ ЧТО внешность стала регламентом — сигналом лояльности. ты выглядишь "как надо" — значит, ты под контролем! ты стараешься соответствовать — значит, ты дрессируем!
это не про красоту, это про власть

а теперь
кому это нахуй всралось то бля
че ты несешь
ты как будто теоретик из реддита

ответ прост! это нужно системе, в которой люди чувствуют себя нецелыми
ЛЮДЬМИ ПРОЩЕ УПРАВЛЯТЬ, когда они стыдятся себя!
когда человек ненавидит собственное тело, он — ИДЕАЛЬНЫЙ потребитель.
он будет покупать, колоть, шлифовать, морить себя, чтобы угнаться за горизонтом, который всегда отодвигается. это вечная погоня за нормой, которая никогда не догоняется. это капитализм на стероидах, замаскированный под "саморазвитие". это плюс бабло богатым дядькам в карманы.

но и это ещё не всё
потому что стандарты — это ещё и фильтр. социальный лифт работает по внешнему признаку. тот, кто "вписался", получает больше доверия, уважения, шансов. тот, кто нет — считается "сам виноват". это даже не просто иерархия — это кастовая система, скрытая под обёрткой "естественной привлекательности". и каждый, кто пытается "вылепить" себя, на самом деле бессознательно соглашается с этой расстановкой сил.

теперь — к биологии. часто говорят: "ну это же инстинкт — нравятся определённые черты!" нет. мы не настолько свободны, чтобы называть это инстинктом. инстинкт — это влечение, а не обложка журнала. то, что нам внушают с детства, — это не биология, это тренировка. бессознательная дрессировка через рекламу, кино, соцсети. биология адаптивна — она подстраивается. поэтому поколение за поколением начинает желать не то, что естественно, а то, что НАВЯЗНО. иназывать это "естественным" — ложь, замешанная на удобстве.

что особенно абсурдно — стандарты меняются.
седня — одно, завтра — противоположное НАХУЙ
В ОДНОМ ЕБАННОМ десятилетии — культ худобы, в другом — культ форм. и ВЕЗДЕ подмена: будто бы речь идёт о вкусе.
НО на самом деле вкус тут не причём. это как смена униформы в армии — просто приказ сверху. прежняя форма устарела? заводим новую, чтобы все опять начали подстраиваться. это бесконечное колесо соответствия, которое крутится не ради счастья, а ради дисциплины.
сранный маркетинг чтобы выкачить из других побольше денег, шумихи

те, кто выживает вне этого — не потому, что "уверены в себе". а потому что отказались играть. потому что поняли: если выигрыш требует самоуничтожения — игра того не стоит. но таких немного, потому что выход из системы - это одиночество. ты не станешь героем. ты просто выпадешь из круга. и большинство предпочитает соответствовать не потому, что хотят — а потому что боятся исчезнуть, боятся непринятия, хотят быть признанными

это всё — не случайность, не "мода", не вопрос вкуса.
это часть архитектуры власти. и эта архитектура живёт внутри людей, в их зеркалах, в их взглядах друг на друга. она не разрушится одним протестом. НО её можно понять. можно осознать, что тебя не обязаны хотеть. что быть собой — не эстетический выбор, а политический акт. твоя внешность — это не валюта. ты не обязан "стоить" того, чтобы тебя уважали.

почему люди так мало говорят об значении орального секса для становления японской империи или почему вомбат срет кубиками.

пж примите тейк это важно
неанон vigrincig

🛠: не знаю что это, но подписываюсь под каждым словом
#рофлотейк @debatetakesbot

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍

Почему все молчат об росте Либертарианства в Бразилии?
После прихода Хавьера к власти в Аргентине все больше и больше Бразильцев приходят к Либертарианству, с каждым днём оппозиция в Бразилии растет и Либертарианство все ближе и ближе. Недавно Либертарианский Активист из Бразилии критиковал левую власть в Твиттере и его аргументы очень сильные и очень убедительные.
Либертарианство в Латинской Америке дело времени.
O Brasil será libertário!

Неанон Анти-Анти

🐍: да это мой тейк, все равно я повторю вам, O Brasil será libertário!
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

‹‹ ׅ💬ׁ ᳝﹍﹍ ﹍﹍
CW: суицид

Еще один тейк про суицид
Как вы думаете, должны ли вводить в другие страны «медицинский суицид», как в Швейцарии, где любой желающий может убить себя чужими руками, стоит ему только пройти несколько тестов?
Честно, у меня нет мнения на этот счет, но я склоняюсь к тому что нет, не должны

😁: должны быть разрешены в случае каких-то доказанных неизлечимых недугов, сильных хронических болей, при этом человек должен быть 25+

А вообще вместо того чтобы такое вводить лучше бы сферу психиатрии и психологии улучшили на гос уровне
᳝ ׅ𔓕 ۫ ♟️┊#тейк
꒷꒦ ᳝ ׁ @debatetakesbot ۫ ۪ 𝆹𝅥𝆹𝅥

Я кстати хотела в ДНИ поставить челов <16 лет из-за того какие темы мы тут обсуждаем, но передумала

13летки вы счастливы?💚