Однако художники – ценные союзники, а их свидетельства следует высоко ценить, так как обычно они знают множество вещей меж небом и землей, которые ещё и не снились нашей школьной учености. Даже в знании психологии обычного человека они далеко впереди, поскольку черпают при этом из источников, которые мы ещё не открыли для науки.
Фрейд З. «Бред и сны в «Градиве» В. Иенсена» (1907)
✋ #цитаты
Фрейд З. «Бред и сны в «Градиве» В. Иенсена» (1907)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯8⚡4💔4🍓1
«Куда бы я ни пришел, я вижу, что поэт побывал там до меня.» З.Фрейд
Эту цитату я взяла себе из одной психоаналитической дискуссии, но не нашла прямых её подтверждений в литературе. Она — скорее квинтессенция того, что было не раз сказано Фрейдом в его работах.
«Благодаря интуиции – а вообще-то вследствие тонкого самонаблюдения – Вам известно все, что мне удалось обнаружить в процессе тягостной работы над другими людьми»
Из письма Артуру Шницлеру, драматургу и писателю.
«Конечно, не следует преувеличивать того, что поэт всегда употребляет оговорку как имеющую определенный смысл. В действительности она могла быть бессмысленной психической случайностью и только в крайне редких случаях иметь смысл, но поэт вправе придать ей смысл, чтобы использовать его для своих целей. И поэтому нас бы не удивило, если бы от поэта мы узнали об оговорке больше, чем от филолога и психиатра.»
Из второй лекции «Введения в психоанализ»
«Чрезвычайно тонко художественно мотивированная и технически блестяще использованная оговорка, которую приводит Фрейд из Валленштейна, доказывает, что поэты хорошо знают механизм и смысл ошибочных действий и предполагают их понимание и у слушателя.»
Цитата О.Ранка из второй лекции «Введения в психоанализ»
«До сих пор мы предоставляли только поэтам изображать те «условия любви», при которых люди совершают их «выбор объекта» и согласуют свои мечты с действительностью. В самом деле, поэты отличаются от других людей некоторыми особенностями, позволяющими им разрешить такую задачу. Обладая особенно тонкой организацией, большей восприимчивостью сокровенных стремлений и желаний других людей, они в то же время обнаруживают достаточно мужества, чтобы раскрыть перед всеми свое собственное бессознательное.»
«Об особом типе «выбора объекта» у мужчины»
✋ #цитаты
Эту цитату я взяла себе из одной психоаналитической дискуссии, но не нашла прямых её подтверждений в литературе. Она — скорее квинтессенция того, что было не раз сказано Фрейдом в его работах.
«Благодаря интуиции – а вообще-то вследствие тонкого самонаблюдения – Вам известно все, что мне удалось обнаружить в процессе тягостной работы над другими людьми»
Из письма Артуру Шницлеру, драматургу и писателю.
«Конечно, не следует преувеличивать того, что поэт всегда употребляет оговорку как имеющую определенный смысл. В действительности она могла быть бессмысленной психической случайностью и только в крайне редких случаях иметь смысл, но поэт вправе придать ей смысл, чтобы использовать его для своих целей. И поэтому нас бы не удивило, если бы от поэта мы узнали об оговорке больше, чем от филолога и психиатра.»
Из второй лекции «Введения в психоанализ»
«Чрезвычайно тонко художественно мотивированная и технически блестяще использованная оговорка, которую приводит Фрейд из Валленштейна, доказывает, что поэты хорошо знают механизм и смысл ошибочных действий и предполагают их понимание и у слушателя.»
Цитата О.Ранка из второй лекции «Введения в психоанализ»
«До сих пор мы предоставляли только поэтам изображать те «условия любви», при которых люди совершают их «выбор объекта» и согласуют свои мечты с действительностью. В самом деле, поэты отличаются от других людей некоторыми особенностями, позволяющими им разрешить такую задачу. Обладая особенно тонкой организацией, большей восприимчивостью сокровенных стремлений и желаний других людей, они в то же время обнаруживают достаточно мужества, чтобы раскрыть перед всеми свое собственное бессознательное.»
«Об особом типе «выбора объекта» у мужчины»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5⚡4💔3
Зачем это всё?
В первую очередь этот канал нужен мне в качестве записной книжки: здесь будет много цитат, возможно объединенных общими темами, или тех, к которым я захочу позже вернуться. Короче, много букв. Иногда здесь будут мои наблюдения и размышления, НО. Никаких историй про клиентов и про то, каким образом я веду практику. Это важный момент, который я хотела озвучить. Насмотревшись на методы саморекламы психологов, я решила сделать принцип конфиденциальности краеугольным в ведении блога.
То, что разворачивается в поле взаимодействия психолога (аналитического, психоаналитического) и клиента, не должно становиться достоянием общественности (особенно в нашем прозрачном мире), так как это полностью меняет траекторию движения внутренней работы.
Хочется сохранить сакральность контакта, не обесценивая человека до уровня какой-то сплетни в духе «смотрите, чо у меня было».
🧿 #мысливслух
В первую очередь этот канал нужен мне в качестве записной книжки: здесь будет много цитат, возможно объединенных общими темами, или тех, к которым я захочу позже вернуться. Короче, много букв. Иногда здесь будут мои наблюдения и размышления, НО. Никаких историй про клиентов и про то, каким образом я веду практику. Это важный момент, который я хотела озвучить. Насмотревшись на методы саморекламы психологов, я решила сделать принцип конфиденциальности краеугольным в ведении блога.
То, что разворачивается в поле взаимодействия психолога (аналитического, психоаналитического) и клиента, не должно становиться достоянием общественности (особенно в нашем прозрачном мире), так как это полностью меняет траекторию движения внутренней работы.
Хочется сохранить сакральность контакта, не обесценивая человека до уровня какой-то сплетни в духе «смотрите, чо у меня было».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥5✍3💔3⚡2❤2🍓1💊1
Forwarded from Новокаин для души
Один из первых и любимых учителей психологии недавно подсказал мне простую и гениальную идею, что всё-таки по итогам своей работы в кабинете надо систематически делать записи, и, желательно, ими делиться.
Поясню. Наша работа — кабинетная. И она остаётся в кабинете, и соблюдение рамки конфиденциальности исключает вынесение чего-либо оттуда наружу — кроме особых случаев, когда, например, часть случая (тщательно зашифрованная) представляется на конференции, лекции, в статье или книге — но только после получения согласия клиента и долгих совместных размышлений о том, будет ли это полезно. Я к этому отношусь строго, потому что в отсутствие безопасного пространства аналитические процессы теряют весь смысл. Прийти на группу, а потом увидеть себя в сториз у ведущего — не то что нарушение такого пространства, а его тотальное разрушение.
Работа наша кабинетная, как я уже сказала, и, хотя вы видите меня здесь, в блоге, на киноразборах, в подкастах, на лекциях, и в других публичных проектах, это всего 5%. 95% моей работы — это личные приёмы, группы, супервизии.
И это такая общая история у психологов, что в кабинете, как правило, остаётся не только весь конфиденциальный материал, но и заодно рефлексия самого терапевта на общие темы, которая отражает уже коллективные процессы.
Скажем, бывает неделя, когда вся практика пропитана тревогой, просто все приносят тревогу, даже те, кто вообще не тревожный.
Или когда тема героического поднимается буквально везде — в том числе и, синхронистично, в личных процессах.
И это обычно отражает какое-то бессознательное коллективное движение.
Вы вот периодически спрашиваете, читаю ли я новости, а зачем мне вообще их читать, если у меня есть много часов работы с бессознательным людей каждую неделю, и я вектор новостей, строго говоря, узнаю раньше, чем они вообще оформляются в событие и публикуются в информагенствах? Понимаю, звучит очень кринжово, но годы постоянной и обширной практики в анализе натурально приводят в точку, когда ты как в меме про то, что предпочитаешь получать сведения из единственного надежного источника — коллективного бессознательного.
Возвращаясь к мысли в начале поста, подумываю о том, чтобы начать хотя бы раз в неделю всё-таки делать аналитические заметки, потому что, действительно, слишком много наблюдений и выводов о коллективных процессах хороню в кабинете — тех, которые никак не затрагивают клиентский материал, и могли бы быть сформулированы и вынесены в общее поле как оформленные размышления. Потому что неоформленного так много, что мы им постоянно давимся.
В общем, такая маленькая работа по структурированию хаоса.
Так-то, если подумать — кто, если не мы?
#аналитические_заметки_новокаин
Поясню. Наша работа — кабинетная. И она остаётся в кабинете, и соблюдение рамки конфиденциальности исключает вынесение чего-либо оттуда наружу — кроме особых случаев, когда, например, часть случая (тщательно зашифрованная) представляется на конференции, лекции, в статье или книге — но только после получения согласия клиента и долгих совместных размышлений о том, будет ли это полезно. Я к этому отношусь строго, потому что в отсутствие безопасного пространства аналитические процессы теряют весь смысл. Прийти на группу, а потом увидеть себя в сториз у ведущего — не то что нарушение такого пространства, а его тотальное разрушение.
Работа наша кабинетная, как я уже сказала, и, хотя вы видите меня здесь, в блоге, на киноразборах, в подкастах, на лекциях, и в других публичных проектах, это всего 5%. 95% моей работы — это личные приёмы, группы, супервизии.
И это такая общая история у психологов, что в кабинете, как правило, остаётся не только весь конфиденциальный материал, но и заодно рефлексия самого терапевта на общие темы, которая отражает уже коллективные процессы.
Скажем, бывает неделя, когда вся практика пропитана тревогой, просто все приносят тревогу, даже те, кто вообще не тревожный.
Или когда тема героического поднимается буквально везде — в том числе и, синхронистично, в личных процессах.
И это обычно отражает какое-то бессознательное коллективное движение.
Вы вот периодически спрашиваете, читаю ли я новости, а зачем мне вообще их читать, если у меня есть много часов работы с бессознательным людей каждую неделю, и я вектор новостей, строго говоря, узнаю раньше, чем они вообще оформляются в событие и публикуются в информагенствах? Понимаю, звучит очень кринжово, но годы постоянной и обширной практики в анализе натурально приводят в точку, когда ты как в меме про то, что предпочитаешь получать сведения из единственного надежного источника — коллективного бессознательного.
Возвращаясь к мысли в начале поста, подумываю о том, чтобы начать хотя бы раз в неделю всё-таки делать аналитические заметки, потому что, действительно, слишком много наблюдений и выводов о коллективных процессах хороню в кабинете — тех, которые никак не затрагивают клиентский материал, и могли бы быть сформулированы и вынесены в общее поле как оформленные размышления. Потому что неоформленного так много, что мы им постоянно давимся.
В общем, такая маленькая работа по структурированию хаоса.
Так-то, если подумать — кто, если не мы?
#аналитические_заметки_новокаин
⚡3❤🔥3💯1
В продолжение о прозрачном мире.
👁️ Паноптикум —
слово, которое даже звучит тревожно.
Имеет несколько значений, смыслы которых вытекают один из другого.
— это проект идеальной тюрьмы И. Бентама, где центральная башня надзирателя позволяла видеть всех заключенных, но они не могли видеть, смотрят ли на них. Идея была изложена Бентамом в труде «Паноптикон, или инспекционное учреждение».
В книге «Надзирать и наказывать» (1975) Мишель Фуко обращается к этому проекту. Главный эффект паноптикума — не в том, что за каждым реально следят, а в том, что сам факт возможности наблюдения заставляет заключённых вести себя дисциплинированно. Человек начинает контролировать себя сам.
«Тем не менее, даже если представление о паноптикуме существовало до Бентама, то по-настоящему изложил его именно он. И дал ему название. Ведь главным оказывается само слово: "паноптикум". Ибо обозначает оно некое совокупное начало.» (М.Фуко «Око власти»)
«Никому нельзя оказывать доверие в той мере, в какой никто не может и не должен быть тем, чем в прежней системе был король, то есть истоком власти и правосудия. Это предполагала теория монархии. Королю необходимо было оказывать доверие. Своим собственным угодным Богу существованием он был истоком правосудия, закона, власти. В его лице власть могла быть только благом и злой король был равнозначен историческому бедствию, либо каре безусловно благого владыки, Бога. Между тем если власть устроена как действующая благодаря сложным механизмам машина, в которой определяющим фактором является именно место каждого, а отнюдь не его природа, можно никому не оказывать доверия. Если бы машина была такой, что кто-либо оказывался вне её или же брал в ней на одного себя ответственность по её управлению, то тогда власть отождествлялась бы с конкретным человеком и от неё вернулись бы к власти монархического типа. В паноптикуме же каждый в соответствии с его местом наблюдается всеми остальными или же только некоторыми, и потому мы имеем дело с аппаратом полного и кругового недоверия, поскольку здесь отсутствует какая-либо безусловная точка зрения. Совершенство наблюдения — это итог недоброжелательства.» (М.Фуко «Око власти»)
«Мы гораздо меньше греки, чем мы думаем. Мы находимся не на скамьях амфитеатра и не на сцене, а в паноптической машине, мы захвачены проявлениями власти, которые доводим до себя сами, поскольку служим колесиками этой машины.» (М.Фуко «Надзирать и наказывать»)
✋ #цитаты
слово, которое даже звучит тревожно.
Имеет несколько значений, смыслы которых вытекают один из другого.
— это проект идеальной тюрьмы И. Бентама, где центральная башня надзирателя позволяла видеть всех заключенных, но они не могли видеть, смотрят ли на них. Идея была изложена Бентамом в труде «Паноптикон, или инспекционное учреждение».
В книге «Надзирать и наказывать» (1975) Мишель Фуко обращается к этому проекту. Главный эффект паноптикума — не в том, что за каждым реально следят, а в том, что сам факт возможности наблюдения заставляет заключённых вести себя дисциплинированно. Человек начинает контролировать себя сам.
«Тем не менее, даже если представление о паноптикуме существовало до Бентама, то по-настоящему изложил его именно он. И дал ему название. Ведь главным оказывается само слово: "паноптикум". Ибо обозначает оно некое совокупное начало.» (М.Фуко «Око власти»)
«Никому нельзя оказывать доверие в той мере, в какой никто не может и не должен быть тем, чем в прежней системе был король, то есть истоком власти и правосудия. Это предполагала теория монархии. Королю необходимо было оказывать доверие. Своим собственным угодным Богу существованием он был истоком правосудия, закона, власти. В его лице власть могла быть только благом и злой король был равнозначен историческому бедствию, либо каре безусловно благого владыки, Бога. Между тем если власть устроена как действующая благодаря сложным механизмам машина, в которой определяющим фактором является именно место каждого, а отнюдь не его природа, можно никому не оказывать доверия. Если бы машина была такой, что кто-либо оказывался вне её или же брал в ней на одного себя ответственность по её управлению, то тогда власть отождествлялась бы с конкретным человеком и от неё вернулись бы к власти монархического типа. В паноптикуме же каждый в соответствии с его местом наблюдается всеми остальными или же только некоторыми, и потому мы имеем дело с аппаратом полного и кругового недоверия, поскольку здесь отсутствует какая-либо безусловная точка зрения. Совершенство наблюдения — это итог недоброжелательства.» (М.Фуко «Око власти»)
«Мы гораздо меньше греки, чем мы думаем. Мы находимся не на скамьях амфитеатра и не на сцене, а в паноптической машине, мы захвачены проявлениями власти, которые доводим до себя сами, поскольку служим колесиками этой машины.» (М.Фуко «Надзирать и наказывать»)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4⚡3💯1
У каждого есть свой набор слов, которые почему-то вызывают странные реакции, несоразмерные самому слову.
Например, каждый раз, когда я прохожу мимо магазина «парижская коммуна», меня аж передергивает. Слово «коммуна» вызывает у меня отвращение, ощущение какой-то безысходности.
Это интересный инструмент для исследования. Подобная заряженность не берётся из ниоткуда, где-то в глубине спрятано то напряжение, что вызывает такую реакцию. Как минимум, мне стало понятно, что эта форма общественной жизни для меня «смерти подобна», это открылось, как я стала жить одна. А вот почему – это другой вопрос для личного анализа.
Есть у вас такие слова? Поделитесь в комментариях (можно без объяснений).
🧿 #мысливслух
Например, каждый раз, когда я прохожу мимо магазина «парижская коммуна», меня аж передергивает. Слово «коммуна» вызывает у меня отвращение, ощущение какой-то безысходности.
Это интересный инструмент для исследования. Подобная заряженность не берётся из ниоткуда, где-то в глубине спрятано то напряжение, что вызывает такую реакцию. Как минимум, мне стало понятно, что эта форма общественной жизни для меня «смерти подобна», это открылось, как я стала жить одна. А вот почему – это другой вопрос для личного анализа.
Есть у вас такие слова? Поделитесь в комментариях (можно без объяснений).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯4💊4
В учебном чате была занимательная мысль.
Практикующая психолог рассказала, как они с клиенткой разбирались, куда ей поступать учиться: ей нравится психоанализ (она в этой терапии), но хочет пойти учиться когнитивно-поведенческому методу. В итоге поняла, что в психоанализе её пугают отношения с клиентом, а в КПТ между клиентом и терапевтом стоит метод – и так просто безопаснее. «Не надо выдерживать свою плохость».
Поступила она в итоге на психоанализ😀
🧿 #мысливслух
Практикующая психолог рассказала, как они с клиенткой разбирались, куда ей поступать учиться: ей нравится психоанализ (она в этой терапии), но хочет пойти учиться когнитивно-поведенческому методу. В итоге поняла, что в психоанализе её пугают отношения с клиентом, а в КПТ между клиентом и терапевтом стоит метод – и так просто безопаснее. «Не надо выдерживать свою плохость».
Поступила она в итоге на психоанализ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2💊2⚡1🍓1
Дары неопределенности
В учебном чате была занимательная мысль. Практикующая психолог рассказала, как они с клиенткой разбирались, куда ей поступать учиться: ей нравится психоанализ (она в этой терапии), но хочет пойти учиться когнитивно-поведенческому методу. В итоге поняла, что…
Ничто не лучше и не хуже. Речь здесь про то, кому что подходит, как со стороны клиента, так и со стороны психолога.
Я на этом примере почувствовала, что меня как раз и привлекает такая глубина взаимодействия. Пугает конечно тоже, но как будто моя способность (или потребность) выносить боль помогает идти в такие отношения.
«Мы работаем СОБОЙ» - как уже устала повторять нам преподавательница, а я уже вижу впереди бесчестное количество попыток сбежать от столкновения со своей «плохостью», которую не ожидал.
Я на этом примере почувствовала, что меня как раз и привлекает такая глубина взаимодействия. Пугает конечно тоже, но как будто моя способность (или потребность) выносить боль помогает идти в такие отношения.
«Мы работаем СОБОЙ» - как уже устала повторять нам преподавательница, а я уже вижу впереди бесчестное количество попыток сбежать от столкновения со своей «плохостью», которую не ожидал.
❤2💔2⚡1