Forwarded from Golden Chihuahua
А помните, как Гитлер был колумнистом New York Times?))
https://www.nytimes.com/1941/06/22/archives/the-art-of-propaganda-by-adolf-hitler.html
https://www.nytimes.com/1941/06/22/archives/the-art-of-propaganda-by-adolf-hitler.html
NY Times
THE ART OF PROPAGANDA -- By Adolf Hitler (Published 1941)
Mein Kampf; excerpts on art of propaganda; por
Любимая, но потерянная на какое-то время лекция Бердяева о "Бесах", которая каждый раз служит напоминанием, что гениальнее Достоевского писателя нет и не было и не будет
http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/kritika/berdyaev-stavrogin.htm
http://dostoevskiy-lit.ru/dostoevskiy/kritika/berdyaev-stavrogin.htm
dostoevskiy-lit.ru
Бердяев Н.: Ставрогин
Федор Достоевский - сайт о творчестве автора. Произведения, фотографии, биография, критика, публицистика, воспоминания и другие материалы. Текущий текст - Бердяев Н.: Ставрогин
Прерву молчание на нашем канале вот этой статьей. Из нее я для себя делаю несколько выводов:
1. Я все еще не понимаю зачем заниматься теорией игр, для меня это максимально умозрительно и скучно, just a thought...... Если я когда-нибудь начну тиграми заниматься, я это репостну
2. У авторов есть два стандартных клейма про то, что институты пролонгируют жизнь режима и облегчают power-sharing, но вообще непонятный заход на информацию и попытку доказать, что институты повышают transparency. В части с тиграми они это операционализируют так, что попытку автократа захватить больше власти проще отследить, если у вас есть формальные правила, которые автократ явно нарушил, и институты здесь понижают сложность и делают вещи более очевидными (книжная истина ура). Но это вроде вообще не про transparency. В эмпирической части они пытаются это измерить качеством государственной статистики, но вообще правящие элиты инфу о режиме и об автократе явно не из госстатистики черпают)))) равно как и у автократа есть свои KPI. В этом смысле информация между элитами скорее по неформальным институтам распространяется, и тут скорее на уровень коррупции смотреть интересно (мысль не моя, апроприирую с семинара), что примерно равно тому, как все с друг другом оказываются связаны.
3. Интересно вообще посмотреть на информацию в автократиях: кому нужна хорошая статистика, кому не нужна, какие insentives, на что смотрят, если не на статистику, на кого эта статистика вообще ориентирована..... Интересно......
1. Я все еще не понимаю зачем заниматься теорией игр, для меня это максимально умозрительно и скучно, just a thought...... Если я когда-нибудь начну тиграми заниматься, я это репостну
2. У авторов есть два стандартных клейма про то, что институты пролонгируют жизнь режима и облегчают power-sharing, но вообще непонятный заход на информацию и попытку доказать, что институты повышают transparency. В части с тиграми они это операционализируют так, что попытку автократа захватить больше власти проще отследить, если у вас есть формальные правила, которые автократ явно нарушил, и институты здесь понижают сложность и делают вещи более очевидными (книжная истина ура). Но это вроде вообще не про transparency. В эмпирической части они пытаются это измерить качеством государственной статистики, но вообще правящие элиты инфу о режиме и об автократе явно не из госстатистики черпают)))) равно как и у автократа есть свои KPI. В этом смысле информация между элитами скорее по неформальным институтам распространяется, и тут скорее на уровень коррупции смотреть интересно (мысль не моя, апроприирую с семинара), что примерно равно тому, как все с друг другом оказываются связаны.
3. Интересно вообще посмотреть на информацию в автократиях: кому нужна хорошая статистика, кому не нужна, какие insentives, на что смотрят, если не на статистику, на кого эта статистика вообще ориентирована..... Интересно......
Говоря об элитах, я вспомнила ровно две интересные статьи с регионалистики, которые мне хотелось бы тут сохранить.
1. Статья грустная про Аргентину, о том, что Аргентина де юре самая федерализированная федерация в мире с кучей прав у провинций, а по факту провинции оказываются в максимально зависимом положении из-за коррупции, огромной зависимости провинций от центра, жесткой партийной структуры (без высокой позиции в партии невозможно занять какой-либо значимый федеральный пост), и потому что всех давит богатый Буэнос-Айрес. Статья идеальная, если нужен кейс-стади для автократии/коррупции/институтов/парийной структуры/etc, так как очень подробно и с anecdotal evidence
2. Вторая штука это просто справочник по важным фамилиям в российской политике, в основном не из высшей бюрократии, с описанием, почему они важны и какие у них есть интересы. Это конечно кремлеведение свого рода, но читать было нтересно и познавательно даже
1. Статья грустная про Аргентину, о том, что Аргентина де юре самая федерализированная федерация в мире с кучей прав у провинций, а по факту провинции оказываются в максимально зависимом положении из-за коррупции, огромной зависимости провинций от центра, жесткой партийной структуры (без высокой позиции в партии невозможно занять какой-либо значимый федеральный пост), и потому что всех давит богатый Буэнос-Айрес. Статья идеальная, если нужен кейс-стади для автократии/коррупции/институтов/парийной структуры/etc, так как очень подробно и с anecdotal evidence
2. Вторая штука это просто справочник по важным фамилиям в российской политике, в основном не из высшей бюрократии, с описанием, почему они важны и какие у них есть интересы. Это конечно кремлеведение свого рода, но читать было нтересно и познавательно даже