Внимание, вот что генерит нейросетка по запросу 'birthday cake'
Я хочу, чтобы вы думали об этих картинках, когда будете читать о том, что ИИ скоро захватит мир и лишит всех работы
Я хочу, чтобы вы думали об этих картинках, когда будете читать о том, что ИИ скоро захватит мир и лишит всех работы
Birthday cake кстати генерится в честь дня рождения Пушкина, читать праздничные посты можно в твиттере или тута – https://news.1rj.ru/str/neural_pushkin
X (formerly Twitter)
Neural Pushkin (@NeuralPushkin) on X
Сотрудничество, просьбы и предложения - alexwortega@yandex.ru.
Открытая Бета https://t.co/yyvY3fZhw9!!!
Открытая Бета https://t.co/yyvY3fZhw9!!!
In continuation to my kursach старый, но от этого не менее прикольный материал от Wall Street Journal: они взяли издания, которые часто упоминали в Фейсбуке либо консервативные, либо либеральные юзеры, и построили два параллельных user feed – как одну и ту же проблему освещали консервативные или либеральные СМИ.
Помимо того, что это просто интересно полистать, становится довольно очевидной мысль, что помимо самой оценки события ('аборты плохо'), важно еще то, какую информацию вы в принципе отбираете – будете ли вы постить историю о том, как у какой-то девочки после неудачного аборта ампутировали ноги, или вы будете скорее вести репортаж о том, как власти пытаются прикрыть организацию, которая обеспечивает репродуктивными услугами бедные слои населения. При чем, скорее всего вам может быть жалко и ту девочку, и бедных, которые теперь кроме абортов не смогут сделать те же плановые обследования, но выбирается для постинга только то, что вписывается в ваш идеологический нарратив. Поэтому большая часть постов в этом материале не то чтобы противоречат друг другу – они просто о разных историях.
Более очевидный для 2021 года пример, как мне кажется, это отношение к полиции. Если вы либеральное СМИ, вам зазорно писать о том, сколько реальных преступлений за этот год раскрыли опера (если конечно это цифра не оказывается бесконечно мала), и вообще предоставлять любую информацию о том, что полиция может быть эффективной и полезной, так как при существующем уровне полицейского насилия (далеко не только в России) зазорно быть на ее стороне. В либеральном дискурсе (прости господи) любая позитивная оценка силовиков, будь она основана на самых сухих фактах, вопринимается в штыки, потому что тем самым мы якобы закрываем глаза на все нарушения прав человека и на все мучения невинно постадавших (и на то, что полиция как институт сама по себе порочна). Аналогично, если вы про-государственное СМИ или просто за политику сильной руки, вам зазорно признавать, что где-то в тюрьмах кого-то пытают, потому что освещение таких сюжетов якобы нивелирует честь мундира, игнорирует доблестные подвиги уважаемых ментов и т.д. В общем и целом, как правило вы можете признавать и то, что от полиции есть польза, и то, что полиция очень часто кого-то бьет (без законных на то оснований). При этом как правило люди оказываются уверены, что концентрироваться нужно на чем-то одном, а говорить об обратной стороне медали – либо не особо нужно и оправдано, либо попросту аморально.
Помимо того, что это просто интересно полистать, становится довольно очевидной мысль, что помимо самой оценки события ('аборты плохо'), важно еще то, какую информацию вы в принципе отбираете – будете ли вы постить историю о том, как у какой-то девочки после неудачного аборта ампутировали ноги, или вы будете скорее вести репортаж о том, как власти пытаются прикрыть организацию, которая обеспечивает репродуктивными услугами бедные слои населения. При чем, скорее всего вам может быть жалко и ту девочку, и бедных, которые теперь кроме абортов не смогут сделать те же плановые обследования, но выбирается для постинга только то, что вписывается в ваш идеологический нарратив. Поэтому большая часть постов в этом материале не то чтобы противоречат друг другу – они просто о разных историях.
Более очевидный для 2021 года пример, как мне кажется, это отношение к полиции. Если вы либеральное СМИ, вам зазорно писать о том, сколько реальных преступлений за этот год раскрыли опера (если конечно это цифра не оказывается бесконечно мала), и вообще предоставлять любую информацию о том, что полиция может быть эффективной и полезной, так как при существующем уровне полицейского насилия (далеко не только в России) зазорно быть на ее стороне. В либеральном дискурсе (прости господи) любая позитивная оценка силовиков, будь она основана на самых сухих фактах, вопринимается в штыки, потому что тем самым мы якобы закрываем глаза на все нарушения прав человека и на все мучения невинно постадавших (и на то, что полиция как институт сама по себе порочна). Аналогично, если вы про-государственное СМИ или просто за политику сильной руки, вам зазорно признавать, что где-то в тюрьмах кого-то пытают, потому что освещение таких сюжетов якобы нивелирует честь мундира, игнорирует доблестные подвиги уважаемых ментов и т.д. В общем и целом, как правило вы можете признавать и то, что от полиции есть польза, и то, что полиция очень часто кого-то бьет (без законных на то оснований). При этом как правило люди оказываются уверены, что концентрироваться нужно на чем-то одном, а говорить об обратной стороне медали – либо не особо нужно и оправдано, либо попросту аморально.
WSJ
Blue Feed, Red Feed
See Liberal Facebook and Conservative Facebook, Side by Side
Смотрю презентацию vk lab про генерацию текста, докладчик открывает слайд "а зачем все это нужно" и там первый пункт "мы получили прикольную игрушку, может быть сгенерированный текст будет смешным"))))) Мое мнение что это единственный правильный подход к АИ-решениям
+ давайте обучим большую модель и еще одну большую модель, но не будем сверху обучать модель попроще, а будем запускать сразу обе при инференсе, потому что у нас лосс на разности моделей построен))))