Я очень уважаю Игоря Манна как маркетолога.
Но иногда, когда смотришь на красивые карточки про эффективность, хочется аккуратно включить вентилятор и накидать туда немножко реальности.

Разберём карусель «Как выполнить 8 часов работы за 4 часа» глазами живого руководителя, а не человека в вакууме.

1. Телефон, почта и режим «ничего меня не отвлекает»

Цифры про телефон и почту, думаю, правдивые.
Но дальше начинается магия: «уберите телефон», «выключите уведомления», «концентрируйтесь по 3 часа».

Проблема: он же, чёрт возьми, звонит постоянно
Большинство из нас работает с людьми и несёт перед ними обязательства.

За те самые три часа концентрированного труда может случиться такой пиздец, что пока ты «в глубоком фокусе», кто-то три часа будет пинать хер, потому что решения нет.

Как это живёт у меня:

Реально могу позволить себе концентрацию с 6 до 9 утра иногда и на выходных.

В остальное время — управляемый расфокус: да, отвлекают, да, дергают, но такая реальность.

Вывод: фокусные блоки нужны, но не как религия «3 часа без телефона», а как честно вырванные куски времени, когда точно никого не убьёт.


2. Метод 3–3–3

Красиво, заманчиво:

* 3 часа глубокой работы
* 3 короткие задачи
* 3 административные задачи

Вопрос один: а куда девать всё остальное?

В сезон я точно понимаю, что мой гигиенический минимум — 60 часов работы в неделю, и это с учётом того, что часть задач я просто не делаю. Некоторые коллеги работают ещё больше.

В такой картинке мира метод 3–3–3 работает только если:

* ты спикер/консультант,
* у тебя нет команды, сверху регуляторов и дедлайнов,
* твой час стоит столько, что покрывает все возможные простои и проёбы.

Вывод: идея «3 главных результата дня» полезна, но как верхушка айсберга.
У руководителя реальность скорее 3–3–«и ещё вагон всего, от чего не отвертишься».

3. Планирование дня большими блоками

Тоже звучит прекрасно: утром блок на одно, потом блок на другое, идеальный календирик.

Но куда девать:

* заказчиков,
* подрядчиков и партнёров,
* регуляторов, проверяющих и прочих уважаемых товарищей,
которые звонят и пишут, когда им удобно, а не когда у меня в календаре «глубокая работа»?

У меня есть одна рабочая схема:

* большие блоки — утром, когда все ещё толком не проснулись,
* днём — нормальный управленческий хаос, но с приоритетами и фильтрами.

Вывод: планирование блоками возможно только там, где реально можно всех «отключить». Остальное — это регламенты, приоритеты и умение быстро переключаться.


4. Абсурдно чёткие цели

С этим я почти согласен. Чёткая формулировка действительно снимает часть тумана.

Но основная проблема не в цели, а в ошибке планирования:

* мы стабильно переоцениваем свои возможности,
* или вообще не умеем делать то, что запланировали, но очень хотим.

Ни один SMART не спасёт, если:

* ты не умеешь эту задачу делать,
* или у тебя банально нет ресурса (времени, людей, денег).

Вывод: цель должна быть не только «чёткая», но и реализуемая в твоей реальности. Иногда честный ответ такой:
«Не потянем в этот срок / этими силами, надо или учиться, или менять план, или отказываться».


5. «Устраните, автоматизируйте, делегируйте»

Классическая мантра всех коучей:
что бы ни случилось — «ты плохо делегируешь».

Я делегировать в целом умею (ну, мне так кажется).
Проблема в другом: некому и не за что.

Экономика такая:

* или делаю я,
* или делает другой человек, которому платить нечем,
потому что рынок диктует свои цены, а маржа не резиновая.

Отсюда простой вывод:

* делегирование реально, когда у тебя есть запас денег и подготовленные люди;
* если этого нет — ты не «плохой руководитель», ты живёшь в экономике, где каждый лишний человек — минус к выживаемости.

И что теперь, все советы — мусор?

Нет.
Принципы, о которых пишет Манн, рабочие.
Но это принципы, а не готовая инструкция.

В реальном управлении людьми и бизнесом они звучат так:

* фокус — да, но в окнах, где никого не убьёт;
* цели — да, но с поправкой на ошибку планирования ×2;
* блоки времени — да, но утром/вечером, а днём — бой, а не медитация;
* делегирование — да, но после честного расчёта экономики.