моя вторая (по очереди) мысль про войну сша с китаем:
holy shit this will be terrible for my PhD
holy shit this will be terrible for my PhD
Empty Name
какой же там лектор мощный чел (на каждой довольно недавней статье от сотни до тысячи цитирований) https://www.youtube.com/watch?v=03ZPDyj8TtM
пошел читать его статью
Первое, что мне понравилось – мысль про то, что в каждой дисциплине (лингвистика, квантовая физика, AI) композициональность определена по-своему (есть top-down и bottom-up походы). Причем это заметно еще у Фреге, где его принцип композциональности 'The meaning of a whole (cf. sentence) should only depend on the meanings of its parts (cf. words) and how they are fitted together (cf. grammar)' противоречит его же принципу контекста 'Never ask for the meaning of a word in isolation, but only in the context of a sentence'. То есть одного определения композциональности у нас нет, но это и хорошо; самая интересная часть статьи про разные определения композициональности
Второе – сидишь читаешь про теорию категорий, квантовую физику, лингивистику, а тут появляется Уайтхед с его Process and Reality
Третье – очень удивлен насколько рисерч этого чела вышел за пределы изначальной темы, и насколько он крут
Первое, что мне понравилось – мысль про то, что в каждой дисциплине (лингвистика, квантовая физика, AI) композициональность определена по-своему (есть top-down и bottom-up походы). Причем это заметно еще у Фреге, где его принцип композциональности 'The meaning of a whole (cf. sentence) should only depend on the meanings of its parts (cf. words) and how they are fitted together (cf. grammar)' противоречит его же принципу контекста 'Never ask for the meaning of a word in isolation, but only in the context of a sentence'. То есть одного определения композциональности у нас нет, но это и хорошо; самая интересная часть статьи про разные определения композициональности
Второе – сидишь читаешь про теорию категорий, квантовую физику, лингивистику, а тут появляется Уайтхед с его Process and Reality
Третье – очень удивлен насколько рисерч этого чела вышел за пределы изначальной темы, и насколько он крут
Empty Name
пошел читать его статью Первое, что мне понравилось – мысль про то, что в каждой дисциплине (лингвистика, квантовая физика, AI) композициональность определена по-своему (есть top-down и bottom-up походы). Причем это заметно еще у Фреге, где его принцип …
но есть вещи, которые в движении Applied Category Theory (и того, что он называет 'picturialism') меня смущают, но надо побольше узнать
As is well known, everything in the world can be seen as a process [ссылка на Уайтхеда]. But do we have a mathematical framework for general processes? Fortunately yes, symmetric monoidal category theory (a.k.a. process theory) is such a formalism.
Empty Name
As is well known, everything in the world can be seen as a process [ссылка на Уайтхеда]. But do we have a mathematical framework for general processes? Fortunately yes, symmetric monoidal category theory (a.k.a. process theory) is such a formalism.
из статьи с охуенным названием 'A non-anyonic qudit ZW-calculus' (sounds smart так сказать)
Forwarded from Слова с музыкой
2000–2020-е: приключения в звуке и музыке продолжаются
Empty Name
для подачи визы в германию надо написать биографию
как говорится, родился в Москве, моча рано ударила в голову, в четыре активно ругался матом