Forwarded from HN Best Comments
Re: Microsoft Office renamed to “Microsoft 365 Copilot app”
I genuinely thought this was a joke when I saw the headline, and I had to double check the domain name to verify that this wasn't a parody.
Apart from being absolutely abysmal marketing, the front page alone is wildly inconsistent:
* "Welcome to Microsoft 365 Copilot"
* "The Microsoft 365 Copilot app (formerly Office) [...]"
* "Microsoft 365 (formerly Microsoft Office 365) is a subnoscription service [...]"
Which is it, "Microsoft 365 Copilot", "(The) Microsoft 365 Copilot app", "(The) Microsoft 365 Copilot app (formerly Office)", "Microsoft 365" or "Microsoft 365 (formerly Microsoft Office 365)"?
I think Microsoft delegated all marketing decisions to AI. Not even joking.
ulrikrasmussen, 8 hours ago
I genuinely thought this was a joke when I saw the headline, and I had to double check the domain name to verify that this wasn't a parody.
Apart from being absolutely abysmal marketing, the front page alone is wildly inconsistent:
* "Welcome to Microsoft 365 Copilot"
* "The Microsoft 365 Copilot app (formerly Office) [...]"
* "Microsoft 365 (formerly Microsoft Office 365) is a subnoscription service [...]"
Which is it, "Microsoft 365 Copilot", "(The) Microsoft 365 Copilot app", "(The) Microsoft 365 Copilot app (formerly Office)", "Microsoft 365" or "Microsoft 365 (formerly Microsoft Office 365)"?
I think Microsoft delegated all marketing decisions to AI. Not even joking.
ulrikrasmussen, 8 hours ago
😁12🤡5😢2❤1
#prog #article
On 'function coloring'
On 'function coloring'
Exposing asynchrony in our programming model does create a distinction between two different kinds of functions. But that distinction always existed, it just wasn’t visible. It was just always handled on our behalf.
Tedinski
On 'function coloring'
How much of a problem is it to sharply distinguish between different kinds of functions?
👍5❤1🤔1
Йей, ещё один ваншот провёл. Игроки довольны и хотят продолжения — благо, оно есть.
Приятно.
Приятно.
❤9💩2🔥1🤮1🤡1
Forwarded from AlexTCH
We have a new, 7th (sic!) volume of Software Foundations: Security Foundations
https://softwarefoundations.cis.upenn.edu/secf-current/index.html
Topics include noninterference, security type systems, secure multi-execution, cryptographic constant time, and speculative load hardening. And that's not even all, as the volume is still in progress, and some new chapters are upcoming.
#free #book #verification
https://softwarefoundations.cis.upenn.edu/secf-current/index.html
Topics include noninterference, security type systems, secure multi-execution, cryptographic constant time, and speculative load hardening. And that's not even all, as the volume is still in progress, and some new chapters are upcoming.
#free #book #verification
❤10
#prog #article
How uv got so fast
How uv got so fast
uv is fast because of what it doesn’t do, not because of what language it’s written in. The standards work of PEP 518, 517, 621, and 658 made fast package management possible. Dropping eggs, pip.conf, and permissive parsing made it achievable. Rust makes it a bit faster still.
pip could implement parallel downloads, global caching, and metadata-only resolution tomorrow. It doesn’t, largely because backwards compatibility with fifteen years of edge cases takes precedence. But it means pip will always be slower than a tool that starts fresh with modern assumptions.
👍16
Блог*
#prog #article How uv got so fast uv is fast because of what it doesn’t do, not because of what language it’s written in. The standards work of PEP 518, 517, 621, and 658 made fast package management possible. Dropping eggs, pip.conf, and permissive parsing…
Also TIL что в стандарте HTTP есть способ запрашивать у сервера только части контента (range заголовок)
http.dev
HTTP Range Request
HTTP Range Request - Learn about http range request in this comprehensive HTTP guide.
😁5🥴4👍3
#prog #rust #article
OnceMap: Rust Pattern for Running Concurrent Work Exactly Once
OnceMap: Rust Pattern for Running Concurrent Work Exactly Once
When multiple tasks need the same resource, how do you ensure the work happens exactly once? uv’s solution is OnceMap - a lightweight concurrent memoization primitive that powers deduplication across the resolver and installer.Не смотря на то, что код приведён для Rust, подход, судя по всему, можно адаптировать и под другие языки.
🤔3❤2
Forwarded from Технологический Болт Генона
Про "балканизацию" интернета я говорю ~15 лет уже.
Прости нас, Тим! Мы всё проебали.
Cloudflare оштрафовали в Италии на 14.2 млн евро за отказ блокировки пиратских сайтов в DNS-сервисе 1.1.1.1
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64586
Итальянское управление по надзору в сфере связи (AGCOM) оштрафовало компанию Cloudflare на 14.2 млн евро за нарушение требований в отношении блокирования пиратского контента в публичном DNS-сервисе 1.1.1.1. Выставленный Cloudflare штраф стал крупнейшим взысканием за не выполнение анипиратского законодательства Италии, так как размер штрафа начисляется от общей выручки компании.
В феврале 2025 года AGCOM выдал компании Cloudflare предписание о прекращении DNS-резолвинга доменов и IP-адресов, через которые распространяется контент, нарушающий авторские права. Компания Cloudflare отказалась реализовать в DNS-сервисе 1.1.1.1 блокировку по предоставленному списку, назвав такую блокировку неоправданной и несоразмерной, а также указав на техническую невозможность реализации фильтров в сервисе 1.1.1.1, обрабатывающем 200 миллиардов запросов в день, без негативного влияния на производительность. В сервисе 1.1.1.1 изначально заявлено отсутствие какой-либо фильтрации, а для блокировки вредоносных ресурсов и сайтов только для взрослых предоставляются отдельные DNS-резоверы 1.1.1.2 и 1.1.1.3.
После отказа в AGCOM было проведено разбирательство, которое пришло к выводу, что компания Cloudflare открыто нарушила действующие в Италии правовые нормы, обязывающие провайдеров DNS и VPN блокировать пиратские сайты. В AGCOM сочли названную причину недостаточной и не согласились с доводом, что введение фильтров приведёт к снижению качества сервиса, так как компания Cloudflare не всегда является нейтральным посредником и известна своими сложными механизмами управления трафиком. По данным AGCOM у Cloudflare есть необходимый опыт и ресурсы для внедрения требуемой блокировки.
До этого, компания Cloudflare выступала с критикой действующей в Италии с 2024 года инициативы "Piracy Shield", в ходе которой под блокировку вместе с пиратскими сайтами часто попадали и легитимные ресурсы, пользующиеся теми же платформами хостинга и сетями доставки контента. Недовольство также связано с отсутствием прозрачности при наполнении списков блокировки "Piracy Shield", которые включают около 65 тысяч доменных имён и 14 тысяч IP-адресов.
Мэтью Принс (Matthew Prince), руководитель и сооснователь Cloudflare, также указал на порочность выдвигаемых AGCOM требований, предписывающих осуществлять блокировку в течение 30 минут после уведомления. За такой короткий промежуток времени невозможно полноценно верифицировать новые записи в списке блокировки, что не исключает возникновение ложных блокировок и создаёт риски превращения 1.1.1.1 в сервис для цензурирования ресурсов, неугодных европейским издателям контента, и навязывания своих условий о том, что допустимо, а что нет в интернете. Действия AGCOM также критикуются за отсутствие судебного надзора, прозрачности, формализованной процедуры и инструментов для подачи апелляций.
Прости нас, Тим! Мы всё проебали.
Cloudflare оштрафовали в Италии на 14.2 млн евро за отказ блокировки пиратских сайтов в DNS-сервисе 1.1.1.1
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64586
Итальянское управление по надзору в сфере связи (AGCOM) оштрафовало компанию Cloudflare на 14.2 млн евро за нарушение требований в отношении блокирования пиратского контента в публичном DNS-сервисе 1.1.1.1. Выставленный Cloudflare штраф стал крупнейшим взысканием за не выполнение анипиратского законодательства Италии, так как размер штрафа начисляется от общей выручки компании.
В феврале 2025 года AGCOM выдал компании Cloudflare предписание о прекращении DNS-резолвинга доменов и IP-адресов, через которые распространяется контент, нарушающий авторские права. Компания Cloudflare отказалась реализовать в DNS-сервисе 1.1.1.1 блокировку по предоставленному списку, назвав такую блокировку неоправданной и несоразмерной, а также указав на техническую невозможность реализации фильтров в сервисе 1.1.1.1, обрабатывающем 200 миллиардов запросов в день, без негативного влияния на производительность. В сервисе 1.1.1.1 изначально заявлено отсутствие какой-либо фильтрации, а для блокировки вредоносных ресурсов и сайтов только для взрослых предоставляются отдельные DNS-резоверы 1.1.1.2 и 1.1.1.3.
После отказа в AGCOM было проведено разбирательство, которое пришло к выводу, что компания Cloudflare открыто нарушила действующие в Италии правовые нормы, обязывающие провайдеров DNS и VPN блокировать пиратские сайты. В AGCOM сочли названную причину недостаточной и не согласились с доводом, что введение фильтров приведёт к снижению качества сервиса, так как компания Cloudflare не всегда является нейтральным посредником и известна своими сложными механизмами управления трафиком. По данным AGCOM у Cloudflare есть необходимый опыт и ресурсы для внедрения требуемой блокировки.
До этого, компания Cloudflare выступала с критикой действующей в Италии с 2024 года инициативы "Piracy Shield", в ходе которой под блокировку вместе с пиратскими сайтами часто попадали и легитимные ресурсы, пользующиеся теми же платформами хостинга и сетями доставки контента. Недовольство также связано с отсутствием прозрачности при наполнении списков блокировки "Piracy Shield", которые включают около 65 тысяч доменных имён и 14 тысяч IP-адресов.
Мэтью Принс (Matthew Prince), руководитель и сооснователь Cloudflare, также указал на порочность выдвигаемых AGCOM требований, предписывающих осуществлять блокировку в течение 30 минут после уведомления. За такой короткий промежуток времени невозможно полноценно верифицировать новые записи в списке блокировки, что не исключает возникновение ложных блокировок и создаёт риски превращения 1.1.1.1 в сервис для цензурирования ресурсов, неугодных европейским издателям контента, и навязывания своих условий о том, что допустимо, а что нет в интернете. Действия AGCOM также критикуются за отсутствие судебного надзора, прозрачности, формализованной процедуры и инструментов для подачи апелляций.
🤡10🤬2😢1