Как ветеран и уже отставник молодежной политики могу сказать, что Норин и прав, и неправ одновременно.
Все намного сложнее. Поясню на реальном примере.

Например, поручено организовать какое-то сложное молодежное мероприятие, идеологическое содержание которого вряд ли привлечет молодежь. Ну, и вполне разумно приходится тащить модного певца, на бесплатный концерт которого в конце мероприятия молодежь и придет.

Допустим, это модный певец Niletto. Отправляешь на согласование начальству, начальство резюмирует: «Выглядит как пидорас, поёт хйню!» (извиняюсь, это точная цитата). Пытаешься убедить начальство, начальство в ответ: «Это все понятно. Но как я дедам в комиссии по патриотике при и дедам в наблюдательном совете буду объяснять, почему у меня на патриотическом мероприятии вот это скачет? Давай типа Газманова кого-нибудь!»

Ну, и продаешь душу дьяволу ради карьерных соображений.
Зовешь кого-нибудь «типа Газманова», ну и подсветку мероприятия в СМИ перевёрстываешь - уменьшаешь количество публикаций в соцсетях, увеличиваешь традиционные СМИ. Логика простая: деды в соцсетях не сидят, и раз нужно показать им «типа Газманова», то лучше это делать через газеты и телевизор.

Но начальство неумолимо: Какие еще газеты? Ты для кого мероприятие делаешь? Вернуть подсветку, как была! Отчет же делать. В отчете должны быть охваты в соцсетях - иначе не поймет еще более вышестоящее начальство, так как есть задача овладеть соцсетями.

Если бы только пенсионеры были целевой аудиторией, то работать было бы проще - формы можно было красиво подстроить так, чтобы туда вовлекалась и молодежь. Но от исполнителей в молодежке требуют вполне осознанного противоречия форм и методов работы.

https://news.1rj.ru/str/norin_ea/1491