Сегодня что-то к слову пришлось снова про феминитивы. Собирался сказать, что «феминитив у тебя в штанах», но вовремя спохватился, что феминитив же. Поэтому сказал — «под юбкой».

Хорошая статья у Стеркина, почитайте: https://news.1rj.ru/str/sterkin_ru/693

Мне тут добавить особо нечего (потому что зачем нарушать NDA, если можно не нарушать).

Разве что на вообще несколько отвлечённую тему. А вы помните, откуда пошло выражение «белки-истерички»? Есть такой милый немецкий комикс «Nichtlustig», где каждый выпуск состоит из всего одного кадра. Поскольку немецкого всё равно никто не знает, в 2010-х его переводили в тогда ещё живом сообществе ЖЖ. Сейчас там уже даже картинок не осталось, но некоторые выпуски начали самостоятельную жизнь в виде мемов. Вот, например, те самые белки.

Сейчас сходу не могу даже найти исходную картинку с канонiчным переводом через дефис. (Зато переделок и демотиваторов с дурацкими подписями — вагон)

А ето оригинал

Да, а картинки-то, оказывается, совсем разные. Кажется, там было несколько выпусков про этих белок. Ну ладно, идею вы поняли.

В принципе, настроение настоящих белок-истеричек понятно и безо всякого перевода

Внезапно в Скипхоле ОГРОМНАЯ РЕКЛАМА МОСКВЫ

Я помню Охлобыстина по 1997 году ещё нормальным. Он тогда занимался в прекрасном журнале «Столица» чем-то средним между активизком и публицистикой. А теперь он совсем ёбнулся. Аналогично — истории вроде его собственной, кажется, превращают меня из упёртого либерала в… не знаю даже, в кого. Но вот с одной из священных коров либерализма мне точно не по пути.

За последние пару недель что-то было слишком дохуя историй, связанных с притеснениями за слова. или даже банальной цензурой. (Причём грань не то чтобы сильно заметна). Можно начать с того же Охлобыстина, а можно с заебавшего всех Алешковского. Продолжить можно модным китайским стартапом или например Тумблером. (Который, по слухам, не сам дошёл до такой жизни, а под давлением Apple.)

Можно по-разному относиться к бреду Охлобыстина или китайскому бизнесу, который не всегда отделим от китайского государства. Но во всех описанных случаях речь идёт про формально частные компании.

Так вот, ребята, чего я хочу сказать. Частная дискриминация — такое же говно, как и любая другая. Право может и есть, но пользоваться им — западло.

​​Дежурно напоминаю, что соцсети – это новый большой цензор, который страшнее цензуры государственной.

Если государство запрещает клип, кое-как можно с этим бороться, протестовать, голосовать за оппозицию. Если соцсеть запрещает клип, то что ты ей сделаешь, она не на твои налоги живёт, ничего тебе не должна, что хочет, то творит.

Мне тут стали предъявлять за репост «какого-то неизвестного Чилика» со скриншотом Ленты.ру и без ссылки. Но слушайте, дело же не в Ленте ру. Повод для удачного комментария может быть каким угодно смешным или дурацким. Но это всё в продолжение моей собственной предыдущей заметки здесь. Где я как раз и говорю о том, что каждый пример в отдельности — вроде как бы ничего такого. И как минимум в половине случаев «жертвы» не заслуживают нашей симпатии или даже понимания. Но вот всё вместе — как-то чересчур и наводит на тревожные мысли.

Мне кажется довольно стыдным объяснять очевидные вещи. Потому что, с одной стороны, можно вспоминать приписываемое Вольтеру («я не согласен с вашим мнением, но готов отдать жизнь...»), а можно — Нимёллера («когда они пришли за коммунистами...»). С другой стороны — можно теоретизировать о том, что цензура бывает только государственной, потому что дескать государство обладает монополией на принуждение. С третьей стороны, можно подумать, что хорошо им там с жиру беситься — подумаешь, в твитторе забанили, эки неженки. А у нас тут неиллюзорно сажают на бутылку за лайк и репост. (Хотя, возможно, вся эта история так задевает именно меня, потому что я вижу некие аналогии между тем, что происходит на условном Фейсбуке, с тем, что творится вокруг меня. При том, что меня и на Фейсбука-то нет, и никогда не было).

Есть такая популярная точка зрения, что всякие законы и правила, принятые в докомпьютерную эпоху, серьёзно меняют значение и смысл, если без изменений пытаться применять их к Интернету и глобальным коммуникациям. Обычно это упоминают применительно к законами о праве государства нарушать частную жизнь и снижать уровень надёжности шифрования. Но вообще-то эта аналогия работает с любой областью нашей жизни. За пару десятков лет изменилось то, как мы общаемся, организуемся, дружим, работаем и назначаем свидания. И старые общественные договоры тоже начинают значить не то, чем они были раньше.

Право частной дискриминации и нетерпимости к хейт спичам хорошо работает в оффлайне. Мне не нравится, что ты пропагандируешь на моей лужайке, поэтому я запрещаю тебе появляться на ней. Иди выступай где-нибудь ещё. У тебя есть своя лужайка, а можешь пойти на общественную землю, где тебя никто пальцем не тронет. Но всё меняется, если вместо лужайки у нас Фейсбук или Твиттер.

Вы же все помните историю с американскими правыми и сайтом gab.com? Как их в один день попёрли и с хостинга, и с регистрации домена. Безо всякого суда и следствия. Просто потому, что захотелось. (Привет, кстати, всем топящим за «сетевой нейтралитет»).

Мне у Чилика очень понравилась не отсутствующая ссылка на Ленту.ру, а наблюдение о том, что в случае с притеснениями государства ты можешь протестовать и обжаловать. (Тут ещё надо понимать, что сам-то Чилик живёт в Белоруссии, где дело с протестами обстоит ещё похуже, чем у нас). Но я бы даже сказал, что в случае с государственной цензурой, ты ещё можешь довольно эффективно с ней бороться. Наладить самиздат, устраивать квартирники, открыть сайт в Интернете и координироваться через Твиттер. При этом государство, конечно, попытается твой сайт блокировать, а на Фейсбук станет строчить кляузы. Но это — как и всё, что делает государство, — получается у него медленно и неэффективно.

А вот когда тебя забанят в Твиттере, Фейсбуке, всех стриминговых службах, отберут домен и сайт — то куда ты пойдёшь? Всё-таки, частная инициатива всегда эффективнее государственной (тут либералы правы). Но только это касается на только хороших дел, но и цензуры в том числе.

Тут, кстати, интересно ещё, что случится, когда американские правые узнают про существование Телеграма. Чем это может закончиться? Либо их и отсюда погонят ссаными тряпками, либо Телеграм выпилят из всяких аппсторов, как это надысь произошло с Тумблером по куда менее серьёзной причине.

Когда я приду к власти, буду «давать» столько же за неумение образовывать множественное число от слова «сервер».

https://news.1rj.ru/str/meduza_news/29928

Если ваша жизнь скучна и бедна на события — вспомните о том, что где-то в мире есть люди, которые пишут отзывы на подарочные карты.

https://www.microsoft.com/en-us/p/microsoft-gift-card-digital-code/CFQ7TTC0K61W/0011?activetab=pivot:reviewstab

Реклама на главной странице американского MSN. Ну, а что не так?

Вот это, конечно, самый настоящий киберпанк -- без идиотских хаханек про «который мы заслужили». https://news.1rj.ru/str/codaru/329

Некоторые европейские города в последнее время сделали общественный транспорт бесплатным. Их опыт показывает, что это не приводит к снижению количества автомобилей. В конце концов, если ты ездишь на машине — это вряд ли из-за того, что у тебя нету денег на автобус. Зато, кажется, это приводит к сокращению количества людей, перемещающихся пешком.

Несмотря на это, Люксембург решил тоже отменить плату за общественный транспорт. С первого января 2020 года. Но зато с первого января 2019 года уже отменили билетных контролёров. Короче, кажется, вся эта история с бесплатным транспортом — это про снижение издержек, а не про борьбу с пробками.

Мастерство заголовка. «Best practices regarding стрелять себе в ногу»

https://portal.msrc.microsoft.com/en-us/security-guidance/advisory/ADV190010

Всё забываю рассказать. Я тут подсадил заказчика на Телеграм. Ну то есть как подсадил. Он им активно пользуется для общения со мной. Потому что мне это удобнее, чем какой-нибудь Hangouts. А ему удобнее, чем почта. А так больше он ни с кем здесь не переписывается, потому что живёт в Бельгии а работает в Люксембурге. А проникновение Телеграма на этих рынках... ну, понятно.

А тут к нему приезжал какой-то техник от другого подрядчика — скажем, Lenovo. И этот чувак тоже оказался из России. Ну, не могли Lenovo найти специалиста по Nutanix поближе, бывает. Потому что кому он нужен, этот ваш Nutanix. Ладно.

Ну так вот, этот чувак всё сделал, собирается уезжать, и предлагает — давайте дальше держать связь через какой-нибудь мессенджер. Мой заказчик обрадовался и говорит — да, смотри, у меня есть Телеграм. На что чувак из Lenovo сделал квадратные глаза и закричал — нет, я так не могу, Телеграм же в России запрещён!

У меня сегодня выдалось редких свободных полчаса, и как-то случайно начал дочитывать некоторые каналы в Телеграме, которые люблю, но которые не хочется читать в спешке. В частности, вот такая занимательная, как всегда, заметка любимой Горалик.

https://medium.com/@linorg/надень-белье-сними-шапочку-как-взрослые-бренды-продают-довольно-эротичные-детские-вещи-61487270ff28

И тут у меня в голове что-то щёлкнуло и я подумал, что на описываемый «няшный» образ можно смотреть и с другой стороны. Вот представьте себе именно то, что описано по ссылке — шапки с ушами, толстые носки, что-то невразумительное посредине и тонны косметики. Всё, как пишет Линор. На что похоже? На рекламу детской одежды?

Извините, у меня наверное деформация. Но по-моему это в первую очередь похоже на современную порнографию. Ушли благословенные времена, когда в порнографии нам показывали томных леди в изысканном белье или элегантных платьях (хотя бы поначалу) и на каблуках. Теперь она по большей части выглядит именно вот так. То есть модели, разумеется совершеннолетние (а то и откровенно преклонных годов), но наряжаются как 15-летние девочки.

Почему? А хуй его знает. Очевидно, есть спрос. Чем он продиктован? Возможно, сакрализацией темы педофилии. Когда об этой опасности вопят из каждого утюга, неизменно возникает и интерес. А возможно даже, чем чёрт не шутит, именно той самой рекламой, о которой пишет Горалик.

Короче, я похоже старею, но изучать порнографию становится даже интереснее, чем просто смотреть.

А Дуров-то наш, кажись, замахнулся на фундаментальный принцип о том, что «из Интернета ничего нельзя удалить». Не знаю, конечно, по-моему это какая-то хуйня ради пиара. Но наверное скоро появятся инструменты, позволяющие автоматизировать создание нотариально заверенных скриншотов всей переписки пользователя за всё время.

Давно идёт война между этими двумя фэндомами