Наблюдаю в некоторых каналах актуальную дискуссию о роли девочки, которая получила нобелевскую премию и стала селебрити буквально за то, что прогуливает школу. Это всё, конечно, очень смешно и мне пожалуй впервые хочется безо всякой иронии использовать выражение про «героев, которых мы заслужили».

Но ещё больше это напоминает известную поговорку про «назло маме отморожу уши». Нет, ну вот правда, учителя-то в чём виноваты? Они что ли пердят и выделяют больше всех углекислого газа?

Количество погибших и причины катастрофы вы еще много раз прочитаете в интернете, поэтому мы лучше дадим полезный совет. Всегда, слышите, всегда занимайте места как можно ближе к аварийным выходам (в том числе передним и хвостовым дверям), потому что у вас будет больше шансов не умереть из-за спасающего свои трусы мудака. По статистике, больше всего жертв авиакатастроф - это жертвы пожаров после жестких посадок, а вовсе не падений с эшелона и прочих крайне редких ситуаций. На втором месте, кстати, сидящие в туалете во время турбулентности: там очень легко фатально приложиться головой.

Обожаю духоподъёмные футуристические ролики, но всё-таки от вот этого как-то прям повеяло вот этим. Прошло 12 лет, а продают примерно всё то же самое.

В понимании слов есть два вектора, два движения: одни знают исходное значение и постоянно негодуют, что словом пользуются неправильно. Другие внимательно следят за текущими переменами и обновляют значения в соответствии с духом времени. В хрестоматийном «мальчик в клубе склеил модель» - какое из значений слов и фразы «правильное», а какое «неправильное»? Все правильные, просто в разные исторические эпохи.
Поминки по С.Л. Доренко даже самых медлительных и невнимательных ставят перед фактом: слово «журналист» в современном русском языке значит «продажный шоумен с болезненным пристрастием ко лжи и манипуляции», талант «журналиста» оценивается по достигаемой манипулятивной мощи и степени невероятности лжи, которую специалисту удаётся скормить своей аудитории.
Восклицания выпускников журфаков «на самом деле это не журналистика», «журналист должен бороться за правду против лжи», «манипуляция общественным мнением не может считаться журналистикой» означают только, что их плохо учили на устаревшем материале.
Теперь осталось, чтобы значение слова поправили в словарях, ну и чтобы резкие парнишки начали сразу с разворота заряжать в табло, когда их недруги обзовут в подворотне журналистами.

(приятно, что Гаврилов отчётливо проговаривает плюс-минус мои собственные мысли, когда я решил отчислиться с журфака — лет пятнадцать лет назад)

Ожидание: пять лет назад купил две запасных ручки для сурфейса, т.к. подозревал, что буду ломать или терять.

Реальность: с тех пор сменил три модели ручек, проебал только одну. Сегодня распотрошил нераспечатанную упаковку со старой ручкой, чтобы достать батарейку и заменить в новой.

Как в автобусе понять, что подъезжаешь к Крылатскому

Modern problems require modern solutions

Смотрите этой осенью на HBO новый минисериал "Голунов"

— почему вы оказались на бульваре в два часа дня в субботу?
— понимаете, товарищ майор, я боюсь толп людей. Посмотрел рекламу в Интернете и понял, что сегодня все будут на разных там фестивалях и праздниках, так что центр города будет самым спокойным и пустынным местом.

Есть очень мерзкое ощущение от того, что становится всё труднее... нет, не «выбирать сторону», тут всё понятно, и никаких вопросов быть не может. Но вот ассоциировать себя с кем-то или чем-то. Чтобы можно было сказать — вот, этому человеку (или изданию) я доверяю, он(о) хуйни не скажет. Он(о) выражает мою позицию. Я могу спокойно репостить или пересказывать друзьям его материалы, и мне не будет за это стыдно.

Нет такого. И от этого возникает чувство... ну, не одиночества, а такой печальной безысходности. От которой хочется уехать в Лондон и начать писать проникновенные (и беззубые) колонки на Репаблик. (Как будто нам мало других поводов для возникновения такого желания).

Вот взять вчерашнюю историю с «деаноном» канала «товарищ майор».

Сценка номер раз. Медуза, провела расследование и присылает пуш. В половине одиннадцатого вечера сложного насыщенного дня. Как будто ничего важнее или интереснее за день не случилось, и всех обязательно надо разбудить (или оторвать от поездок по ОВД в поисках друзей) этой новостью. Брейкинг ньюс, май асс.

В расследовании говорится о том, что найден создатель некоего канала. (Найден действительно красиво, и про метод расследования читать интереснее, чем про его результаты). Но очевидно, что никакой особенной новости из этого не сделать — потому что понятно, что мусор(н/с)кие каналы подобного рода продаются пачками. Поэтому расследование подаётся под соусом «установлен автор канала». (Подразумевая текущего владельца или, как минимум, автора конкретного резонансного поста). Что, к сожалению, не совсем так.

Никакой информации или хотя бы намёков о том, кто владеет каналом сейчас, или хотя бы в чьих интересах он ведётся, в расследовании нет. (Если не считать намёком цитату про «какую-то околокремлёвскую тусовочку»).

Сценка номер два. Баронова рефлексирует на тему расследования: «про моего друга Виталия Тайсаева пишут, что он Товарищ Майор и короче главный каловик. И ВООБЩЕ БУРЯТ! Белые люди в опасносте!». Да, только никакого упоминания национальности героя — и тем более алармистских настроений по этому поводу — в материале нет, даже намёком. При всех моих претензиях к расследованию, оно конечно же не опускается до обсуждения личности (или происхождения) персонажа, а его автор Ковалёв — так вообще известный левак и любитель хуесосить националистов. Т.е. это просто додумывание на пустом месте и попытка увести читателя в сторону. Ну или обесценить материал (как будто это вообще надо) на почве того, чего там нет.

Сценка номер три. Смирнов пишет в твитторе: «...он побежал кричать, что это не он. но верить мы ему конечно не будем. Хотя бы потому, что он в майке RT». Ну камон. Да, охуенное просто доказательство. Мне тоже не нравится RT и я брезгливо отношусь ко всему, что с ним связано или пытается примазаться. Но только само по себе ношение майки вообще ни о чём не говорит. И конечно можно было бы отнестись к этому твиту как шутке — если бы настоящие доказательства текущего авторства были в расследовании. Но ведь их там нет. Поэтому получается, что нам предлагают поверить в доказательство на основе футболки. Ну или просто дорисовать такой колоритный штришок к портрету — смотрите вон, он в майке, значит идеологический враг. Да даже если это так (и я склонен поверить, что так), это ложная логическая цепочка. И она опасна даже не потому, что она неверна, а потому что она подкупает простотой и поэтому крайне соблазнительна.

В твиттере Смирнову справедливо отвечают — как же так, Голунов ведь тоже был в такой же футболке RT. На что Смирнов отшучивается про постиронию. Опять же, это подразумевает, что Голунов носил футболку иронично. Даже если это так — это также подразумевает, что Тайсаев носит футболку неиронично. Но это снова додумывание фактов. Потому что если про Голунова это ещё можно утверждать с какой-то долей уверенности (хотя, как мне кажется из интервью Голунова, это не так), то про Тайсаева уверенности нет вообще, потому что мы про него не знаем ничего.

Короче, все пытаются передёргивать, додумывать и играть в чудесную игру пропагандистов «после значит вследствие». И это, на мой взгляд, подрывает доверие к любой из сторон, даже при условии наличия изначальной симпатии.

А вообще, конечно, любые деаноны это хорошо. Честным людям скрывать нечего, а блядей пусть корёжит.

Сегодня в твитторе две больных темы. Почему именно плохо, когда менты бьют женщин, — и почему именно плохо называть женщин «шкурами».

С ментами всё понятно, а про «шкуры» вспомнил смешную рифму. У меня, скажем так, много знакомых разной степени тактичности. Поэтому выражение про «шкур» я много раз слышал. При этом я вроде как не могу жаловаться на потерю языковой среды, но никогда особо не понимал этимологию этой метафоры. Ну шкуры и шкуры, мало ли. Поэтому когда началось нынешнее бурление по поводу рекламы презервативов — я сначала даже не понял её смысл (и, следовательно, причину бурления). Спасибо Маршенкуловой, открыла мне глаза. А то так бы и помер неучем.

Так вот. Когда я учился в школе, у парней было в ходу другое выражение — «шкурку гонять». Я, признаться, по своему тугоумию его тоже не особо тогда понимал. Но через много лет всё-таки осознал. И означало оно не то, что можно было бы сегодня подумать в связи с, а просто «дрочить».

Не знаю как насчёт дизайнера, но бот у вас точно сломался

Очень эмоционально и местами затянуто, но верно. Две части одного поста, в один не влезло.

https://news.1rj.ru/str/scrolllock/7643
https://news.1rj.ru/str/scrolllock/7644

а также

https://news.1rj.ru/str/frequentflyers/2175

Так ладно, отступление от традиций: сегодня реально отличный день.

Смехуёчки в треде.

Хорошая у «Медузы» получилась инструкция по телефонной (и компьютерной) безопасности. Единственное, чего ей не хватает, это ранжирования советов по степени важности. Потому что очевидно, что некоторые из них совершенно обязательны, а другие — ну, скажем так, терпят отлагательства.

К первой группе относятся мультифакторная аутентификация (MFA) и шифрование всех устройств (прям вот совсем всех). Если вы этого ещё не сделали, то что-то с вами не так и вообще позорище. (А также вы подвергаете опасности не только себя, но и своих контактов или членов семьи).

(И кстати тут ещё есть один совет из той же серии, которого в инструкции нет. Его вообще все постоянно забывают, потому что всем составителям инструкций и списков он кажется самоочевидным. Так вот, никогда и ни при каких условиях не имейте общих учётных записей (аккаунтов) с другими людьми. Ни в компьютере, ни в соцсетях, ни на сайтах, ни в каких-либо приложениях или бизнес-системах. Ни на работе, ни в семье. Чем бы ни была оправдана такая необходимость теми, кто настаивает на общей учётной записи.)

Ко второй же группе относятся два совета. Про VPN как-нибудь в другой раз поговорим. (Я считаю этот совет не то чтобы совсем бесполезным или вредным, но сильно переоценённым. Особенно если вы знаете, что такое HTTPS, а также в сравнении с объёмом неудобств в повседневной жизни, которые он пораждает.)

Сейчас же хочу остановиться подробнее на совете об отказе от биометрии (разблокировке по отпечатку пальца или лицу). Здесь у нас как раз тот случай, когда простой и однозначный совет может скорее навредить, чем защитить. И, к сожалению, надо учиться вдумчиво анализировать риски.

Понятно, что если вы вот прямо сейчас собираетесь на митинг или идёте ночью по тёмному переулку в неблагополучном районе, то разблокировку по биометрии стоит отключить. Здесь «Медуза» права.

Однако, если большая часть вашей жизни проходит в оживлённых местах (центр города, общепит, транспорт, бизнес-центры), то разблокировка по пин-коду — совсем не меньшее из двух зол. Ведь его легко подсмотреть, особенно если приложить к этому минимальные усилия. И сделать это можно не только лично, скосившись через ваше плечо. Потому что современные камеры наблюдения (или объективы телефонов) во многих случаях дают достаточно чёткую картинку. Не как в фильмах про ЦРУ, конечно. Но вполне достаточную, особенно если вы случайно оказались близко к.

Кроме того, современные системы распознавания по лицу (как Apple Face ID, так и Windows Hello) достаточно умны, чтобы понимать, когда вы смотрите прямо в камеру, а когда нет. И кроме того, они блокируются автоматически после небольшого количества неудачных попыток. Поэтому даже если вас схватили и пытаются поднести телефон или компьютер к вашему лицу, достаточно закрыть глаза или отвести их в сторону, чтобы испортить товарищу майору настроение и раскрываемость. Но тут конечно лучше потренироваться заранее. И это, разумеется, не относится к разблокировке по отпечатку пальца (Touch ID). Палец он либо есть, либо нет. Поэтому риска тут больше.

В общем, мой совет — если вы часто пользуетесь телефоном там, где много камер или чужих глаз, и при этом не являетесь заметным политическим активистом, ожидающим захвата каждую минуту, то биометрия сулит больше безопасности по сравнению с пин-кодом. (Сюда же относится «змейка» — выбранное пользователем движение по экрану в виде определённой фигуры. Её тоже легко подсмотреть, или даже угадать по нечёткому изображению).

И конечно при оценке всех рисков надо рассматривать вероятность не только политического преследования, но и банального воровства устройств из-за их ценности — например, того, что кто-то выхватит у вас из рук телефон или сумку в переполненном транспорте, а потом заодно решит поживиться данными.

а также, если вы не верите мне, а верите Медузе, и поэтому озабочены поиском VPN, то изучите лучше вот это свежее исследование. Чуваки прям заморочились и построили хороший список требований, чтобы проникнуться параметрами. В частности, по одному из важных критериев они отмели NordVPN, за который агитирует Медуза.