источник копипасты

Last quarter I rolled out Microsoft Copilot to 4,000 employees.

$30 per seat per month.

$1.4 million annually.

I called it "digital transformation."

The board loved that phrase.

They approved it in eleven minutes.

No one asked what it would actually do.

Including me.

I told everyone it would "10x productivity."

That's not a real number.

But it sounds like one.

HR asked how we'd measure the 10x.

I said we'd "leverage analytics dashboards."

They stopped asking.

Three months later I checked the usage reports.

47 people had opened it.

12 had used it more than once.

One of them was me.

I used it to summarize an email I could have read in 30 seconds.

It took 45 seconds.

Plus the time it took to fix the hallucinations.

But I called it a "pilot success."

Success means the pilot didn't visibly fail.

The CFO asked about ROI.

I showed him a graph.

The graph went up and to the right.

It measured "AI enablement."

I made that metric up.

He nodded approvingly.

We're "AI-enabled" now.

I don't know what that means.

But it's in our investor deck.

A senior developer asked why we didn't use Claude or ChatGPT.

I said we needed "enterprise-grade security."

He asked what that meant.

I said "compliance."

He asked which compliance.

I said "all of them."

He looked skeptical.

I scheduled him for a "career development conversation."

He stopped asking questions.

Microsoft sent a case study team.

They wanted to feature us as a success story.

I told them we "saved 40,000 hours."

I calculated that number by multiplying employees by a number I made up.

They didn't verify it.

They never do.

Now we're on Microsoft's website.

"Global enterprise achieves 40,000 hours of productivity gains with Copilot."

The CEO shared it on LinkedIn.

He got 3,000 likes.

He's never used Copilot.

None of the executives have.

We have an exemption.

"Strategic focus requires minimal digital distraction."

I wrote that policy.

The licenses renew next month.

I'm requesting an expansion.

5,000 more seats.

We haven't used the first 4,000.

But this time we'll "drive adoption."

Adoption means mandatory training.

Training means a 45-minute webinar no one watches.

But completion will be tracked.

Completion is a metric.

Metrics go in dashboards.

Dashboards go in board presentations.

Board presentations get me promoted.

I'll be SVP by Q3.

I still don't know what Copilot does.

But I know what it's for.

It's for showing we're "investing in AI."

Investment means spending.

Spending means commitment.

Commitment means we're serious about the future.

The future is whatever I say it is.

As long as the graph goes up and to the right.

Но вайбкодинг — это всё равно временный переходный этап, я больше уверен в том, что непосредственно AI будет решать задачи без дополнительной и ненужной прослойки в виде кода.

Тут у песчанок прилив нежности под действием тестостерона.

Они не грызут друг другу хвосты, а мило кучкуются. Потому что тестостерон — это не только про «‎я свирепый мыш» и тупую агрессию. Это сложный гормон лидерства и социального статуса. А статус можно наработать разными способами.

Например — откусить врагу хвост, чтобы стать крутым. Ну или сделаться примерным семьянином. То есть не всегда драка — путь к хорошей репутации. Тестостероновый мыш это понимает и обнимает свою мышь.

Проверяли на монгольских песчанках. Они обычно очень милые в парах и с потомством, но яростные с чужаками. И, да: тестостерон усугубил им и нежность, и агрессию.

В природе естественный всплеск тестостерона происходит, когда мыши решают создать семью. Это заставляет обниматься крепче. Потому что, если мыши тёплые и счастливые, у них, вероятнее, будут здоровые мышата.

Обняться по-человечески песчанки не могут, поэтому просто прижимаются друг к другу. Это и согревает тело, и укрепляет отношения: пары, которые много кучкуются, дольше вместе.

А тут такой тестостероновый всплеск создали искусственно. Результат — обнимашек в парах ещё больше, чем обычно.

Рядом есть обратный процесс — защищать семью и территорию от чужих мышей. За это отвечает тот же тестостерон. Тестостероновые мыши кучкуются с соседями сильно меньше, и агрессия между ними растёт. Причём не количественно, а качественно. В эксперименте мышей прям разнимали, потому что они друг друга чуть не перегрызли.

А потом эти гопники приходят домой и нежно обнимают песчанку-жену. Возможно, вы как-то иначе представляли себе тестостеронового мыша — простите.

Комочек тестостероновых песчанок принесла @kate_kikina.

--
Зверские рассказы
По статистике люди, которые недавно посещали стоматолога, реже лезут в драку.

Женщины играют громадную роль, и для того чтобы играть ее правильно, им нужно бытьсвободными и уверенными в себе. Разумеется, я не имею в виду свободными вкаком-либо политическом или социальном смысле. Я хочу сказать, что онидолжны научиться быть по-настоящему искренними и уверенными в самойглубинной своей сути. Их работа в том, чтобы всегда возвращать мужчин ктому, что наиболее истинно и просто и реально. Но для того, чтобы делатьэто, они должны найти все это очень очень глубоко в самих себе. Они должны освобождать мужчин от всех притворств и тщеславий и искусственно сетей, которые присущи их роли строительства и развития. Но это значит, что онидолжны найти живой дух внутри самих себя.

Это свойство нашего логического ума - стараться развести "факты" и "идеи" вдве разных категории, называя "факты" реальными, а "идеи" нереальными. Покамы делаем это, я не думаю, что мы можем приблизиться к истине. Поскольку втой области, в которую мы пытаемся проникнуть, "факты" и "идеи"неразделимы, "факты" - это "отражения" "идей". Если говорить о том, что изних более реально, то скорее это именно "идеи" реальны, а "факты"нереальны.

Все человеческое знание и опыт должны быть рассмотрены с одной точкизрения, то есть по отношению к сознанию, космическим законам, и приближениючеловека к совершенству. Тогда становится видно, что все знание образуетединое целое.

Исчезновение современного искусства связано с тем, что обыватели пришедшие трудиться художниками на смену богеме, путают артистический жест и художественный язык. Им кажется, что частные проявления креативности и шутовства это методика или алгоритм, что конечно очень смешно. Поэтому если утрировать, то можно сказать что они напористо рисуют черные квадраты, хотя любому разумному артисту понятно, что как только Малевич нарисовал свой квадрат, рисовать черные квадраты отпал всякий смысл.

Посмотрел фильм Nefarious, 2023. Отличная работа сценариста, практически всё происходит в одной локации тюремной камеры, но диалоги выписаны мастерски, почти как в The Room Томми Вайсо (худший фильм всех времён и народов, между прочим). Они задерживают.

Когда демон говорит: Demons can only be one place in any one time — but we can be any place we choose, — это вот прямо тайное знание, не надо никакой гоэтии. Консультант фильма был явно в теме.

Я думаю, это принцип, что рано или поздно каждому нужно найти правильное выражение того, что он уже понял. То, что не имеет внешнего выражения, вообще очень подозрительно - оно ужасно похоже на воображение. Правильное выражение - это род магии, которая позволяет человеку делать преходящее понимание по-настоящему его собственным, и которое может открыть новые связи, о которыхон никогда не подозревал раньше. В то же время верное выражение необязательно означает говорение, хотя оно может включать в себя говорение, если оно намеренно и для определенной цели. Например, Успенский писал всвоих книгах о многом таком, о чем он практически никогда не соглашался говорить. Очевидно, каждый должен найти свое собственное правильное выражение, некий надежный способ, позволяющий и вкладывать свое понимание вобщий запас, и сохранять его для себя.

"Вы забыли, что для того, чтобыучиться, вы должны учить."

Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий.


Евангелие от Матфея 25:13

Чья-то жизнь может быть вполне содержательной, здоровой и благоприятной безвсяких усилий человека к ее организации. Обычно это компенсируетсядругимикачествами. Но на нашем пути человеку нужно уметь "организовывать"абсолютно все, что проходит через его руки и его понимание - мы должныиметь организованные мысли, организованные усилия, организованное знание.
Это часть экономики эзотеризма - вопрос о "талантах".

Я пришел к убеждению, что если мы не можем выразить чего то в самыхпростейших понятиях, значит мы еще не поняли этого по-настоящему.

Когда подтверждается то, во что мы верим, это уже выглядит как маленькоечудо. И мы должны требовать подтверждения тому, во что мы верим. Но моеподтверждение и мои маленькие чудеса ничего не значат для других, и нельзяот них этого ожидать. Иногда это трудно принять. Но так устроено. Если бымаленькие чудеса имели ценность и для третьих лиц, то вся Работа была быутянута в поток суеверия.

Полярности. Солнце - Земля. Северный Полюс - Южный Полюс. Положительнаяклемма - отрицательная клемма. Мужчина-Женщина. Все существующее создаетсявхождением невидимой силы в поле напряжения между двумя полюсами. Эти дваполюса примиряются неким высшим током, чем-то неузнанным. После этогоначинается творение. Если этого третьего элемента нет или он не замечен,полярность может превратиться в враждебность, насилие, разрушение,ненависть. Полюсы становятся "врагами". Там же, где удается вызвать третьюсилу*, они становятся дополнением друг друга. Видеть примирение полярностейтретьей силой - это начало гармонии.Успенский однажды сказал, очень давно: "Есть идеи, которые могут остановитьвсе споры; такая идея - закон трех."*

Формально в новом ИИ-окружении от специалиста требуются более мета-скиллы, чем прикладные технические. Вот только проблема в том, что технические мета-скиллы не могут возникнуть без этапа с прикладными. В итоге получается, что в вузах учат техническим скиллам, далее джуны с этими скиллами не могут найти работу и поэтому не апгрейдят их до следующего уровня.

Учить мета-скиллам в вузе бессмысленно без прикладного слоя (системная инженерия, управление проектами, рисками, ресурсами — вот это всё). Прикладной слой нужно осваивать на практике, а практики больше нет.

Всё выглядит как радикальный слом всей иерархии профессионального роста. И всем как будто нормально и как будто пофиг.

Еще один пришел к свету, как говорится (не фотошоп).

Ну, ок.

Кстати, мелькала уже мысль в канале вроде...

Вспомнил, классе в 11-м или на первом курсе аэрокоса читал небольшую миссеонерскую книжку о православии, и там, в числе прочего, было описано, как автор рассказывал старшеклассникам, почему добрачный секс - это плохо, почему секс вообще с кем-либо, кроме венчанной супруги - это плохо...

Ну - он как рассказывал: секс это оч. серьезная вещь, он сильно меняет и психику и душу, и создает как-бы такую нить, канал между двумя людьми. И если это в венчанном браке, Бог такую связь и даже частичное слияние двух психик благословляет и охраняет. А если нет - люди сами, на свой страх и риск себя друг с другом связывают, начинают друг на друга непредсказуемо влиять, создают бэкдор - уязвимость, через который их легко раскачать тому, кому выгодно и приятно человека раскачивать, чтобы он упал и не поднялся...

А теперь представьте что таких нитей - каналов не один а два, три, пять, десять? Вот представьте, встречаете вы девушку, а у нее там в голове - вот этот вот ворох кабелей, как в серверной, и она большей частью ресурсов своего процессора живет уже какой-то там параллельной непонятной жизнью...

Он другие метафоры использовал, я передаю общую мысль как могу. Счас вот думаю - НАСКОЛЬКО ЖЕ это совпадает с современной левацкой борьбой с сексом. Местами это дословно совпадает просто.

Секс мы разрешим, хорошо, секс это прекрасно, конечно это можно - что мы, попы чтоль какие? Но понимаете - это ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ, оно может быть разрушительным, человек может травму на всю жизнь получить от одного прикосновения. Да, он может не осознавать, что ему причиняют вред - а ему причиняют. Да, он может не осознавать что это абьюз - а это абьюз, не осознавать что это под давлением - а это под давлением...

Поэтому только после венчания после нотариально заверенного активного согласия, 3-х летней проработки травм у терапевтки, и с человеком который ни в коем случае не занимает социальную позицию выше или ниже, примерно одного возраста, одного социального круга и одного п... (осуждаем!). И познакомится вы должны - не на работе, не в спортзале, не на танцах, не на конференции, не в библиотеке, не на улице... но и не в приложении для знакомств - это травматично!

А - ну и больничка, конечно, "свежие справки", мы же осознанные котики...

Пуритане. Да, но все равно - Н Е Т.

https://news.1rj.ru/str/e_nutria/9221

Это, кстати, тоже можно записать как один из изводов "русского чуда", того о чем говорили все, вплоть до иноагента Быкова: между Державиным и Чеховым всего 100 лет. И обычно на "Чехове" и заканчивают - вот мол, русская литература прошла за 100 лет огромный путь. Но она не просто прошла его сама в себе, она еще смоделировала под себя действительность, а потом породила рефлексию этой действительности, т.е. метауровень.

Сначала Базаров, потом "базаровы" а потом сборник "Вехи", который этих базаровых самих препарирует, как лягушек. Толстой - и очень быстро "Добро в учении графа Толстого и Ницше". Достоевский и "Легенда о Великом Инквизиторе", а там "Люди лунного света" и "В Темных религиозных лучах". Гоголь - и "ты победил, ужасный хохол"...