Прочитала роман Франсуазы Саган «Здравствуй, грусть!». Это первый роман писательницы, который сделал её в 19 лет миллионершей.
Читая, ты сначала беспечно плаваешь по волнам и греешься под солнцем Французской Ривьеры, а потом задумываешься о природе родительско-детских отношений, своих поступках и окунаешься в легкую ностальгию.
Сюжет сводится к тому, что 17-летняя Сесиль прожигает свою жизнь вместе с беспечным отцом на вилле во Франции. Жили они не тужили, гуляли и веселились, но потом в их жизни появляется Анна — женщина с совсем другими взглядами. Она строга, сдержана, любит порядок. И оказывается, что на этой женщине отец Сесиль будет жениться. Девушка воспринимает Анну как угрозу свободному образу жизни и начинает плести интриги, чтобы разрушить их отношения. Получится у нее или нет — оставляю этот ответ без вопроса для вашего прочтения.
Почти все время, что читала, задумывалась, что за свойство такое у людей: мыслить рационально, все понимать и одновременно действовать эмоционально и вопреки здравому смыслу. И ещё раз убедилась, что дети совсем иначе и по-своему воспринимают многие ситуации по отношению к своим родителям. Честно говоря, иногда узнавала в главной героине себя. Из-за этого не винила Сесиль в ее интригах, хоть они были и жестокими.
«Здравствуй, грусть!» напомнила мне романы Фицджеральда: и там, и там персонажи прожигают свою жизнь, делают больно себе и другим и пытаются заполнить какую-то пустоту внутри. Делают они это красиво и даже романтично. Но повторять, честно говоря, не хочется.
И ещё одно сходство Саган с Фицджеральдом — это послевоенные писатели. Франсуаза писала после Второй Мировой, а Френсис — после Первой Мировой. Отсюда, видимо, это сходство потерянности персонажей, которые пытаются найти себя в алкоголе и случайных связях.
Если читали эту книгу, то поделитесь, как вам.
P.S. Сейчас в кинотеатрах идет экранизация 2024 года. У меня уже в планах, хотя обычно просмотр фильма сразу после книги — это плохой вариант и не в пользу фильма)
#время_на_книги
Читая, ты сначала беспечно плаваешь по волнам и греешься под солнцем Французской Ривьеры, а потом задумываешься о природе родительско-детских отношений, своих поступках и окунаешься в легкую ностальгию.
Сюжет сводится к тому, что 17-летняя Сесиль прожигает свою жизнь вместе с беспечным отцом на вилле во Франции. Жили они не тужили, гуляли и веселились, но потом в их жизни появляется Анна — женщина с совсем другими взглядами. Она строга, сдержана, любит порядок. И оказывается, что на этой женщине отец Сесиль будет жениться. Девушка воспринимает Анну как угрозу свободному образу жизни и начинает плести интриги, чтобы разрушить их отношения. Получится у нее или нет — оставляю этот ответ без вопроса для вашего прочтения.
Почти все время, что читала, задумывалась, что за свойство такое у людей: мыслить рационально, все понимать и одновременно действовать эмоционально и вопреки здравому смыслу. И ещё раз убедилась, что дети совсем иначе и по-своему воспринимают многие ситуации по отношению к своим родителям. Честно говоря, иногда узнавала в главной героине себя. Из-за этого не винила Сесиль в ее интригах, хоть они были и жестокими.
«Здравствуй, грусть!» напомнила мне романы Фицджеральда: и там, и там персонажи прожигают свою жизнь, делают больно себе и другим и пытаются заполнить какую-то пустоту внутри. Делают они это красиво и даже романтично. Но повторять, честно говоря, не хочется.
И ещё одно сходство Саган с Фицджеральдом — это послевоенные писатели. Франсуаза писала после Второй Мировой, а Френсис — после Первой Мировой. Отсюда, видимо, это сходство потерянности персонажей, которые пытаются найти себя в алкоголе и случайных связях.
Если читали эту книгу, то поделитесь, как вам.
P.S. Сейчас в кинотеатрах идет экранизация 2024 года. У меня уже в планах, хотя обычно просмотр фильма сразу после книги — это плохой вариант и не в пользу фильма)
#время_на_книги
👍45❤41💘9🔥5💔3
Сегодня рассажу про еще один #культурный_визит — выставку «Наш авангард» в Русском музее в Питере (музеи будто решили устроить нам авангардный марафон этим летом).
Честно говоря, я шла на выставку с опаской. Я не понимаю это направление искусства, мне ближе понятные стили прошлых веков. Но решила, что быть в Питере и не посетить одну из крупнейших выставок авангарда — это упущение. И к собственному удивлению я вышла из музея очень радостной от того, что все-таки сходила на выставку.
«Наш авангард» — это около 400 картин (!) авангардистов, которые работали и создавали самые разные направления. Тут есть все возможные «измы»: импрессионизм, примитивизм, сезаннизм, кубизм, футуризм, супрематизм, абстракции и конструкции.
Некоторые вещи так и остались далеки от меня, но некоторыми я прониклась. Например, очень понравились работы примитивистов, которые вдохновлялись народным искусством, иконами, культурами Востока, древних цивилизаций и детскими рисунками. В этой яркости, красочности, преувеличении и намеренном упрощение есть что-то, что трогает. И удивительно, что передовое творчество основывали на очень древнем и базисном.
Еще открыла для себя другого Малевича. Мы привыкли, что это разноцветные фигуры, в которых будто нет смысла. Но на выставке есть ранние работы художника и его творчество уже после супрематизма. А если узнать идею за всеми этими кругами и квадратами, то и на них можно посмотреть другим взглядом. Соглашаться с ней необязательно, но порассуждать можно)
Кстати, очень советую почитать про авангард (например, на Arzamas есть две статьи: один и два). Узнав, как и в какое время это направление появилось, можно лучше понять, что художники не были бездарными неудачниками, которые кроме кружочков и детских каракуль не могли ничего нарисовать. Мне они показались очень талантливыми визионерами и даже философами, которые не боялись пробовать, шли на самые дерзкие эксперименты и выходили за все привычные рамки. Пусть это и не всегда понятно и не всегда можно оценить, но, мне кажется, что попробовать можно.
Тем более, сейчас музеи предлагают много вариантов знакомства и погружения в авангард. Из больших институций это «Русские дикие» в Музее русского импрессионизма, «Илья Машков» в Третьяковке и «Наш авангард» в Русском музее. Есть еще подобные экспозиции по городам России, например, «Искусство 20-го века» в Нижнем Новгороде.
А «Наш авангард» идет в Русском музее до 1 декабря.
Честно говоря, я шла на выставку с опаской. Я не понимаю это направление искусства, мне ближе понятные стили прошлых веков. Но решила, что быть в Питере и не посетить одну из крупнейших выставок авангарда — это упущение. И к собственному удивлению я вышла из музея очень радостной от того, что все-таки сходила на выставку.
«Наш авангард» — это около 400 картин (!) авангардистов, которые работали и создавали самые разные направления. Тут есть все возможные «измы»: импрессионизм, примитивизм, сезаннизм, кубизм, футуризм, супрематизм, абстракции и конструкции.
Некоторые вещи так и остались далеки от меня, но некоторыми я прониклась. Например, очень понравились работы примитивистов, которые вдохновлялись народным искусством, иконами, культурами Востока, древних цивилизаций и детскими рисунками. В этой яркости, красочности, преувеличении и намеренном упрощение есть что-то, что трогает. И удивительно, что передовое творчество основывали на очень древнем и базисном.
Еще открыла для себя другого Малевича. Мы привыкли, что это разноцветные фигуры, в которых будто нет смысла. Но на выставке есть ранние работы художника и его творчество уже после супрематизма. А если узнать идею за всеми этими кругами и квадратами, то и на них можно посмотреть другим взглядом. Соглашаться с ней необязательно, но порассуждать можно)
Кстати, очень советую почитать про авангард (например, на Arzamas есть две статьи: один и два). Узнав, как и в какое время это направление появилось, можно лучше понять, что художники не были бездарными неудачниками, которые кроме кружочков и детских каракуль не могли ничего нарисовать. Мне они показались очень талантливыми визионерами и даже философами, которые не боялись пробовать, шли на самые дерзкие эксперименты и выходили за все привычные рамки. Пусть это и не всегда понятно и не всегда можно оценить, но, мне кажется, что попробовать можно.
Тем более, сейчас музеи предлагают много вариантов знакомства и погружения в авангард. Из больших институций это «Русские дикие» в Музее русского импрессионизма, «Илья Машков» в Третьяковке и «Наш авангард» в Русском музее. Есть еще подобные экспозиции по городам России, например, «Искусство 20-го века» в Нижнем Новгороде.
А «Наш авангард» идет в Русском музее до 1 декабря.
❤36🔥12👍8💘1
Кто написал «Тихий Дон»?
Нет, это не вопрос с контрольной работы по литературе. Это многолетний спор с целыми исследованиями.
Я сейчас читаю «Тихий Дон», и параллельно изучаю разные материалы по книге, чтобы лучше понять произведение. И почти первое, на что наткнулась, — это рассуждения, а Михаил ли Шолохов написал эту эпопею.
Почему вообще возникли сомнения? Есть несколько причин.
Дело в том, что Шолохов начал писать первую часть романа в 20 лет. До этого у него было только несколько рассказов. Многим сложно поверить, что в столь юном возрасте можно написать что-то значимое. Я сама всегда удивляюсь таким случаям. Но это не единственный пример. Мэри Шелли написала «Франкенштейна» в 19 лет, Франсуаза Саган и Френсис Скотт Фицджеральд стали популярными за свои первые романы в 20 с небольшим лет, Лермонтов написал «Героя нашего времени» в 23, а Пушкин «Руслана и Людмилу» — в 19 лет. Понимаю, что масштаб не тот, но все же.
Вторая причина — подозрения в плагиате. Они появились еще во время публикации романа в журнале «Октябрь». Первые шесть частей прошли в печать без проблем, а потом начались проблемы с возможным плагиатом. Так, с 20-х годов прошлого века и по сей день проводят самые разные исследования «Тихого Дона». Одни приходят к выводу о раздробленности и несогласованности разных частей текста, другие уверены — роман мог написать только Шолохов. Я, конечно, не исследователь, но в ответ первой группе людей могу сказать только одно: когда роман пишется почти 20 лет, очевидно, что условно стиль первого тома будет отличаться от стиля четвертого тома. Но оставим это на усмотрение профессионалов.
При этом Шолохова не просто обвиняли в плагиате, а называли даже якобы настоящих авторов «Тихого Дона». Первый — это донской писатель и участник Белого движения Федор Крюков. У него есть повесть «На тихом Дону» и он был знаком с тестем Шолохова — Петром Громославским. На втором факте и строилась вся версия авторства Крюкова: мол Громославский убил Крюкова, забрал его архив и передал его зятю, а тот выдал творчество героя Белого движения за свою работу (по крайней мере первые шесть частей романа).
Второй предположительный автор «Тихого Дона» — журналист и литературный критик Вениамин Краснушкин. Израильский литературовед Зеев Бар-Селла выдвинул такую гипотезу: Краснушкин ещё в 1913 году начал писать роман о любовном треугольнике в казачьей станице. Но потом журналист попал в плен, в 1920 году его расстреляли красные, а рукописи пропали. Бар-Селла предполагает, что они попали в руки Шолохова, а тот выдал их за свой роман.
Как бы там ни было, именно Шолохов получил Нобелевскую премию за роман. И именно его я, пожалуй, поблагодарю за удивительный слог с изощренными метафорами и возможность пошевелить мозгами, чтобы понять и вспомнить многие южно-украинские слова (пробираться сквозь текст ох как непросто иногда). И его же мысленно поругаю за несчастье многих персонажей, которые его совсем не заслуживают💔
Нет, это не вопрос с контрольной работы по литературе. Это многолетний спор с целыми исследованиями.
Я сейчас читаю «Тихий Дон», и параллельно изучаю разные материалы по книге, чтобы лучше понять произведение. И почти первое, на что наткнулась, — это рассуждения, а Михаил ли Шолохов написал эту эпопею.
Почему вообще возникли сомнения? Есть несколько причин.
Дело в том, что Шолохов начал писать первую часть романа в 20 лет. До этого у него было только несколько рассказов. Многим сложно поверить, что в столь юном возрасте можно написать что-то значимое. Я сама всегда удивляюсь таким случаям. Но это не единственный пример. Мэри Шелли написала «Франкенштейна» в 19 лет, Франсуаза Саган и Френсис Скотт Фицджеральд стали популярными за свои первые романы в 20 с небольшим лет, Лермонтов написал «Героя нашего времени» в 23, а Пушкин «Руслана и Людмилу» — в 19 лет. Понимаю, что масштаб не тот, но все же.
Вторая причина — подозрения в плагиате. Они появились еще во время публикации романа в журнале «Октябрь». Первые шесть частей прошли в печать без проблем, а потом начались проблемы с возможным плагиатом. Так, с 20-х годов прошлого века и по сей день проводят самые разные исследования «Тихого Дона». Одни приходят к выводу о раздробленности и несогласованности разных частей текста, другие уверены — роман мог написать только Шолохов. Я, конечно, не исследователь, но в ответ первой группе людей могу сказать только одно: когда роман пишется почти 20 лет, очевидно, что условно стиль первого тома будет отличаться от стиля четвертого тома. Но оставим это на усмотрение профессионалов.
При этом Шолохова не просто обвиняли в плагиате, а называли даже якобы настоящих авторов «Тихого Дона». Первый — это донской писатель и участник Белого движения Федор Крюков. У него есть повесть «На тихом Дону» и он был знаком с тестем Шолохова — Петром Громославским. На втором факте и строилась вся версия авторства Крюкова: мол Громославский убил Крюкова, забрал его архив и передал его зятю, а тот выдал творчество героя Белого движения за свою работу (по крайней мере первые шесть частей романа).
Второй предположительный автор «Тихого Дона» — журналист и литературный критик Вениамин Краснушкин. Израильский литературовед Зеев Бар-Селла выдвинул такую гипотезу: Краснушкин ещё в 1913 году начал писать роман о любовном треугольнике в казачьей станице. Но потом журналист попал в плен, в 1920 году его расстреляли красные, а рукописи пропали. Бар-Селла предполагает, что они попали в руки Шолохова, а тот выдал их за свой роман.
Как бы там ни было, именно Шолохов получил Нобелевскую премию за роман. И именно его я, пожалуй, поблагодарю за удивительный слог с изощренными метафорами и возможность пошевелить мозгами, чтобы понять и вспомнить многие южно-украинские слова (пробираться сквозь текст ох как непросто иногда). И его же мысленно поругаю за несчастье многих персонажей, которые его совсем не заслуживают💔
❤62👍31🔥11💯4
«Розы Гелиогабала»
Вчера меня спросили, что это за картина. Один ее фрагмент, с юношей в лепестках роз (фото 3), очень популярен и его часто можно встретить. Но картину полностью видели не все.
Если посмотреть на нее, то просто прелесть! Розы, все в лепестках, такая нега, нежные приятные цвета, а какой аромат должен быть… Но дело в том, что Альма-Тадема, который написал картину, изобразилсцену убийства .
Художник взял за основу своей картины рассказ из «Истории августов» о том, что во время пира римский император Гелиогабал (фото 2) приказал рассыпать с потолкамиллион миллион алых роз фиалки и другие цветы. И все для того, чтобы приглашенные на пир враги задохнулись во всей этой красоте. Очень поэтично, но история, скорее всего, вымышленная, и такого эстетского убийства на самом деле не было.
Но император такой был. И такой поступок в целом укладывался в его поведение. Цезарь Марк Аврелий Антонин Пий Феликс Август (сокращенно просто Гелиогабал) любил носить женские одежды, краситься и спать с мужчинами (а потом убивать их на следующий день или раздавать государственные должности). Есть даже версия, что он хотел поменять пол.
Но это не помешало ему до 20 лет сменить 5 жен, а один брак и вовсе признали святотатством. Дело в том, что Гелиогабал женился на весталке — жрице богини Весты, которая была покровительницей семейного очага и жертвенного огня в Древнем Риме. Казалось бы, что такого? Наоборот все правильно сделали и создали семью. Но во время службы весталки не могли вступать в брак и даже думать о любви и всем, что с этим связано. За такое девушек хоронили заживо.
Дополнительно Гелиогабал провел религиозную реформу: сместил с места верховного божества Юпитера и поставил вместо него Элагабала — сирийского бога солнца. А себя объявил верховным жрецом.
Откровенно говоря, Гелиогабал всех раздражал и никому не нравился. Поэтому через 4 года после восшествия на престол его убили и, как выразилась бабушка императора, «отправили кормить рыб» в Тибр.
И, кстати, подобный механизм с цветами тоже был. Про него пишет Светоний в «Жизни Нерона»:
Но для убийств его никто не использовал. Это в целом вряд ли возможно, потому что для такого на самом деле нужно миллионы роз (по некоторым подсчетам около 51 миллиона цветков). Сомневаюсь, что хотя бы у одного императора были такие роскошные сады)
#кто_это_нарисовал
Вчера меня спросили, что это за картина. Один ее фрагмент, с юношей в лепестках роз (фото 3), очень популярен и его часто можно встретить. Но картину полностью видели не все.
Если посмотреть на нее, то просто прелесть! Розы, все в лепестках, такая нега, нежные приятные цвета, а какой аромат должен быть… Но дело в том, что Альма-Тадема, который написал картину, изобразил
Художник взял за основу своей картины рассказ из «Истории августов» о том, что во время пира римский император Гелиогабал (фото 2) приказал рассыпать с потолка
Но император такой был. И такой поступок в целом укладывался в его поведение. Цезарь Марк Аврелий Антонин Пий Феликс Август (сокращенно просто Гелиогабал) любил носить женские одежды, краситься и спать с мужчинами (а потом убивать их на следующий день или раздавать государственные должности). Есть даже версия, что он хотел поменять пол.
Но это не помешало ему до 20 лет сменить 5 жен, а один брак и вовсе признали святотатством. Дело в том, что Гелиогабал женился на весталке — жрице богини Весты, которая была покровительницей семейного очага и жертвенного огня в Древнем Риме. Казалось бы, что такого? Наоборот все правильно сделали и создали семью. Но во время службы весталки не могли вступать в брак и даже думать о любви и всем, что с этим связано. За такое девушек хоронили заживо.
Дополнительно Гелиогабал провел религиозную реформу: сместил с места верховного божества Юпитера и поставил вместо него Элагабала — сирийского бога солнца. А себя объявил верховным жрецом.
Откровенно говоря, Гелиогабал всех раздражал и никому не нравился. Поэтому через 4 года после восшествия на престол его убили и, как выразилась бабушка императора, «отправили кормить рыб» в Тибр.
И, кстати, подобный механизм с цветами тоже был. Про него пишет Светоний в «Жизни Нерона»:
В обеденных палатах потолки были штучные, с поворотными плитами, чтобы рассыпать цветы, с отверстьями, чтобы рассеивать ароматы.
Но для убийств его никто не использовал. Это в целом вряд ли возможно, потому что для такого на самом деле нужно миллионы роз (по некоторым подсчетам около 51 миллиона цветков). Сомневаюсь, что хотя бы у одного императора были такие роскошные сады)
#кто_это_нарисовал
🔥89❤45😱16👍12😍6
«Сердце» Сальвадора Дали
И раз уж мы сегодня про моду, то не могу не отметить потрясающую работу Дэниела Роузберри, креативного директора модного дома Schiaparelli. На последнем кутюрном показе он представил платье с пульсирующим сердцем (фото и видео 1-2). Жутко, пугающе, странный и необычный формат платья. Но что-то в этом есть. И это уже точно не просто одежда, а целое искусство.
А вдохновился Роузберри хорошим другой Эльзы Скиапарелли — Сальвадором Дали. Художник ещё в 1953 году создал «Королевское сердце» в честь коронации королевы Елизаветы II (фото и видео 3-4). Это ювелирное изделие сделано из золота и украшено рубинами, бриллиантами и изумрудами. Внутри механизм, который заставляет сердце биться, словно человеческий пульс, со скоростью 72 удара в минуту. Украшение символизирует сердце королевы, бьющееся для народа, а золото — подданных, которые ее окружают и оберегают.
«Сердце» Дали бьется до сих пор, вот уже 72 года. Говорят, что его никак не заводят, батарейки не меняют и вообще не трогают. Как оно бьется само по себе и что поместил туда Дали — неясно. Но есть версия, что это тот самый вечный двигатель, который якобы невозможно создать)
И раз уж мы сегодня про моду, то не могу не отметить потрясающую работу Дэниела Роузберри, креативного директора модного дома Schiaparelli. На последнем кутюрном показе он представил платье с пульсирующим сердцем (фото и видео 1-2). Жутко, пугающе, странный и необычный формат платья. Но что-то в этом есть. И это уже точно не просто одежда, а целое искусство.
А вдохновился Роузберри хорошим другой Эльзы Скиапарелли — Сальвадором Дали. Художник ещё в 1953 году создал «Королевское сердце» в честь коронации королевы Елизаветы II (фото и видео 3-4). Это ювелирное изделие сделано из золота и украшено рубинами, бриллиантами и изумрудами. Внутри механизм, который заставляет сердце биться, словно человеческий пульс, со скоростью 72 удара в минуту. Украшение символизирует сердце королевы, бьющееся для народа, а золото — подданных, которые ее окружают и оберегают.
«Сердце» Дали бьется до сих пор, вот уже 72 года. Говорят, что его никак не заводят, батарейки не меняют и вообще не трогают. Как оно бьется само по себе и что поместил туда Дали — неясно. Но есть версия, что это тот самый вечный двигатель, который якобы невозможно создать)
❤73🔥27😱8😍4