«Существует два известных полюса в вопросах светскости, внешнего вида и религиозных прав обучающихся. По первой модели в школе минимизируется любое религиозное самовыражение, светскость понимается как максимальное дистанцирование от религии. Например, законодательство Франции содержало норму о запрете демонстрации религиозной принадлежности в государственных школах: запрещено ношение христианских крестов, иудейских кип, мусульманских хиджабов и пр. По второй модели выражение религиозной идентичности не подвергается запрету, если это не оказывает влияния на учебный процесс. В качестве примера такой политики могу привести Дагестан нулевых годов – школы светские, нет нормативного ограничения на религиозное самовыражение, но и на пятничную молитву школьников отпускать с уроков нельзя.

Универсального решения тут нет, так как и идеологическая нейтральность, секулярность системы образования, и религиозные права обучающихся и сотрудников являются политически и социально значимыми явлениями. В каждой стране по-своему [не] находят решение этого вопроса. При этом ключевым является универсальность принятых правил для всех. Нельзя просто так брать и нормативно дискриминировать какую-то одну из групп обучающихся.

Но министерство образования Владимирской области сумело здесь отличиться. Оно приняло решение о запрете для школьников одежды, демонстрирующей религиозную принадлежность, но… *барабанная дробь* отделило требование светскости в одежде от светскости во внешнем виде. Потому что у одних религиозных групп (например, мусульман, иудеев, сикхов) религиозная идентичность акцентирована в одежде (покрытость, платки, тюрбаны, кипы и пр.), а у других (например, у православных, католиков, разнообразных протестантов и пр.) религиозная идентичность акцентируется в символах – ношении крестов.

Эта проблематика не раз поднималась в Европейском Суде по правам человека и в разных российских судебных инстанциях. Общим и для ЕСПЧ, и для Верховного Суда РФ, и для Конституционного Суда РФ является неразделение внешнего вида и школьной одежды и принцип равенства всех обучающихся. Это не только проистекает из законодательства России и международного права, это подробно раскрыто в целом ряде известных кейсов, которые должны быть известны любому региональному министерству образования (хотя бы на уровне важного определения Верховного Суда РФ по делу №19-АПГ13-2 от 10 июля 2013 года).

Решение министерства образования Владимирской области выглядит как целенаправленная дискриминационная политика, принятая с нарушением действующего законодательства, решений высших судов и направленная конкретно на ограничение прав мусульманских учащихся. Текст приказа 32-Н от 22 октября 2024 года министерства образования Владимирской области– прямое приглашение для Генеральной прокуратуры России провести его проверку на предмет конституционности. Какие бы модели ни принимались на уровне страны, региона или школы, они должны быть едиными на каждом уровне, а эти товарищи умудрились прописать сегрегационные условия конкретно под мусульман и нарушить ключевые положения федеральной Конституции. Для примера сравните владимирские Правила с Типовыми правилами в Татарстане, где прописаны единые требования для всех школьников», – рассказал эксперт.

«Владимир в 16 веке – далеко не заштатный городишко. Он, конечно, небольшой, всего около 1000 жителей, но больших тогда не было в принципе. В Берлине тогда живёт всего 10 тысяч человек, а крупнейший город Европы – Париж – даже не миллионник. Там было всего около 350 тысяч жителей. Как раз как в современном Владимире.

Пока вы будете идти по Владимиру, вы можете поймать себя на мысли, что это не город, а какое-то село: за невысокими заборами – огороды, слышно мычание коров и блеяние овец. Но это не какой-то заповедник крестьянской жизни. Так живут горожане, и это совершенно нормально. Города сами обеспечивают себя едой, а огороды есть даже в барских домах», – рассказывает блогер.

«Нельзя просто так брать и нормативно дискриминировать какую-то одну из групп обучающихся. Но министерство образования Владимирской области сумело здесь отличиться. Оно приняло решение о запрете для школьников одежды, демонстрирующей религиозную принадлежность, но… *барабанная дробь* отделило требование светскости в одежде от светскости во внешнем виде. Потому что у одних религиозных групп (например, мусульман, иудеев, сикхов) религиозная идентичность акцентирована в одежде (покрытость, платки, тюрбаны, кипы и пр.), а у других (например, у православных, католиков, разнообразных протестантов и пр.) религиозная идентичность акцентируется в символах – ношении крестов.

Эта проблематика не раз поднималась в Европейском Суде по правам человека и в разных российских судебных инстанциях. Общим и для ЕСПЧ, и для Верховного Суда РФ, и для Конституционного Суда РФ является неразделение внешнего вида и школьной одежды и принцип равенства всех обучающихся. Это не только проистекает из законодательства России и международного права, это подробно раскрыто в целом ряде известных кейсов, которые должны быть известны любому региональному министерству образования (хотя бы на уровне важного определения Верховного Суда РФ по делу №19-АПГ13-2 от 10 июля 2013 года)», – отмечал эксперт.

«Помимо самой системы ГАС "Правосудие" не работают и личные кабинеты сотрудников суда, и электронная почта, и расписание рассмотрения дел. Де-факто, вернулись лет на 20 назад, когда судьи записывали дела в ежедневник. Кроме того, не работают и смс-уведомления о судебных заседаниях.

При нормальном функционировании системы ты подаешь исковое заявление в суд и в течение пары дней оно появляется на сайте суда. Полностью видно движение заявления: его регистрация, распределение на судью, определение о принятии дела или об оставлении без движения, дату назначенного судебного заседания.

Теперь же подаешь, как в древности, почтой. Сначала ждешь, пока письмо дойдет до суда, а потом ждешь, когда тебе придет определение. Естественно, это существенно затягивает весь процесс. Неработоспособность системы СМС-уведомлений приводит к тому, что все судебные определения приходится направлять почтой в установленный срок. Соответственно, большое число заседаний суды переносили в связи с тем, что стороны не были уведомлены. Многие судебные заседания отменяются.

На аппарат судов в целом нагрузка возросла многократно. По всем тем вопросам, которые можно было узнать на сайте, люди вынуждены звонить. Не пострадали только арбитражные процессы, поскольку они находятся на самостоятельной системе "Мой арбитр", а также суды общей юрисдикции Москвы, тоже пользующиеся своей собственной системой», – рассказал юрист Илья Демидов из города Владимира.