Пропадаю, но с толком.

✨Взяла автограф у Херцога. Он приехал со своими «Слонами-призраками» в Мюнхен, был очень словоохотлив на Q&A, но сфотографироваться с собой не дал.

🎄 Посетила все местные рождественские маркеты (чуть не умерла от количества людей) и посмотрела на парад Крампуса (вот там немного умерла).

🐙 Провела в воскресенье Алисин книжный клуб имени розового осьминога и гипсового сердца, где мы обсуждали книгу, про которую я миллион раз уже писала — «Монстры» Клэр Дедерер (про то, как нам быть с произведеними художников, писательниц или режиссеров, которые совершили нечто ужасное). Обсудили и то, что сегодня мы просто не можем с нуля начать говорить ни про фильмы Полански, ни про «Гарри Поттера», мы обязательно должны обозначить свою позицию к произведению или автору. Ну и я, конечно, поняла, что сама же и поперла против этих конвенций — взяла и начала про Поттера говорить безо всяких объяснений. Сейчас восполню!

Думаю, все, кто хорошо меня знает или кто уже прослушал первые выпуски подкаста, посвященные этой франшизе, поняли, что говорю я в первую очередь о тексте перепрочитанном мною и мною же присвоенном. И хотя он, конечно, существует в привязке к Роулинг, но больше — в привязке ко мне и к тем вопросам, которые волнуют меня сегодня. Короче, текст как подов для дискуссии (любой текст — фильм, книга, картина). Вот и здесь. Я не ищу неаккуратности и неточности в нарративе, не ищу доказательств того, какая Роулинг ужасная женщина или феминистка. Я ищу безопасное пространство, ищу ту магию, которую успела ухватить в детстве. Нахожу не всегда, это правда, но что-то нахожу — и это тоже интересно, с учетом того, что сегодня вокруг нас творится.

А иногда я просто занудски разбираю персонажей или киноприемы. Однажды я уже проживала эти бесконечные разговоры о книге с сестрой, мне тогда было лет 12. Она слушала и кивала, а потом рассказывала в ответ о чем-то своем. Теперь хочу снова пережить такие разговоры — с любимым. Рассказать ему не столько даже про Поттера, сколько про 12-летнюю себя. А ведь ему еще и отвечать приходится, а вам — слушать!

Ну все! Душу облегчила, елку нарядила. Скоро еще текст про один классный фильм напишу, и вообще хорошо будет!

А вот и текст про один классный фильм! 💘

Четвертый выпуск о Гарри Поттере на базе! Там Денис растусовывает все на политическом, а я рассказываю про цвет! Кто на что горазд 😅

Ссылка на родную платформу.

Ааа, ну и конечно, обсуждаем в выпуске, почему тааак темно!

Мы с братвой желаем всем хорошей недели 💪

С Рождеством! 💫🎄🌟

Наш последний адвент-выпуск намекает: не важно, маглы, волшебники, верующие или нет — в жизни каждого должно быть место чуду! (и подаркам 💛)

Говорим там и про Рождество, и про другие ритуалы и ритуальность! Вспоминаем легенды и мифы и разбрасываемся магией!

Пока без итогов, просто классный новогодний постнуар Kiss Kiss Bang Bang (18+)

С наступающим! И все еще без итогов. Пару раз начинала и доходила до эсхатологических бездн, поэтому просто два доната в руках ведущих подкаста «Порядок снов» прямо с просмотра второго «Зверополиса» сегодня утром! Всем любви. И фильмов, которые можно любить! 🫶🏻🎄♥️🌟

Пока болтали с Алисой в новогоднюю ночь, успели поговорить и про кино! Алиса говорила, что утомилась от кино о кино, говорила о том, что в одном фильме, приеме, режиссере отражается другой. И вот я сижу и читаю сегодня богическую (не устану это повторять) Туровскую, которая начинает свою статью так:

«Вы больше не увидите, как человек выходит из дома на улицу и садится в машину, но лишь представление о том, как в кино полагается выходить из дома на улицу», — заметил, что-нибудь два десятилетия назад, еретик экрана Жан-Мари Штрауб.

В этом фильме вы увидите, как человек выходит на улицу и садится в машину в том самом «антикинематографическом» смысле, который имел в виду Штрауб.

И даже не важно, о каком именно фильме идет речь (о сокуровской «Советской элегии»), но это ведь то самое!

Сама я ничего подобного в своей статье про Райхардт не написала, потому что во «Вдохновителе» это у нее не так мощно работает, как, скажем, в «В первой корове», но именно это качество меня в ее кино покорило — в нем мы видим, как человек садится в машину и листва отражается на лобовом стекле только так, как это бывает у нее. И ни у кого другого.

Вчера сходили на «Сентиментальную ценность», получили три с половиной кило смыслов. Давно не видела такой сложной и стройной сюжетной структуры! Тут и про дистанцию vs. сентиментальность, и про губительность этой самой сентиментальности, про хрупкость, про национальную травму, про постпамять, про семью и, конечно, про кино. И Бергман, и Клузо, хотя, Бергман, конечно, первее. И дом этот красный, и Netflix, и старость. И, главное, все сходится. И это круто. Но!..

Возвращаясь к своему предыдущему посту — умность всего происходящего, проницательность и убедительность даже никак не смягчают его сконструированность. За каждым планом и монтажной склейкой чувствуется жесткий расчет, работа над материалом. И само по себе это не хорошо и не плохо, только вот к сердцу это не приложишь. Хотя, для себя я кое-что все-таки утащила, и за это Триеру благодарна — это линия сестринской любви! У того же Бергмана она в таком виде была бы просто невозможна, потому что его женщины, в отличие от триеровских, ведут свой род от Евы, и их постпамять хранит изгнание из Рая. Тут другое. Пронзительное и такое редкое в кино признание между младшей и старшей сестрами, которое для меня в фильме и вовсе ключевое. Старшая спрашивает у младшей, как так получилось, что она выросла “нормальной”, завела семью и живет свою жизнь, несмотря на все, что было в детстве. И младшая на это отвечает: «У меня была ты».

Спасибо Ольге Агеевой, что подсказала почитать дневники подростков оттепели! Читаю о фильме «Баллада о солдате» у 16-летнего Сергея, а вижу в нем своего папу Сергея! И хотя Сергей из книги родился на 17 лет раньше папы, я знаю этот его тон, читала в папиных письмах бабушке. Какие же мы все в 16 умники и умницы, какие полные собой! Какие уверенные. Сейчас бы крупицу ее, уверенности этой! А вот и про фильм:

Были с мамой в ЦДЛ на «Балладе о солдате». Замечательнейшая вещь! Фронт почти не показан, но все время присутствие какого-то грозного ужаса. Лиричность, простота, человечность картины. Были Чухрай (режиссер) и Ивашов (исполнитель главной роли). Ивашов с блуждающим взглядом жевал резинку, походка расхлябанная. По виду - пустельта. Ну, да бог его простит: он создал замечательный образ чистого и цельного паренька. Чухрай - в гениях.

Вот еще что пишет:

Вчера были с мамой в ЦДЛ на Бестере Кейтоне. Показывали «Три эпохи» и «Наше гостеприимство». Были очень остроумные места, но в общем игра Кейтона довольно дешёвая, с Гарольд Ллойдом не сравнится.

Теперь вот думаю, неужели папе (бы) тоже Ллойд больше нравился?! (А ещё думаю, что чтение дневников порождает желание написания дневников, так что уж простите!)