Осень на СВО

Ожидание с выхода с задачи.

2025

Сотрудниками ФСБ России в Ставропольском крае предотвращен подрыв здания администрации Георгиевского муниципального округа.

Как вы думаете, из какой страны приехал злоумышленник? И нужно ли нам еще такое количество иностранных специалистов, совершающих теракты?

Или, может, все-таки пора закрыть границы, чтобы ненужные в стране «специалисты» не искали легкого заработка путем совершения теракта в интересах противника?

Очень интересный комментарий одного из подписчиков по поводу данного поста. Благодарим за развернутое обоснованное мнение.

А мнение военкоров, которые считают, что глубокие механизированные прорывы в настоящее время невозможны - мы вертели на детородном органе, как и самих этих военкоров.

От себя к этому посту хотел бы добавить. В годы ВОВ плотность в 300-400 орудий и миномётов на километр на участках прорыва (в летне-осенней кампании 1943 г. и далее) включала в том числе лёгкую артиллерию (76,2–100 мм), полковые пушки и в целом артиллерию, предназначенную для стрельбы прямой наводкой, а также батальонные миномёты (82 мм).

Упомянутые образцы вооружения обладали с точки зрения прорыва подготовленной обороны противника существенными недостатками: для батальонных миномётов – недостаточная дальность эффективной стрельбы и недостаточное фугасное действие мин, для лёгкой полевой артиллерии – недостаточное фугасное действие снарядов.

В качестве иллюстрации можно вспомнить исторические примеры Ржевско-Сычёвской, Мгинской операций, а также операции "Марс", в которых, хоть плотность артиллерии на участках прорыва и была доведена до формально очень крупных значений, более половины привлекаемой артиллерии составляли лёгкие полевые пушки и миномёты, которые не были способны разрушить долговременные сооружения противостоящей немецкой обороны.

Кроме того, необходимо учитывать, что количество привлекаемой артиллерии обуславливалось:

1) количеством одновременно поражаемых (в рамках одного огневого налёта/на одном рубеже последовательного сосредоточения огня/огневого вала, и так далее) целей;

2) временем, которое было потребно для нанесения этим целям степени поражения, необходимой для успешных действий пехоты и танков (чем больше одновременно привлекается дивизионов/батарей/орудий, тем меньше времени и боеприпасов необходимо на гарантированное нанесение групповой цели нужной степени поражения/уничтожения отдельной цели).

С возрастанием плотностей сил и средств обороняющихся войск противника в различные периоды ВОВ, степени инженерного оборудования и других условий, менялась и потребность в плотности нашей артиллерии на участках прорыва для подавления вражеской обороны. С возрастанием огневых возможностей отечественной артиллерии после войны и до нашего времени (подавляющую долю составляют миномёты и орудия калибров 120-122 мм и более) потребности в привлечении артиллерии для поражения обороняющихся войск противника существенно уменьшились.

Так, для надёжного поражения всех сил и средств американской бронетанковой/мезанизированной дивизии конца 80-х гг. (для средств ядерного нападения, в том числе артиллерии калибров 155 мм и более, и некоторых важных целей – с нанесением 90% потерь, для остальных целей – 30-40% потерь) в ходе огневой подготовки (1-2 огневых налёта суммарной продолжительностью до 40 минут) требовалась плотность до 130 орудий, миномётов и боевых машин реактивной артиллерии на 1 км участка прорыва.

Опять холосвиньи придумали очередную перемогу - якобы была сожжена наша располага.

Не знаем, чье расположение сгорело, но в Горловке нас никогда не было и к нам это отношения никакого не имеет.

Видимо, хохляцкие перемоги на фронте создаются исключительно для сети интернет (туда же, освоив Paint, они начинают преувеличивать количество сбитых «Гераней», «Калибров» и «Искандеров»).

А в реальности как с Купянском - сплошная зрада. Вот он, свинорейх во всей красе.

Вообще, если без шуток, нормальный штаб (сформировать ТГр с командированием туда адекватных штабистов) вполне может разработать план боевого обеспечения для усиленной танковым полком мотострелковой бригады (ну или бригады морской пехоты).

БПЛА контрится на определенный % и РЭБом, и поражением пидоров, и общей нехваткой дронщиков на ряде направлений. И, что наверное, основное - погодой.

Все это просчитывать надо и я не удивлюсь, если Восток в декабре механизированный рывок на 15-20 км совершит.

Если это произойдет, на эту хуйню вся группировка работать будет, конечно, но при должном планировании идея выглядит куда перспективнее, чем загон штурмовых сил одной из наших крупнейших армий в полосу обеспечения 15х10 км со встречными боями и бутылочными горлышками логистики формата "есть три дороги и у всех них есть 2 км открытки"

Формат "комбриг поставил задачу распечатать 3Д модель н.п. К. для генерала С. чтобы он руками пощупал перепад высот в 80 метров и осознал, что полугодовой загон штурмовых групп бригады в низину - идея так себе" я вообще не упоминаю.

Впрочем, все это - забивание гвоздей микроскопом, зачем думать, если есть спецбч? :)