Мы живём в интересном мире, но в конкретной реальности.
В рамках тестирования гипотез формулируется нулевая гипотеза (часто об отсутствии эффекта). И мне кажется, она чем-то похожа на кота Шрёдингера - пока мы не откроем коробку, не узнаем статус питомца.
Но при этом всём, мы с вами живём лишь в одной реальности, где нулевая гипотеза либо верна, либо неверна. Однако мы этого не знаем… И для этого проводим исследование, где тестируем насколько наши данные соответствуют нулевой гипотезе (в лучшем случае еще контролируем вероятности ошибок)
А теперь вернемся к графику (тут по 10000 симуляций на каждый MD при двух группах rnorm(n = 100)). По сути на нем мы можем увидеть как две реальности соприкасаются 😁
При true MD (истинная разница средних) равным 0 (начало графика, конкретная точка) нулевая гипотеза верна (я это знаю, т.к. сам это контролирую). А значит процент отклонений Н0 - это вероятность альфы (ложно-положительный результат).
Но как только true MD ≠ 0 (например, + 0,0001), то Н0 уже неверна (я это знаю). И теперь процент отклонений - это мощность (истинно-положительный).
И на разных порогах p-value в MD = 0 мы видим соответствующий процент отклонений Н0. А затем эти проценты растут (растет мощность), но при разных порогах скорость набора мощности разная. Как это увидеть? Можно построить распределение p-value для разных MD и увидеть, как оно смещается в сторону к 0 и логично, что при разных порогах разное количество нулевых гипотез надо отклонить.
Но для меня самый забавный именно момент с соприкосновением реальностей))
Однако есть небольшой нюанс! True MD = 0,0001 можно округлить до 0, а значит наша точка верной нулевой гипотезы превращается потихоньку в линию 😱 Главное не переборщить с округлением, а то можно получить мыло
Дополнительно я очень советую прочитать эту статью, написано интересно и несложно
В рамках тестирования гипотез формулируется нулевая гипотеза (часто об отсутствии эффекта). И мне кажется, она чем-то похожа на кота Шрёдингера - пока мы не откроем коробку, не узнаем статус питомца.
Но при этом всём, мы с вами живём лишь в одной реальности, где нулевая гипотеза либо верна, либо неверна. Однако мы этого не знаем… И для этого проводим исследование, где тестируем насколько наши данные соответствуют нулевой гипотезе (в лучшем случае еще контролируем вероятности ошибок)
А теперь вернемся к графику (тут по 10000 симуляций на каждый MD при двух группах rnorm(n = 100)). По сути на нем мы можем увидеть как две реальности соприкасаются 😁
При true MD (истинная разница средних) равным 0 (начало графика, конкретная точка) нулевая гипотеза верна (я это знаю, т.к. сам это контролирую). А значит процент отклонений Н0 - это вероятность альфы (ложно-положительный результат).
Но как только true MD ≠ 0 (например, + 0,0001), то Н0 уже неверна (я это знаю). И теперь процент отклонений - это мощность (истинно-положительный).
И на разных порогах p-value в MD = 0 мы видим соответствующий процент отклонений Н0. А затем эти проценты растут (растет мощность), но при разных порогах скорость набора мощности разная. Как это увидеть? Можно построить распределение p-value для разных MD и увидеть, как оно смещается в сторону к 0 и логично, что при разных порогах разное количество нулевых гипотез надо отклонить.
Но для меня самый забавный именно момент с соприкосновением реальностей))
Однако есть небольшой нюанс! True MD = 0,0001 можно округлить до 0, а значит наша точка верной нулевой гипотезы превращается потихоньку в линию 😱 Главное не переборщить с округлением, а то можно получить мыло
Дополнительно я очень советую прочитать эту статью, написано интересно и несложно
1🔥7
Просто бомбический подарок от ребят из ЖК 🔥спасибо огромное! ❤️
5❤24🔥16
В этот раз набор в ЖК будет в 2 потока
1-е - приняты (ищите письмо на почте с указанием, что нужно сделать)
2-е - еще одно собеседование (с вами свяжутся помощники, укажут что делать), по итогом которого будет отобрано еще несколько конкурсантов в клуб
Остальные, к сожалению, не прошли уже точно
1-е - приняты (ищите письмо на почте с указанием, что нужно сделать)
2-е - еще одно собеседование (с вами свяжутся помощники, укажут что делать), по итогом которого будет отобрано еще несколько конкурсантов в клуб
Остальные, к сожалению, не прошли уже точно
❤18
Уважаемые коллеги, здравствуйте.
Хотим поделиться с Вами нашими планами до конца года.
➊ Во-первых, мы планируем сделать отдельные лекции по следам пройденного симпозиума ННАДМ по систематическим обзорам и метаанализам. Пользуясь случаем, Академия хочет поблагодарить НИИ КПССЗ в лице Ляпиной Ирины Николаевны и Кашталапа Василия Васильевича за возможность организовать целый сипозиум, посвященный вопросу проведения и критической оценки СО и МА.
Вы уже сейчас можете послушать симпозиум полностью в нашей группе в ВК. По технической причине не удалось записать звук на первых минутах симпозиума. Приносим свои извинения.
➋ Во-вторых, Марцевич Сергей Юрьевич, Марапов Дамир Ильдарович и Навасардян Артур Рубенович любезно согласились поделиться своими презентациями, которые они продемонстрировали на мероприятии. От имени нашей Академии, благодарим коолег за интересные выступления и взаимодействие.
➌ В-третьих, в ближайшее время мы планируем анонсировать большое мероприятие, которое пройдет в коллаборации ННАДМ с Курским Государственным Медицинским Университетом. Мероприятие планируется в онлайн-формате и состоитмя 𝟲 декабря. Формат запланирован в режиме быстрых сессий (12 минут на доклад). Отдельное внимание заслуживает пул спикеров, которые согласились выступить на этом мероприятии (Лобастов К.В., Марапов Д.И., Шадрина А.С., Бурлов Н.Н., Макарова Д.Д., Сытьков В.В., Жердев Н.Н. и др). Будут освещены актуальные темы современной доказательной медицины.
➍ Ну и последний по списку, но не по значимости: очное мероприятие, которое мы планируем провести 𝟭𝟰 декабря в Москве согласно вашим пожеланиям. В рамках мероприятия мы пригласим экспертов из BigPharma, которые расскажут о структуре фармацевтической компании, подразделениях, функциях и необходимых навыках и компетенциях на тех или иных позициях. Кроме того, будут приведены вилки зарплатных ожиданий согласно текущей конъектуре фармацевтического рынка. Данное мероприятие будет платным.
Всем успешного завершения года!
Хотим поделиться с Вами нашими планами до конца года.
➊ Во-первых, мы планируем сделать отдельные лекции по следам пройденного симпозиума ННАДМ по систематическим обзорам и метаанализам. Пользуясь случаем, Академия хочет поблагодарить НИИ КПССЗ в лице Ляпиной Ирины Николаевны и Кашталапа Василия Васильевича за возможность организовать целый сипозиум, посвященный вопросу проведения и критической оценки СО и МА.
Вы уже сейчас можете послушать симпозиум полностью в нашей группе в ВК. По технической причине не удалось записать звук на первых минутах симпозиума. Приносим свои извинения.
➋ Во-вторых, Марцевич Сергей Юрьевич, Марапов Дамир Ильдарович и Навасардян Артур Рубенович любезно согласились поделиться своими презентациями, которые они продемонстрировали на мероприятии. От имени нашей Академии, благодарим коолег за интересные выступления и взаимодействие.
➌ В-третьих, в ближайшее время мы планируем анонсировать большое мероприятие, которое пройдет в коллаборации ННАДМ с Курским Государственным Медицинским Университетом. Мероприятие планируется в онлайн-формате и состоитмя 𝟲 декабря. Формат запланирован в режиме быстрых сессий (12 минут на доклад). Отдельное внимание заслуживает пул спикеров, которые согласились выступить на этом мероприятии (Лобастов К.В., Марапов Д.И., Шадрина А.С., Бурлов Н.Н., Макарова Д.Д., Сытьков В.В., Жердев Н.Н. и др). Будут освещены актуальные темы современной доказательной медицины.
➍ Ну и последний по списку, но не по значимости: очное мероприятие, которое мы планируем провести 𝟭𝟰 декабря в Москве согласно вашим пожеланиям. В рамках мероприятия мы пригласим экспертов из BigPharma, которые расскажут о структуре фармацевтической компании, подразделениях, функциях и необходимых навыках и компетенциях на тех или иных позициях. Кроме того, будут приведены вилки зарплатных ожиданий согласно текущей конъектуре фармацевтического рынка. Данное мероприятие будет платным.
Всем успешного завершения года!
Vk
VK | Welcome!
VK is the largest European social network with more than 100 million active users. Our goal is to keep old friends, ex-classmates, neighbors and colleagues in touch.
6🔥9👍1
Стало только актуальнее
YouTube
Комедийная короткометражка «Альтернативная математика» | Озвучка DeeAFilm
Социальный короткометражный фильм Дэвида Мэддокса (David Maddox) рассказывает о гипертрофированной толерантности и раздутии проблем из ничего, что так присуще современным СМИ.
На инциденте, произошедшим с учителем математики начальной школы видно, как абсурдная…
На инциденте, произошедшим с учителем математики начальной школы видно, как абсурдная…
🔥7
А ЧЕ ЭТО ВЫ ТУТ ДЕЛАЕТЕ?
Сегодня я расскажу немного про журнальный клуб.
04.11.2024г. ему исполнилось 4 года. За это время я некоторые вещи переосмыслил, что-то немного изменил 🤔
Но мы начнем с общей информации.
📍Еще в самом начале я его сделал ЗАКРЫТЫМ, т.е. в него нельзя вступить просто так.
До журнального клуба я был старостой студенческого кружка по факультетской хирургии, и меня не устраивало, что большинство приходит в кружок ради "засветиться" на 4 курсе, чтобы получить +балл на экзамене и сделать имитацию работы (хотя это считается норм практикой). На мой взгляд, это выглядело как проходной двор. Я пытался устраивать лекционные занятия, а толку от них не было, т.к. было 3-4 человека постоянных (включая меня), а остальные 10-15 каждый раз новые. Закрытый формат по моей идеи должен был сделать участие в клубе более ценным (мб даже повысить мотивацию).
📍Но при этом участие в клубе (и все что в нем) БЕСПЛАТНОЕ для тех, кто прошел конкурс. Я не хотел делать сегрегацию по финансовой составляющей, доступ к знаниям и возможности учиться не должны быть привязаны к деньгам.
📍Поэтому для вступления в ЖК надо пройти КОНКУРС (проводится 1 раз в полгода-год). В нем 3 этапа: анкета, тест, собеседование. Если вы классно выполните один из них, не означает, что попадете к нам. Мы пытаемся смотреть в комплексе (хоть это и сложно, т.к. все равно я и помощники субъективны). Мы не пытаемся создать общество "самых умных", скорее хотим отобрать тех, кому это действительно нужно и может помочь. Про критерии можно не спрашивать, они каждый раз разные (часто до собеседования даже я не знаю какие 😁)
Что происходит дальше у тех, кто попал? Они вливаются в общее комьюнити. В ЖК нет этапов, заранее продуманной программы, неравенства и т.д. Как 4 года назад он начался, так и продолжается. Кажется, что тут нет справедливости, ведь более опытные участники больше знают, а новые ничего. Но я стараюсь это регулировать тем, что мы повторяем темы, вопросы, обсуждения, лекции (так же есть записанные), чтобы помочь новым участникам влиться быстрее 🤔
У нас есть ПРАВИЛА (заранее все знакомятся).
❗Основное "3 пропуска подряд - исключение"❗
Я, простите, не хочу тянуть мертвый груз, как это было в студенческом кружке. Если человеку не интересно, нет времени, то и мне не интересно такого держать в клубе. Есть исключения, когда пропуски случаются по объективным независящим причинам. Тогда решается индивидуально, либо 4 попытка, либо академический отпуск (прям совсем что-то серьезное). В общем, я стараюсь идти всегда на встречу 🤝🏻
Затем в клубе участники получают доступ ко ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ, в т.ч. всем записям до (можно посмотреть какой кошмар был в самом начале в клубе 😁). В самом клубе участники путем голосования решают, когда будет очередное заседание (из предложенных дат), какая специальность будет (у нас общий ЖК, где мы не привязаны к конкретной области). После этого я нахожу какое-то интересное (на мой взгляд) исследование из данной области, прикрепляю дополнительные материалы (по нозологии, методу диагностики/лечения, статистического анализа и т.п.) и отмечаю когда будет заседание (обычно 1-2 раза в месяц) 📑
Заседания чаще всего у нас проходят в формате обсуждения. Участники заранее читают статью и доп материалы (если читают). А я задаю вопросы, спрашиваю, как и что поняли, прошу рассказать или объяснить, что думают о проблеме, методологии, стат анализе, результатах и т.д. (конечно с подвохами и уведением в сторону от правильного ответа 😈). При этом можно высказывать ЛЮБОЕ мнение и задавать ЛЮБЫЕ вопросы (⚠️глупый вопрос тот, который не задан⚠️). В этом и суть обсуждения, что никто не докладывает по презентации, никто не ждёт ответа/пересказа только от меня (хоть я и ведущий). Мы общаемся, обсуждаем и учимся вместе. На вопрос участника, могут попытаться ответить другие участники. Мой вопрос может развернуться в дискуссию, где будут разные мнения от участников. И это классно ☺️
Сегодня я расскажу немного про журнальный клуб.
04.11.2024г. ему исполнилось 4 года. За это время я некоторые вещи переосмыслил, что-то немного изменил 🤔
Но мы начнем с общей информации.
📍Еще в самом начале я его сделал ЗАКРЫТЫМ, т.е. в него нельзя вступить просто так.
До журнального клуба я был старостой студенческого кружка по факультетской хирургии, и меня не устраивало, что большинство приходит в кружок ради "засветиться" на 4 курсе, чтобы получить +балл на экзамене и сделать имитацию работы (хотя это считается норм практикой). На мой взгляд, это выглядело как проходной двор. Я пытался устраивать лекционные занятия, а толку от них не было, т.к. было 3-4 человека постоянных (включая меня), а остальные 10-15 каждый раз новые. Закрытый формат по моей идеи должен был сделать участие в клубе более ценным (мб даже повысить мотивацию).
📍Но при этом участие в клубе (и все что в нем) БЕСПЛАТНОЕ для тех, кто прошел конкурс. Я не хотел делать сегрегацию по финансовой составляющей, доступ к знаниям и возможности учиться не должны быть привязаны к деньгам.
📍Поэтому для вступления в ЖК надо пройти КОНКУРС (проводится 1 раз в полгода-год). В нем 3 этапа: анкета, тест, собеседование. Если вы классно выполните один из них, не означает, что попадете к нам. Мы пытаемся смотреть в комплексе (хоть это и сложно, т.к. все равно я и помощники субъективны). Мы не пытаемся создать общество "самых умных", скорее хотим отобрать тех, кому это действительно нужно и может помочь. Про критерии можно не спрашивать, они каждый раз разные (часто до собеседования даже я не знаю какие 😁)
Что происходит дальше у тех, кто попал? Они вливаются в общее комьюнити. В ЖК нет этапов, заранее продуманной программы, неравенства и т.д. Как 4 года назад он начался, так и продолжается. Кажется, что тут нет справедливости, ведь более опытные участники больше знают, а новые ничего. Но я стараюсь это регулировать тем, что мы повторяем темы, вопросы, обсуждения, лекции (так же есть записанные), чтобы помочь новым участникам влиться быстрее 🤔
У нас есть ПРАВИЛА (заранее все знакомятся).
❗Основное "3 пропуска подряд - исключение"❗
Я, простите, не хочу тянуть мертвый груз, как это было в студенческом кружке. Если человеку не интересно, нет времени, то и мне не интересно такого держать в клубе. Есть исключения, когда пропуски случаются по объективным независящим причинам. Тогда решается индивидуально, либо 4 попытка, либо академический отпуск (прям совсем что-то серьезное). В общем, я стараюсь идти всегда на встречу 🤝🏻
Затем в клубе участники получают доступ ко ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ, в т.ч. всем записям до (можно посмотреть какой кошмар был в самом начале в клубе 😁). В самом клубе участники путем голосования решают, когда будет очередное заседание (из предложенных дат), какая специальность будет (у нас общий ЖК, где мы не привязаны к конкретной области). После этого я нахожу какое-то интересное (на мой взгляд) исследование из данной области, прикрепляю дополнительные материалы (по нозологии, методу диагностики/лечения, статистического анализа и т.п.) и отмечаю когда будет заседание (обычно 1-2 раза в месяц) 📑
Заседания чаще всего у нас проходят в формате обсуждения. Участники заранее читают статью и доп материалы (если читают). А я задаю вопросы, спрашиваю, как и что поняли, прошу рассказать или объяснить, что думают о проблеме, методологии, стат анализе, результатах и т.д. (конечно с подвохами и уведением в сторону от правильного ответа 😈). При этом можно высказывать ЛЮБОЕ мнение и задавать ЛЮБЫЕ вопросы (⚠️глупый вопрос тот, который не задан⚠️). В этом и суть обсуждения, что никто не докладывает по презентации, никто не ждёт ответа/пересказа только от меня (хоть я и ведущий). Мы общаемся, обсуждаем и учимся вместе. На вопрос участника, могут попытаться ответить другие участники. Мой вопрос может развернуться в дискуссию, где будут разные мнения от участников. И это классно ☺️
❤7👍2🔥2
После заседания начинается моя "административная" 🥴 работа: загрузить видео, сделать опрос по заседанию, сделать домашку и прислать (а потом ещё проверить), внести данные в таблицу по заседанию, посмотреть кого надо (ли) исключить и т.д. Мб доотвечать на вопросы в чате.
Какая цель всего этого безобразия? Я не знаю 🤷🏻♂️
Когда-то я думал, что научить критическому чтению статей, лучшему пониманию статистики и методологии исследованияи прочая чушь... Сейчас же я скорее воспринимаю это место, где я и участники можем учиться сомневаться и размышлять. Т.е. глобальной цели нет. Это просто сообщество с возможностями (одна из главных - возможность ошибаться 🙋🏻♂️).
Так же иногда мы зовём гостей ("больших" врачей, учёных, профессионалов своей области), чтобы они с участниками разобрали статью, провели мастер-класс, прочитали лекцию, просто поговорили. Иногда участники сами занимают место ведущего или лектора. Разнообразие вносит новый интерес участия в клубе 🤓
Когда проходит новый набор, то участники тоже решают тест со 2 этапа (для них это промежуточный). По результатам теста никто не вылетает (мне он нужен для опосредованного понимания их уровня, им для самопроверки). Но если участник забил и тест не сделал, то его будет ждать участь как после 3 пропусков подряд (хотя есть индивидуальные случаи). А затем я, ради интереса, сравниваю результаты участников и конкурсантов (пока разница получена только по последнему тесту 😁, о чем писал тут).
Ничего сверхсекретного в нашем закрытом журнальном клубе не происходит)
Иногда проходят открытые заседания, чтобы показать, как у нас проходят заседания (там не наиграно, участники заранее ничего не получают кроме статьи, я не задаю "мягкие" вопросы (некоторые простые мы иногда пропускаем, конечно), все как на обычных заседаниях)
Есть ли что-то, что вам было ещё интересно узнать о журнальном клубе? 👇🏻
@Ebm_base
Какая цель всего этого безобразия? Я не знаю 🤷🏻♂️
Когда-то я думал, что научить критическому чтению статей, лучшему пониманию статистики и методологии исследования
Так же иногда мы зовём гостей ("больших" врачей, учёных, профессионалов своей области), чтобы они с участниками разобрали статью, провели мастер-класс, прочитали лекцию, просто поговорили. Иногда участники сами занимают место ведущего или лектора. Разнообразие вносит новый интерес участия в клубе 🤓
Когда проходит новый набор, то участники тоже решают тест со 2 этапа (для них это промежуточный). По результатам теста никто не вылетает (мне он нужен для опосредованного понимания их уровня, им для самопроверки). Но если участник забил и тест не сделал, то его будет ждать участь как после 3 пропусков подряд (хотя есть индивидуальные случаи). А затем я, ради интереса, сравниваю результаты участников и конкурсантов (пока разница получена только по последнему тесту 😁, о чем писал тут).
Ничего сверхсекретного в нашем закрытом журнальном клубе не происходит)
Иногда проходят открытые заседания, чтобы показать, как у нас проходят заседания (там не наиграно, участники заранее ничего не получают кроме статьи, я не задаю "мягкие" вопросы (некоторые простые мы иногда пропускаем, конечно), все как на обычных заседаниях)
Есть ли что-то, что вам было ещё интересно узнать о журнальном клубе? 👇🏻
@Ebm_base
5🔥16❤9👍4
А в моей кринжотеке интересное происходит. Статистики, вы чего, опупели? Какие-то себе объяснения в табличках рисуете, зависимости от распределения. А врачам нужны прикладные таблички и методички! Неужели непонятно?
❤8😁7👍4🤡1