А теперь вернёмся сюда. Я рад, что под постом были разные мнения!

Как верно заметили, информационная составляющая у графиков одинаковая, т.е. они показывают одно и то же. Различается лишь стиль визуализации (аккуратность, перегруженность, вкус, что можно доработать)
Мне нравится lollipop, но так же понимаю, что большинству скорее всего подойдёт bar

У меня возник новый вопрос
Если я купил книгу, а затем дал ее всем своим друзьям/коллегам почитать - это является нарушением авторского права и распространением интеллектуальной собственности (должны ли меня наказать)?
А если я купил у кого-то методичку в pdf, а затем выложил для коллег в онлайн, то является ли это таким же нарушением?

Решил поделиться презентацией (внутри есть кликабельные ссылки) с этого мероприятия. Запись можно посмотреть по ссылкам

После очередного перечитывания документации пакета marginaleffects появляется чувство, что мемы понимаются лучше

Мне очень жаль, что в хирургии не так часто это обсуждается. Но очень рад, что некоторые, как Максим, все же решаются на изучение
Считаю, надо поддержать!

Я тоже хочу отдельное спасибо сказать за приглашения для участия в мероприятиях! Надеюсь кто-то находит что-то полезное в моих докладах))

Знаю, что есть разные определения маржинальных/предельных эффектов (marginal effects). И часто зависит от сферы, где применяются.
А какое определение используете/нравится/даёте вы?

Решил повторить какие ещё есть ресурсы, связанные с каналом:

🔹Ютуб-канал журнального клуба (лекции, выступления)

🔹Чат-флудилка блога в ТГ (не знаю кому он может понадобиться, но вдруг кто-то очень хочет общаться со мной в беседе, а не в ЛС 🤷‍♂)

🔹Основной канал (база, основы, про которые я уже редко пишу)

🔹Группа ВК журнального клуба (вспоминаем основы и нюансы)

🔹Канал ТГ журнального клуба (так вспоминаем основы)

@Ebm_base

Прислали знакомые
Мне понравилось 😁

Пока я выживаю на дежурстве и не могу дотянутся до «умных» мыслей, тут обнаружили и обнародовали секретный документ 🤫

Попалось в плеере (одна из работ по записи и сведению). Представляете, когда-то я занимался звукорежиссурой, эх)

ЕСЛИ ЕСТЬ КЕМ МЕНЯ ЗАМЕНИТЬ, ЗАМЕНИ, ЗАМЕНИ, ЗАМЕНИ...

В чате канала при обсуждении репрезентативности был затронут и другой термин. Максим написал интересные вопросы в качестве примера предположения о взаимозаменяемости

"а вот мой пациент, по которому я сейчас решаю клиническую задачу, является взаимозаменяемым с пациентами, участвовавшими в КИ?" или "мог ли этот мой пациент быть включен в данное конкретное исследование?"

Попробуем разобраться, что такое взаимозаменяемость (exchangeability)

❗️Сравниваемые группы могут считаться взаимозаменяемыми в оценке исхода, если их результаты будут схожими всякий раз, когда они подвергались одинаковому воздействию в прошлом [1, 2, 3].

(𝑌(1),𝑌(0))⊥⊥𝑇

𝔼[𝑌(1)|𝑇=0]= 𝔼[𝑌(1)|𝑇=1] - получаем исход, если было лечение (𝑌(1)) в группе контроля (𝑇=0), равный исходу, если было лечение (𝑌(1)) в группе лечения (𝑇=1)
𝔼[𝑌(0)|𝑇=1]= 𝔼[𝑌(0)|𝑇=0] - аналогично

в итоге

𝔼[𝑌(1)|𝑇=𝑡]= 𝔼[𝑌(1)] или 𝔼[𝑌(0)|𝑇=𝑡]= 𝔼[𝑌(0)]

Т.е. если группу контроля мы бы подвергли воздействию, то получили бы схожий результат (в среднем) как в группе эксперимента. Взаимозаменяемость обеспечивается в идеальных условиях (РКИ с сохранением в группах пациентов, нет потери данных, ослепеление)[1, 4].

Получается, что назначение лечения должно не зависить от каких-либо факторов. Тогда мы можем делать вывод о причинности. А если зависит?

Получается, что в ситуации нерандомизированных исследований, где имеется конфаундинг (confounding), можно достигнуть условной взаимозаменяемости, если будет выполнена коррекция (adjusted) на спутывающие переменные (т.е. проведен деконфаундинг). 

(𝑌(1),𝑌(0))⊥⊥𝑇 |𝑋

Но есть проблема в том, что мы не можем быть всегда уверены, что мы учли все факторы (даже если наша уверенность достаточно высокая). Поэтому в таком случае мы говорит об ассоциации, а не причинности (рис. 1 в комментариях)  [2, 5]

Еще хорошим примером поделился Матвей в чате

Возвращаясь к вопросу Максима. Важна ли нам взаимозаменяемость?
Да. Не только в контексте оценки результатов исследований (не было ли нарушений рандомизации, был ли деконфаундинг), но и в переносе результатов исследований на наших пациентов (точнее принятие решение в ожидание результатов). Получается, зная характеристики пациентов в исследовании, мы пытаемся понять, подходит ли наш пациент под эти критерии (по своим характеристикам). Если да, то мы могли бы взаимозаменить его с участником исследования и ожидать, что с большей вероятностью мы будет ожидать результат, как в исследовании (хотя скорее всего он будет наблюдаться в среднем в нашей группе пациентов, которые подходят под критерии исследования).

@Ebm_base