27 ноября (четверг) планируется два интересных мероприятия:

1. Бизнес-завтрак от CLS по экологическому сбору
📍Санкт-Петербург

- выступят Евгений Сысоев и Антон Вадимович Хорошавин (мой научный руководитель!), преподаватели СПбГУ

- в формате завтрака для представителей бизнеса

- по предварительной регистрации

- рекомендую, так как мероприятия такого формата очень редко проходят в Петербурге

2. Кутафинские чтения
📍Москва

- научная конференция по юриспруденции МГУ с МГЮА

- будет секция по экологическому праву

- я буду тут вместе с преподавателями кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ

- регистрация уже окончена, но если вы планируете прийти, буду рада увидеться!

✅🔔 Эко-law-гия

Недавно мне задали вопрос, применяются ли Правила №728 о порядке отбора проб у абонентов в рамках государственного экологического контроля. Я ответила: какие вопросы, конечно нет, это же кринж!

Тут же всё очень просто:

В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, установлен порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения.

Исходя из указания в самих Правилах №728, они не подлежат применению для отбора проб сточных вод в рамках государственного экологического контроля.

Однако судебная практика повергла меня в шок…

Говоря словами классика:
– Ах, вы думали? Вы, значит, иногда думаете? Вы мыслитель. Как ваша фамилия, мыслитель? Спиноза? Жан-Жак Руссо? Марк Аврелий?

1️⃣/3️⃣

✅🔔 Эко-law-гия

Судебная практика, в которых суды соглашаются с тем, что Правила №728 не применимы к целям экологического контроля (и такой судебной практики меньшинство).

🤩В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2024 № Ф03-6266/2023 по делу № А73-4974/2023 суд согласился с доводом кассационной жалобы «об ошибочном применении судами к спорным правоотношениям положений Правил № 728, поскольку общество не относится к организациям, осуществляющим водоотведение», однако данное нарушение не привело к принятию неправильных судебных актов, по мнению кассационной инстанции. Суд согласился с выводом нижестоящего суда:

Как верно установлено судом, что несмотря на то, что ПНД Ф 12.12.1-08 и ГОСТ 31861-12 прямо не предусматривали запрет использования параллельного отбора проб для определения содержания взвешенных веществ, такой запрет был установлен Правилами № 728, которые как и ПНД Ф 12.12.1-08 устанавливают порядок отбора проб сточных вод.

🤩В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 № 11АП-7823/2022 по делу № А65-30784/2021 суд указал (в данном деле проверка проводилась по Федеральному закону №294), что «Правила № 728 не применимы к целям экологического надзора. Правила № 728 устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации). Действующим законодательством не установлены требования к осуществлению параллельного отбора проб при проведении проверки надзорным органом (в отличие от контрольных мероприятий, проводимых организациями ВКХ при сбросе сточных вод в центральную систему водоотведения). Несоблюдение процедуры параллельного отбора либо отсутствие параллельного отбора никак не влияет на достоверность результатов анализа».


2️⃣/3️⃣

✅🔔 Эко-law-гия

Судебная практика, где суды допускают в мотивировочной части решений ссылки на Правила №728 несмотря на то, что исследовался вопрос соблюдения порядка отбора проб в рамках государственного экологического контроля / исков о возмещении вреда окружающей среде.

🤩В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу №А64-2909/2022 суд указывает, что «вопреки позиции ответчика, требования пункта 22 Правил № 728, о том, что емкости с пробами должны быть промаркированы, опломбированы, выполнены, что прямо следует из содержания протоколов № 163 от 16.06.2020, № 169 от 17.06.2020, № 172 от 18.06.2020» (в данном случае отбор проб производился из трубопровода, который прорвало).
Как указывает суд:

«АО «ТКС», достоверно зная о произошедшей 16.06.2020 аварии на своем канализационном коллекторе, не представило доказательств параллельного отбора проб в период с 16.06.2020 по 18.06.2020 (п. 33 Правил № 728).

🤩В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А48-6977/2022 при разрешении вопроса о проведении параллельного отбора проб, суд со ссылкой на пункты 32-46 Правил №728 указал:

Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента. Ответчик таким правом не воспользовался.

🤩В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2025 по делу № А56-44502/2024 Обществом оспаривалось предписание, на что суд сказал, что «Отклоняя ссылки Общества на результаты произведенных им отборов проб, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сопоставимыми пробами могут быть только параллельные пробы, отобранные в соответствии с разделом IV Правил № 728».
Суд первой инстанции также указал: «Таким образом, при проведении плановой выездной проверки 05.09.2023 испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» и Санитарно-промышленной лабораторией Общества отобраны не параллельные пробы, то есть проба не была разделена на контрольную и параллельную. Пробы, отобранные последовательно, даже в течение короткого промежутка времени, могут оказаться неоднородными по составу, поскольку содержание загрязняющих веществ в сточной воде может варьироваться в достаточно большой степени в зависимости от вида отводимых сточных вод, от вида производственной деятельности и прочего. Все результаты в протоколах относятся только к объектам, прошедшим испытания, то есть, только к конкретному образцу (пробе), отобранному в конкретное время. Результаты анализа проб, отобранных в другой промежуток времени, не могут быть доказательством иных концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в пробе, отобранной в рамках проведения плановой выездной проверки».

🤩В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2025 по делу № А12-24385/2023 суд указал:
«Судами также принято во внимание, что при отборе проб воды 30.08.2021, 05.10.2021, 12.10.2021 производился параллельный отбор проб, то есть отобранные пробы были разделены на месте отбора проб на контрольные (для ЦЛАТИ) и параллельные (для Общества) пробы. Разделение отобранных проб на контрольные и параллельные производилось с помощью специального приспособления - двухрожковой воронки».

Таким образом, ООО "Концессии водоснабжения" при проведении проверки реализовало свое право на параллельный отбор проб и представило надлежащие доказательства, опровергающие результаты исследований ЦЛАТИ, что соответствует требованиям Правил №728, действующих в редакции на момент отбора проб как ЦЛАТИ, так и отбора параллельных проб ответчиком.

Отдельно я обратила внимание на спор с Росприроднадзором по СЗФО, где применялась эта норма, однако инспекторы на проверке нас уверяли, что никакого параллельного отбора проб в рамках государственного экологического контроля не существу…


3️⃣/3️⃣

✅🔔 Эко-law-гия

На днях лично познакомилась с коллегами из Кемеровской области. ИнЭкА занимается экологическим консалтингом по всей России.

➡️Забирайте свой шанс услышать ответ на вопросы🐟

Итоги 2025 года. Росприроднадзор. Выбросы.

12 декабря состоялось завершающее в этом году заседание РСПП по экологии и природопользованию.

Очевидно, что самой обсуждаемой темой 2026 года станут выбросы, и государство идет на опережение, а именно – готовится к переходу на расчеты загрязнения окружающей среды «на будущее время».

В России уже утверждены национальные стандарты для предиктивных систем экологического контроля. Все это особенно актуально в контексте машинного обучения и нейросетевого моделирования.

Предиктивная система контроля выбросов построена на технологии математического моделирования. Это позволит с высокой точностью прогнозировать концентрации вредных веществ на основании данных процесса (таких как расход топлива, давление, температура).

〰️ К преимуществам такой системы относят:
- дешевизна, так как это не предполагает постоянного обслуживания
- контроль из «головного офиса» негативного воздействия заводов «на местах»
- предотвращение превышения нормативов, в том числе аварийных ситуаций
- устранение коллизии, когда Росприроднадзор устанавливает нарушение – отсутствие места отбора проб в нарушение ГОСТ 17.2.4.06-90

〰️ Выявлены и недостатки: недоверие со стороны гражданского общества к результатам расчетов, что особенно актуально для городов – участников эксперимента по квотированию выбросов, где уровень загрязнения воздуха наиболее высокий.

Детальнее о предиктивной системе можно почитать в научных статьях:
✳️Развитие предиктивных систем контроля выбросов загрязняющих веществ – читать
✳️Автоматический контроль выбросов: опыт применения предсказывающих систем – читать

✅🔔 Эко-law-гия