Вообще я люблю провалы и неудачи. И меня всегда настораживает, когда человек говорит: я из всего умею сделать отличный урок и отличные материалы.
Для меня это значит, что он ничему не научился.

Ярости пост.

Я решила среднему сыну добавить часов английского онлайн. Подумала, что мы идем неплохо, но почему бы не добавить еще интенсива.

Пошла в одну онлайн-школу (вы скорее всего, слышали о ней), купила пакет занятий с носителем (1500р урок, не носители были совсем печальны в видеорезюме).

Во-первых, ребенка никто не протестировал. 4 года - ок, определяем в нулевой уровень. За весь первый урок учитель, практиковавший с ним hello и father-mother даже не задумался о том, что кажется, мальчик это уже знает.

Просто перещёлкивал слайды и ставил звездочки за правильные ответы.

Я попросила провести тест и уровень поменяли.

На втором уроке учитель проходил с ребенком игрушки и чтение.

Он тоже просто менял слайды и говорил «Well done!», и тоже не понял, что это все ребенок уже знает.

Еще на уроке было чтение. 4-летний ребенок? Который только начал читать на русском? Не фониксы, а сразу this-that? Нет, учителю все было ок.

Время от времени Андрюша начинал рассказывать «Look, it’s my tiger, it is small and orange, look - big claws!”, преподаватель даже не пробовал поддержать разговор, ждал, когда ребенка можно будет вернуть к перелистыванию слайдов презентации.

Я сидела рядом и думала. Ну ладно, для меня эти занятия не так и важны, я все могу дать сама. Но сколько сотен родителей платят за занятия и верят, что так и надо.

Параллельно с этим я попросила мужа посмотреть на годовой результат Наташи по шахматам. Он сказал, что она много всего вроде как выучила, но анализировать позицию и видеть все свои фигуры качественно - не может. И преподаватель этого не понимает, не обсуждает, не думает, как лучше сделать.

Почему я говорю об этом?

Никому не нужны наши дети так, как нам. Осень многие преподаватели работают в системе «провел урок и забыл» и, в общем, никаких сил не хватит, чтобы всех учеников держать в голове.

✅ Смотрите, что происходит на уроках

✅ Проверяйте результат

✅ Говорите с детьми

✅ Формулируйте цели (сдать экзамен, получить разряд)

✅ Разбирайтесь в том, как правильно, задавайте больше вопросов (я вот с математикой так разбираюсь 😀😀😀)

Ищите огонёк в глазах ребенка.

Правильна методика, которая дает РЕЗУЛЬТАТ, а не когда «у нас так построены уроки и мы так по ним идем»

Очень часто учителя (teacher learners), готовящиеся к экзвменам, не понимают разницу между mock exam в режиме реального времени в конце курса по подготовке к экзамену и обычным домашним заданием. Некоторые просят прислать его им, они сделают и вышлют мне. Коллеги, но ведь mock exam – не очередное домашнее. Его цель совершенно в другом. Его цель для меня – посмотреть, чему научился студент, может ли он в ситуации стресса и ограниченного времени написать работу. А это, согласитесь, очень важный навык. Значит, я буду понимать, где еще пробелы. Я буду понимать, чего ожидать от экзамена. И то же самое увидит и сам студент. Поймет, чем еще надо заняться до экзамена, что подтянуть. Домашнее задание в расслабленном режиме, с возможностью посмотреть что-то в источниках, без стресса – это совершенно другое. Картина будет другая.
Вот человек написал хорошо работу в спокойном режиме, без ограничений по времени, а потом пошел на экзамен, а там времени в обрез. В итоге растерялся и сдал плохо, допустим. И мне, конечно же, сообщает об этом. Все расстроены. Вот зачем это?
И надо убирать эту стеснительность, когда учителя не хотят как-то, на их взгляд, выглядеть не очень, если напишут плохо mock exam. Убирать это напрочь. Работать над восприятием себя. У меня вот научрук моложе меня, я не стесняюсь и не знать многого по сравнению с ним, и выглядеть как-то в работах и в том, что не так говорю. Не стесняюсь своего незнания.

Почитала дискуссию выше о "псевдоносителях английского из Индии и Конго". Вот это и есть взгляд жителя империи, пусть и бывшей. То есть раздербанить Индию и поубивать индусов - да, а признать за ними, что они носители языка - нет. Хотя они отлично говорят и пишут на английском. И среди моих российских, белорусских, украинских коллег есть те, кто на английском говорит и пишет лучше носителей. Но нет, неистребимо это "снизу вверх" на них. И дифирамбы им, и "спасибо", и интервью. А соотечественнику - фиг) Рожей, как говорится, вышли только тру носители. Плохо это. Буду продолжать с этим бороться.

Вот вы пишете: индусов с натяжкой можно назвать носителями. Хотели бы вы, чтобы ваши дети занимались у таких?
Но дело в том, что я то же самое читаю на форумах учителей-носителей обо всех остальных учителях, включая россиян. Мы по определению для них "недо". Недостаточно знаем язык, недостаточно бегло говорим, плохо преподаем. Это открытым текстом говорится, хотя нельзя всех под одну гребенку. И нельзя, не видя уроков человека, так говорить.
Так вот всё, что вы говорите об учителях из ЮАР или Индии, кто-то говорит о вас.

Я ведь работала директором по обучению в школе, где были только носители. Это люди, которые чаще всего без образования, решили поездить по миру. Или совсем молодые, или пожилые. Подготовка к урокам, чтение книги для учителя, обучение вообще не входили в их планы. Да еще за те скромные деньги, которые они получали. Ну и вот уроки делала им я (материалы), обучала их я. Это не их профессия, и вкладываться в это всё им совершенно не хотелось.

История о том, как российские политологи Павловский, Шульман и Соловей кушают десерт за счёт Английского посольства и рассуждают, как бы развалить страну

Среди учителей есть много любителей обучать навыкам критического мышления. Что ж, посмотрим, как сами учителя ими владеют.
Вот вам показывают видео запись, где Шульман и Соловей встречаются с сотрудницей британского посольства. В ответ: скажите честно, что не любите Шульман.
Во-первых, я не понимаю, почему я должна ее любить или кого-то еще. Во-вторых, я давно ее слушаю, много лет. Когда еще никто почти ее не знал. Я тоже отношу себя к либералам, своих взглядов – за кого я голосовала, на какие митинги ходила, что думаю по поводу нынешней ситуации – никогда не скрывала. Но люди не способны отделить мух от котлет. Начинается истерика. Обидели Шульман. Но задайте себе вопрос – почему никто из вас не сидит с представителями британского посольства и не записывает что-то на бумажке? Вас не смущает эта ситуация вообще? А меня вот смущает.
Дальше. «Опустились до репоста». А я вообще разные каналы читаю и смотрю. И кремлевские, и украинские. Мне важно понимать, что происходит. Я хочу понять, где правда. Я не хочу, чтобы пропаганда промывала мне мозги, с какой бы стороны эта пропаганда ни была.
Это и есть эпоха пост-правды. Когда правду не найдешь. И искать большинство не хочет.

Что добавляет речи fluency? Или видимой fluency. Ну вдруг вы хотите, чтобы ваша речь звучала более native.
Скорость произнесения того, что авторы книги “From Corpus to Classroom” (Ann O’Keeffe and Michael McCarthy) называют “chunks”. Все остальное можно произнести, как угодно, но если chunk произносится медленно, то речь не звучит естественно, потому что у них есть фонологическая цельность (phonological unity). С такой разминки – произнесения chunks с всё возрастающей скоростью – О’Кифи и МакКарти советуют начинать занятия. Такой фонетический дрилл.
Читаем в книге:
"One of the features of chunks [ ] is that chunks have phonological unity. [..] Then, in actual use, it can be stressed that it does not matter how slowly and carefully the rest of the utterance is, or needs to be, constructed. Provided the ‘chunk’ is said fast, the utterance will sound natural; the opposite, a fast message with a slow chunk, will sound completely unnatural and non-fluent. The appropriate use of a smooth, quickly uttered chunk can transform even a lower level speaker’s fluency. The challenge of saying chunks at ever-increasing speed can also be an enjoyable interlude in a vocabulary lesson."

А вот примеры chunks.
3-word chunks:
- I don’t know
- a lot of
- I mean I
- I don’t think
А вот six-word chunks:
- do you know what I mean
- at the end of the day
- and all that sort of thing
- if you see what I mean
- I don’t know what to do

Больше примеров в самой книге.

Но польза chunks из поста выше не только фонетическая. Часть из них используется как “polite and non-threatening expressions of attitude, opinion and stance”. А это всегда полезно – владеть такими фразами. Кроме того, экзаменаторы на устной части тех экзаменов, где разговаривают два или более человек, отмечают это как знак хорошего владения языком и могут добавить балл. Вот так они это формулируют: “Speakers work hard to protect the face of their interlocutors, wishing to neither demean them nor restrict or coerce them”
Что же это за фразы, которые тоже можно тренировать с учениками?
Например:
- do you think
- do you want (me) (to)
- I don’t know if/whether
- What do you think
- I was going to say

Я понимаю, что вот такая работа над speaking skills кому-то может показаться слишком детальной, даже скучной. Навык как бы «деконструируется», дробится на части. Казалось бы - ну говорение и есть говорение, давайте просто говорить. Но мне кажется, в таком подходе выше есть полезное. Даже много полезного.

Как прекрасно она говорит на английском. Я не знала. В комментариях тоже отмечают. https://www.youtube.com/watch?v=Pt_5Faa_J-U

В смысле?

МИД РФ рекомендовал россиянам воздержаться от поездок в Великобританию и оформления британских виз.

У Дэнни с соавтором выходит книга
https://www.pavpub.com/pavilion-elt/teaching-english/working-with-emergent-language

Как я пишу статьи.
Чтобы в моей голове появилась ясность по какому-то вопросу, мне надо сесть и изложить свои мысли. За это я так люблю writing. Но сесть и сразу начать писать я тоже не могу. Сначала я пишу в голове.
Первый этап – мысли должны пройти очистку. Очистку они проходят в столкновении с идеями других людей. Поэтому я люблю читать и писать, а не слушать и говорить. В дебатах нужно сразу отвечать, а мне в таком деле мешают эмоции. За это же я не люблю комментировать в соцсетях – для меня это такой же spoken discourse. «Столкновение с идеями других людей» - это чтение статей и книг по теме. Читаю и делаю пометки – что-то выписываю от руки, что-то копирую в файл. Так конспектирую ключевые идеи. Главный вопрос, который нельзя забывать в этом процессе, это «для чего я это делаю?», «какое это имеет отношение к моей статье?», «как это связано и с чем в этой теме?». Это отдельные заметки – какие-то вопросы и новые идеи, которые появляются у меня в ходе чтения этих статей и книг. Это очень долгий процесс, может продолжаться до нескольких недель в зависимости от срочности написания статьи. Все это я делаю медленно – могу поспать в середине процесса, могу оставить работу на сутки, могу, как сейчас, пойти пост про это написать. Но работа в голове все равно идет в это время. В конце этого довольно нудного действа должен быть скелет статьи – ключевые вопросы, вокруг которых будет строиться все остальное содержание. Например, сейчас я пишу статью про ассессмент в университете на примере курса по инклюзии. Ключевые идеи, которые привлекли мое внимание в чужих статьях: assessment authenticity, features of authentic assessment, assessment fidelity. Читала и думала: а где в моих заданиях authenticity? А что я развивала этими заданиями? А как другие учителя могут знать, насколько придуманный ими ассессмент authentic?
Дальше появился скелет. Основных вопросов для статьи два: какие задания authentic? И как их оценивать? (What are some features of authentic assessment? How does feedback help improve student progress?)
Пока читаю по теме, собираю всё в Zotero. Это очень удобный ресурс для хранения книг и статей.
Пока читаю, у меня могут возникнуть разные spin-offs, как я их называю. Например, в той части, где я пишу, в чем сложности оценивания письменных работ на курсе, мне надо обосновать, в чем заключается субъективность оценки, почему многие преподаватели не могут легко поставить оценку (ну в самом деле, как измерить «глубину анализа» или «оригинальность идей»?), как вообще оценивать творческие работы, к каким в итоге coping strategies прибегают учителя, оценивая письменные работы (например, rate with a halo effect, assign a global score или просто ставят оценку без привязки к denoscriptors – и всё это плохо, так не должно быть!).
Цитаты из первой части пойдут в «Обзор литературы». Но не только. Остальную часть статьи я тоже буду выстраивать как бы в диалоге с авторами тех статей: вот тот написал так, а у меня получилось вот так, я решила попробовать по-другому. А вот это я решила сделать так и это соответствует тому, что писал такой-то. А вот тут результаты подтверждают то, что писал тот.
Эта вторая часть, как правило, идет быстрее, чем первая, потому что фактически статья написана уже в голове, остается ее только написать . Но первая часть для меня действительно изматывающая.

Это было интервью про classroom management. Мне кажется, это был интересный разговор. я была на 20 кг толще)) https://www.youtube.com/watch?v=WFNq1tKCEYA&t=1047s

Что сегодня будет на стриме: про нынешнюю жизнь, будущее, один хороший учебник, размышления об уровнях и прогрессе. А если у вас есть вопросы, пишите в комментариях.