Forwarded from Politisch verdächtig
📣🆘 Жёстко, но честно высказался Павел Дубравский о происходящем в политологическом сообществе. Можно по-разному оценивать решение оргкомитета конкурса работ молодых политологов о признании его несостоявшимся из-за низкого качества работ. Однако несомненно одно: российская политология находится на не самом высоком уровне и, увы, в последние годы явно не крепчает, а скорее наоборот.
Причины Павел в целом обрисовал — и, в принципе, проблема не новая. Ещё когда я был студентом, нам рассказывали об исследованиях политических наук в разных странах мира — по их итогам выяснялось, что в странах, где нет демократии, нет и развитой политической науки. Как известно, в СССР её просто не существовало как самостоятельной дисциплины, а не так давно её официально упразднили в Узбекистане (через пару лет, правда, вернули).
Чем больше закручиваются гайки в российской политике, тем сильнее это отражается на сфере образования и науки. Некоторым наблюдателям кажется, что можно создать некую «патриотическую политологию» без надоевших западных концептов и латентных демократических нормативных идеалов, с «правильными» идейными установками. Однако про это я слышу уже десять лет, но пока мы пришли лишь к ситуации, когда на крупных студенческих конкурсах работ о нашей же стране некого награждать. Все ушли на фронт гибридной войны, наверное.
Впрочем, у последнего феномена есть ещё одно объяснение. В комментариях к решению оргкомитета сами студенты-политологи отмечают, что многие молодые специалисты попросту не участвуют в таких конкурсах. В одних случаях это связано с недоверием к организаторам и банальным кумовством: какой смысл стараться, если всё равно победит «свой» Вася? В других же, как ни странно, неучастие в таких конкурсах — это отражение успешной карьерной траектории. Если молодой политолог смог хорошо устроиться при какой-нибудь госконторе — у него просто нет времени на участие в подобных мероприятиях, он пишет серьёзные вещи для серьёзных людей и получает серьёзные деньги. Если успешный студент/магистрант/аспирант планирует или уже уехал за границу — ему тоже глубоко не до какого-то российского конкурса, который ему в Европе или США ничего не даст.
Между тем, пока отечественные политологи в очередной раз пережёвывают Трампа с Байденом или Украину, зарубежные коллеги изучают Россию. Иногда хорошо и качественно, иногда не очень — но всегда без тех преимуществ, что есть у местного исследователя. И, увы, молодые политологи из России, попавшие в западные вузы, зачастую сталкиваются с искажёнными или откровенно карикатурными представлениями о происходящем в нашей стране. Так что если мы не будем делать хорошие исследования российской политики, то тогда, пардон, политологи из стран НАТО сделают те, какие сумеют. На фоне говорящего молчания своих российских коллег.
#политология
@verdachtig
Причины Павел в целом обрисовал — и, в принципе, проблема не новая. Ещё когда я был студентом, нам рассказывали об исследованиях политических наук в разных странах мира — по их итогам выяснялось, что в странах, где нет демократии, нет и развитой политической науки. Как известно, в СССР её просто не существовало как самостоятельной дисциплины, а не так давно её официально упразднили в Узбекистане (через пару лет, правда, вернули).
Чем больше закручиваются гайки в российской политике, тем сильнее это отражается на сфере образования и науки. Некоторым наблюдателям кажется, что можно создать некую «патриотическую политологию» без надоевших западных концептов и латентных демократических нормативных идеалов, с «правильными» идейными установками. Однако про это я слышу уже десять лет, но пока мы пришли лишь к ситуации, когда на крупных студенческих конкурсах работ о нашей же стране некого награждать. Все ушли на фронт гибридной войны, наверное.
Впрочем, у последнего феномена есть ещё одно объяснение. В комментариях к решению оргкомитета сами студенты-политологи отмечают, что многие молодые специалисты попросту не участвуют в таких конкурсах. В одних случаях это связано с недоверием к организаторам и банальным кумовством: какой смысл стараться, если всё равно победит «свой» Вася? В других же, как ни странно, неучастие в таких конкурсах — это отражение успешной карьерной траектории. Если молодой политолог смог хорошо устроиться при какой-нибудь госконторе — у него просто нет времени на участие в подобных мероприятиях, он пишет серьёзные вещи для серьёзных людей и получает серьёзные деньги. Если успешный студент/магистрант/аспирант планирует или уже уехал за границу — ему тоже глубоко не до какого-то российского конкурса, который ему в Европе или США ничего не даст.
Между тем, пока отечественные политологи в очередной раз пережёвывают Трампа с Байденом или Украину, зарубежные коллеги изучают Россию. Иногда хорошо и качественно, иногда не очень — но всегда без тех преимуществ, что есть у местного исследователя. И, увы, молодые политологи из России, попавшие в западные вузы, зачастую сталкиваются с искажёнными или откровенно карикатурными представлениями о происходящем в нашей стране. Так что если мы не будем делать хорошие исследования российской политики, то тогда, пардон, политологи из стран НАТО сделают те, какие сумеют. На фоне говорящего молчания своих российских коллег.
#политология
@verdachtig
Telegram
Campaign Insider
Политологи в России не нужны
В политологическом сообществе произошёл небольшой скандал. Конкурс для политологов не состоялся. Официальная причина — качество поданных работ не соответствует необходимому уровню. Тема исследования — выборы в Государственную…
В политологическом сообществе произошёл небольшой скандал. Конкурс для политологов не состоялся. Официальная причина — качество поданных работ не соответствует необходимому уровню. Тема исследования — выборы в Государственную…
👍1
Forwarded from Омский ПолитологоАнатом
Мой коллега Павел Дубравский (@electionsquad) разобрал ситуацию в отечественной политологии после сорванного конкурса. Полностью согласен, даже поспорить не чем. 😊
Позволю себе некоторые дополнения.
1️⃣ От государства нет запроса на экспертизу и экспертное знание. Ни на федеральном, ни – тем более – на региональном уровне. Есть запрос только на имитативные практики типа «круглых столов», где все всегда всё одобряют.
2️⃣ Кумовство на конкурсах убивает желание в них участвовать. Помню, как мы с коллегами просто забавы ради прогнозировали, кто победит – ставка сыграла в большинстве случаев (и всегда – по принципу близости к организаторам).
3️⃣ По поводу капчи на сайте ЦИК. Памфилова обещала её убрать, но так и не сдержала обещание.
4️⃣ Система высшего образования глубоко порочна. Политология часто относится к «нерентабельным направлениям» (как и философия, история, археология, кораблестроение и многие другие). О каком развитии в этой ситуации вообще может идти речь? Равно как и о доукомплектовании кафедр кадрами. Не закрывают и марксизм-ленинизм не преподают – и слава Богу.
5️⃣ Отсутствие конкурентной политики, конечно, убивает всё остальное. Я бы к этому добавил постоянное ужесточение цензуры, хотя в университетах свобода мнений жизненно важна.
6️⃣ Москва и регионы – это не просто разная ситуация. Это часто полное непонимание столицей того, что происходит в регионах. Недавно была встреча с московским коллегой, который сказал: «Москва перенасыщена бюджетными местами, мы уже от них лопаемся». А в регионах на бюджетные места – настоящий голод. О каком наборе студентов может идти речь?
Получается, практическая наука, которая близка и к политконсалтингу, и к работе на выборах, и к государственному управлению, почти убита. Развивается не благодаря, а вопреки, в токсичном поле дилетантского и абсурдного регулирования и контроля.
Позволю себе некоторые дополнения.
1️⃣ От государства нет запроса на экспертизу и экспертное знание. Ни на федеральном, ни – тем более – на региональном уровне. Есть запрос только на имитативные практики типа «круглых столов», где все всегда всё одобряют.
2️⃣ Кумовство на конкурсах убивает желание в них участвовать. Помню, как мы с коллегами просто забавы ради прогнозировали, кто победит – ставка сыграла в большинстве случаев (и всегда – по принципу близости к организаторам).
3️⃣ По поводу капчи на сайте ЦИК. Памфилова обещала её убрать, но так и не сдержала обещание.
4️⃣ Система высшего образования глубоко порочна. Политология часто относится к «нерентабельным направлениям» (как и философия, история, археология, кораблестроение и многие другие). О каком развитии в этой ситуации вообще может идти речь? Равно как и о доукомплектовании кафедр кадрами. Не закрывают и марксизм-ленинизм не преподают – и слава Богу.
5️⃣ Отсутствие конкурентной политики, конечно, убивает всё остальное. Я бы к этому добавил постоянное ужесточение цензуры, хотя в университетах свобода мнений жизненно важна.
6️⃣ Москва и регионы – это не просто разная ситуация. Это часто полное непонимание столицей того, что происходит в регионах. Недавно была встреча с московским коллегой, который сказал: «Москва перенасыщена бюджетными местами, мы уже от них лопаемся». А в регионах на бюджетные места – настоящий голод. О каком наборе студентов может идти речь?
Получается, практическая наука, которая близка и к политконсалтингу, и к работе на выборах, и к государственному управлению, почти убита. Развивается не благодаря, а вопреки, в токсичном поле дилетантского и абсурдного регулирования и контроля.
👍2
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Адвокат Просвирнина подтвердил РИА Новости его гибель
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
⚡️Просвирнина, который выпал из окна на Тверском бульваре, опознали родственники — МК
Forwarded from Спутник и Погром
Прямо сейчас главная задача всех добрых и злых русских людей — достойно проводить нашего дорогого Егора. Рассказываем, как идет сбор средств. К настоящему моменту мы собрали чуть более двух миллионов рублей. Сердечно благодарим каждого жертвователя. И скорбим вместе с вами.
Правда, пока этих средств недостаточно. Стоимость участка на Троекуровском кладбище (такой была воля покойника) составляет не менее 3,5 миллионов рублей. Мы попытаемся снизить эту цену, но никаких гарантий нет. Сами похороны и поминки также обойдутся в сумму не менее миллиона рублей. Так что просим всех, кто любил и ценил Егора, его выдающуюся публицистику и вклад в русскую вечность, оказать помощь.
Все средства перечисляются матери Егора Виктории Викторовне:
1. Переводом на карту Сбербанка — 2202 2009 8736 0607
2. Переводом на карту Сбербанка — 4274 2780 1229 1202
3. Переводом через сервис оплаты Donation Alerts по ссылке https://www.donationalerts.com/r/czartv.
О дате похорон мы сообщим в самое ближайшее время. Быть русским — значит жить вечно.
Правда, пока этих средств недостаточно. Стоимость участка на Троекуровском кладбище (такой была воля покойника) составляет не менее 3,5 миллионов рублей. Мы попытаемся снизить эту цену, но никаких гарантий нет. Сами похороны и поминки также обойдутся в сумму не менее миллиона рублей. Так что просим всех, кто любил и ценил Егора, его выдающуюся публицистику и вклад в русскую вечность, оказать помощь.
Все средства перечисляются матери Егора Виктории Викторовне:
1. Переводом на карту Сбербанка — 2202 2009 8736 0607
2. Переводом на карту Сбербанка — 4274 2780 1229 1202
3. Переводом через сервис оплаты Donation Alerts по ссылке https://www.donationalerts.com/r/czartv.
О дате похорон мы сообщим в самое ближайшее время. Быть русским — значит жить вечно.
👍1
Forwarded from РАПК
Друзья, чтобы вы провели грядущие праздники с пользой, предлагаем к прочтению книги по политическому консультированию и избирательным технологиям, которые стали лауреатами Премии РАПК «ВЫБОР».
1. «Миссия: выборы. Мосгордума 2019». Автор: Дубравский Павел.
2. «Политический PR и маркетинг: практическое пособие для российского политика», автор: Куцуева Евгения.
3. «Политическое консультирование в России. Вчера. Сегодня. Завтра» Олега Матвейчева.
4. «Объединение регионов Российской Федерации: социологические данные, глубинные интервью, сравнительный анализ», авторы: Окунев Игорь, Осколков Петр, Тисленко Мария, Бибина Эмма, Шиловский Ростислав.
5. «Четыре всадника информационного апокалипсиса» Евгении Стуловой.
1. «Миссия: выборы. Мосгордума 2019». Автор: Дубравский Павел.
2. «Политический PR и маркетинг: практическое пособие для российского политика», автор: Куцуева Евгения.
3. «Политическое консультирование в России. Вчера. Сегодня. Завтра» Олега Матвейчева.
4. «Объединение регионов Российской Федерации: социологические данные, глубинные интервью, сравнительный анализ», авторы: Окунев Игорь, Осколков Петр, Тисленко Мария, Бибина Эмма, Шиловский Ростислав.
5. «Четыре всадника информационного апокалипсиса» Евгении Стуловой.
Первая полоса WP после оглашения результатов выборов за последние 10 кампаний.
Forwarded from Процедуры & Ритуалы
О записках «выскочки»
Наконец дошли руки прочитать «Миссия: выборы» Павла Дубравского, за которую кое-кто из коллег назвал автора выскочкой. По итогам прочтения у меня лично возникает три главных эмоции: неприязнь, недоверие и тоска.
Начну с неприязни. На той кампании, о которой книга, я руководил штабом Маргариты Русецкой – главного оппонента Юнемана. И мне до сих пор неприятно вспоминать, как оригинальные технологичные решения, техническая продвинутость и молниеносная реакция на любые наши ходы со стороны штаба Дубравского мне «сворачивали кровь». Неприятно вспоминать, что самые адские совещания были посвящены именно 30 округу, потому что каким-то бешеным конвейером там работала выстроенная Павлом электоральная машинерия. Неприятно осознавать, что вытянутую «на бровях» победу с перевесом в 84 голоса, за счёт ДЭГ, очень мало кто воспринимал тогда, да и сейчас, как справедливую. Что, как ни фонтанируй аргументами в пользу электронного голосования, именно тогда был нанесён первый мощный удар по доверию прогрессивной технологии.
Вместе с неприязнью книга вызывает недоверие. Не верится, что всю королевскую конницу, всю королевскую рать, весь мощный перевес в опыте уделывал «зелёный пацан». Не верится, что автором яркой кампании был вчерашний студент, а отдельные её направления креативили и менеджирили студенты сегодняшние. Не верится, что за спиной молодого политтехнолога не стоял кто-то из мэтров профессии, негласно управляющий процессом. Не верится, что деньги на кампанию были собраны публично, благодаря эффективно организованному краудфандингу, а не традиционному «загоняем через этих». Не верится, что кто-то способен не просто технологично привлечь деньги на кампанию, но и потом открыто описывать механику процесса в книге. Не верится, что в 26 лет автор, как написано на обложке, «провёл больше десятка избирательных кампаний». И уж совсем не верится, когда неоднократно в книге встречаешь отсылки к ценностям и этике, вместо традиционного прагматизма в духе «результат определяет степень правоты». Не верится.
И, конечно, тоска. Тоска оттого, что личное знакомство с автором и опыт совместных проектов уже «по одну сторону баррикад», заставляют признать, что большая часть недоверия вызвана инерцией собственного мышления, цеплянием за привычную реальность, хотя мир стремительно становится другим. И наличие в книге некоторых моментов, с которыми я ни за что не соглашусь, никак этого не отменяет. Тоска оттого, что яркая история, крутой дизайн, куча фото и иллюстраций, а также грамотная система вовлечения читателя через практику «домашних заданий», и книга эта написана не мной.
Конечно, «Миссия: выборы» это не фундаментальный труд вроде «Политических технологий» Сучкова-Малкина или трёхтомника Агеева-Мешкова. Это именно гонзо-пособие – описание личного опыта. Какой-нибудь критик съязвит, мол, что-то похожее может написать любой опытный политтехнолог. Наверное, может. Но не пишет. И этим всё сказано.
«Миссия: выборы» – это, безусловно, записки выскочки. Выскочки вроде Жака Сегела, Исмаэля Эмельена или Исаака Левидо, про которого говорят, что его опыт значительно выходит за границы его возраста. Выскочки, который врывается на игровое поле и, не оглядываясь на устоявшиеся правила, начинает навязывать свои. Выскочки, который рассказывает о выборах на современном языке – наречии, понятном и интересном зумерам. Выскочки, который своей историей заряжает интересом к ремеслу, отрицая, что выборы это исключительно унылый нафталиновый договорняк.
В общем, однозначный мастрид, особенно для нового поколения околополитики.
Кстати, РАПК признал книгу лучшей по теме политтехнологий.
Антон Тимченко
#чтиво
Наконец дошли руки прочитать «Миссия: выборы» Павла Дубравского, за которую кое-кто из коллег назвал автора выскочкой. По итогам прочтения у меня лично возникает три главных эмоции: неприязнь, недоверие и тоска.
Начну с неприязни. На той кампании, о которой книга, я руководил штабом Маргариты Русецкой – главного оппонента Юнемана. И мне до сих пор неприятно вспоминать, как оригинальные технологичные решения, техническая продвинутость и молниеносная реакция на любые наши ходы со стороны штаба Дубравского мне «сворачивали кровь». Неприятно вспоминать, что самые адские совещания были посвящены именно 30 округу, потому что каким-то бешеным конвейером там работала выстроенная Павлом электоральная машинерия. Неприятно осознавать, что вытянутую «на бровях» победу с перевесом в 84 голоса, за счёт ДЭГ, очень мало кто воспринимал тогда, да и сейчас, как справедливую. Что, как ни фонтанируй аргументами в пользу электронного голосования, именно тогда был нанесён первый мощный удар по доверию прогрессивной технологии.
Вместе с неприязнью книга вызывает недоверие. Не верится, что всю королевскую конницу, всю королевскую рать, весь мощный перевес в опыте уделывал «зелёный пацан». Не верится, что автором яркой кампании был вчерашний студент, а отдельные её направления креативили и менеджирили студенты сегодняшние. Не верится, что за спиной молодого политтехнолога не стоял кто-то из мэтров профессии, негласно управляющий процессом. Не верится, что деньги на кампанию были собраны публично, благодаря эффективно организованному краудфандингу, а не традиционному «загоняем через этих». Не верится, что кто-то способен не просто технологично привлечь деньги на кампанию, но и потом открыто описывать механику процесса в книге. Не верится, что в 26 лет автор, как написано на обложке, «провёл больше десятка избирательных кампаний». И уж совсем не верится, когда неоднократно в книге встречаешь отсылки к ценностям и этике, вместо традиционного прагматизма в духе «результат определяет степень правоты». Не верится.
И, конечно, тоска. Тоска оттого, что личное знакомство с автором и опыт совместных проектов уже «по одну сторону баррикад», заставляют признать, что большая часть недоверия вызвана инерцией собственного мышления, цеплянием за привычную реальность, хотя мир стремительно становится другим. И наличие в книге некоторых моментов, с которыми я ни за что не соглашусь, никак этого не отменяет. Тоска оттого, что яркая история, крутой дизайн, куча фото и иллюстраций, а также грамотная система вовлечения читателя через практику «домашних заданий», и книга эта написана не мной.
Конечно, «Миссия: выборы» это не фундаментальный труд вроде «Политических технологий» Сучкова-Малкина или трёхтомника Агеева-Мешкова. Это именно гонзо-пособие – описание личного опыта. Какой-нибудь критик съязвит, мол, что-то похожее может написать любой опытный политтехнолог. Наверное, может. Но не пишет. И этим всё сказано.
«Миссия: выборы» – это, безусловно, записки выскочки. Выскочки вроде Жака Сегела, Исмаэля Эмельена или Исаака Левидо, про которого говорят, что его опыт значительно выходит за границы его возраста. Выскочки, который врывается на игровое поле и, не оглядываясь на устоявшиеся правила, начинает навязывать свои. Выскочки, который рассказывает о выборах на современном языке – наречии, понятном и интересном зумерам. Выскочки, который своей историей заряжает интересом к ремеслу, отрицая, что выборы это исключительно унылый нафталиновый договорняк.
В общем, однозначный мастрид, особенно для нового поколения околополитики.
Кстати, РАПК признал книгу лучшей по теме политтехнологий.
Антон Тимченко
#чтиво
👍2🔥1
Санкции против Путина
Сенат США опубликовал проект возможных санкций против России. Основное: ограничение или отключение SWIFT, персональные списки ограничений президента и его ближнего круга, удар по банковскому сектору. Оставим экономический аспект возможных ограничений и посмотрим на «риторику» документа.
Документ состоит из трёх частей:
1) Военная помощь Украине со стороны США;
2) Противодействие «российской агрессии» в отношении Украины и Восточных европейских союзников — Балтийских стран (!!!);
3) Меры сдерживания против «дальнейшей военной эскалации со стороны России в отношении Украины».
В первом разделе всё просто — виды военной помощи, программы обучения военных, поставки оружия. А вот второй раздел — самое интересное. Впечатляет язык и цели, которые указаны в документе. Ещё больше удивляет то, как это написано. Американские законопроекты всегда непривычно читать после российских, но здесь особенно чётко прослеживается цель санкций — руководство России. Наш президент не просто «один из», он главная цель санкций. Будут изучать его личные средства и ближний круг сторонников, а также олигархов России. Но обо всём по порядку.
Целей у США две — уделять приоритетное внимание по оказанию помощи в выявлении «дезинформации» со стороны России и её доверенных лиц, и оказывать помощь украинскому правительству с технологиями и стратегией обороны. То есть не только военная помощь, но и работа в сфере информации, её распространения. Дальше идёт абзац про поддержку украинских медиа. США помогут в противодействии фабрики троллей, сетки российских ботов, развитии украинских независимых медиа. Отдельное внимание уделено развитию информационной работы в Крыму, Новороссии. Всё это, конечно же, во имя суверенитета и независимости Украины.
Теперь начинается самое интересное — как в законопроекте пишут про российскую элиту. В проекте санкций прямо написано, что в срок до 180 дней должен быть представлен доклад о денежном состоянии Владимира Путина, его активах и счетах. Помимо этого:
— список приближённых людей к президенту (an identification of significant senior foreign political figures and oligarchs in the Russian Federation, as determined by their closeness to Vladimir Putin);
— список всех денежных средств, активов президента, его семьи, близких друзей, родственников прямых и дальних, как внутри страны, так и вне. А также бизнес-партнёрство и бенефициаров знакомства с ним;
— личные расходы президента и его семьи с 2017 по 2021 год с оценкой (со стороны США) прозрачности передвижения этих средств.
Затем идёт перечисление тех, против кого вводят санкции. Среди них много военных руководителей. А вот из государственного сектора — президент, глава правительства, глава МИД.
Возможный пакет новых санкций не просто коснётся ведущих банков страны и системы международных переводов, он отходит от только военной и информационной поддержки Украины в сторону точечной борьбы с руководством нашей страны. Целью стали первые лица страны, руководство правительства, внешней политики и внутренней. Вместо мало кому известных военных руководителей и бизнесменов, круг санкций становится одновременно более точным (президент, глава МИД) и неопределённым — олигархи. В прошлых санкциях уже фигурировали близкие к президенту (Алексей Громов, банк Россия, «Кремлёвское досье»), но никогда до этого Путин не становился целью санкций.
Выглядит всё это, как новый негативный виток истории для России. На фоне заявлений переговоров с НАТО и ЕС, тем более. Надеюсь, прорвёмся.
Сенат США опубликовал проект возможных санкций против России. Основное: ограничение или отключение SWIFT, персональные списки ограничений президента и его ближнего круга, удар по банковскому сектору. Оставим экономический аспект возможных ограничений и посмотрим на «риторику» документа.
Документ состоит из трёх частей:
1) Военная помощь Украине со стороны США;
2) Противодействие «российской агрессии» в отношении Украины и Восточных европейских союзников — Балтийских стран (!!!);
3) Меры сдерживания против «дальнейшей военной эскалации со стороны России в отношении Украины».
В первом разделе всё просто — виды военной помощи, программы обучения военных, поставки оружия. А вот второй раздел — самое интересное. Впечатляет язык и цели, которые указаны в документе. Ещё больше удивляет то, как это написано. Американские законопроекты всегда непривычно читать после российских, но здесь особенно чётко прослеживается цель санкций — руководство России. Наш президент не просто «один из», он главная цель санкций. Будут изучать его личные средства и ближний круг сторонников, а также олигархов России. Но обо всём по порядку.
Целей у США две — уделять приоритетное внимание по оказанию помощи в выявлении «дезинформации» со стороны России и её доверенных лиц, и оказывать помощь украинскому правительству с технологиями и стратегией обороны. То есть не только военная помощь, но и работа в сфере информации, её распространения. Дальше идёт абзац про поддержку украинских медиа. США помогут в противодействии фабрики троллей, сетки российских ботов, развитии украинских независимых медиа. Отдельное внимание уделено развитию информационной работы в Крыму, Новороссии. Всё это, конечно же, во имя суверенитета и независимости Украины.
Теперь начинается самое интересное — как в законопроекте пишут про российскую элиту. В проекте санкций прямо написано, что в срок до 180 дней должен быть представлен доклад о денежном состоянии Владимира Путина, его активах и счетах. Помимо этого:
— список приближённых людей к президенту (an identification of significant senior foreign political figures and oligarchs in the Russian Federation, as determined by their closeness to Vladimir Putin);
— список всех денежных средств, активов президента, его семьи, близких друзей, родственников прямых и дальних, как внутри страны, так и вне. А также бизнес-партнёрство и бенефициаров знакомства с ним;
— личные расходы президента и его семьи с 2017 по 2021 год с оценкой (со стороны США) прозрачности передвижения этих средств.
Затем идёт перечисление тех, против кого вводят санкции. Среди них много военных руководителей. А вот из государственного сектора — президент, глава правительства, глава МИД.
Возможный пакет новых санкций не просто коснётся ведущих банков страны и системы международных переводов, он отходит от только военной и информационной поддержки Украины в сторону точечной борьбы с руководством нашей страны. Целью стали первые лица страны, руководство правительства, внешней политики и внутренней. Вместо мало кому известных военных руководителей и бизнесменов, круг санкций становится одновременно более точным (президент, глава МИД) и неопределённым — олигархи. В прошлых санкциях уже фигурировали близкие к президенту (Алексей Громов, банк Россия, «Кремлёвское досье»), но никогда до этого Путин не становился целью санкций.
Выглядит всё это, как новый негативный виток истории для России. На фоне заявлений переговоров с НАТО и ЕС, тем более. Надеюсь, прорвёмся.
👍1
ДЭГ vs. Конституционный суд
Споры об интернет-голосовании добрались до КС. Политический юрист Иван Брикульский разобрался, что важного в этом деле для гражданского общества и специалистов политических профессий. В лонгриде подробно разобраны возможные ответы суда, в том числе и гипотетические основания для отказа в удовлетворении иска.
Читать по ссылке.
Споры об интернет-голосовании добрались до КС. Политический юрист Иван Брикульский разобрался, что важного в этом деле для гражданского общества и специалистов политических профессий. В лонгриде подробно разобраны возможные ответы суда, в том числе и гипотетические основания для отказа в удовлетворении иска.
Читать по ссылке.
Большой разговор на тему политического консалтинга в России. Рассказал о своём взгляде на профессию и расписал возможный карьерный трек молодого специалиста.
https://wsem.ru/publications/1_815/
https://wsem.ru/publications/1_815/
wsem.ru
О значимости профессии политический технолог
Многие, наверное, слышали о такой профессии как политический технолог и политический консультант, но не задавались вопросом, что представляет собой на практике данная профессия? Какие люди занимаются данным ремеслом, как устроен политический рынок в регионах…
Политтехнологи до сих пор вне закона
По крайней мере, эта профессия до сих пор не легализована, но есть шансы, что ситуация поменяется. Последние две недели специалисты активно обсуждают два ключевых вопроса: вывод ремесла из тени и создание образовательных программ в университетах.
Моё мнение — образование необходимо, потому что смычка политологов и политтехнологов в вузах не работает. Вторых сейчас невозможно подготовить за университетской партой.
За легализацию профессии выступаю давно и предлагаю разобраться, какие плюсы и минусы есть в этом вопросе.
Среди главных возражений выделю:
— Проекты по репутационному сопровождению и решению кризисных ситуаций. Заказчики не любят прибегать к помощи консультантов публично в такие моменты.
— Исчезнет «магия» некоторых политтехнологов. Из демиурга и властителя тёмных искусств со сменой электоральных циклов они станут специалистами с чётким публичным инструментарием. Тем, кто продаёт свои услуги в «волшебной упаковке» под налётом загадочности и сакрального таинства, это не понравится. Всегда приятнее быть магом, чем консультантом в деловом костюме.
— Услуги сугубо политтехнологов с каждым годом будут нужны административным заказчикам всё меньше и меньше. Зачем тратить время и деньги на формирование штаба, оплату сотрудников, когда можно решить вопрос через ДЭГ (инструмент фальсификации выборов). Пока услуги остаются неформализованными, есть категории заказчиков, кому они нужны.
Однако причины «за» существеннее и важнее:
— Это приведёт к развитию потребительской культуры со стороны заказчиков. Со временем станет нормой благодарить своих специалистов публично и не стесняться рассказывать о работе штаба. Станет нормой нанимать политического специалиста для избирательных кампаний и брать политического юриста, а не pr-специалиста из частного сектора и юриста-цивилиста без опыта выборов с ошибочной целью сэкономить.
— Защита от рисков непредвиденного характера, как было в кейсе с Виталием Шкляровым. Представители профессии поддержали специалиста, которого задержали только из-за того, что он политтехнолог и при этом не вёл проекта. Легализация поможет обелить профессию для государственных и правоохранительных структур. Сделать её понятнее.
— Вести бизнес в сфере политики вне избирательных циклов станет проще. Деятельность политтехнолога не ограничивается сугубо избирательными кампаниями, поэтому дополнительные пункты ОКВЭД не помешают.
— Официальное признание ремесла косвенно улучшит восприятие профессионалов в массовом сознании.
— Легализованное сотрудничество в сфере чувствительных для заказчика вопросах приводит к большему доверию на последующие итерации с клиентом. Официально подписанный NDA (договор о неразглашении) куда сильнее честного «всё останется в этой комнате».
Подробнее о том, как легализовать специалистов политических профессий и ввести образовательные программы при вузах, читайте на портале «Выбор народа».
По крайней мере, эта профессия до сих пор не легализована, но есть шансы, что ситуация поменяется. Последние две недели специалисты активно обсуждают два ключевых вопроса: вывод ремесла из тени и создание образовательных программ в университетах.
Моё мнение — образование необходимо, потому что смычка политологов и политтехнологов в вузах не работает. Вторых сейчас невозможно подготовить за университетской партой.
За легализацию профессии выступаю давно и предлагаю разобраться, какие плюсы и минусы есть в этом вопросе.
Среди главных возражений выделю:
— Проекты по репутационному сопровождению и решению кризисных ситуаций. Заказчики не любят прибегать к помощи консультантов публично в такие моменты.
— Исчезнет «магия» некоторых политтехнологов. Из демиурга и властителя тёмных искусств со сменой электоральных циклов они станут специалистами с чётким публичным инструментарием. Тем, кто продаёт свои услуги в «волшебной упаковке» под налётом загадочности и сакрального таинства, это не понравится. Всегда приятнее быть магом, чем консультантом в деловом костюме.
— Услуги сугубо политтехнологов с каждым годом будут нужны административным заказчикам всё меньше и меньше. Зачем тратить время и деньги на формирование штаба, оплату сотрудников, когда можно решить вопрос через ДЭГ (инструмент фальсификации выборов). Пока услуги остаются неформализованными, есть категории заказчиков, кому они нужны.
Однако причины «за» существеннее и важнее:
— Это приведёт к развитию потребительской культуры со стороны заказчиков. Со временем станет нормой благодарить своих специалистов публично и не стесняться рассказывать о работе штаба. Станет нормой нанимать политического специалиста для избирательных кампаний и брать политического юриста, а не pr-специалиста из частного сектора и юриста-цивилиста без опыта выборов с ошибочной целью сэкономить.
— Защита от рисков непредвиденного характера, как было в кейсе с Виталием Шкляровым. Представители профессии поддержали специалиста, которого задержали только из-за того, что он политтехнолог и при этом не вёл проекта. Легализация поможет обелить профессию для государственных и правоохранительных структур. Сделать её понятнее.
— Вести бизнес в сфере политики вне избирательных циклов станет проще. Деятельность политтехнолога не ограничивается сугубо избирательными кампаниями, поэтому дополнительные пункты ОКВЭД не помешают.
— Официальное признание ремесла косвенно улучшит восприятие профессионалов в массовом сознании.
— Легализованное сотрудничество в сфере чувствительных для заказчика вопросах приводит к большему доверию на последующие итерации с клиентом. Официально подписанный NDA (договор о неразглашении) куда сильнее честного «всё останется в этой комнате».
Подробнее о том, как легализовать специалистов политических профессий и ввести образовательные программы при вузах, читайте на портале «Выбор народа».
Выбор народа - сайт-библиотека сообщений о выборах
Легализация профессии политконсультанта – верный вектор
В декабре в Москве прошел VII Конгресс Российской ассоциации политических консультантов (РАПК). Новым президентом ассоциации был избран Григорий Казанков – политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП. Глава РАПК анонсировал планы масштабных преобразований. В том…
👍13🔥1
Конституционный суд «поддержал» ДЭГ
Пару часов назад было опубликовано решение КС РФ по иску о применении ДЭГ в 2019 году. Есть две новости, хорошая и плохая. Начнём со второй.
Плохая новость
Суд отказал команде юристов, подавших жалобу по электронному голосованию. Есть такой ФКЗ, который прописывает, что одним из условий допустимости жалобы служит прохождение максимально высокой судебной инстанции для данной категории дел. Если по-русски, то надо было делать так: пройти все уровни судов, включая Верховный суд. Но жалоба была подана минуя ВС, сразу в КС. Тем самым, нарушено главное условие допустимости жалобы.
Хорошая новость
Этот отказ открывает дорогу другим искам по ДЭГ, например, кандидатам 2021 году в ГД по Москве. Нынешнее определение суда им очень кстати. Почему? Отказ дан не по существу, а из-за нарушения процедуры. То есть отказ не из-за силы аргументов стороны жалобы и не из-за позиции самого КС.
Короче, кто пострадал от ДЭГ-2021 теперь могут подать на него в суд, на современную версию. Запасаемся покорном!
Политический юрист Иван Брикульский специально для Campaign Insider
Пару часов назад было опубликовано решение КС РФ по иску о применении ДЭГ в 2019 году. Есть две новости, хорошая и плохая. Начнём со второй.
Плохая новость
Суд отказал команде юристов, подавших жалобу по электронному голосованию. Есть такой ФКЗ, который прописывает, что одним из условий допустимости жалобы служит прохождение максимально высокой судебной инстанции для данной категории дел. Если по-русски, то надо было делать так: пройти все уровни судов, включая Верховный суд. Но жалоба была подана минуя ВС, сразу в КС. Тем самым, нарушено главное условие допустимости жалобы.
Хорошая новость
Этот отказ открывает дорогу другим искам по ДЭГ, например, кандидатам 2021 году в ГД по Москве. Нынешнее определение суда им очень кстати. Почему? Отказ дан не по существу, а из-за нарушения процедуры. То есть отказ не из-за силы аргументов стороны жалобы и не из-за позиции самого КС.
Короче, кто пострадал от ДЭГ-2021 теперь могут подать на него в суд, на современную версию. Запасаемся покорном!
Политический юрист Иван Брикульский специально для Campaign Insider
🔥10👍2